[HO] Discriminación contra los hombres

dinodini escribió:

CaronteGF escribió:Igual no. Hay bastantes más papeletas que te toque un homicidio violento o una agresión si eres hombre que mujer, del mismo modo que una agresión sexual tienes más papetelas si eres mujer.

Pero es que muchas de las agresiones son peleas entre hombres, que se lo han buscado ellos mismos. Noticia de hoy:

Dos hermanos, heridos en una pelea de 20 personas en el centro de Salamanca

Yo de esa gente no tengo pena porque para que peleen hacen falta 2. Sin embargo a las mujeres no se las puede culpabilizar de ser violadas porque se lo buscaron por ir solas por la calle. Todo el mundo debe de tener el derecho de poder circular libremente por la vía pública. Evidentemente todos, tanto hombres como mujeres, evitamos por pura precaución algunos barrios o zonas que son peligrosas, pero vamos, que a una mujer la pueden violar por cualquier calle si no hay nadie circulando por ahí, tanto de día como de noche, y ante eso poco puede hacer la mujer, como no sea estar siempre cogiendo taxis 24 horas al día, y eso no lo puede hacer.

En el tema de la violencia tenemos mucho que aprender los hombres de las mujeres, nos guste reconocerlo o no. Ellas no resuelven sus diferencias con violencia física, sino verbal. En el peor de los casos "rajando" verbalmente unas de otras. No es la solución ideal, pero si bastante menos mala que resolverlo con navajazos, en el que se juegan la vida los jóvenes.

En cuanto a las agresiones por robo, ahí llevan tanto las de perder hombres como mujeres. No se hace distinción de sexo. Si el ladrón que quiere matar para no dejar testigos, no va a diferenciar entre víctimas masculinas o femeninas.

Se nota que has salido poco de fiesta si piensas que se necesita que los dos quieran gresca para que uno acabe caliente.

Bou escribió:Hola, @dinodini.

dinodini escribió:¿Porque las mujeres son mayoría en licenciaturas y nada en cargos altos en todas las carreras que realizan? O una de dos, o son mas torpes que los hombres, o es que el sistema social actual las presiona para que dejen el trabajo y se dediquen al cuidado de los hijos porque los hombres por regla general se niegan a sacrificar su trabajo para hacer estas labores. No hay mas posibilidades.

Bou escribió:Sí que hay más posibilidades.

Por ejemplo: puede que pocas mujeres estén dispuestas a realizar los sacrificios personales necesarios para llegar a directivo, y que eso no sea por presiones sino por decisión propia.

Esto no me lo saco de la manga: multitud de estudios al respecto que las mujeres prefieren dedicar menos horas al trabajo, e incluso cuando se pregunta a universitarias sin cargas familiares, estas dicen que prefieren trabajos más cómodos y seguros aunque esto a la larga implique un salario menor.

A no ser que tu argumento sea que no. Que las mujeres dicen que quieren eso pero en realidad no quieren eso.

¿Es ese tu argumento?

Me gustaría saber si tu argumento es el que yo he interpretado. Si las mujeres mienten (o se equivocan) cuando dicen que, de media, prefieren trabajar menos horas y en trabajos de menos responsabilidad y riesgo.

¡Yo quiero eso!. Aún cobrando menos. Tengo pito, la que prefiera trabajar más horas, y en trabajos de más responsabilidad... tó pa ella .

dinodini escribió:

CaronteGF escribió:Igual no. Hay bastantes más papeletas que te toque un homicidio violento o una agresión si eres hombre que mujer, del mismo modo que una agresión sexual tienes más papetelas si eres mujer.

Pero es que muchas de las agresiones son peleas entre hombres, que se lo han buscado ellos mismos. Noticia de hoy:

Dos hermanos, heridos en una pelea de 20 personas en el centro de Salamanca

Yo de esa gente no tengo pena porque para que peleen hacen falta 2.

Tan cierto como que pare que se viole a alguien hacen falta dos (Violador y violada). Voy a interpretar que no estás sugiriendo que cada una de las peleas y muertes violentas de los hombres en españa es porque se lo han buscado.

dinodini escribió:Sin embargo a las mujeres no se las puede culpabilizar de ser violadas porque se lo buscaron por ir solas por la calle. Todo el mundo debe de tener el derecho de poder circular libremente por la vía pública. Evidentemente todos, tanto hombres como mujeres, evitamos por pura precaución algunos barrios o zonas que son peligrosas, pero vamos, que a una mujer la pueden violar por cualquier calle si no hay nadie circulando por ahí, tanto de día como de noche, y ante eso poco puede hacer la mujer, como no sea estar siempre cogiendo taxis 24 horas al día, y eso no lo puede hacer.

Se las puede culpabilizar de ser violadas igual que a un hombre se le puede culpabilizar de ser atracado, golpeado o asesinado por la calle. Lo que quieres decir es que es atroz y de una falta de sensibilidad absoluta, lo que comparto.
También comparto que las violaciones, a pesar de que son bastante bajas en comparación con países del entorno, son una lacra y algo que habría que evitar siempre

dinodini escribió:En el tema de la violencia tenemos mucho que aprender los hombres de las mujeres, nos guste reconocerlo o no. Ellas no resuelven sus diferencias con violencia física, sino verbal. En el peor de los casos "rajando" verbalmente unas de otras. No es la solución ideal, pero si bastante menos mala que resolverlo con navajazos, en el que se juegan la vida los jóvenes.

No. Tenemos que aprender los que usamos la violencia de vez en cuando de los que no la ejercen nunca. Las personas de las personas. No se es más agresivo por ser hombre o por ser mujer (Te recuerdo la estadística de filicidio) sino por la decisión que toma cada uno.
Te paso que la violencia verbal es mejor que la física. Pero la violencia es nefasta se use como se use. De hombre a mujer, de mujer a niño, de niño a animal.

dinodini escribió:En cuanto a las agresiones por robo, ahí llevan tanto las de perder hombres como mujeres. No se hace distinción de sexo. Si el ladrón que quiere matar para no dejar testigos, no va a diferenciar entre víctimas masculinas o femeninas.

Podríamos pensar que es así, pero la estadística dice que sufren más robo con violencia los hombres que las mujeres. Me vas a perdonar que no ponga la estadística porque estoy bastante liado, pero si no la has leído me citas y yo lo comparto en cuanto pueda.

Como ves, estamos de acuerdo en muchas premisas.

Bou escribió:Hola, @dinodini.

dinodini escribió:¿Porque las mujeres son mayoría en licenciaturas y nada en cargos altos en todas las carreras que realizan? O una de dos, o son mas torpes que los hombres, o es que el sistema social actual las presiona para que dejen el trabajo y se dediquen al cuidado de los hijos porque los hombres por regla general se niegan a sacrificar su trabajo para hacer estas labores. No hay mas posibilidades.

Bou escribió:Sí que hay más posibilidades.

Por ejemplo: puede que pocas mujeres estén dispuestas a realizar los sacrificios personales necesarios para llegar a directivo, y que eso no sea por presiones sino por decisión propia.

Esto no me lo saco de la manga: multitud de estudios al respecto que las mujeres prefieren dedicar menos horas al trabajo, e incluso cuando se pregunta a universitarias sin cargas familiares, estas dicen que prefieren trabajos más cómodos y seguros aunque esto a la larga implique un salario menor.

A no ser que tu argumento sea que no. Que las mujeres dicen que quieren eso pero en realidad no quieren eso.

¿Es ese tu argumento?

Me gustaría saber si tu argumento es el que yo he interpretado. Si las mujeres mienten (o se equivocan) cuando dicen que, de media, prefieren trabajar menos horas y en trabajos de menos responsabilidad y riesgo.

Lo de trabajar menos horas (y cobrar menos ojo) es por el tema de los hijos o cuidado de un familiar. Y a nadie le gusta ganar menos dinero que el año anterior, así que no lo hacen por gusto¿O insinuas que las mujeres son mas vagas por naturaleza que los hombres?

Lo de trabajo de menos responsabilidad no se donde lo has leído. Mas responsabilidad supone sueldo mas alto. No se quien no quiere eso.

Lo de riesgo es según que entiendes por riesgo. Un médico, un piloto de avión, un ingeniero de caminos que hace puentes, etc, todos ellos asumen grandes riesgos, pues tiene en sus manos la vida de muchas personas. ¿Acaso las mujeres pilotos de avión, cirujanas, etc, no quieren asumir ese riesgo?

Si te refieres a riesgo a trabajos peligrosos, como limpiar cristales de rascacielos con arnés o transportar mercancías peligrosas, eso no es que no lo quieran hacer las mujeres, sino tampoco el 90% de los hombres, incluído yo, y no por eso tienes el derecho de criticarme, porque la profesión es algo que libremente se decide, no se exige. Solo se puede criticar de alguien que no se quiera jugar la vida si se trata de que no lo hizo para intentar salvar a la de otro, no por un tema laboral.

Lo que se tiene que legislar es que no se pueda prohibir ciertas profesiones a las mujeres, luego cada uno es libre de escogerla o no, pero no que se le ponga un muro, como ha pasado con los estibadores del puerto de Algeciras, donde tenían prohibido que trabajaran las mujeres. Un trabajo por cierto, donde se asume mucha responsabilidad y hay cola de mujeres queriendo entrar.

Ahora, las mujeres (y hombres) que no quieran hacer ese trabajo porque les parezca peligroso, no soy yo ni tu nadie para criticarlos. Como digo, el trabajo es opcional, no obligatorio. Si hay gente que se quiere jugar la vida por ganar mas dinero el problema es de esa gente y también de los gobiernos que permiten que haya una alta siniestrabilidad laboral en algunas profesiones. Contra eso hay que luchar, y no quejarse de que mueren muchos hombres en la obra y no mujeres. El problema que hay que erradicar es que muere mucha gente, no el sexo de los que lo hacen. Eso es lo que hay que perseguir.

De hecho, pienso que quien no está dispuesto a jugarse la vida por un trabajo en concreto es mas listo que quien si lo hace. Igual las mujeres son mas inteligente que los hombres en eso. No hay nada que valga mas que la vida de uno mismo. Si alguien está dispuesto a jugársela por dinero no está siendo muy listo.

Pero vamos, también le podemos dar la vuelta a la tortilla. ¿por que hay tan pocos hombres limpiando retretes y tan pocos limpiando el culo de los abuelos en las residencias? Pues lo mismo que lo anterior, tampoco puedo criticarlo porque es una profesión opcional, no obligatoria. Yo tampoco quiero trabajar limpiando culo de ancianos, así que no voy a criticar que otros hombres (y también mujeres) no quieran trabajar en eso. Lo criticable es que por ley no pudieran trabajar, o que los empleadores no quisieran contratar hombres para ese trabajo, que es lo que pasa en muchas profesiones donde no gusta que haya mujeres.

CaronteGF escribió:

dinodini escribió:

CaronteGF escribió:Igual no. Hay bastantes más papeletas que te toque un homicidio violento o una agresión si eres hombre que mujer, del mismo modo que una agresión sexual tienes más papetelas si eres mujer.

Pero es que muchas de las agresiones son peleas entre hombres, que se lo han buscado ellos mismos. Noticia de hoy:

Dos hermanos, heridos en una pelea de 20 personas en el centro de Salamanca

Yo de esa gente no tengo pena porque para que peleen hacen falta 2.

Tan cierto como que pare que se viole a alguien hacen falta dos (Violador y violada). Voy a interpretar que no estás sugiriendo que cada una de las peleas y muertes violentas de los hombres en españa es porque se lo han buscado.

dinodini escribió:Sin embargo a las mujeres no se las puede culpabilizar de ser violadas porque se lo buscaron por ir solas por la calle. Todo el mundo debe de tener el derecho de poder circular libremente por la vía pública. Evidentemente todos, tanto hombres como mujeres, evitamos por pura precaución algunos barrios o zonas que son peligrosas, pero vamos, que a una mujer la pueden violar por cualquier calle si no hay nadie circulando por ahí, tanto de día como de noche, y ante eso poco puede hacer la mujer, como no sea estar siempre cogiendo taxis 24 horas al día, y eso no lo puede hacer.

Se las puede culpabilizar de ser violadas igual que a un hombre se le puede culpabilizar de ser atracado, golpeado o asesinado por la calle. Lo que quieres decir es que es atroz y de una falta de sensibilidad absoluta, lo que comparto.
También comparto que las violaciones, a pesar de que son bastante bajas en comparación con países del entorno, son una lacra y algo que habría que evitar siempre

Perdona, es que te he leido y se me ha parado hasta el pulso y lo he tenido que leer mas veces para ver que era cierto. Acabas de decir que a las violadas se las puede culpabilizar por ser violadas?

xpheres escribió:
Perdona, es que te he leido y se me ha parado hasta el pulso y lo he tenido que leer mas veces para ver que era cierto. Acabas de decir que a las violadas se las puede culpabilizar por ser violadas?

No, acabo de decir lo contrario. Que no se puede (no se debe) culpabilizar a la violada del mismo modo que no se puede culpabilizar al asesinado o al agredido, incluso a pesar de que sea un despojo social conocido como "Hombre", que es lo que decía el otro forero (Admito que lo de despojo me lo he inventado para darle algo de literatura al discurso).

Por cierto, nuestro amigo Jurenito ha sido baneado porque ha hecho algo que yo mismo ví hacer a otro usuario con Bou, en Twitter. Todo lo que se hace por feminismo está más allá del bien y del mal, por lo visto.

dinodini escribió:

CaronteGF escribió:Igual no. Hay bastantes más papeletas que te toque un homicidio violento o una agresión si eres hombre que mujer, del mismo modo que una agresión sexual tienes más papetelas si eres mujer.

Pero es que muchas de las agresiones son peleas entre hombres, que se lo han buscado ellos mismos. Noticia de hoy:

Dos hermanos, heridos en una pelea de 20 personas en el centro de Salamanca

Yo de esa gente no tengo pena porque para que peleen hacen falta 2. Sin embargo a las mujeres no se las puede culpabilizar de ser violadas porque se lo buscaron por ir solas por la calle. Todo el mundo debe de tener el derecho de poder circular libremente por la vía pública. Evidentemente todos, tanto hombres como mujeres, evitamos por pura precaución algunos barrios o zonas que son peligrosas, pero vamos, que a una mujer la pueden violar por cualquier calle si no hay nadie circulando por ahí, tanto de día como de noche, y ante eso poco puede hacer la mujer, como no sea estar siempre cogiendo taxis 24 horas al día, y eso no lo puede hacer.

En el tema de la violencia tenemos mucho que aprender los hombres de las mujeres, nos guste reconocerlo o no. Ellas no resuelven sus diferencias con violencia física, sino verbal. En el peor de los casos "rajando" verbalmente unas de otras. No es la solución ideal, pero si bastante menos mala que resolverlo con navajazos, en el que se juegan la vida los jóvenes.

En cuanto a las agresiones por robo, ahí llevan tanto las de perder hombres como mujeres. No se hace distinción de sexo. Si el ladrón que quiere matar para no dejar testigos, no va a diferenciar entre víctimas masculinas o femeninas.

¿Cuántos años tienes? Sin acritud, porque me parece que nunca te has encontrado a alguien que te quiera pegar o robar.
Dices eso de que la gente que pelea se lo busca. Estás diciendo el típico comentario machista de si es que las violan porque se visten como putas.

CaronteGF escribió:
Tan cierto como que pare que se viole a alguien hacen falta dos (Violador y violada). Voy a interpretar que no estás sugiriendo que cada una de las peleas y muertes violentas de los hombres en españa es porque se lo han buscado.

Para ser violada hace falta solo la voluntad de uno. Para una pelea, muchas veces, las de los dos. Con eso no quiero decir que todas las peleas sean culpa de ambos, pues algunas son inevitables si te cruzas con una persona violenta, pero otras muchas peleas sin son culpa de ambos. Lo de Salamanca tiene pinta de ser una pelea de gallos adolescentes con la testosterona alta, y que incluso acordaron fecha y hora para la pelea multitudinaria. A mí esa gente no me da pena, porque se lo han buscado.

dark_hunter escribió:

dinodini escribió:

CaronteGF escribió:Igual no. Hay bastantes más papeletas que te toque un homicidio violento o una agresión si eres hombre que mujer, del mismo modo que una agresión sexual tienes más papetelas si eres mujer.

Pero es que muchas de las agresiones son peleas entre hombres, que se lo han buscado ellos mismos. Noticia de hoy:

Dos hermanos, heridos en una pelea de 20 personas en el centro de Salamanca

Yo de esa gente no tengo pena porque para que peleen hacen falta 2. Sin embargo a las mujeres no se las puede culpabilizar de ser violadas porque se lo buscaron por ir solas por la calle. Todo el mundo debe de tener el derecho de poder circular libremente por la vía pública. Evidentemente todos, tanto hombres como mujeres, evitamos por pura precaución algunos barrios o zonas que son peligrosas, pero vamos, que a una mujer la pueden violar por cualquier calle si no hay nadie circulando por ahí, tanto de día como de noche, y ante eso poco puede hacer la mujer, como no sea estar siempre cogiendo taxis 24 horas al día, y eso no lo puede hacer.

En el tema de la violencia tenemos mucho que aprender los hombres de las mujeres, nos guste reconocerlo o no. Ellas no resuelven sus diferencias con violencia física, sino verbal. En el peor de los casos "rajando" verbalmente unas de otras. No es la solución ideal, pero si bastante menos mala que resolverlo con navajazos, en el que se juegan la vida los jóvenes.

En cuanto a las agresiones por robo, ahí llevan tanto las de perder hombres como mujeres. No se hace distinción de sexo. Si el ladrón que quiere matar para no dejar testigos, no va a diferenciar entre víctimas masculinas o femeninas.

Se nota que has salido poco de fiesta si piensas que se necesita que los dos quieran gresca para que uno acabe caliente.

He pensando lo mismo (que no sabe lo que ocurre por ahi), y si hay algun seguridad de discoteca y similar en el hilo, podria iluminar más pero la mayoria de veces que hay peleas en sitios de fiesta, son:

- Porque un grupo de capullos va buscando jaleo (pero el otro grupo no y solo salia a divertirse como cualquier otro).
- Porque la novia de alguien la provoca diciendo que le esta mirando, que le ha dicho cosas... motivo? le gusta ver que se pegan por ella (las hay, sí).

Y aunque seria lo ideal, que 2 personas que van buscando jaleo se maten entre ellos, lamentablemente es lo que menos ocurre.

Fuente? mi exnovia fue segurata una epoca.

Lo que no entiendo es esa mania de hoy en dia de ver la dirección de genero en todo conflicto. Cuando sale una noticia de robo sale gente diciendo "a ve si es de un chino a un mexicano, a ver"? seguro que no, pues esto deberia de ser igual.

dinodini escribió:

CaronteGF escribió:
Tan cierto como que pare que se viole a alguien hacen falta dos (Violador y violada). Voy a interpretar que no estás sugiriendo que cada una de las peleas y muertes violentas de los hombres en españa es porque se lo han buscado.

Para ser violada hace falta solo la voluntad de uno. Para una pelea, muchas veces, las de los dos. Con eso no quiero decir que todas las peleas sean culpa de ambos, pues algunas son inevitables si te cruzas con una persona violenta, pero otras muchas peleas sin son culpa de ambos. Lo de Salamanca tiene pinta de ser una pelea de gallos adolescentes con la testosterona alta, y que incluso acordaron fecha y hora para la pelea multitudinaria. A mí esa gente no me da pena, porque se lo han buscado.

No diría yo que muchas veces. Ya verás como en tu experiencia personal, te vas a ver involucrado a lo largo de tu vida en muchas peleas, y espero que recuerdes estos comentarios y rectifiques.
Espero que te des cuenta también que decir "La culpa es de los dos" para un homicidio en una pelea, es lo mismo que decir que una violada también es culpa suya, porque iba buscando, provocando, vestida, sola o lo que quieras poner.

Es una aberración lo que estás insinuando, pero afortunadamente es una posición que, como verás, no vas a poder mantener mucho tiempo. Quiero pensar que es por falta de experiencia y no por falta de empatía.

El mundo está cambiando pero algunos no se dan cuenta de ello, y quieren agarrarse al pasado. Por ej. ¿hace 20 años hubiera provocado un escándalo un vídeo donde se ve a una persona despeñando a una cabra por una montaña mientras se rie el resto del grupo? Pues no. Seguramente se habría hasta incluido en los refritos de videos de primera que ponían los veranos. Hoy en día esa escena se censura por la sociedad e incluso se multa a esa persona si se la localiza.

Hace 20 años Martes y Trece hicieron un sketch en el que se reían de una mujer agradida por su marido. Hoy en día provoca verguenza ajena, pero en aquella época todo el mundo se rio con aquello y gustó mucho el sketch.

Hace años las agresiones a gays no se denunciaban ni se detenia a nadie. Se pensaba que ellos se lo habían buscado por provocar besándose en público. Hoy en día no lo podemos censurar pues las parejas hetero también se besan en público y tan escandaloso sería lo uno como lo otro.

Hay un colectivo social, las mujeres, que representan la mitad de la población, y está empezando a exigir la mitad de los trabajos, la mitad de las rentas, la mitad de las propiedades. Eso no lo va a parar nadie.

dinodini escribió:

El mundo está cambiando pero algunos no se dan cuenta de ello, y quieren agarrarse al pasado. Por ej. ¿hace 20 años hubiera provocado un escándalo un vídeo donde se ve a una persona despeñando a una cabra por una montaña mientras se rie el resto del grupo? Pues no. Seguramente se habría hasta incluido en los refritos de videos de primera que ponían los veranos. Hoy en día esa escena se censura por la sociedad e incluso se multa a esa persona si se la localiza.

Hace 20 años Martes y Trece hicieron un sketch en el que se reían de una mujer agradida por su marido. Hoy en día provoca verguenza ajena, pero en aquella época todo el mundo se rio con aquello y gustó mucho el sketch.

Hace años las agresiones a gays no se denunciaban ni se detenia a nadie. Se pensaba que ellos se lo habían buscado por provocar besándose en público. Hoy en día no lo podemos censurar pues las parejas hetero también se besan en público y tan escandaloso sería lo uno como lo otro.

Hay un colectivo social, las mujeres, que representan la mitad de la población, y está empezando a exigir la mitad de los trabajos, la mitad de las rentas, la mitad de las propiedades. Eso no lo va a parar nadie.

Entonces estamos en que...

Hace 20 años se pensaba esto:

dinodini escribió:Hace años las agresiones a gays no se denunciaban ni se detenia a nadie. Se pensaba que ellos se lo habían buscado por provocar

Y hace 3 horas "se pensaba" esto otro no?

dinodini escribió:Pero es que muchas de las agresiones son peleas entre hombres, que se lo han buscado ellos mismos

Pues al final va a ser que las cosas no han cambiado tanto en estos últimos 20 años verdad?
Simplemente se han trasladado la indefensión de unos colectivos a otros y el "eso le pasa por maricón" o el "eso le pasa por buscona" de hace 20 años que ahora da vergüenza ajena, se ha convertido en un "eso le pasa por buscón", algo mucho más aceptado en la actualidad si la víctima de una agresión es un hombre heterosexual, como tú mismo has expresado. Ok..

Vagabond escribió:

dinodini escribió:

El mundo está cambiando pero algunos no se dan cuenta de ello, y quieren agarrarse al pasado. Por ej. ¿hace 20 años hubiera provocado un escándalo un vídeo donde se ve a una persona despeñando a una cabra por una montaña mientras se rie el resto del grupo? Pues no. Seguramente se habría hasta incluido en los refritos de videos de primera que ponían los veranos. Hoy en día esa escena se censura por la sociedad e incluso se multa a esa persona si se la localiza.

Hace 20 años Martes y Trece hicieron un sketch en el que se reían de una mujer agradida por su marido. Hoy en día provoca verguenza ajena, pero en aquella época todo el mundo se rio con aquello y gustó mucho el sketch.

Hace años las agresiones a gays no se denunciaban ni se detenia a nadie. Se pensaba que ellos se lo habían buscado por provocar besándose en público. Hoy en día no lo podemos censurar pues las parejas hetero también se besan en público y tan escandaloso sería lo uno como lo otro.

Hay un colectivo social, las mujeres, que representan la mitad de la población, y está empezando a exigir la mitad de los trabajos, la mitad de las rentas, la mitad de las propiedades. Eso no lo va a parar nadie.

Entonces estamos en que...

Hace 20 años se pensaba esto:

dinodini escribió:Hace años las agresiones a gays no se denunciaban ni se detenia a nadie. Se pensaba que ellos se lo habían buscado por provocar

Y hace 3 horas "se pensaba" esto otro no?

dinodini escribió:Pero es que muchas de las agresiones son peleas entre hombres, que se lo han buscado ellos mismos

Pues al final va a ser que las cosas no han cambiado tanto en estos últimos 20 años verdad?
Simplemente se han trasladado la indefensión de unos colectivos a otros y el "eso le pasa por maricón" o el "eso le pasa por buscona" de hace 20 años que ahora da vergüenza ajena, se ha convertido en un "eso le pasa por buscón", algo mucho más aceptado en la actualidad si la víctima de una agresión es un hombre heterosexual, como tú mismo has expresado. Ok..

A nadie le pegan ni le acosan por ser heterosexual ni por besarse con una persona del sexo opuesto como tampoco ningún hombre es agredido por el hecho de serlo.

Me leo y me doy verguenza de decir cosas tan evidentes, sirve de algo que explique cosas tan obvias? Tan obtusa es la gente?

xpheres escribió:

Vagabond escribió:

dinodini escribió:

El mundo está cambiando pero algunos no se dan cuenta de ello, y quieren agarrarse al pasado. Por ej. ¿hace 20 años hubiera provocado un escándalo un vídeo donde se ve a una persona despeñando a una cabra por una montaña mientras se rie el resto del grupo? Pues no. Seguramente se habría hasta incluido en los refritos de videos de primera que ponían los veranos. Hoy en día esa escena se censura por la sociedad e incluso se multa a esa persona si se la localiza.

Hace 20 años Martes y Trece hicieron un sketch en el que se reían de una mujer agradida por su marido. Hoy en día provoca verguenza ajena, pero en aquella época todo el mundo se rio con aquello y gustó mucho el sketch.

Hace años las agresiones a gays no se denunciaban ni se detenia a nadie. Se pensaba que ellos se lo habían buscado por provocar besándose en público. Hoy en día no lo podemos censurar pues las parejas hetero también se besan en público y tan escandaloso sería lo uno como lo otro.

Hay un colectivo social, las mujeres, que representan la mitad de la población, y está empezando a exigir la mitad de los trabajos, la mitad de las rentas, la mitad de las propiedades. Eso no lo va a parar nadie.

Entonces estamos en que...

Hace 20 años se pensaba esto:

dinodini escribió:Hace años las agresiones a gays no se denunciaban ni se detenia a nadie. Se pensaba que ellos se lo habían buscado por provocar

Y hace 3 horas "se pensaba" esto otro no?

dinodini escribió:Pero es que muchas de las agresiones son peleas entre hombres, que se lo han buscado ellos mismos

Pues al final va a ser que las cosas no han cambiado tanto en estos últimos 20 años verdad?
Simplemente se han trasladado la indefensión de unos colectivos a otros y el "eso le pasa por maricón" o el "eso le pasa por buscona" de hace 20 años que ahora da vergüenza ajena, se ha convertido en un "eso le pasa por buscón", algo mucho más aceptado en la actualidad si la víctima de una agresión es un hombre heterosexual, como tú mismo has expresado. Ok..

A nadie le pegan ni le acosan por ser heterosexual ni por besarse con una persona del sexo opuesto como tampoco ningún hombre es agredido por el hecho de serlo.

Me leo y me doy verguenza de decir cosas tan evidentes, sirve de algo que explique cosas tan obvias? Tan obtusa es la gente?

Da igual, dejalo. Le dices A y te responde con B. Se saca sus autoconclusiones que no tienen nada que ver con lo que uno ha expuesto. Ahora resulta que los marginados en esta sociedad son el colectivo que atesora el 80% de los puestos directivos, los mejores sueldos, las mejores pensiones, los organos de poder judicial, económico y empresarial, etc. Pobre gente.

seaman escribió:

dinodini escribió:Yo si que pongo un montón de argumentos y tú ni uno solo.

"Si me quedo embarazada, es muy probable que me despidan"

“La última vez que me quedé sin trabajo, en todas las entrevistas laborales, en todas, repito, me preguntaron si quería tener hijos y si tenía pareja estable. Ya no hay disimulo: invaden tu intimidad”

“Sé que si me quedo embarazada es muy probable que me despidan, aunque soy una persona valorada en la empresa –asegura Marina–. Si me despiden, no podré reclamar judicialmente porque ahora es legal prescindir de los empleados que empiezan a pedir permisos para ir al médico, o si intentas cambios de horarios. A las empresas no les interesa que estés cuatro meses de baja maternal”. “Claro que me preocupa –reflexiona–, pero ya no tengo tiempo de posponer este proyecto y no pienso dejar que el trabajo condicione mi vida personal”. Los servicios de que dispondrá cuando tenga su hijo, añade Marina, tampoco irán a su favor. “Yo trabajo ahora hasta las 7 de la tarde, pero las guarderías cierran a las 5 –concluye–. Eso es lo que espera en este país a las mujeres que decidimos tener hijos”.

-------------------------

¿Tienen que pasar los hombres por todas estas cosas cuando dicen en el trabajo que van a tener un hijo?

Pues mira, estoy de acuerdo contigo en esta parte. Pero no es un problema del machismo, es un problema de los empresarios y de como está montado el sistema.
A una empresa grande a lo mejor no le afecta. Pero a una empresa que tiene 5 empleados, quedarte sin uno, es joderte vivo.
Pero eso no tiene nada que ver con el machismo. Una mujer embarazada, puede estar 4 meses de baja.
Si un tío tiene un accidente y se queda de baja un buen tiempo, ten por seguro, que también va a la calle.

Y si es algo que haya que cambiar.

Pero la baja por maternidad no la paga el estado?

xpheres escribió:A nadie le pegan ni le acosan por ser heterosexual ni por besarse con una persona del sexo opuesto como tampoco ningún hombre es agredido por el hecho de serlo.

Me leo y me doy verguenza de decir cosas tan evidentes, sirve de algo que explique cosas tan obvias? Tan obtusa es la gente?

Pues en lugar de leerte y sentir vergüenza, más valdría que leyeras a lo que respondes porque yo en ningún momento he hablado de nada de lo que tú estás diciendo.

No sé en que parte de mi post has leído algo acerca de que yo haya dicho que a un hombre le peguen por ser heterosexual.

He hablado de lo incoherente que resulta que este forero en apenas tres horas haya escrito estas dos frases. En la primera cita se alegra de que no se toleren agresiones a gays (hasta aquí todo perfecto) pero justamente en la segunda justifica que se agreda a hombres heteros porque "son peleas entre hombres". Vamos... coherencia cero:

dinodini escribió:Hace años las agresiones a gays no se denunciaban ni se detenia a nadie. Se pensaba que ellos se lo habían buscado por provocar

dinodini escribió:Pero es que muchas de las agresiones son peleas entre hombres, que se lo han buscado ellos mismos

dinodini escribió:Da igual, dejalo. Le dices A y te responde con B. Se saca sus autoconclusiones que no tienen nada que ver con lo que uno ha expuesto.

No sé de quien estás hablando.. De mí lo dudo, teniendo en cuenta que hoy han sido mis dos primeros posts en este hilo desde hace como 6 meses...

Y si he escrito en el hilo ha sido porque me ha llamado la atención la forma en la que quitas importancia a la víctima de una agresión si ésta es un hombre hetero porque según tú "son peleas entre hombres que se lo han buscado entre ellos". No he sacado ninguna "autoconclusión". Eso es lo que has escrito.

dinodini escribió:

xpheres escribió:

Vagabond escribió:Entonces estamos en que...

Hace 20 años se pensaba esto:


Y hace 3 horas "se pensaba" esto otro no?

Pues al final va a ser que las cosas no han cambiado tanto en estos últimos 20 años verdad?
Simplemente se han trasladado la indefensión de unos colectivos a otros y el "eso le pasa por maricón" o el "eso le pasa por buscona" de hace 20 años que ahora da vergüenza ajena, se ha convertido en un "eso le pasa por buscón", algo mucho más aceptado en la actualidad si la víctima de una agresión es un hombre heterosexual, como tú mismo has expresado. Ok..

A nadie le pegan ni le acosan por ser heterosexual ni por besarse con una persona del sexo opuesto como tampoco ningún hombre es agredido por el hecho de serlo.

Me leo y me doy verguenza de decir cosas tan evidentes, sirve de algo que explique cosas tan obvias? Tan obtusa es la gente?

Da igual, dejalo. Le dices A y te responde con B. Se saca sus autoconclusiones que no tienen nada que ver con lo que uno ha expuesto. Ahora resulta que los marginados en esta sociedad son el colectivo que atesora el 80% de los puestos directivos, los mejores sueldos, las mejores pensiones, los organos de poder judicial, económico y empresarial, etc. Pobre gente.

00101 01 010101 01010101 010101 0101 0101 01010101 010101 01

(Traduccion para gente no-binaia: no es cuention de quien es margindo y quien no. No es este colectivo es 0 y este colectivo es 1. Es cuestión de que todo ciudadado, sea hombre o mujer, tiene una serie problemas comunes y otros relacionados con el sexismo que ha habido antaño (tanto hombres como mujeres, afecta a los dos). Si no lo entiendes, emplea un poco en asentar las ideas, en serio, pero deja de ser tan binario por favor.)

Por otro lado te has dejado en la lista que son los mas sin techo, los que mas abusan de drogas (pero ellos se los buscan, claro, espero que dentro de 20 años la gente no piense como tú), los que mas se suicidan, los que mas mueren en accidentes laborales... pero eso no son problemas que hay que tener en cuenta, es que se los buscan ellos.

Insisto, no seas binario, los problemas de unos no excluyen ni anulan los de otros, no hay que ayudar a unos y pasar de otros, hay que ayudar y apoyar a TODOS.

Si me vas a contestar a mí personalmente no te molestes, vas a la lista de ignorados tan pronto como pulse enviar.

Vagabond escribió:

xpheres escribió:A nadie le pegan ni le acosan por ser heterosexual ni por besarse con una persona del sexo opuesto como tampoco ningún hombre es agredido por el hecho de serlo.

Me leo y me doy verguenza de decir cosas tan evidentes, sirve de algo que explique cosas tan obvias? Tan obtusa es la gente?

Pues en lugar de leerte y sentir vergüenza, más valdría que leyeras a lo que respondes porque yo en ningún momento he hablado de nada de lo que tú estás diciendo.

No sé en que parte de mi post has leído algo acerca de que yo haya dicho que a un hombre le peguen por ser heterosexual.

He hablado de lo incoherente que resulta que este forero en apenas tres horas haya escrito estas dos frases. En la primera cita se alegra de que no se toleren agresiones a gays (hasta aquí todo perfecto) pero justamente en la segunda justifica que se agreda a hombres heteros porque "son peleas entre hombres". Vamos... coherencia cero:

dinodini escribió:Hace años las agresiones a gays no se denunciaban ni se detenia a nadie. Se pensaba que ellos se lo habían buscado por provocar

dinodini escribió:Pero es que muchas de las agresiones son peleas entre hombres, que se lo han buscado ellos mismos

dinodini escribió:Da igual, dejalo. Le dices A y te responde con B. Se saca sus autoconclusiones que no tienen nada que ver con lo que uno ha expuesto.

No sé de quien estás hablando.. De mí lo dudo, teniendo en cuenta que hoy han sido mis dos primeros posts en este hilo desde hace como 6 meses...

Y si he escrito en el hilo ha sido porque me ha llamado la atención la forma en la que quitas importancia a la víctima de una agresión si ésta es un hombre hetero porque según tú "son peleas entre hombres que se lo han buscado entre ellos". No he sacado ninguna "autoconclusión". Eso es lo que has escrito.

Si estos son tus dos primeros posts en 6 meses te has lucido, te aconsejo que hibernes de nuevo. Eres un troll? La empanada mental es en serio? A veces me pregunto, y lo digo totalmente en serio, si la gente que escribe aquí es simplemente egoista y no quiere que le quiten los privilegios, porque lo que hay que leer no tiene ni pies ni cabeza y no concibo tal nivel de mentalidad obtusa. Yo creo que para muchos esto no va de razón, esto va simplemente de hacer ruido y tener la última palabra y aunque traten de ocultarlo porque esta feo lo que sale a relucir demuestra porqué es necesario el feminismo.

http://www.elmundo.es/opinion/2018/03/1 ... =MOTB23701

xpheres escribió:Si estos son tus dos primeros posts en 6 meses te has lucido, te aconsejo que hibernes de nuevo. Eres un troll? La empanada mental es en serio? A veces me pregunto, y lo digo totalmente en serio, si la gente que escribe aquí es simplemente egoista y no quiere que le quiten los privilegios, porque lo que hay que leer no tiene ni pies ni cabeza y no concibo tal nivel de mentalidad obtusa. Yo creo que para muchos esto no va de razón, esto va simplemente de hacer ruido y tener la última palabra.

No sé quien es troll teniendo en cuenta que yo intento razonar y tú llevas conmigo 2 de 2 posts en los que solo te has limitado a descalificarme

Vamos a ver. Quizá es que tú también ves las cosas como @dinodini, así que propongo algo fácil y según lo que me digas ya sabremos si merece o no la pena que sigamos perdiendo el tiempo tú y yo:

Supongamos que lees en un períodico acerca de un chico muerto tras recibir una paliza. Tu reacción natural es:

a) Indignarte/entristecerte/preocuparte por el chico agredido (como haría yo. Ya sabes... el "troll" )
b) Depende. Si en el artículo especifica que el chico era homosexual te indignas. Si por el contrario era hetero, piensas como dinodini, que "son cosas entre hombres que seguramente se ha buscado"

Es bastante simple no?

Vagabond escribió:

xpheres escribió:Si estos son tus dos primeros posts en 6 meses te has lucido, te aconsejo que hibernes de nuevo. Eres un troll? La empanada mental es en serio? A veces me pregunto, y lo digo totalmente en serio, si la gente que escribe aquí es simplemente egoista y no quiere que le quiten los privilegios, porque lo que hay que leer no tiene ni pies ni cabeza y no concibo tal nivel de mentalidad obtusa. Yo creo que para muchos esto no va de razón, esto va simplemente de hacer ruido y tener la última palabra.

No sé quien es troll teniendo en cuenta que yo intento razonar y tú llevas conmigo 2 de 2 posts en los que solo te has limitado a descalificarme

Vamos a ver. Quizá es que tú también ves las cosas como @dinodini, así que te lo pongo fácil y según lo que me digas ya sabré si merece o no que sigamos perdiendo el tiempo tú y yo:

Supongamos que lees en un períodico acerca de un chico muerto tras recibir una paliza. Tu reacción natural es:

a) Indignarte/entristecerte/preocuparte por el chico agredido (como haría yo. Ya sabes... el "troll" )
b) Depende. Si en el artículo especifica que el chico era homosexual te indignas. Si por el contrario era hetero, piensas como dinodini, que "son cosas entre hombres que seguramente se lo ha buscado"

Es bastante simple no?

Dinodini no ha hecho mención a la orientación sexual del hombre agredido por otro hombre en ningún momento. No eres un troll... es peor de lo que me temía...

Lo que describes se llama la tecnica del hombre de paja

Te hacen una pregunta, tu cambias la pregunta a algo facil de responder que te revindica pero al final del dia no es lo que te preguntaron.

Es como si hay una matanza en un colegio.

Entonces te dicen "porque no invertimos mas en salud mental" y tu respondes "los videojuegos violentos estan afectando a la salud mental de los jovenes y estan causando estas matanzas" entonces suena como si estas respondiendo sobre salud mental pero de verdad estas cambiando de tema a los videojuegos... Cosa por lo cual no te han preguntado.

xpheres escribió:

Vagabond escribió:

xpheres escribió:Si estos son tus dos primeros posts en 6 meses te has lucido, te aconsejo que hibernes de nuevo. Eres un troll? La empanada mental es en serio? A veces me pregunto, y lo digo totalmente en serio, si la gente que escribe aquí es simplemente egoista y no quiere que le quiten los privilegios, porque lo que hay que leer no tiene ni pies ni cabeza y no concibo tal nivel de mentalidad obtusa. Yo creo que para muchos esto no va de razón, esto va simplemente de hacer ruido y tener la última palabra.

No sé quien es troll teniendo en cuenta que yo intento razonar y tú llevas conmigo 2 de 2 posts en los que solo te has limitado a descalificarme

Vamos a ver. Quizá es que tú también ves las cosas como @dinodini, así que te lo pongo fácil y según lo que me digas ya sabré si merece o no que sigamos perdiendo el tiempo tú y yo:

Supongamos que lees en un períodico acerca de un chico muerto tras recibir una paliza. Tu reacción natural es:

a) Indignarte/entristecerte/preocuparte por el chico agredido (como haría yo. Ya sabes... el "troll" )
b) Depende. Si en el artículo especifica que el chico era homosexual te indignas. Si por el contrario era hetero, piensas como dinodini, que "son cosas entre hombres que seguramente se lo ha buscado"

Es bastante simple no?

Dinodini no ha hecho mención a la orientación sexual del hombre agredido por otro hombre en ningún momento. No eres un troll... es peor de lo que me temía...

Ok. Pues no era tan simple como responder "a" o "b". Te has inventado la "c" para volver a faltarme.

No pierdo más tiempo contigo. Te meto a ignorados y puedes hacer lo mismo tú conmigo si te parece.

xpheres escribió:A nadie le pegan ni le acosan por ser heterosexual ni por besarse con una persona del sexo opuesto como tampoco ningún hombre es agredido por el hecho de serlo.

Me leo y me doy verguenza de decir cosas tan evidentes, sirve de algo que explique cosas tan obvias? Tan obtusa es la gente?

¿Ese es el argumento?, ¿apelar a las minorías para que solo sean válidas las agresiones a las que los hombres están expuestos cuando estos agredan?, porque puedes pasearte por delante de un bar de dominicanos, a ver que te pasa como les de por tener un día tonto.

Todavía recuerdo cuando hice la mili y me obligaban a llevar la cabeza rapada al 1. Menuda gracia, ¿eh?, si es que voy provocando.

Eso si, luego hablamos de no culpabilizar a la víctima, pero según os convenga.

Luego respondo al resto.

Señor Ventura escribió:

xpheres escribió:A nadie le pegan ni le acosan por ser heterosexual ni por besarse con una persona del sexo opuesto como tampoco ningún hombre es agredido por el hecho de serlo.

Me leo y me doy verguenza de decir cosas tan evidentes, sirve de algo que explique cosas tan obvias? Tan obtusa es la gente?

¿Ese es el argumento?, ¿apelar a las minorías para que solo sean válidas las agresiones a las que los hombres están expuestos cuando estos agredan?, porque puedes pasearte por delante de un bar de dominicanos, a ver que te pasa como les de por tener un día tonto.

Todavía recuerdo cuando hice la mili y me obligaban a llevar la cabeza rapada al 1. Menuda gracia, ¿eh?, si es que voy provocando.

Eso si, luego hablamos de no culpabilizar a la víctima, pero según os convenga.

Luego respondo al resto.

Gracias Señor Ventura, solo faltaba un poco de racismo para completar el tema, había de todos los componentes pero faltaba racismo, menos mal que has añadido la guinda del pastel.

xpheres escribió:

Señor Ventura escribió:

xpheres escribió:A nadie le pegan ni le acosan por ser heterosexual ni por besarse con una persona del sexo opuesto como tampoco ningún hombre es agredido por el hecho de serlo.

Me leo y me doy verguenza de decir cosas tan evidentes, sirve de algo que explique cosas tan obvias? Tan obtusa es la gente?

¿Ese es el argumento?, ¿apelar a las minorías para que solo sean válidas las agresiones a las que los hombres están expuestos cuando estos agredan?, porque puedes pasearte por delante de un bar de dominicanos, a ver que te pasa como les de por tener un día tonto.

Todavía recuerdo cuando hice la mili y me obligaban a llevar la cabeza rapada al 1. Menuda gracia, ¿eh?, si es que voy provocando.

Eso si, luego hablamos de no culpabilizar a la víctima, pero según os convenga.

Luego respondo al resto.

Gracias Señor Ventura, solo faltaba un poco de racismo para completar el tema, había de todos los componentes pero faltaba racismo, menos mal que has añadido la guinda del pastel.

si el post que ha escrito el compañero te parece racista por lo de los dominicanos sustituyelo por local frecuentado por neonazis, tienes las mismas papeletas de llevarte una paliza porque si

@Xpheres, ten cuidado con decir que los demás tienen empanada mental que eso entra en los insultos personales y está la cosa cale tita.

Por lo demás, como ya te han dicho, lo penoso es discriminar a quien sea por lo que es. Sean negros, gitanos, judios, gen x o gen y.

Decir que los hombres van buscando peleas y que por eso los matan más es como decir que a las mujeres las violas más porque lo van buscando. No ves que es el mismo argumento?. Eñ

Por favor, me podrías poner una lista de los privilegios que tenemos los hombres?.

xpheres escribió:Gracias Señor Ventura, solo faltaba un poco de racismo para completar el tema, había de todos los componentes pero faltaba racismo, menos mal que has añadido la guinda del pastel.

¿Consideras que los dominicanos deben sentirse inferiores a alguien?.

Basais la argumentación en la queja. Básicamente os quejais por todo, cogeis una palabra, la retorceis, la disfrazais de racismo/machismo/manspreadismo, y automáticamente eso os hace llevar la razón.

Sin desviar la atención sobre lo que he dicho, ¿puedes responder a la pregunta?, ¿solo valen las agresiones de minorías como computables a la hora de formar parte de las estadísticas cuando un hombre es agredido, mas allá de "se pelean porque son unos machitos, nadie está siendo agredido aquí"?.

Las personas que hemos tenido la desgracia de nacer con pilila queremos tener los mismos derechos que las mujeres. No sé que hay de egoista en eso.

Si mi pareja se divorcia de mi o yo me divorcio de ella, quiero tener los mismos derechos que ella. Los mismos derechos a la custodia, a la casa, a recibir una pensión... Los mismos, ni mas ni menos.
Si mi pareja me denuncia o soy yo el que la denuncio, quiero tener los mismos derechos que una mujer, y la misma presunción de inocencia/veracidad, tanto si la denuncia es verdadera como si es falsa. Los mismos derechos, ni mas ni menos.
Si voy a presentarme a un empleo, quiero las mismas oportunidades y las mismas ayudas del gobierno que una mujer. Las mismas, ni mas ni menos.
Si yo me presento a un puesto que requiere pruebas físicas, quiero el mismo listón que una mujer. El mismo, ni mas ni menos.
Si tengo un hijo, quiero los mismos derechos que una mujer. Los mismos, ni mas ni menos.
Si me echan del trabajo, quiero los mismos derechos que una mujer. Los mismos, ni mas ni menos.

Cualquier cosa que no sea lo mismo para ambos, es discriminación sexista. Y ahora mismo los hombres estamos discriminados con respecto a las mujeres en todos los ámbitos que he puesto.
¿Qué pasa? que cuando el sexismo y la discriminación es hacia un lado está mal pero cuando es hacia el lado contrario está bien?
Menudo doble rasero tienen algunos/as.

Vagabond escribió:

xpheres escribió:Si estos son tus dos primeros posts en 6 meses te has lucido, te aconsejo que hibernes de nuevo. Eres un troll? La empanada mental es en serio? A veces me pregunto, y lo digo totalmente en serio, si la gente que escribe aquí es simplemente egoista y no quiere que le quiten los privilegios, porque lo que hay que leer no tiene ni pies ni cabeza y no concibo tal nivel de mentalidad obtusa. Yo creo que para muchos esto no va de razón, esto va simplemente de hacer ruido y tener la última palabra.

No sé quien es troll teniendo en cuenta que yo intento razonar y tú llevas conmigo 2 de 2 posts en los que solo te has limitado a descalificarme

Vamos a ver. Quizá es que tú también ves las cosas como @dinodini, así que propongo algo fácil y según lo que me digas ya sabremos si merece o no la pena que sigamos perdiendo el tiempo tú y yo:

Supongamos que lees en un períodico acerca de un chico muerto tras recibir una paliza. Tu reacción natural es:

a) Indignarte/entristecerte/preocuparte por el chico agredido (como haría yo. Ya sabes... el "troll" )
b) Depende. Si en el artículo especifica que el chico era homosexual te indignas. Si por el contrario era hetero, piensas como dinodini, que "son cosas entre hombres que seguramente se ha buscado"

Es bastante simple no?

Me conformaría con que no mintieras. No creo que te cueste tanto.
Si es una pelea entre bandas, no veas la pena que me da que se peguen. Si no es una pelea entre gallitos me duele como cualquier otra independientemente del sexo de los agredidos. Lo demás que digas, es intoxicar y mentir.

No hagais caso a esos dos. Solo saben echar basura y trollear el hilo y al final ncluso van a probocar que lo cierren. Simplemente ignorarlos (literalmente), ahi estan los dos (y uno incluso reportado por faltas de respeto con soberbia), en mi lista de ignorados.

Lo triste es que confunden defender una causa justa con el fanatismo de género y el "no, es que este sector mas que este otro, no es que los que tienen problemas son este sector los otros se los buscan ellos" y aún van con soberbia y diciendo que la gente es ridicula (por no tener su mismo criterio binario y polorizado y su fanatismo).

Simplemente ignorarlos (literalmente, en la lsita de ignorados).

dinodini escribió:El mundo está cambiando pero algunos no se dan cuenta de ello, y quieren agarrarse al pasado. Por ej. ¿hace 20 años hubiera provocado un escándalo un vídeo donde se ve a una persona despeñando a una cabra por una montaña mientras se rie el resto del grupo? Pues no. Seguramente se habría hasta incluido en los refritos de videos de primera que ponían los veranos. Hoy en día esa escena se censura por la sociedad e incluso se multa a esa persona si se la localiza.

Hace 20 años Martes y Trece hicieron un sketch en el que se reían de una mujer agradida por su marido. Hoy en día provoca verguenza ajena, pero en aquella época todo el mundo se rio con aquello y gustó mucho el sketch.

Hace años las agresiones a gays no se denunciaban ni se detenia a nadie. Se pensaba que ellos se lo habían buscado por provocar besándose en público. Hoy en día no lo podemos censurar pues las parejas hetero también se besan en público y tan escandaloso sería lo uno como lo otro.

Hay un colectivo social, las mujeres, que representan la mitad de la población, y está empezando a exigir la mitad de los trabajos, la mitad de las rentas, la mitad de las propiedades. Eso no lo va a parar nadie.

El mundo lo están cambiando, pero eso no quiere decir que sea justo, y mas viendo las enormes desigualdes a nivel jurídico que tiene un hombre frente a una mujer.


Hablas de repartir todo al 50% entre hombres y mujeres, como si eso fuese lo justo, cuando lo justo debería de se dar exactamente las mismas oportunidades a todo el mundo, sin tener en cuenta el sexo, religión, raza, aspecto físico etc, pero no, tu prefieres repartir la riqueza al 50% sin tener en consideración nada mas que el sexo.

Creéis que apoyáis una causa justa y democrática, pero realmente estáis apoyando a movimientos supremacistas.



Para vosotros, que Amancio Ortega sea un Hombre multimillonario, da derecho, para que a un hombre cualquiera en cualquier otra ciudad con un trabajo precario de 600€ al mes, se le quiten parte de sus derechos básicos, para compensar la desigualdad que ha creado Amancio Ortega por ser multimillonario, y no dejar que su empresa sea de una mujer.

Cada vez que veo un caso de estos, en el que adoptan la postura del feminismo, pero radicalizando aún mas el mensaje hasta el punto de rozar lo attention whore para que no quepa duda a ojos de las mujeres de que son sus aliados, no puedo evitar pensar en esto:

https://youtu.be/rdDbGsSa010?t=379

Al final todo todo trata de fo**ar, todo encaja

dinodini escribió:Me conformaría con que no mintieras. No creo que te cueste tanto.
Si es una pelea entre bandas, no veas la pena que me da que se peguen. Si no es una pelea entre gallitos me duele como cualquier otra independientemente del sexo de los agredidos. Lo demás que digas, es intoxicar y mentir.

Dificilmente podía mentir cuando me he limitado a citar TEXTUALMENTE dos frases que tú mismo has escrito, que describían prácticamente la misma situación con la única diferencia que en una te felicitabas por la mayor sensibilización por las agresiones que sufría el colectivo gay y en la otra quitabas hierro a las agresiones que sufrían "los hombres" (aquí me he tomado la licencia de interpretar que te referías a heteros ya que de lo contrario no tendría sentido en el contexto en el que lo has escrito).

En cualquier caso, ahora has matizado y estoy de acuerdo contigo: yo tampoco siento mucho cuando gente violenta recibe a manos de otros que son iguales que ellos.

Rock v3 escribió:No hagais caso a esos dos. Solo saben echar basura y trollear el hilo y al final ncluso van a probocar que lo cierren. Simplemente ignorarlos (literalmente), ahi estan los dos (y uno incluso reportado por faltas de respeto con soberbia), en mi lista de ignorados.

Bueno... yo no sabía muy bien de que palo iba cada uno, pero al final aunque ha costado, dinodini me ha terminado respondiendo .

Y al otro... no lo he reportado, porque para lo poco que participo no me apetece entrar al trapo, pero está claro que con este figura sí que te sigo el consejo porque (lo "designoro" un momento para releer sus posts nivel plató del Sálvame ): me ha dicho que le daba vergüenza explicarme las cosas (a pesar de responderme algo que nada tenía que ver), me ha llamado obtuso en varias ocasiones, empanado mental, troll, egoísta, me ha enviado a "hibernar",...(tela) y no sé si aún me dejo algo.

Y todo eso en solo TRES posts y por preguntar si realmente consideraban que un hombre tenía menos derechos dependiendo de si era homo o hetero tal como sugerían la dos frases que yo había citado. Curiosamente, al final no me ha respondido a algo tan sencillo, pero vamos... me puedo hacer una idea.

Vagabond escribió:

dinodini escribió:Me conformaría con que no mintieras. No creo que te cueste tanto.
Si es una pelea entre bandas, no veas la pena que me da que se peguen. Si no es una pelea entre gallitos me duele como cualquier otra independientemente del sexo de los agredidos. Lo demás que digas, es intoxicar y mentir.

Dificilmente podía mentir cuando me he limitado a citar TEXTUALMENTE dos frases que tú mismo has escrito, que describían prácticamente la misma situación con la única diferencia que en una te felicitabas por la mayor sensibilización por las agresiones que sufría el colectivo gay y en la otra quitabas hierro a las agresiones que sufrían "los hombres" (aquí me he tomado la licencia de interpretar que te referías a heteros ya que de lo contrario no tendría sentido en el contexto en el que lo has escrito).

En cualquier caso, ahora has matizado y estoy de acuerdo contigo: yo tampoco siento mucho cuando gente violenta recibe a manos de otros que son iguales que ellos.

Rock v3 escribió:No hagais caso a esos dos. Solo saben echar basura y trollear el hilo y al final ncluso van a probocar que lo cierren. Simplemente ignorarlos (literalmente), ahi estan los dos (y uno incluso reportado por faltas de respeto con soberbia), en mi lista de ignorados.

Bueno... yo no sabía muy bien de que palo iba cada uno, pero al final aunque ha costado, dinodini me ha terminado respondiendo .

Y al otro... no lo he reportado, porque para lo poco que participo no me apetece entrar al trapo, pero está claro que con este figura sí que te sigo el consejo porque (lo "designoro" un momento para releer sus posts nivel plató del Sálvame ): me ha dicho que le daba vergüenza explicarme las cosas (a pesar de responderme algo que nada tenía que ver), me ha llamado obtuso en varias ocasiones, empanado mental, troll, egoísta, me ha enviado a "hibernar",...(tela) y no sé si aún me dejo algo.

Y todo eso en solo TRES posts y por preguntar si realmente consideraban que un hombre tenía menos derechos dependiendo de si era homo o hetero tal como sugerían la dos frases que yo había citado. Curiosamente, al final no me ha respondido a algo tan sencillo, pero vamos... me puedo hacer una idea.

Te mereces eso y más. Que hayas sido una de las personas que más ayudó a la scene de la psx hace ya mucho tiempo no te da derecho a venir aquí y exponer tus ideas.

ESPECIALMENTE Si no son exactamente iguales que las mías. Ahí te puedo insultar, puedo investigarte y puedo publicar tu foto donde a mí me de la gana. Ese es feminismo del bueno y no tanto dialogar, hablar y razonar.

Un argumento que veo que se utiliza para hablar de la supuesta discriminación del hombre es el tema laboral de que las mujeres no quieren trabajos peligrosos y penosos. Por la misma regla de tres también se podría decir que los hombres tampoco quieren trabajar cuidando ancianos y limpiándoles el culo todo los días, y tampoco se ven muchos hombres limpiando retretes, así que poco pueden exigir que las mujeres hagan trabajos peligrosos cuando ellos también se niegan a realizar los trabajos que antes he comentado.

De todas maneras reitero que cada uno es libre de escoger el trabajo que le de la gana. No solo las mujeres evitan trabajos de alto peligro, sino también la gran mayoría de hombres, o no? Si uno está dispuesto a trabajar con un arnés limpiando cristales de rascacielos, llevando camiones con sustancias peligrosas, trabajar en la mina, etc, es una decisión personal, y no se puede criticar que las mujeres no quieran hacerlo porque para empezar el 90% de los hombres (entre los que me incluyo) tampoco están dispuestos a hacerlo, y nadie tiene derecho a criticarlos. Lo censurable es que por ley se prohíba a un colectivo poder acceder a unas profesiones en concreto, luego cada cual es libre de querer trabajar en eso o no.

Otra cosa que se dice es que la mayoría de los suicidios son de hombres. Ahora también va a ser culpa de las mujeres que mas hombres que mujeres se suiciden? Mas bien será que ambos sexos afrontan la vida de distinta manera. La gente que se suicida por temas de fracaso laboral, presión en el trabajo, lo hacen por una percepción errónea de la vida en la que el dinero lo es todo. ¿Que culpa tiene la mujer eso? Mas bien deberían de aprender de ellas que no se suicidan por temas laborales ya que el dinero no lo es todo en la vida.

Y los que se suicidan por rupturas de pareja pues lo mismo. No se el porcentaje pero seguramente hay tantas rupturas en las que quien rompe es el hombre o quien rompe es la mujer, y por tanto tan puteada es la mujer que le dejan como el hombre al que dejan. Si el hombre se lo toma tan a pecho que se suicida y las mujeres lo hacen menos, lo que deberían de hacer es aprender de ellas y aceptar que una ruptura matrimonial no es el fin del mundo y que ya encontrará otra pareja. No se puede culpar a la mujer de que se suicide su ex como tampoco se puede culpabilizar al hombre porque se suicide su exmujer.

Pero vamos, todos los hombres, un colectivo que atesora el 80% de los puestos de trabajo mejor pagados, que atesora el poder económico, judicial, político, etc, si se ven discriminados, lo tienen tan fácil como hacer una manifestación. No se puede creer nadie que hay un colectivo discriminado y no haga ni una sola manifestación en toda su vida, ni una sola voz proteste en la calle, ni nada de nada. Hoy en día protesta todo dios, los ecologistas, los animalistas, los taurinos, los antitaurinos, los taxistas, los ciclistas, los motoristas, los católicos contra el matrimonio gay, los ateos con manifestaciones contra la iglesia, etc. Y resulta que tenemos a ni mas ni menos que a la mitad de la población, los hombres, que están discriminados y no sale ni uno solo a protestar. Algo no cuadra.

Por cierto, ¿sabéis cual es el único colectivo de hombres que si protestan por su condición sexual? El de los divorciados que quieren la custodia compartida. Estos si se ven discriminados por la ley y por eso protestan. Por tanto todo colectivo que se siente discriminado siempre se moviliza. Tal vez en este punto, la custodia compartida, es el único en el que el hombre está discriminado con respecto a la mujer. Pero vamos, que es algo que nos lo hemos buscado, porque la realidad es que el 80% de los hombres rechazan hacerse cargo de la custodia compartida y prefieren pagar en dinero y que se encargue la ex del cuidado de los hijos en común. El día en que el 100% de los hombres pidan custodia compartida, la ley cambiará. De hecho, si ahora se cambiara la ley y se exigiera que la custodia tendrá que ser compartida si o si, va a haber mas hombres fastidiados por esta ley que por la actual, ya que como digo, son mayoría los que no quieren hacerse cargo de los hijos tras el divorcio, y prefieren pagar dinero que tener que cuidar a los hijos 24 horas al día.

dinodini escribió:Un argumento que veo que se utiliza para hablar de la supuesta discriminación del hombre es el tema laboral de que las mujeres no quieren trabajos peligrosos y penosos. Por la misma regla de tres también se podría decir que los hombres tampoco quieren trabajar cuidando ancianos y limpiándoles el culo todo los días, y tampoco se ven muchos hombres limpiando retretes, así que poco pueden exigir que las mujeres hagan trabajos peligrosos cuando ellos también se niegan a realizar los trabajos que antes he comentado.

De todas maneras reitero que cada uno es libre de escoger el trabajo que le de la gana. No solo las mujeres evitan trabajos de alto peligro, sino también la gran mayoría de hombres, o no? Si uno está dispuesto a trabajar con un arnés limpiando cristales de rascacielos, llevando camiones con sustancias peligrosas, trabajar en la mina, etc, es una decisión personal, y no se puede criticar que las mujeres no quieran hacerlo porque para empezar el 90% de los hombres (entre los que me incluyo) tampoco están dispuestos a hacerlo, y nadie tiene derecho a criticarlos. Lo censurable es que por ley se prohíba a un colectivo poder acceder a unas profesiones en concreto, luego cada cual es libre de querer trabajar en eso o no.

Otra cosa que se dice es que la mayoría de los suicidios son de hombres. Ahora también va a ser culpa de las mujeres que mas hombres que mujeres se suiciden? Mas bien será que ambos sexos afrontan la vida de distinta manera. La gente que se suicida por temas de fracaso laboral, presión en el trabajo, lo hacen por una percepción errónea de la vida en la que el dinero lo es todo. ¿Que culpa tiene la mujer eso? Mas bien deberían de aprender de ellas que no se suicidan por temas laborales ya que el dinero no lo es todo en la vida.

Y los que se suicidan por rupturas de pareja pues lo mismo. No se el porcentaje pero seguramente hay tantas rupturas en las que quien rompe es el hombre o quien rompe es la mujer, y por tanto tan puteada es la mujer que le dejan como el hombre al que dejan. Si el hombre se lo toma tan a pecho que se suicida y las mujeres lo hacen menos, lo que deberían de hacer es aprender de ellas y aceptar que una ruptura matrimonial no es el fin del mundo y que ya encontrará otra pareja. No se puede culpar a la mujer de que se suicide su ex como tampoco se puede culpabilizar al hombre porque se suicide su exmujer.

Pero vamos, todos los hombres, un colectivo que atesora el 80% de los puestos de trabajo mejor pagados, que atesora el poder económico, judicial, político, etc, si se ven discriminados, lo tienen tan fácil como hacer una manifestación. No se puede creer nadie que hay un colectivo discriminado y no haga ni una sola manifestación en toda su vida, ni una sola voz proteste en la calle, ni nada de nada. Hoy en día protesta todo dios, los ecologistas, los animalistas, los taurinos, los antitaurinos, los taxistas, los ciclistas, los motoristas, los católicos contra el matrimonio gay, los ateos con manifestaciones contra la iglesia, etc. Y resulta que tenemos a ni mas ni menos que a la mitad de la población, los hombres, que están discriminados y no sale ni uno solo a protestar. Algo no cuadra.

Por cierto, ¿sabéis cual es el único colectivo de hombres que si protestan por su condición sexual? El de los divorciados que quieren la custodia compartida. Estos si se ven discriminados por la ley y por eso protestan. Por tanto todo colectivo que se siente discriminado siempre se moviliza. Tal vez en este punto, la custodia compartida, es el único en el que el hombre está discriminado con respecto a la mujer. Pero vamos, que es algo que nos lo hemos buscado, porque la realidad es que el 80% de los hombres rechazan hacerse cargo de la custodia compartida y prefieren pagar en dinero y que se encargue la ex del cuidado de los hijos en común. El día en que el 100% de los hombres pidan custodia compartida, la ley cambiará. De hecho, si ahora se cambiara la ley y se exigiera que la custodia tendrá que ser compartida si o si, va a haber mas hombres fastidiados por esta ley que por la actual, ya que como digo, son mayoría los que no quieren hacerse cargo de los hijos tras el divorcio, y prefieren pagar dinero que tener que cuidar a los hijos 24 horas al día.

Me encanta este post, podría ponérsele un pin y dejarlo en todos los hilos de feminismo.
Es decir, la culpa de los problemas de los hombres, es de los hombres. ¿Y la culpa de los problemas de las mujeres? Pues de los hombres también.

Podemos coger y decir que si las mujeres no quieren estar en puestos de alta dirección, es perfectamente porque las mujeres no quieren esos puestos. Que si las mujeres no quieren estar en carreras de ciencias e ingeniería donde se gana más dinero, es perfectamente porque las mujeres no quieren. Etc, etc.

seaman escribió:
Me encanta este post, podría ponérsele un pin y dejarlo en todos los hilos de feminismo.
Es decir, la culpa de los problemas de los hombres, es de los hombres. ¿Y la culpa de los problemas de las mujeres? Pues de los hombres también.

Podemos coger y decir que si las mujeres no quieren estar en puestos de alta dirección, es perfectamente porque las mujeres no quieren esos puestos. Que si las mujeres no quieren estar en carreras de ciencias e ingeniería donde se gana más dinero, es perfectamente porque las mujeres no quieren. Etc, etc.

Ya claro, el factor cultural no tiene nada que ver.

Si no hay apenas científicas en la historia, es porque a las mujeres no les gustan ser científicas.
Si no hay apenas pintoras, escultoras, arquitectas, etc en la historia, es porque las mujeres no quieren pintar, hacer esculturas, obras de arte, etc.
Si apenas hay escritoras, compositoras de música, etc, en la historia, es porque no les gusta ni la literatura, la música, etc.
Si te fijas, a lo largo de la historia no hay apenas mujeres que hayan destacado en nada, y es porque a las mujeres no les gustan trabajar en nada.

dinodini escribió:

seaman escribió:
Me encanta este post, podría ponérsele un pin y dejarlo en todos los hilos de feminismo.
Es decir, la culpa de los problemas de los hombres, es de los hombres. ¿Y la culpa de los problemas de las mujeres? Pues de los hombres también.

Podemos coger y decir que si las mujeres no quieren estar en puestos de alta dirección, es perfectamente porque las mujeres no quieren esos puestos. Que si las mujeres no quieren estar en carreras de ciencias e ingeniería donde se gana más dinero, es perfectamente porque las mujeres no quieren. Etc, etc.

Ya claro, el factor cultural no tiene nada que ver.

Si no hay apenas científicas en la historia, es porque a las mujeres no les gustan ser científicas.
Si no hay apenas pintoras, escultoras, arquitectas, etc en la historia, es porque las mujeres no quieren pintar, hacer esculturas, obras de arte, etc.
Si apenas hay escritoras, compositoras de música, etc, en la historia, es porque no les gusta ni la literatura, la música, etc.
Si te fijas, a lo largo de la historia no hay apenas mujeres que hayan destacado en nada, y es porque a las mujeres no les gustan trabajar en nada.

Y que no se te olvide, que no pueden ser reinas.

Reakl escribió:Y que no se te olvide, que no pueden ser reinas.

Ni tener el cargo de Papa, de hecho no se como la manifestacion no se centro en pedir poder ascender al puesto de Papa y dirigir el mundo.

dinodini escribió:Pero vamos, que es algo que nos lo hemos buscado, porque la realidad es que el 80% de los hombres rechazan hacerse cargo de la custodia compartida y prefieren pagar en dinero y que se encargue la ex del cuidado de los hijos en común. El día en que el 100% de los hombres pidan custodia compartida, la ley cambiará. De hecho, si ahora se cambiara la ley y se exigiera que la custodia tendrá que ser compartida si o si, va a haber mas hombres fastidiados por esta ley que por la actual, ya que como digo, son mayoría los que no quieren hacerse cargo de los hijos tras el divorcio, y prefieren pagar dinero que tener que cuidar a los hijos 24 horas al día.

https://youtu.be/Dedj316WuOo

Reakl escribió:

dinodini escribió:

seaman escribió:
Me encanta este post, podría ponérsele un pin y dejarlo en todos los hilos de feminismo.
Es decir, la culpa de los problemas de los hombres, es de los hombres. ¿Y la culpa de los problemas de las mujeres? Pues de los hombres también.

Podemos coger y decir que si las mujeres no quieren estar en puestos de alta dirección, es perfectamente porque las mujeres no quieren esos puestos. Que si las mujeres no quieren estar en carreras de ciencias e ingeniería donde se gana más dinero, es perfectamente porque las mujeres no quieren. Etc, etc.

Ya claro, el factor cultural no tiene nada que ver.

Si no hay apenas científicas en la historia, es porque a las mujeres no les gustan ser científicas.
Si no hay apenas pintoras, escultoras, arquitectas, etc en la historia, es porque las mujeres no quieren pintar, hacer esculturas, obras de arte, etc.
Si apenas hay escritoras, compositoras de música, etc, en la historia, es porque no les gusta ni la literatura, la música, etc.
Si te fijas, a lo largo de la historia no hay apenas mujeres que hayan destacado en nada, y es porque a las mujeres no les gustan trabajar en nada.

Y que no se te olvide, que no pueden ser reinas.

Pues hasta el siglo pasado no lo podían ser como no fuera que los reyes no tuvieran hijos varones. En casi todas las monarquías era así, había excepciones, pero era eso excepciones. Por regla general solo había reinas si no había descendencia masculina. De hecho, aún es así en nuestra monarquía, y si ahora por ej. nuestro rey actual tuviera un hijo, sería el heredero al trono, a pesar de tener dos hermanas mayores. De ahí que se hable de modificar la Constitución para evitar esto, claro que mientras no tengan hijos varones, no corre prisa cambiar la Constitución.

Hoy en día seguro que aún quedan bastantes monarquías que mantienen esta preferencia del varón sobre la mujer, sobre todo en las que hay fuera de Europa.

En serio, hablar de una institución arcaica para decir que hay machismo.
¿Una mujer puede ser presidenta? Merkel ejem ejem

dinodini escribió: Pero vamos, que es algo que nos lo hemos buscado, porque la realidad es que el 80% de los hombres rechazan hacerse cargo de la custodia compartida y prefieren pagar en dinero y que se encargue la ex del cuidado de los hijos en común. El día en que el 100% de los hombres pidan custodia compartida, la ley cambiará.

Me encanta que te inventas las cosas sobre la marcha y aun así quieres llevar razón. ¿Tienes idea de cuantos divorcios se llevan en contencioso administrativo precisamente por la custodia de los hijos?.

El día que el 100% de los padres pidan la custodia, se dirá que el 100% lo hacen para no tener que pasar pensión alimenticia.

http://www.lecturas.com/esta-pasando/condenada-mujer-que-denuncio-una-violacion-falsa-una-ambulancia-coruna_32161

La misma noche al calabozo. 8 años para resarcirlo.
Igualdad total.

Esto es lo que quieren las feministas y sus seguidores, eliminar por completo la presunción de inocencia. De hecho ya lo está si eres hombre xDD.

Adris escribió:http://www.lecturas.com/esta-pasando/condenada-mujer-que-denuncio-una-violacion-falsa-una-ambulancia-coruna_32161

La misma noche al calabozo. 8 años para resarcirlo.
Igualdad total.

Esto es lo que quieren las feministas y sus seguidores, eliminar por completo la presunción de inocencia. De hecho ya lo está si eres hombre xDD.

Que te detengan por ser sospechoso de un delito es que no haya presunción de inocencia? xDDD
Entonces nunca la hemos tenido, maldito feminismo prehistórico

PD: Si vas a contestar algo, que lo dudo, léete primero lo que significa presunción de inocencia, así nos ahorramos tiempo.

Dead-Man escribió:

Adris escribió:http://www.lecturas.com/esta-pasando/condenada-mujer-que-denuncio-una-violacion-falsa-una-ambulancia-coruna_32161

La misma noche al calabozo. 8 años para resarcirlo.
Igualdad total.

Esto es lo que quieren las feministas y sus seguidores, eliminar por completo la presunción de inocencia. De hecho ya lo está si eres hombre xDD.

Que te detengan por ser sospechoso de un delito es que no haya presunción de inocencia? xDDD
Entonces nunca la hemos tenido, maldito feminismo prehistórico

PD: Si vas a contestar algo, que lo dudo, léete primero lo que significa presunción de inocencia, así nos ahorramos tiempo.

Ha sido tan fácil sacarte de la cueva... .
No esperaba menos de ti.

La realidad es esta: si eres hombre, ya eres malo de primeras, si eres mujer nos lo pensamos, no sea que en realidad no hayas matado al niño aunque lo reconozcas.

Sigue, sigue...

Adris escribió:

Dead-Man escribió:

Adris escribió:http://www.lecturas.com/esta-pasando/condenada-mujer-que-denuncio-una-violacion-falsa-una-ambulancia-coruna_32161

La misma noche al calabozo. 8 años para resarcirlo.
Igualdad total.

Esto es lo que quieren las feministas y sus seguidores, eliminar por completo la presunción de inocencia. De hecho ya lo está si eres hombre xDD.

Que te detengan por ser sospechoso de un delito es que no haya presunción de inocencia? xDDD
Entonces nunca la hemos tenido, maldito feminismo prehistórico

PD: Si vas a contestar algo, que lo dudo, léete primero lo que significa presunción de inocencia, así nos ahorramos tiempo.

Ha sido tan fácil sacarte de la cueva... .
No esperaba menos de ti.

La realidad es esta: si eres hombre, ya eres malo de primeras, si eres mujer nos lo pensamos, no sea que en realidad no hayas matado al niño aunque lo reconozcas.

Sigue, sigue...

A ver chico, ya te he dicho que si vas a responder algo que te leas lo que significa presunción de inocencia, y que sea una respuesta inteligente (dentro de tus posibilidades) y que tenga algo que ver con lo que he dicho, no me cites para esa gilipollez que has dicho. Que tienes, 5 años?

No te piques chico, ya sabemos de que pie cojeas.
Ni soy tu compi para que me llames chico ni cosas de esas, no te me vengas arriba, como hiciste por privado insultándome la otra vez. Que vas de sobrado por aquí pero luego por Mp te vienes a lo grande.

Conmigo así no.

Que te escueza que esa sea la realidad y defiendas a las femis de turno no es motivo para que pagues con los demás.

Lo dicho, te has comido el caramelito entero .