![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
kopperpot escribió:No se si ha comentado en este hilo que, desde el año pasado, si una mujer es asesinada por su marido, los hijos menores de ella no están sujetos al pago de impuesto de plusvalía por los bienes inmuebles que puedan recibir en herencia a causa de dicha desgracia.
En cambio, si es la mujer la que mata al marido, los hijos menores de éste sí tienen que pagar dicho impuesto.
Lo que sorprende, cuando la propia ley que establece la exención anterior reconoce que lo hace "ante la situación de especial vulnerabilidad de estas huérfanas y huérfanos, caracterizada por el entorno de violencia en el que viven, que condiciona su bienestar y desarrollo, pudiendo llegar a causarles serios problemas de salud".
Parece que, de nuevo, el gobierno vuelve a distinguir entre menores víctimas de violencia "de primera y de segunda categoría", según si quien asesina es el padre o la madre
En fin, veremos si la Comisión Europea dice algo al respecto de semejante discriminación:
La ley que protege a las víctimas de violencia de género acaba en Europa por discriminar a los hijos de padres asesinados
kopperpot escribió:No se si ha comentado en este hilo que, desde el año pasado, si una mujer es asesinada por su marido, los hijos menores de ella no están sujetos al pago de impuesto de plusvalía por los bienes inmuebles que puedan recibir en herencia a causa de dicha desgracia.
En cambio, si es la mujer la que mata al marido, los hijos menores de éste sí tienen que pagar dicho impuesto.
Lo que sorprende, cuando la propia ley que establece la exención anterior reconoce que lo hace "ante la situación de especial vulnerabilidad de estas huérfanas y huérfanos, caracterizada por el entorno de violencia en el que viven, que condiciona su bienestar y desarrollo, pudiendo llegar a causarles serios problemas de salud".
Parece que, de nuevo, el gobierno vuelve a distinguir entre menores víctimas de violencia "de primera y de segunda categoría", según si quien asesina es el padre o la madre
En fin, veremos si la Comisión Europea dice algo al respecto de semejante discriminación:
La ley que protege a las víctimas de violencia de género acaba en Europa por discriminar a los hijos de padres asesinados
kopperpot escribió:@Falkiño Por eso indica en su post que el asunto "no es nuevo"![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
De hecho, se modificó la actual ley de seguridad social (en vigor desde enero de 2016) en febrero de 2021 para corregir dicha discriminación y reconocer dicho complemento también a los hombres que cumplieran unos determinados requisitos, indicando que el reconocimiento a las mujeres pasaba a ser por la "brecha de género en las pensiones de las mujeres" en lugar de como premio por su "aportación demográfica" (motivo que según el TJUE, era totalmente discriminatorio, puesto que los hombres contribuyen en la misma medida que las mujeres a dicha "aportación demográfica").
De ahí que, aún hoy día, se sigan reclamando los complementos denegados a los pensionistas hombres a causa de dicha discriminación durante el plazo de cuatro años desde que entró en vigor la ley (enero de 2016) hasta que se reformó (febrero de 2021), puesto que la prescripción para hacerlo sería, salvo que el Tribunal Supremo diga otra cosa, hasta diciembre de 2024 (plazo de cinco años desde la sentencia del TJUE):
Un pensionista recupera más de 20.000 euros al reclamar el complemento por maternidad
"Respecto a la fecha de efectos, la magistrada dispone que no ha resultado controvertido que es la de 13 de noviembre de 2016, fecha de acceso a la jubilación del demandante, y que el complemento de pensión de jubilación resultante es en la cantidad que resulte de aplicar el 10% sobre la cuantía reglamentaria, al tener tres hijos.
La abogada de este hombre destaca que «esta sentencia abre la puerta a que los varones reclamen el complemento de maternidad, ya que los hombres que reúnen los requisitos, verán revalorizada su pensión de por vida entre un 5% y un 15%, en función del número de hijos y, además, obtendrán lo que no han percibido desde la fecha de acceso a la pensión hasta la fecha en la que se le ha reconocido el derecho al cobrar el complemento de maternidad”. "
kopperpot escribió:@Schwefelgelb
Lo del complemento a la jubilación por hijos que la ley de seguridad social de 2016 negaba injustamente a los hombres, y que también fue declarado como discriminatorio por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, se comentó en este otro post hace poco:kopperpot escribió:@Falkiño Por eso indica en su post que el asunto "no es nuevo"
De hecho, se modificó la actual ley de seguridad social (en vigor desde enero de 2016) en febrero de 2021 para corregir dicha discriminación y reconocer dicho complemento también a los hombres que cumplieran unos determinados requisitos, indicando que el reconocimiento a las mujeres pasaba a ser por la "brecha de género en las pensiones de las mujeres" en lugar de como premio por su "aportación demográfica" (motivo que según el TJUE, era totalmente discriminatorio, puesto que los hombres contribuyen en la misma medida que las mujeres a dicha "aportación demográfica").
De ahí que, aún hoy día, se sigan reclamando los complementos denegados a los pensionistas hombres a causa de dicha discriminación durante el plazo de cuatro años desde que entró en vigor la ley (enero de 2016) hasta que se reformó (febrero de 2021), puesto que la prescripción para hacerlo sería, salvo que el Tribunal Supremo diga otra cosa, hasta diciembre de 2024 (plazo de cinco años desde la sentencia del TJUE):
Un pensionista recupera más de 20.000 euros al reclamar el complemento por maternidad
"Respecto a la fecha de efectos, la magistrada dispone que no ha resultado controvertido que es la de 13 de noviembre de 2016, fecha de acceso a la jubilación del demandante, y que el complemento de pensión de jubilación resultante es en la cantidad que resulte de aplicar el 10% sobre la cuantía reglamentaria, al tener tres hijos.
La abogada de este hombre destaca que «esta sentencia abre la puerta a que los varones reclamen el complemento de maternidad, ya que los hombres que reúnen los requisitos, verán revalorizada su pensión de por vida entre un 5% y un 15%, en función del número de hijos y, además, obtendrán lo que no han percibido desde la fecha de acceso a la pensión hasta la fecha en la que se le ha reconocido el derecho al cobrar el complemento de maternidad”. "
@Lord_Link Curioso "prisma" el tuyo. Para ti es injusto que un menor huérfano tenga que pagar impuestos porque su padre ha asesinado a su madre, pero ves justo que un menor tenga que pagar impuestos porque su madre ha asesinado a su padre.
Yo creo que lo objetivamente justo sería que ningún menor huérfano tenga que pagar impuestos porque uno de sus padres asesine al otro, sin más, y por los motivos que indica la ley: Para paliar "la situación de especial vulnerabilidad de estas huérfanas y huérfanos, caracterizada por el entorno de violencia en el que viven, que condiciona su bienestar y desarrollo, pudiendo llegar a causarles serios problemas de salud".
Pero claro, si resulta que según tu "prisma", tú ves menores huérfanos afectados por un entorno familiar de violencia "de segunda categoría" según los genitales de quien asesina y quien es asesinado, y ves justo que por ese motivo, los hijos e hijas menores que quedan desamparados por dicha causa (con su padre fallecido y su madre en prisión) paguen impuestos por semejante desgracia, me temo que poco se va a poder razonar contigo acerca de lo que es objetivamente justo o injusto.
[erick] escribió:@Legardien con cariño, no sé para qué me mencionas en un debate que no participo entendería que me mencionaras para moderación rápida.
) kopperpot escribió:Schwefelgelb escribió:kopperpot escribió:Esto no podría ser nunca “violencia vicaria” sino un intento de “homicidio por compasión” según el ministerio de igualdad, no, que va
Una mujer se precipita desde un quinto con su hija de 5 años en brazos: su expareja había recuperado el régimen de visitas de la niña
Parece que el caso tiene pinta de que podría ser otro “gorila albino” de esos que mencionaban por aquí:
“la mujer había denunciado en varias ocasiones ser víctima de violencia de género por su expareja, pero la acaba de archivar las causas y devolvía el régimen de visitas al padre.”
Iba a ponerlo ahora. Espero que se recupere la niña sin secuelas. De la madre ya tal.
Pues sí, pobrecilla![[triston]](/images/smilies/nuevos/triste_ani2.gif "tristón")
La verdad es que la acción de la madre es como poco, inexplicable... Además acabo de leer que la abuela, que vivía en el mismo edificio, ha intentado suicidarse cortándose las venas al enterarse...
Aún es pronto para sacar conclusiones y puedo equivocarme, pero me temo que esta aparente animalada tiene pinta de acabar siendo otro triste ejemplo más del peligro que implica, como se ha dicho en multitud de ocasiones en este hilo, el no tomarse en serio el grave problema de las denuncias falsas "instrumentales" de malos tratos y/o abusos en procesos de separación y divorcio, como por ejemplo pasó en este otro caso:
La madre de la niña muerta en Gijón dijo a su hermano que prefería matarla a "dejarla con un maltratador"
“Los tribunales iban a dar la custodia al padre de la menor. La mujer habría dicho a su hermano que, antes que entregar a su hija "a un maltratador", prefería matarla. Sin embargo, no había ninguna condena por maltrato sobre el padre; es más, la orden de alejamiento que había sobre el padre cesó en enero.
La orden de alejamiento nace de una denuncia de la mujer contra el padre, pero esa denuncia no prosperó. La pareja estaba en proceso de divorcio. "No os podéis imaginar el dolor inmenso que es esto; esto no va de hombres ni de mujeres, esto va de que no se le puede hacer esto a un niño, por Dios", ha expresado el padre ante los medios.”
kopperpot escribió:Si crees que las motivaciones de la madre eran las de matar a su hija para librarla de un maltratador/asesino porque potato, aplícate el cuento:
) Lord_Link escribió:Para variar, falacia ad hominem para ganar el debate. Cuestionando al mensajero en lugar de al mensaje. Pues nada, quedaos con que lo ha hecho para perjudicar al padre, aunque en ningun sitio diga tal cosa. Menudos argumentos solidos.kopperpot escribió:Si crees que las motivaciones de la madre eran las de matar a su hija para librarla de un maltratador/asesino porque potato, aplícate el cuento:
Yo no he dicho que crea eso. Solo respondia a un mensaje tuyo, en el cual afirmabas que no se te ocurria ningun otro motivo por el que pudiera hacerlo. Yo solo te he expuesto el primero que se me ha ocurrido, pero por supuesto puede haber mas. Como por ejemplo escapar de un incendio. Quizas sea mejor morir de un salto que quemado vivo. Espero que no me pidas fuente tambien de esto, ya que solo son ideas para expandir tu horizonte, en el cual solo veias una posibilidad (justamente la que cuadra con la premisa de este hilo...
Lord_Link escribió:Adris escribió:Lo hizo pensando en hacer daño al padre.
Alguna fuente que avale semejante afirmacion? O si cuela, cuela?
![[cartman]](/images/smilies/nuevos2/cartman.gif "cartman")
GaldorAnárion escribió:Lord_Link escribió:Adris escribió:Lo hizo pensando en hacer daño al padre.
Alguna fuente que avale semejante afirmacion? O si cuela, cuela?
Eso es exactamente lo que yo me pregunto cada vez que un hombre mata a una mujer y lo califican como crimen machista, y llevamos cientos con el cuela, cuela.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
