[HO] Discriminación contra los hombres

Time Master escribió:Lo que muchos confunden con feminismo es el hembrismo. Y hay muchas mujeres hembristas, pero son muchas menos de lo que parece.

La realidad es que la mayor parte de las "feministas" realmente buscan la igualdad (significado real de feminismo) y en ningún momento buscan la superioridad frente al hombre.

Lo que ocurre es que -por intereses contrarios al feminismo- se les da voz e imagen a las primeras, y el efecto que produce en los hombres ver eso es lógicamente de rechazo. En el momento en que algunos medios y las redes sociales te venden como feminismo el hembrismo, pues ya tienes el caldo de cultivo. Lo que produce es un extremismo y un rechazo cada vez más marcado por parte de los hombres.

El problema aquí es educacional, al menos desde mi punto de vista, en el momento en que se usan palabras cuyo significado no se entiende.

Yo me considero feminista porque estoy a favor de la igualdad, porque quiero que mi mujer, mi madre, mi hermana, mi cuñada tengan la misma tranquilidad de ir por la calle que yo y que cualquiera y que tengan las mismas oportunidades que yo. Ni más, ni menos.

Obviamente estoy en contra del hembrismo, tanto como estoy en contra del machismo.

Dicho ésto, la lucha a favor del feminismo por parte de los partidos políticos ha sido contraproducente para el movimiento, creo que lo han hecho muy mal.

Las feministas son las primeras en decir que no existe el hembrismo, y yo estoy de acuerdo. A poco que rasques, el feminismo es ir en contra de la igualdad, por lo que no veo necesidad de buscar otro término.

Feminista igualitario es rara avis y total, el feminismo que importa, con poder para hacer algo, escribir leyes, juzgar, controlar medios de comunicación y ser votado por el "feminismo igualitario", és como és.

Este artículo es de lo más tétrico que he leído en mucho tiempo.
Utilizan el término "perspectiva de género" para darle la vuelta a absolutamente todo y que todo, hasta esto, sea culpa del machismo y el patriarcado.
Que sociedad más enferma se ha construido.



https://www.lavanguardia.com/vida/20240 ... hismo.html

Las estadísticas revelan que el 75% de las personas que se suicidan son hombres y, aunque es una muerte multicausal, el rol de género que la masculinidad impone a los varones repercute en esta elevada prevalencia

En el silencio de las estadísticas, una realidad sobrecogedora emerge: más de 11 personas mueren cada día por suicidio en España. Un total de 4.227 pusieron fin a sus vidas en 2022. Nunca antes se había alcanzado una cifra tan alta. Tres de cada cuatro personas que se suicidan son hombres, un patrón que se repite también en toda Europa, mientras que las mujeres lo intentan tres veces más.

Varios estudios apuntan que, una de las razones, es que ellos usan métodos más letales para acabar con sus vidas. Pero exponer solo este motivo sería quedarse en la superficie, ya que detrás de cada fallecido se esconden muertes multicausales en las que influyen factores sociales, culturales y económicos.


La socióloga y presidenta de la Fundación iS+D, María Jesús Rosado Millán, apunta en su estudio El suicidio masculino: una cuestión de género la relación directa entre las exigencias que el rol de la masculinidad impone a los hombres y el suicidio masculino. “Tiene que ver directamente con el género, entendiendo por género esa construcción social que le dice a las personas lo que se espera de ellas en función de su sexo biológico”, detalla.

En esta misma línea, el doctor en sociología e investigador en Fad Juventud, Stribor Kuric, explica que los hombres interiorizan desde la infancia lo que significa ser “un hombre de verdad” que tiene que ver, por un lado, con la fuerza, la valentía, el poder y la ausencia de vulnerabilidad y, por el otro, la necesidad constante de demostrar esa virilidad en presencia de los otros

@Schwefelgelb

El feminismo de primera y de segunda ola era valiente, y es muy difícil tirar contra él porque defendía cosas de una legitimidad evidente. El neo-feminismo actual es contradictorio y cobarde, y además de las confusiones y conflictos que está generando está manchando el nombre del verdadero feminismo, el anterior.

Cada vez hay más gente, (no únicamente hombres), que tuerce el morro cuando escucha a las piradas del pelo coloreado aprendices de la Montero. A nadie se le ocurría pensar mal del feminismo hace quince años, pero tanta gilipollez ha conseguido que a día de hoy casi todo el mundo lo vea con suspicacia.

@Kastan lo que tenemos hoy en día es una versión muy light de lo que se escribió en los años 60-70. No puede sorprender lo que ha ocurrido al darles poder, si lo pusieron por escrito en libros medio siglo antes. Es como cuando alguien dice que el comunismo no es violento. Coñe, que no hace falta leerse los tochacos del capital, en el panfletillo de 50 páginas del manifiesto comunista ya avisan que la revolución será violenta incluso si llegan democráticamente al poder. Una cosa es lo que dice un grupo y otra lo que a la gente le gustaría que dijera ese grupo.

Si no se pensaba mal era por desconocimiento de su historia y autoras de la teoría feminista.

Incluso la guerra queer vs trans ya se dio hace medio siglo.

El feminismo de ahora si son ellas las más afectadas no les importa el camino de como se ha llegado a ese punto, y si no son las más afectadas ahí ya si que les importa el camino y obviamente en ese camino son siempre las más afectadas. Win Win de manual

@Schwefelgelb

Yo me llevé con feministas de segunda ola, porque tengo muchos años. Y a nivel de calle, en la práctica que es lo que importa, aquellas feministas reivindicaban poder abrir una cuenta bancaria por sí mismas, vestirse como quisieran, que la policía no se partiera la caja si querían denunciar al marido por malos tratos, o simplemente salir de fiesta sin ir controladas por un primo, hermano o amigo de la familia. Todo resumido muy bien por el temazo "girls wanna have fun"; querían libertad como la que tenían los hombres.

Y la lograron. Porque aquellas cosas pasaban, yo viví los ochenta y lo vi con estos ojos que se han de comer los gusanos. Ya no pasan, nadie se parte de risa cuando un humorista sale imitando a una mujer hinchada a ostias, "mi marido me peeggaaa", y ya hace más de veinte años que una mujer puede denunciar al marido por malos tratos, y muchos más que puede abrir una cuenta.

Ahora, que los escritos de autoras feministas de aquella época defendieran el hembrismo imperante, ni idea. Puede que tengas razón. Lo que quiero indicar es que comparar a aquellas chicas valientes y admirables, que realmente se curtieron el lomo por cosas legítimas, con las fanáticas taradas que encabezan la ideología actual y que tienen todo el trabajo hecho, me ofende un poquito.

vicodina escribió:Este artículo es de lo más tétrico que he leído en mucho tiempo.
Utilizan el término "perspectiva de género" para darle la vuelta a absolutamente todo y que todo, hasta esto, sea culpa del machismo y el patriarcado.
Que sociedad más enferma se ha construido.

https://www.lavanguardia.com/vida/20240 ... hismo.html

Las estadísticas revelan que el 75% de las personas que se suicidan son hombres y, aunque es una muerte multicausal, el rol de género que la masculinidad impone a los varones repercute en esta elevada prevalencia

En el silencio de las estadísticas, una realidad sobrecogedora emerge: más de 11 personas mueren cada día por suicidio en España. Un total de 4.227 pusieron fin a sus vidas en 2022. Nunca antes se había alcanzado una cifra tan alta. Tres de cada cuatro personas que se suicidan son hombres, un patrón que se repite también en toda Europa, mientras que las mujeres lo intentan tres veces más.

Varios estudios apuntan que, una de las razones, es que ellos usan métodos más letales para acabar con sus vidas. Pero exponer solo este motivo sería quedarse en la superficie, ya que detrás de cada fallecido se esconden muertes multicausales en las que influyen factores sociales, culturales y económicos.


La socióloga y presidenta de la Fundación iS+D, María Jesús Rosado Millán, apunta en su estudio El suicidio masculino: una cuestión de género la relación directa entre las exigencias que el rol de la masculinidad impone a los hombres y el suicidio masculino. “Tiene que ver directamente con el género, entendiendo por género esa construcción social que le dice a las personas lo que se espera de ellas en función de su sexo biológico”, detalla.

En esta misma línea, el doctor en sociología e investigador en Fad Juventud, Stribor Kuric, explica que los hombres interiorizan desde la infancia lo que significa ser “un hombre de verdad” que tiene que ver, por un lado, con la fuerza, la valentía, el poder y la ausencia de vulnerabilidad y, por el otro, la necesidad constante de demostrar esa virilidad en presencia de los otros

A ver, es que si partes de que el mundo ha sido construido por y para hombres (algo que es de base cierto), y de ahí no te mueves ni un milimetro, tienes barra libre para retorcer el argumento hasta el infinito más extremo, y culpar de cualquier mal a todo lo que huela a masculino.

A mí ese enlace me parece bastante light

OK Computer escribió:
A ver, es que si partes de que el mundo ha sido construido por y para hombres (algo que es de base cierto), y de ahí no te mueves ni un milimetro, tienes barra libre para retorcer el argumento hasta el infinito más extremo, y culpar de cualquier mal a todo lo que huela a masculino.

A mí ese enlace me parece bastante light

En realidad es cierto solo a medias. El mundo ha sido construido por hombres, pero no para hombres, sino para poder dar una vida mejor a sus familias.

Una gran diferencia que hay entre los hombres y las mujeres es que si un hombre se hace rico, normalmente piensa: "Ahora puedo dar una buena vida a mi mujer y a mis hijos".
En cambio, si una mujer se hace rica, normalmente piensa: "Ya no necesito a ningún hombre".

@hi-ban es que a los hombres nos han dado el papel de ser el proveedor y protector de la familia. En muchas sociedades al menos. De todos modos el punto de vista feminista está demasiado centralizado en el Occidente cristiano. No todo el planeta es Occidente ni todas las sociedades comparten nuestra historia y valores.
Existen sociedades matriarcales, como la etnia Mosuo del suroeste de China, donde el papel central es de la madre como la cabeza de la familia y el linaje se traza a través de ésta. En la Antigüedad clásica se citan sociedades que, si bien no se sabe si eran matriarcales al 100%, sí se sabe que al menos eran matrilineales (el linaje lo traza la madre) como los lidios o los etruscos. De los lidios decían los romanos que tenían la costumbre rara de que su apellido era el de sus madres en lugar del de sus padres. En tiempos recientes, muchos nativos de Norteamérica son o eran matrilineales al menos, como los cherokee, los iroqueses o los navajos.

Un saludo!

vicodina escribió:Este artículo es de lo más tétrico que he leído en mucho tiempo.
Utilizan el término "perspectiva de género" para darle la vuelta a absolutamente todo y que todo, hasta esto, sea culpa del machismo y el patriarcado.
Que sociedad más enferma se ha construido.

https://www.lavanguardia.com/vida/20240 ... hismo.html

Las estadísticas revelan que el 75% de las personas que se suicidan son hombres y, aunque es una muerte multicausal, el rol de género que la masculinidad impone a los varones repercute en esta elevada prevalencia

En el silencio de las estadísticas, una realidad sobrecogedora emerge: más de 11 personas mueren cada día por suicidio en España. Un total de 4.227 pusieron fin a sus vidas en 2022. Nunca antes se había alcanzado una cifra tan alta. Tres de cada cuatro personas que se suicidan son hombres, un patrón que se repite también en toda Europa, mientras que las mujeres lo intentan tres veces más.

Varios estudios apuntan que, una de las razones, es que ellos usan métodos más letales para acabar con sus vidas. Pero exponer solo este motivo sería quedarse en la superficie, ya que detrás de cada fallecido se esconden muertes multicausales en las que influyen factores sociales, culturales y económicos.


La socióloga y presidenta de la Fundación iS+D, María Jesús Rosado Millán, apunta en su estudio El suicidio masculino: una cuestión de género la relación directa entre las exigencias que el rol de la masculinidad impone a los hombres y el suicidio masculino. “Tiene que ver directamente con el género, entendiendo por género esa construcción social que le dice a las personas lo que se espera de ellas en función de su sexo biológico”, detalla.

En esta misma línea, el doctor en sociología e investigador en Fad Juventud, Stribor Kuric, explica que los hombres interiorizan desde la infancia lo que significa ser “un hombre de verdad” que tiene que ver, por un lado, con la fuerza, la valentía, el poder y la ausencia de vulnerabilidad y, por el otro, la necesidad constante de demostrar esa virilidad en presencia de los otros

¿Hay alguna estadística sobre intentos de suicidio que no se refiera a la cantidad de intentos, sino a la cantidad de personas que se intentan suicidar?

Es que si tenemos a un hombre que se consigue suicidar al primer intento y una mujer necesita 20 intentos para conseguirlo... pues no sé, es un poco absurdo decir que las mujeres lo ha intentado 20 veces más.

Kastan escribió:Cada vez hay más gente, (no únicamente hombres), que tuerce el morro cuando escucha a las piradas del pelo coloreado aprendices de la Montero. A nadie se le ocurría pensar mal del feminismo hace quince años, pero tanta gilipollez ha conseguido que a día de hoy casi todo el mundo lo vea con suspicacia.

Hace 15 años estábamos muchos hasta los huevos de las feministas; de hecho hace ya 20 que se aprobó la LIVG y ya por aquel entonces el debate estaba bastante encendido.

@Rey Tomberi es una buena pregunta la tuya porque ayudaría a resolver la mía también. Llevo desde que vi el post pensándolo pero no escribiéndolo porque en general la gente está sensible pero ahí va:
¿Las mujeres tienen una mayor tasa de fracaso al suicidio por qué razón? En el artículo mencionan que es porque usan técnicas menos letales. Pero la pregunta que eso me lanza es ¿usan técnicas menos letales adrede para sobrevivir y seguir viviendo como víctimas? ¿Buscan el visualizar que están mal y se les preste atención? ¿Quizá sólo lo último? ¿Quizá sólo ellas se arrepienten una vez lo intentan?

No sé, una de mis primas intentó suicidarse 2 veces. Pero ambas veces comunicó que lo había hecho, dando pie a poderle lavar el estómago.
Los motivos por los que lo hizo fue porque el novio la había dejado y quería su atención otra vez.
Al primer intento de suicidio volvieron juntos. Al segundo intento el chico ya no volvió. A ella se la vio como una víctima de sus emociones pasionales pero a fin de cuentas no dejó de ser una forma de maltrato emocional al hombre

Un poco de ambos. Por un lado, el intento de suicidio es el factor predictor individual que más correlaciona con acabar suicidándose, aunque sea por accidente, por lo tanto nunca debe ser desoído.

Pero por otro lado, muchos intentos de suicidio son simplemente llamadas de atención, por lo tanto no tengo muy claro que se pueda llamar intento de suicidio, cuando la intención no es el suicidio.

vicodina escribió:Este artículo es de lo más tétrico que he leído en mucho tiempo.
Utilizan el término "perspectiva de género" para darle la vuelta a absolutamente todo y que todo, hasta esto, sea culpa del machismo y el patriarcado.
Que sociedad más enferma se ha construido.

https://www.lavanguardia.com/vida/20240 ... hismo.html

Las estadísticas revelan que el 75% de las personas que se suicidan son hombres y, aunque es una muerte multicausal, el rol de género que la masculinidad impone a los varones repercute en esta elevada prevalencia

En el silencio de las estadísticas, una realidad sobrecogedora emerge: más de 11 personas mueren cada día por suicidio en España. Un total de 4.227 pusieron fin a sus vidas en 2022. Nunca antes se había alcanzado una cifra tan alta. Tres de cada cuatro personas que se suicidan son hombres, un patrón que se repite también en toda Europa, mientras que las mujeres lo intentan tres veces más.

Varios estudios apuntan que, una de las razones, es que ellos usan métodos más letales para acabar con sus vidas. Pero exponer solo este motivo sería quedarse en la superficie, ya que detrás de cada fallecido se esconden muertes multicausales en las que influyen factores sociales, culturales y económicos.


La socióloga y presidenta de la Fundación iS+D, María Jesús Rosado Millán, apunta en su estudio El suicidio masculino: una cuestión de género la relación directa entre las exigencias que el rol de la masculinidad impone a los hombres y el suicidio masculino. “Tiene que ver directamente con el género, entendiendo por género esa construcción social que le dice a las personas lo que se espera de ellas en función de su sexo biológico”, detalla.

En esta misma línea, el doctor en sociología e investigador en Fad Juventud, Stribor Kuric, explica que los hombres interiorizan desde la infancia lo que significa ser “un hombre de verdad” que tiene que ver, por un lado, con la fuerza, la valentía, el poder y la ausencia de vulnerabilidad y, por el otro, la necesidad constante de demostrar esa virilidad en presencia de los otros

Por fín han evolucionado un poco.

Si queremos la empatía de los machirulos tenemos que dejar de decirles que el patriarcado impone un machismo en todos los hombres que hace daño a las mujeres por el hecho de ser mujeres, y por el hecho de ser hombres. Si eres hombre eres malo, y si eres mujer eres buena.

Resulta que "el rol de género que la masculinidad impone a los varones", también nos victimiza. Somos criminales, pero también estamos juntos en este barco. Son tan gentiles...


A ver como lo digo. No me da la gana de no ser masculino, ni de rechazar mi rol de género que me permite avanzar apretando los dientes en lugar de lloriqueando y fracasando con todo por autopadecimiento. Fin.

@Rey Tomberi

Tiendo a pensar que los ochenta fuero ayer, perdona. Ponle hace treinta.

Juzgan a una mujer que denunció 40 veces a su expareja, guardia civil, en Mallorca

El agente, que fue incapacitado para su trabajo por un trastorno depresivo, ha asegurado hoy en la vista oral: “Cada diez días me ponía una denuncia”

https://www.diariodemallorca.es/mallorc ... 33571.html

Madre mía, 40 denuncias, todas sobreseidas y las únicas dos que llegaron a juicio, con sentencia absolutoria...

Como la condenen, esta señora por si sola ya descuadraría totalmente el famoso 0,00000001 de denuncias falsas

@kopperpot no, porque si es sobreseida, y por lo tanto no llega a juicio oral, no se cuenta.

Schwefelgelb escribió:@kopperpot no, porque si es sobreseida, y por lo tanto no llega a juicio oral, no se cuenta.

Cierto, aunque la verdad es que intentaba ser irónico. Culpa mía

Schwefelgelb escribió:@kopperpot no, porque si es sobreseida, y por lo tanto no llega a juicio oral, no se cuenta.

Pero sí que cuenta para la estadística de las 150000 denuncias al año.

hi-ban escribió:Pero sí que cuenta para la estadística de las 150000 denuncias al año.

Pues a 40 por cabeza en lugar de 150000 personas igual resultan ser 3750.... la diferencia sería sustancial, y seguramente la razón del por qué se contabilizan denuncias... y no denunciantes

kopperpot escribió:Juzgan a una mujer que denunció 40 veces a su expareja, guardia civil, en Mallorca

El agente, que fue incapacitado para su trabajo por un trastorno depresivo, ha asegurado hoy en la vista oral: “Cada diez días me ponía una denuncia”

https://www.diariodemallorca.es/mallorc ... 33571.html

Madre mía, 40 denuncias, todas sobreseidas y las únicas dos que llegaron a juicio, con sentencia absolutoria...

Como la condenen, esta señora por si sola ya descuadraría totalmente el famoso 0,00000001 de denuncias falsas

Y la fiscalía con perspectiva de género, por si las dudas:

La fiscalía no acusa al considerar que los hechos no son constitutivos de delito, por lo que pide la libre absolución.

Valmont escribió:

kopperpot escribió:Juzgan a una mujer que denunció 40 veces a su expareja, guardia civil, en Mallorca

El agente, que fue incapacitado para su trabajo por un trastorno depresivo, ha asegurado hoy en la vista oral: “Cada diez días me ponía una denuncia”

https://www.diariodemallorca.es/mallorc ... 33571.html

Madre mía, 40 denuncias, todas sobreseidas y las únicas dos que llegaron a juicio, con sentencia absolutoria...

Como la condenen, esta señora por si sola ya descuadraría totalmente el famoso 0,00000001 de denuncias falsas

Y la fiscalía con perspectiva de género, por si las dudas:

La fiscalía no acusa al considerar que los hechos no son constitutivos de delito, por lo que pide la libre absolución.

Disfrutando de los derechos adquiridos y la igualdad

Hoy ha pasado una cosa curiosa en un grupo de Telegram que frecuento sobre el mundo audiovisual a raiz de esta noticia:

https://x.com/PreviouslySerie/status/1768782831017202120?t=sXOzuAqdrIw1THcVMdumUg&s=35

Como soy un tipo curioso, me ha dado por buscar qué ha hecho este señor, aquí la información:

https://www.elfinanciero.com.mx/especta ... e-netflix/

Resumiendo, le dio un abrazo y un beso en la mejilla (no consentido) a una compañera de teatro.

El caso es que yo he puesto esta noticia en el mismo grupo indicando que no se trata de ningún violador, que la pena me parece excesiva por un abrazo y un beso en la mejilla, por lo menos con los detalles que sabemos. También que la sentencia se basa en la palabra de la mujer contra la del actor y que el tribunal ha declarado que "este suceso no puede inventarse".

En el grupo me han dicho de machista para arriba, de cuestionar a la mujer (cuestionar la palabra del hombre si que se puede, parece) y lo que más me ha chirriado: "En realidad es la víctima la que debe decidir si hay agresión o no", que yo recuerde es la jurisprudencia la que decide, quizás ayer cambiaron el código penal internacional y no me di cuenta...

A mí esto me da un poco de miedo, a ver, quizás es un viejo verde que abrazó ahí a lo obseso sexual a la mujer y le arrimó la cebolleta, pero qué sea una persona la que decida qué es o no delito y no la jurisprodencia deja a los hombres muy vendidos.

Vdevendettas escribió:En el grupo me han dicho de machista para arriba, de cuestionar a la mujer (cuestionar la palabra del hombre si que se puede, parece) y lo que más me ha chirriado: "En realidad es la víctima la que debe decidir si hay agresión o no", que yo recuerde es la jurisprudencia la que decide, quizás ayer cambiaron el código penal internacional y no me di cuenta...

A mí esto me da un poco de miedo, a ver, quizás es un viejo verde que abrazó ahí a lo obseso sexual a la mujer y le arrimó la cebolleta, pero qué sea una persona la que decida qué es o no delito y no la jurisprodencia deja a los hombres muy vendidos.

Es que es así. Es lo que gran parte del feminismo “hegemónico” exige que se aplique por parte de la justicia en cuanto a las denuncias de agresión sexual, que el criterio de la denunciante sea una prueba de cargo que acredite, por si sola, si ha existido agresión sexual o no:



Argumentar que tal criterio pervierte el derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso justo, convirtiéndolo en un acto de fe en lugar de un verdadero juicio, o simplemente discutir tal criterio mediante argumentos jurídicos o incluso de mero sentido común, tan solo convierte a quien lo hace en poco más que un enemigo o alguien que merece ser reprobado o incluso “cancelado”, como has podido comprobar.

Y ya no es solo por eso. También hay un agravio comparativo hacia los hombres en estos temas, amparado por hipocresía. Mucha hipocresía.

Por ejemplo, todo el mundo recuerda la cantidad de reacciones que se produjeron cuando el famoso ”pico” de Rubiales a Jenni Hermoso fue emitido en televisión, y como “la sociedad” exigió de forma unánime que dicho acto no quedara sin repercusión.

En cambio, cuando se emiten cosas como esta en televisión, el agravio comparativo amparado por la hipocresía del que hablaba se hace evidente:



Nadie pareció entender que en esas imágenes se pudiera estar produciendo una agresión sexual por parte de una presentadora a un invitado en un programa en directo.

Ahora bien…

¿Cuales serían las reacciones que se producirían por “la sociedad” si fuera un presentador quien actúa exactamente igual con una invitada en un programa en directo?

¿Se consideraría aceptable por “la sociedad” que quedara sin repercusión el que un presentador hubiera actuado así con una invitada, si ella alegara que no hay tal agresión puesto que “es la víctima quien decide si hay agresión o no”?

Todo eso no es “igualdad”. Es tratar de pervertir la justicia a través de dogmas e hipocresía. Mucha hipocresía.

@Vdevendettas Un abrazo y un beso en la mejilla, agresión sexual. Y si te parece una chifladura, es que eres un misógino. Está bien el patio. Por supuesto, me sé de cuatro o cinco por aquí que estarán de acuerdo.

Hoy al darme el cambio, el cajero del supermercado me ha rozado la mano. Agresión sexual clarísima. Total, todo depende de cómo me sienta yo.

Que la actual sociedad ha perdido TOTALMENTE la perspectiva, está más que claro. Un beso en la mejilla o un abrazo no deseado de una persona no deseada puede ser algo desagradable. Eso no lo discuto. De ahí a llamarlo 'agresión sexual', hay siete mil millones de años luz de distancia, y es de una frivolidad tremenda defender algo así, independientemente de cómo se haya podido sentir la persona. ¿Si un tío random me mira por la calle y a mí esa mirada, intencionadamente o no, me hace sentir intimidado, o me estresa, o me provoca un ataque de ansiedad... ¿sería lícito denunciar por "coacción", "intimidación", "agresión" o "intento de homicidio" que alguien me mire?

¿Dónde ponemos este listón? Porque yo creo que el listón hay que ponerlo en la OBJETIVIDAD, y no en la SUBJETIVIDAD. Si entramos en lo segundo, CUALQUIER COSA, literalmente, puede ser una agresión, desde dar los buenos días, una palmada en el hombro, una sonrisa, llevar demasiada colonia (según mi criterio, claro) o incluso que la corbata de mi jefe sea de un amarillo demasiado chillón o las rayas de su camiseta sean impares. Que alguien exista puede ser para otra persona una agresión, siguiendo este baremo del chichinabo.

Un hombre debe compensar a su mujer con 88.000 euros por los trabajos del hogar de 26 años.

¿No es suficientemente compensatorio para la pensión compensatoria haber vivido esos 26 años con todos los gastos pagados?.



P.D: Es que ojito con paz padilla, que es un 1'88 descalza de tía, ¿eh?. Si se pone burra no puedes hacer nada xD

Yolanda Díaz nos felicita el día del padre con una asimetría legal:



Asimetrías que, de las recogidas por esta web, ya pasan las 500:

https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

¿Y cuantos últimos actos de amor han habido desde ese 2013?.

Señor Ventura escribió:¿Y cuantos últimos actos de amor han habido desde ese 2013?.

Dentro de la asimetría entra que en un sentido es obligatorio hacer estadísticas, y en el otro no. Así que fuera de los estudios, imposible de saber, porque la igualdad consiste en la ley del embudo.

Pero los estudios apuntan justamente en dirección contraria:



Pero claro, que eso no le impidiera soltar sus palabras de mierda el día del padre.

Schwefelgelb escribió:

Señor Ventura escribió:¿Y cuantos últimos actos de amor han habido desde ese 2013?.

Dentro de la asimetría entra que en un sentido es obligatorio hacer estadísticas, y en el otro no. Así que fuera de los estudios, imposible de saber, porque la igualdad consiste en la ley del embudo.

Pero los estudios apuntan justamente en dirección contraria:

Pero claro, que eso no le impidiera soltar sus palabras de mierda el día del padre.

De hecho, a mediados de 2022, el propio Ministerio de Justicia reconoció que, de las 50 condenas por filicidios dictadas de 2007 a 2022, 24 recayeron por varones y 26 sobre mujeres:




Pero esto es lo de siempre con estos temas, poner el foco solo en un grupo de víctimas y usarlas para vender un relato tan sexista y misándrico como repugnante.

Más felicitaciones:

Una cosa es innegable, y es que las feminazis de ahora, falsamente herederas de las feministas de antaño, han sabido usar muy bien los resortes políticos y mediáticos a los que se han agarrado como lapas, y en su vendetta permanente contra el género masculino, usan precisamente las mismas armas que los políticos actuales, para tocar la melodía del poder, mantenerlo, y borrar cualquier atisbo de crítica. Armas como el eufemismo barato, la demagogia, la agnotología, la represión encubierta, la propaganda, el etiquetado gratuito, y el minuto de oro televisivo (esto último, especialidad, sin duda de la hornada de las Irenes Montero), son el arsenal que maneja cualquier político de vanguardia, así como ellas mismas, y nunca van faltos de munición.
El diálogo no existe, solo la pancarta y la trinchera, pero en la guerra de movimientos, están mas avanzadas, y eso hay que hacerlo notar. No es culpa mia, ni de ninguno de vosotros, o tal vez sea culpa de todos, quien sabe. Los que si han propiciado y alentado que un movimiento legítimo en su día, se pase de la raya con creces, y se haya convertido en una farsa, han sido los que lo han encauzado para conseguir un rédito político, pensando que tal vez era permanente, pero que a la hora de la verdad, se comprueba que siempre hay otro mas oportunista que sabe ancauzarlo hacia su granero de votos, usándolo como una carta más en su permanente partida de poker para conseguir mayorías en los sagrados hemiciclos de la falsa soberanía popular. Y como una carta más, va de mano en mano, hasta acabar desgastada. Nada más se acaba de barajar y se reparte boca abajo, ya se sabe donde está el as, sin ser siquiera un mago.
Yo no soy ni mago ni magufo, pero veo un futuro en el horizonte en el cual las señoras nos exijan la parte que nos corresponde en materia reproductiva a fin de perpetuar la especie, del modo y con quien a ellas les convenga, o nos amenazarán con reproducirse por esporas, lo cual ya es preocupante. Ayer era el "solo si es si", mañana será el "si por que lo digo yo". ¿Hay trabajo en la dirección de Telefónica? No, ahi funcionan los cupos. ¿Y en la mina de mercurio? Todo el que quieras, machote, te regalamos el mono y una lamparilla de aceite. Pos vale, ¿puedo coger el mando de la tele?. Atrévete.

Es que es el día del padre, Irene Montero no podía quedarse callada. Eso sí, en el día de la madre saldrá a decir que las madres son lo mejor del mundo y a felicitar a todas las madres del universo.

Para recoger estadísticas de una forma que sesga los datos habrá que dar la orden, y quedar establecida en algún lado, ¿no?.

Las "falsas feministas" solo hacen que aplicar levemente lo escrito por las teóricas de antaño. Es como si me dices que el comunismo no contempla la violencia, porque lo que tu tienes en tu cabeza como comunismo no lo contempla, aunque Marx y Engels lo dejaran plasmado por escrito en el manifiesto comunista.

Shulamith Firestone, Kate Millet, Catharine MacKinnon, Andrea Dworkin... Lo de ahora no es original, bebe de hace medio siglo. Incluso Beauvoir planteaba ya la lucha de sexos, inspirada en Engels.

Señor Ventura escribió:Para recoger estadísticas de una forma que sesga los datos habrá que dar la orden, y quedar establecida en algún lado, ¿no?.

Sí, en este caso lo tienes en la ley de protección a la infancia, con la introducción de la violencia vicaria. Pioneros junto con Argentina en introducir esa pseudociencia.

Irene y Yolanda, referentes de cómo llegar alto siendo unas incompetentes que hacen mucho ruido.

Schwefelgelb escribió:Más felicitaciones:

Qué asco de gente tan cargada de odio. Menudo elemento pusimos al frente de la IGUALDAD. Así nos va.

No es odio, es incompetencia.

Yo es que ya no pienso sólo en Yolanda e Irene, si no en sus equipos de estrategia y comunicación que se llevan la palma.

Porque hace falta estar casi de enfermedad mental, para que se les ocurriera que en el día del padre lo mejor es sacar a relucir la sangre de esos niños.

Señor Ventura escribió:No es odio, es incompetencia.

Yo cada vez creo menos en el principio de Hanlon, y no porque sean malvados por el mero mal, sino por lo que han observado los estudios: uno de los principales motivos del virtue signalling en las redes sociales, además de la búsqueda de estatus, es el sadismo y hacer daño al de enfrente. No buscando el daño como mera forma de venganza, porque se observa también que las víctimas les importan poco, sino por el placer que les provoca.

Por eso es tan común que víctimas de bullying cometan bullying extremo en redes sociales.

Schwefelgelb escribió:

Señor Ventura escribió:No es odio, es incompetencia.

Yo cada vez creo menos en el principio de Hanlon, y no porque sean malvados por el mero mal, sino por lo que han observado los estudios: uno de los principales motivos del virtue signalling en las redes sociales, además de la búsqueda de estatus, es el sadismo y hacer daño al de enfrente. No buscando el daño como mera forma de venganza, porque se observa también que las víctimas les importan poco, sino por el placer que les provoca.

Por eso es tan común que víctimas de bullying cometan bullying extremo en redes sociales.

Angela Rodríguez Pam, por ejemplo, encaja totalmente en dicho perfil:
- Busqueda de status
- Sadismo y hacer daño al de enfrente
- Instrumentalizacion de las víctimas
- Víctima de bullying

Curioso

La nueva se va soltando:



Preguntar por casos de corrupción es machismo y mata.

Schwefelgelb escribió:La nueva se va soltando:

Preguntar por casos de corrupción es machismo y mata.

Pásate por el hilo de política y les dices esto mismo que ha soltado tan alegremente esta señora a todos los que están criticando a Ayuso (a mi juicio, de forma justificada... pero también justificado cuando es al revés o lo hacen otros). Diles que son unos machistas, que lo dice la señora esta de su partido.

Los políticos llevan toda la vida echando balones fuera y acusándose unos a otros usando unas peripecias circenses dignas de los mejores acróbatas. La absoluta falta de lógica de sus castillos de naipes me ha parecido siempre dantesca (¡y siempre ha habido gente que se lo comiera!), pero con el tema de la mujer han conseguido un filón: una puta piedra filosofal. Es increíble con qué facilidad muchísima gente cortocircuita completamente su sinapsis al escuchar palabras como "misoginia", "violencia machista"... y ya, automáticamente, CUALQUIER COSA que diga hacerse contra esas cosas es BUENA, sin pararse ni lo más mínimo a evaluarlo, cuestionarlo, razonarlo...

Cuando era pequeño pensaba que estas mentiras y manipulaciones tan burdas de los políticos la gente se las comía porque en su mayor parte esa generación era más o menos analfabeta. Ahora tenemos una generación con un porcentaje alto de personas que han recibido hasta estudios universitarios... y sigo viendo cómo basta una palabra para que desconecten completamente su capacidad de razonamiento y análisis. Y lo entiendo menos que cuando era niño.

Creo que la única explicación es que mucha gente ha cambiado la fe religiosa por "otro tipo de fe". Y claro, la fe está situada en un sitio diferente de la lógica o la razón (como eso del "estómago para postre"). Igual que muchos científicos de todas las épocas han preferido no plantearse la existencia de Dios con la misma rigurosidad científica con la que se planteaban el resto de asuntos mundanos, todo este tipo de temas son incuestionables, y cualquier intento de plantear un debate o albergar dudas, o tener una idea diferente, no es más que una herejía. Y al hereje no se le escucha, no vaya a ser que quebrante mi fe.

pacopolo escribió:Cuando era pequeño pensaba que estas mentiras y manipulaciones tan burdas de los políticos la gente se las comía porque en su mayor parte esa generación era más o menos analfabeta. Ahora tenemos una generación con un porcentaje alto de personas que han recibido hasta estudios universitarios... y sigo viendo cómo basta una palabra para que desconecten completamente su capacidad de razonamiento y análisis. Y lo entiendo menos que cuando era niño.

Internet. Antes, te peleabas con tu cuñao en las reuniones de familia. Ahora también... y en los ratos libres, con medio planeta en el foro, en twitter... En éste sentido, los boomers que hacen uso de internet, ya se comportan como zetas.

Y la política, evidentemente, lo aprovecha todo y más allá. Aún no somos conscientes del todo del monstruoso poder que tienen las RRSS.

pacopolo escribió:Cuando era pequeño pensaba que estas mentiras y manipulaciones tan burdas de los políticos la gente se las comía porque en su mayor parte esa generación era más o menos analfabeta. Ahora tenemos una generación con un porcentaje alto de personas que han recibido hasta estudios universitarios... y sigo viendo cómo basta una palabra para que desconecten completamente su capacidad de razonamiento y análisis. Y lo entiendo menos que cuando era niño.

El nivel intelectual de la gente de hace 30-40 años es muy superior al actual y ya no veas si hablamos del nivel reivindicativo por las mejoras laborales reales y no hacer el papanatas.

OK Computer escribió:

pacopolo escribió:Cuando era pequeño pensaba que estas mentiras y manipulaciones tan burdas de los políticos la gente se las comía porque en su mayor parte esa generación era más o menos analfabeta. Ahora tenemos una generación con un porcentaje alto de personas que han recibido hasta estudios universitarios... y sigo viendo cómo basta una palabra para que desconecten completamente su capacidad de razonamiento y análisis. Y lo entiendo menos que cuando era niño.

Internet. Antes, te peleabas con tu cuñao en las reuniones de familia. Ahora también... y en los ratos libres, con medio planeta en el foro, en twitter... En éste sentido, los boomers que hacen uso de internet, ya se comportan como zetas.

Y la política, evidentemente, lo aprovecha todo y más allá. Aún no somos conscientes del todo del monstruoso poder que tienen las RRSS.

Twitter me parece el pozo de decadencia del mundo moderno, pero no tanto por lo que trataba de expresar aquí. El problema de twitter es que da igual la barbaridad suprema que sueltes: vas a encontrar a personas que estén de acuerdo. La validación positiva es muy importante, y suele importar mucho más e incluso eclipsar la validación negativa. Así que el individuo, en lugar de modificar su comportamiento, o reevaluarlo, lo refuerza. Ya era dañino antes de que macrocorporaciones, partidos políticos y hasta universidades... decidieran hacer caso, darle relevancia o incluso darle voz a cuatro chalados que dicen cuatro chaladuras muy grandes por twitter.

Creo que el problema es la sobreexageración, y la falta de conocimiento real. Escuchas Ley Integral de Violencia de Género, y, obviamente, te parece cojonudo: coño, ¿qué clase de monstruo va a estar en contra de una ley que combata la violencia de género? Y hasta ahí el análisis de lo que hace esa ley. Una amiga se quedó totalmente en shock no hace mucho cuando hablando del tema contamos que con esta ley se condenaba de forma distinta a un hombre y una mujer que hubieran cometido exactamente el mismo delito. No se lo creía porque eso no podía ocurrir: era imposible que una ley hiciera, a todas luces, algo que es injusto y anticonstitucional.

Entre los que no saben lo que hay porque no se han informado, los que sí lo saben pero están de acuerdo por sesgos varios o intereses, y los que pasan o les da igual porque "a mí eso no me va a afectar", pues aquí estamos. Cada vez más cuesta abajo. Y lo peor es que, claro, la balanza estará tan cargada de un lado que cuando se parta, no va a ir precisamente al "punto medio". Tendremos un rebote de la ostia con todas estas cosas. Porque las probabilidades de que una persona que ha sufrido abuso pase a abusar, son bastante altas.

Señor Ventura escribió:No es odio, es incompetencia.

No, no, es odio.

Simple y llanamente, odio.



Tan sencillo como eso.

kopperpot escribió:

Señor Ventura escribió:No es odio, es incompetencia.

No, no, es odio.

Simple y llanamente, odio.

Tan sencillo como eso.

¿Qué país es? ¿Es legal discriminar por sexo en un medio de transporte público? ¿Estamos locos?

@Vdevendettas en latam lo hacen en algunos países.

Vdevendettas escribió:

kopperpot escribió:

Señor Ventura escribió:No es odio, es incompetencia.

No, no, es odio.

Simple y llanamente, odio.

Tan sencillo como eso.

¿Qué país es? ¿Es legal discriminar por sexo en un medio de transporte público? ¿Estamos locos?

Es Mexico, allí desde hace muchos años hay vagones exclusivos para mujeres por un tema de seguridad pública, para que no se sientan amenazadas.

Lo llamativo es que a un anciano como ese se le identifique como “amenaza” por puro extremismo, sirva de ejemplo la reacción de otras mujeres que viajaban en dicho vagón

Nunca entenderé el por qué el fraude de paternidad no es considerado un delito, ni siquiera cuando se consigue acreditar que ha existido engaño u ocultación, y que solo quepa el derecho a ser indemnizado por ello. Como si el dinero pudiera reparar algo así.



https://www.abc.es/gente/exjugador-real ... 01-nt.html

“ Según recogen los documentos del tribunal de Camerún, Laure «destruyó la armonía» que había tanto en su matrimonio con Geremi como en su propia familia por su «comportamiento abyecto». Además, en estos informes se incluye también que Laure había basado la relación en «repetidas mentiras», incluida la patenidad de los dos supuestos hijos del jugador, que realmente no fueron fruto de su matrimonio.”



Lo que sí entiendo perfectamente es la razón de que nadie muestre interes en promover que un acto doloso tan tremendo e inmundo como ese llegue a ser considerado delito, dado el sexo de las personas que intervienen.