[HO] Discriminación contra los hombres

Responder
1…623, 624, 625, 626, 627…631
#444388# está baneado del subforo por "flames"
is2ms escribió:
Thalandor escribió:Solo un inciso que creo que ya he comentado varias veces....la policía cuando tiene llamada por temas de violencia de genero salvo excepción se llevan al tío al calabozo. Los motivos? Básicamente por lo que me dijo la policía con la que hable del tema, no se la quieren jugar, tiran a lo fácil porque si pasara algo se les cae el pelo.

De verdad, no sé cómo seguimos hablando de lo obvio. A quién le interese el tema, que hable/lea cualquier artículo escrito por cualquier profesional que defienda en este asunto a hombres.

Aquí dejo solo un ejemplo. Negar esto es ser un negacionista, porque se factura, por ignorancia o por sectarismo... pero qué daño hacen...

https://abogadofamiliavalencia.org/acus ... -valencia/


Yo creo que ese término, “negacionista”, es perfectamente aplicable a quienes defienden determinados relatos neofeministas, como sucede en la práctica judicial con el problema de las llamadas denuncias “instrumentales” en procesos contenciosos de separación y custodia de los hijos/as.

En mi opinión, ”negacionista”, sería quien niega que dichas denuncias falsas “instrumentales” son, no solo una realidad bastante habitual, sino tambien un grave problema que el feminismo institucional no solo hace todo lo posible por invisibilizar, sino que incluso ha amparado mediante indultos por motivos ideológicos a criminales condenadas por secuestro parental como Juana Rivas o María Sevilla, quienes emplearon dichas denuncias “instrumentales” para así separar a sus parejas de sus hijos.

Y no será porque no han habido casos muy mediáticos, aparte del de esas dos delincuentes indultadas, que hicieron saltar las alarmas de que dicho problema de denuncias falsas “instrumentales” en procesos de divorcio podría ser mas habitual en la práctica judicial de lo que el feminismo institucional quiere hacer creer a sus “fieles”, siendo las principales víctimas de los mismos, ya no los padres separados de sus hijo/as, sino incluso esos mismos hijos/as:

Más de 20 denuncias para impedir que Olivia viera a su padre: la madre y presunta asesina "sólo quería alejar a la pequeña de su entorno"


Aparte, el pasado año 2023, y solo en los juzgados de violencia sobre la mujer, más de 70.000 procedimientos penales por la llamada “violencia de género” acabaron directamente sobreseidos y archivados según datos del CGPJ. Ante tal magnitud, yo diría que hay que tener MUCHA fe para al menos no sospechar que, probablemente, dichas denuncias “instrumentales” puedan ser como mínimo cientos, o incluso miles.

Pero todo esto seguirá invisibilizado mientras desde el feminismo se siga imponiendo el relato de que las denuncias falsas “instrumentales” en procesos de custodia y las madres que abusan de las mismas para apartar a los hijos/as de sus padres como Juana Rivas, María Sevilla o la madre de la pobre Olivia son como papa noel, en realidad no existen.
Oscarv escribió:No lo pongo todo que es muy extenso (solo la primera parte y el párrafo final), pone como actuar si sospechas que puedes ser denunciado por violencia de género, como actuar antes y después de ser detenido. Cuando lo lees es tremendo, ante la menor duda....tienes que alejarte de cualquier lugar al que pienses que pueda ir ella (que triste que el consejo sea que dejes de ir a lugares que antes frecuentabas para evitar cruzartela) grabarlo todo....o incluso una denuncia preventiva si ella va a por ti a provocarte esperando que saltes...y solo preventiva, para que tenga recorrido y no se la notifiquen a ella, porque si no ella puede denunciarte y quien acabará detenido serás tú pese a ser quien denunciaste. Y que pueden detenerte hasta 72 horas, antes de declarar ante el juez que ya decidirá si te sueltan o te ingresan en prisión.


I- ANTES DE SER DENUNCIADO Si sospechas que puedes ser denunciado por violencia de género:

Si no vives con ella, evita los lugares en los que podáis coincidir.
Si vives con ella, ten siempre cerca a tus hijos, familiar o amigos, que pueda dar fe de la situación.

En todos los casos:

Comunica tu situación a tu abogado, familiar, amigo y/o vecino de confianza (al menos la primera vez por email para que quede constancia) y avísale para que aparezca en caso de escuchar cualquier discusión o tras tu llamada de aviso. Ten siempre encima un móvil que grabe video y audio con una pulsación en la pantalla de inicio.
Si te la encuentras por la calle o estáis en casa y te sientes amenazado (se dirige a ti gritando, provocando, etc.) graba todo o busca un bar o una tienda que tenga cámaras de seguridad donde meterte y llamas a un amigo o familiar para que vaya a buscarte si te acorrala. Apunta el nombre de los posibles testigos de ese bar o tienda.
En caso de discusión por leve que sea, abandona el lugar. Los abogados pueden basarse en ello para acusarte de un delito de amenazas o coacciones. NUNCA respondas a sus provocaciones, ni te defiendas apartándola. HUYE a no ser que peligre tu vida. Ve al domicilio de algún amigo o familiar donde refugiarte.
Para que la comisaría más cercana tenga conocimiento de tu situación, redacta una carta explicándola y adjuntando copias de las pruebas. Así esta “denuncia preventiva” es solo una puesta en conocimiento de la autoridad y no una denuncia oficial que les obligaría a llamarla (entonces ella puede denunciarte “denuncia cruzada”, en represalia y serías detenido).

Este documento no te librará de la detención si ella denuncia posteriormente, pero la policía ya estará alerta de tu situación. Serás mejor tratado y de cara al procedimiento rápido o juicio será una prueba más de los fines espurios que han llevado a la denuncia.

En la medida de lo posible trata de llevar un diario con cada suceso (notas en móvil por ejemplo) y pídele a vecinos, familiares o testigos que hayan podido presenciar los hechos de cada suceso que anoten lo que han visto y su fecha y así posteriormente, si ella te denuncia podréis declarar en el procedimiento judicial sin olvidaros de detalles sobre:
Tu estado físico (golpes, heridas, etc.) provocado por ella.
Tu estado anímico (miedo, angustia, preocupación etc.) previo a la denuncia.
La situación física y anímica de los hijos y/o hijas ante la madre.
La actitud de la mujer (despecho, chulería, rencor, agresividad, etc.).

Si tienes alguna herida tras su agresión por sorpresa, vete al consultorio más cercano para que te curen. Te darán copia del parte de lesiones y solicita que quede en privado entre el médico y tú comentándole que si ella se entera sería peor para ti.

Tras la denuncia.

Tu abogado ahora tiene 5 días para apelar, aprovecha para que incluyan:

Todas las pruebas que justifiquen tu inocencia y que no pudiste presentar ese día (por desgracia, con esta Ley, has de ser tú quien demuestre tu inocencia, y no la denunciante tu culpabilidad), Adjunta, por ejemplo, el parte de lesiones de antes de ser denunciado, el que no quisiste denunciar por miedo a su denuncia cruzada.

Pero quién es el autor de este escrito?
is2ms escribió:Pero quién es el autor de este escrito?


Despacho de abogados especializado en todas las ramas y áreas de práctica del derecho penal y extranjería.

Despacho de abogados ubicado en Madrid.
kopperpot escribió:Quita, quita, a las “verdaderas” feministas no les interesan esas “modernidades”:



Por si a alguien le interesa, la señora en cuestión es Rosa Cobo Bedía, directora del Centro de Estudios de Género y Feministas de la Universidad de la Coruña, y entre otras cosas, fue asesora del ministerio de igualdad en la época de Zapatero.


Pues que no se sorprendan cuando el siguiente que llegue use SU LEGISLACIÓN para tratar con desigualdad a quienes le interese.

Ni siquiera lo ven. Yo no votaría a gente así, pero en españa sobran los obtusos.
Por si a alguien le interesa, la señora en cuestión es Rosa Cobo Bedía, directora del Centro de Estudios de Género y Feministas de la Universidad de la Coruña, y entre otras cosas, fue asesora del ministerio de igualdad en la época de Zapatero.

De esos barros, estos lodos.
Zapatero y su miserable gobierno fueron los precursores de semejante disparate feminista. Dieron alas a una de las mayores desgracias que ha vivido este país; El "feminismo" radical.
Recuerdo que hace un día o así, alguien lanzaba la siguiente pregunta; Como un hombre puede votar a Podemos?.

Se me ocurren varias opciones, y las más plausibles no se pueden poner en el foro.

Deben desaparecer. Hay que extinguir este tipo de "feminismo" y sus ideas. A toda costa, por el bien común.
Adris escribió:
Por si a alguien le interesa, la señora en cuestión es Rosa Cobo Bedía, directora del Centro de Estudios de Género y Feministas de la Universidad de la Coruña, y entre otras cosas, fue asesora del ministerio de igualdad en la época de Zapatero.

De esos barros, estos lodos.
Zapatero y su miserable gobierno fueron los precursores de semejante disparate feminista. Dieron alas a una de las mayores desgracias que ha vivido este país; El "feminismo" radical.
Recuerdo que hace un día o así, alguien lanzaba la siguiente pregunta; Como un hombre puede votar a Podemos?.

Se me ocurren varias opciones, y las más plausibles no se pueden poner en el foro.

Deben desaparecer. Hay que extinguir este tipo de "feminismo" y sus ideas. A toda costa, por el bien común.

El PP no se queda corto. Aquí no se salva ni uno.
Es que se puede decir muy claro, el PP es un saco de mierda( guiño, guiño, a Óscar Puentes) al igual que el PSOE y complice por no derrocar de manera inmediata la viogen y demases disparates.
AkrosRockBell escribió:Es que se puede decir muy claro, el PP es un saco de mierda( guiño, guiño, a Óscar Puentes) al igual que el PSOE y complice por no derrocar de manera inmediata la viogen y demases disparates.

No solo por eso, también por votar con unanimidad la ley y por proponer el pacto de estado durante el gobierno de Rajoy, que por suerte aún no ha sido aplicado al 100%, pero se supone se tiene que acabar convirtiendo en ley.
AkrosRockBell escribió:Es que se puede decir muy claro, el PP es un saco de mierda( guiño, guiño, a Óscar Puentes) al igual que el PSOE y complice por no derrocar de manera inmediata la viogen y demases disparates.

Todos los partidos son un saco de mierda, pero en este tema en concreto el PP es tan promotor y colaborador como el PSOE. Tanto para la ley Viogen como para la mayoría de medidas han estado totalmente de acuerdo.

El único partido con cierta presencia y relevancia que se opone y denuncia o pelea algunas de las cosas es Vox. Y el único partido de izquierdas que yo haya visto que no defienda todo este tinglado de medidas y posturas sexistas, discriminatorias e injustas es Frente obrero. Lo sé muy bien porque yo, como he dicho muchas veces en el foro, me considero más de izquierdas, y lleva un tiempo pareciéndome verdaderamente surrealista que no pudiera encontrar ningún partido de izquierdas al que pudiera darle mi voto sin sentirme un deshecho precisamente porque todos van con el mismo discurso pseudofeminista nocivo.
Si vamos, pienso lo mismo que vosotros y me parece inaudito como el PP se queja en ocasiones de cara a la galería pero luego aprueba todo, lo mantiene o lo apoya, es ridículo.
Vox no ha hecho nada en cuanto a discriminación de género... porque tampoco ha tenido oportunidad.

Habría que ver si tocaran poder, en las últimas generales iban de salvadoncellas y de "el partido que más se preocupa por las mujeres".
Schwefelgelb escribió:
Adris escribió:
Por si a alguien le interesa, la señora en cuestión es Rosa Cobo Bedía, directora del Centro de Estudios de Género y Feministas de la Universidad de la Coruña, y entre otras cosas, fue asesora del ministerio de igualdad en la época de Zapatero.

De esos barros, estos lodos.
Zapatero y su miserable gobierno fueron los precursores de semejante disparate feminista. Dieron alas a una de las mayores desgracias que ha vivido este país; El "feminismo" radical.
Recuerdo que hace un día o así, alguien lanzaba la siguiente pregunta; Como un hombre puede votar a Podemos?.

Se me ocurren varias opciones, y las más plausibles no se pueden poner en el foro.

Deben desaparecer. Hay que extinguir este tipo de "feminismo" y sus ideas. A toda costa, por el bien común.

El PP no se queda corto. Aquí no se salva ni uno.

Efectivamente. Por no tener los huevos suficientes de deshacerse de esas leyes miserables.
Toda la razón.

Se quejan mucho y muy fuerte, pero a la hora de la verdad, se cagan y las apoyan.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Schwefelgelb escribió:
Adris escribió:
Por si a alguien le interesa, la señora en cuestión es Rosa Cobo Bedía, directora del Centro de Estudios de Género y Feministas de la Universidad de la Coruña, y entre otras cosas, fue asesora del ministerio de igualdad en la época de Zapatero.

De esos barros, estos lodos.
Zapatero y su miserable gobierno fueron los precursores de semejante disparate feminista. Dieron alas a una de las mayores desgracias que ha vivido este país; El "feminismo" radical.
Recuerdo que hace un día o así, alguien lanzaba la siguiente pregunta; Como un hombre puede votar a Podemos?.

Se me ocurren varias opciones, y las más plausibles no se pueden poner en el foro.

Deben desaparecer. Hay que extinguir este tipo de "feminismo" y sus ideas. A toda costa, por el bien común.

El PP no se queda corto. Aquí no se salva ni uno.

Aún así son el mal menor, sirva de ejemplo la forma en que gestionaron y reaccionaron en Valencia a la inscripción de la fundación creada por la Asociación para la Defensa de los Hombres Maltratados.
Schwefelgelb escribió:Vox no ha hecho nada en cuanto a discriminación de género... porque tampoco ha tenido oportunidad.

Habría que ver si tocaran poder, en las últimas generales iban de salvadoncellas y de "el partido que más se preocupa por las mujeres".

Yo sí he visto que interpusieran denuncias o quejas a tribunales europeos por discriminación hacia los hombres, y a alguna mujer dentro de ese partido con un discurso completamente coherente sobre el tema. Por supuesto, sí, habría que ver qué pasaría si llegaran a tocar gobierno. Seguramente habría más de "ayudas al mundo del toreo" y de "educación cristiana en los colegios" que de abolición de leyes discriminatorias por sexo... pero lo de jugar a los supuestos no me gusta mucho. Por lo pronto los hechos son que los otros partidos, prácticamente todos, apoyan e impulsan todas estas mierdas, por absurdas e injustas que sean, mientras que ellos hacen campaña en su contra.

Y tiene cojones. Pero cojones gordos. Que un partido como Vox tenga que ser el único con un discurso COHERENTE y LÓGICO con este tema. Que tenga yo, ateo, antitaurino, defensor de los animales, partidario de las políticas sociales... que tenga que plantearme darle mi voto a Vox antes que a cualquier otro partido de izquierdas porque absolutamente todos esos partidos de izquierdas actuales, sobre todos estos temas y muchos más, lo único que hacen son jodidos disparates de manicomio.
Han colado mínimo dos feministas pro discriminación en el CGPJ: Lucía Avilés y Esther Erice.

Seguirá la perspectiva de género en la justícia. Aka cambiar el significado de las palabras para discriminar sin cambiar la ley.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Otro testimonio más que pone en evidencia la realidad del grave problema de las llamadas denuncias falsas “instrumentales” en procesos contenciosos de separación y custodia que se vive en los juzgados de este país y que no hace más que tratar de invisibilizarse por parte del feminismo “institucional”, como se ha comentado en varias ocasiones en el hilo:

Imagen


María José Carralero, decana del Colegio de Procuradores de Córdoba: «Hay un abuso de la Ley de Violencia sobre la Mujer y se debería revisar»

- ¿Habéis detectado en casos de Familia y Violencia sobre la Mujer que hay denuncias falsas?

—Si, las hay. Cuando hay tres denuncias contra un hombre y las archivan de forma sucesiva ya sabes que es que no hay nada. Se aprovechan de la la Ley de Violencia de Género en este tipo de casos, yo creo que habría que modificarla, pero a ver cómo se hace ahora a cuando está la mujer en todo lo alto, empoderada y su palabra vale más que la del hombre. Yo se lo digo a mi hijo, estás vendido. Tampoco hay acciones que eviten estos casos porque no se investigan las causas por denuncia falsa. El juez archiva el caso y no se debería sin más, habría que iniciar acciones por denuncia falsa si se considera que así ha sido.

- ¿Considera que esta ley de Violencia sobre la Mujer es injusta?

—Es triste ... tanta igualdad, tanta igualdad, y se ha inclinado tanto la balanza hacia un lado que la igualdad no existe. Yo creo que estamos retrocediendo. Se está abusando mucho del mal uso de la Ley, ahora no hay igualdad es una gran desigualdad, yo creo que antes éramos más iguales que ahora. Yo lo siento así, me van a decir de todo, pero es así. Yo a los padres los veo desprotegidos. ¿Dónde está el límite? ¿por qué yo no tengo derechos y ella sí? En Familia es diferente pero en Violencia todos los derechos para la mujer y ninguno para él.

- ¿Por qué ocurre eso? ¿Quién está detrás de esas denuncias?

Yo diría que el Instituto de la Mujer aprieta mucho por ahí. Una mujer acude a este servicio diciendo que le insultó y formulan la denuncia. Luego la mujer se lamenta que ha dormido en el calabozo; muchas denuncias no se quieren poner pero si se ponen. Así se satura el Juzgado de Violencia, porque va todo y luego al final se van juntos a casa. Se judicializa todo y no debería ser así. Yo estoy convencida de que de un total de diez condenas por violencia tres sólo son las verdaderamente maltratadas, el resto yo pienso que no. Porque te digan 'cabrona' o 'hijaputa' es un insulto no un maltrato, igual que ella le puede decir eso durante una discusión a él y no es delito. En ocasiones se podría hacer este tipo de denuncias ante el juzgado por razones económicas. Se debería de modificar la Ley en el sentido de que en cualquier momento se pudiera revisar si han cambiado las circunstancias porque hay mujeres calificadas de maltratadas que tienen su paga por ese motivo y conviven con su agresor.
No coincido con la conclusión de este hilo, ya que si pone los roles de género dentro de los determinantes sociales de la violencia de pareja, implícitamente está reconociendo que existe un subgrupo de violencia por el género dentro de la violencia de pareja. Otra cosa es que sea un grupo de tamaño ínfimo, que apenas representa un pequeño porcentaje del total, y que sólo debería ser una parte accesoria del discurso, porque desde el feminismo intentan colarte el todo por la parte, obligando a jugar con los dados trucados del rival; y que además afecta a ambos sexos. Pero existir, existe.

Por lo demás, me ha gustado bastante el desarrollo:



También es verdad que él basa su argumentación en la definición de la ONU (con la que no estoy de acuerdo, porque aunque el feminismo sí la defiende, no la usa como causa, sino como consecuencia), y con esa definición, es verdad que no existe la violencia de género.

El consecuente puede ser falso porque las premisas sean falsas... pero también puede que el proceso deductivo sea lo incorrecto y las premisas sean verdaderas. Puede existir la violencia de género al mismo tiempo que el patriarcado sea una patraña.

Por otro lado, el abordaje pragmático de siempre: la ley, los jueces, los políticos, los gobiernos, los medios de comunicación (en definitiva, los que importan)... sí compran la tesis del patriarcado, por lo que mi puntualización no debería ser más que una pequeña línea a pie de página. El grueso del discurso coincido que debería ir por lo expuesto en el hilo.

PD: otra ley discriminatoria más al saco.

Ya sabéis que no soy de poner noticias de sucesos, sino de analizar los problemas sociales y la discriminación.

Lo pongo para comparar la repercusión según el sexo:
Schwefelgelb escribió:Ya sabéis que no soy de poner noticias de sucesos, sino de analizar los problemas sociales y la discriminación.

Lo pongo para comparar la repercusión según el sexo:

Ojo a lo que pone al final, que parece que es relevante para el de sucesos, "Un hombre con orden de alejamiento muere....". Tenía orden de alejamiento, o sea que algo hizo [qmparto] . Vivimos una sociedad que dista mucho de ser sana.

El problema de LIVG y todas las leyes "feministas" que tenemos es que no hay oposición. Son leyes claramente identitarias que provienen de la ideología populista de extrema izquierda, se supone que hay un centro derecha que debería de oponerse, o al menos objetar algo, pero no lo hace, ¿por qué? Porque le ha comprado ese discurso a la izquierda.

El PP lo hace continuamente, se supone que es la derecha y no para de adquirir conceptos de la izquierda según van saliendo. En parte lo hacen para definirse a sí mismos (qué es lo que defienden) y en parte para quitarle argumentos a la izquierda, el problema es que pierden toda identidad.

¿Qué le queda a la derecha como algo propio, si le compra todo lo gordo al PSOE? ¿La bandera y el Rey? Quien crea que estas leyes son injustas, ¿a quién puede votar? Y por eso ha surgido la extrema derecha en toda Europa, son los únicos que realmente van en contra directamente de los dogmas de izquierdas.
Este año la lista de hombres asesinados por su pareja (mujer) parece que intente competir con la lista de mujeres asesinadas por su pareja (hombre), en un claro y patriarcal intento de desviar la atención del verdadero problema, que somos las mujeres, no os confundáis, y el machismo estructural que gobierna nuestra sociedad española.
El afán de protagonismo masculino no tiene límite, como si no les fuera suficiente con tener todas sus necesidades cubiertas (tm)

De hecho, os invito a intentar buscar una y otra cifra en Google, solo a efectos ilustrativos... una no os va a costar, la otra... mucha suerte :o
DNKROZ escribió:Este año la lista de hombres asesinados por su pareja (mujer) parece que intente competir con la lista de mujeres asesinadas por su pareja (hombre), en un claro y patriarcal intento de desviar la atención del verdadero problema, que somos las mujeres, no os confundáis, y el machismo estructural que gobierna nuestra sociedad española.
El afán de protagonismo masculino no tiene límite, como si no les fuera suficiente con tener todas sus necesidades cubiertas (tm)

De hecho, os invito a intentar buscar una y otra cifra en Google, solo a efectos ilustrativos... una no os va a costar, la otra... mucha suerte :o

Que vergüenza de post DNKROZ, espera, que te pongo a la ministra de igualdad actual que va a expresar mi opinión sobre tu mensaje [qmparto] [qmparto]



Esto es lo que tenemos en este puto país.
Schwefelgelb escribió:No coincido con la conclusión de este hilo, ya que si pone los roles de género dentro de los determinantes sociales de la violencia de pareja, implícitamente está reconociendo que existe un subgrupo de violencia por el género dentro de la violencia de pareja. Otra cosa es que sea un grupo de tamaño ínfimo, que apenas representa un pequeño porcentaje del total, y que sólo debería ser una parte accesoria del discurso, porque desde el feminismo intentan colarte el todo por la parte, obligando a jugar con los dados trucados del rival; y que además afecta a ambos sexos. Pero existir, existe.

Por lo demás, me ha gustado bastante el desarrollo:



También es verdad que él basa su argumentación en la definición de la ONU (con la que no estoy de acuerdo, porque aunque el feminismo sí la defiende, no la usa como causa, sino como consecuencia), y con esa definición, es verdad que no existe la violencia de género.

El consecuente puede ser falso porque las premisas sean falsas... pero también puede que el proceso deductivo sea lo incorrecto y las premisas sean verdaderas. Puede existir la violencia de género al mismo tiempo que el patriarcado sea una patraña.

Por otro lado, el abordaje pragmático de siempre: la ley, los jueces, los políticos, los gobiernos, los medios de comunicación (en definitiva, los que importan)... sí compran la tesis del patriarcado, por lo que mi puntualización no debería ser más que una pequeña línea a pie de página. El grueso del discurso coincido que debería ir por lo expuesto en el hilo.

PD: otra ley discriminatoria más al saco.



Creo que lo más interesante de todo esto es este tweet.



Saben perfectamente que el machismo no influye nada de nada pero lo usan porque es un chiringuito que sirve para robar a manos llenas.
El robo perfecto es rl que te permite hacerlo legalmente, sin consecuencias.

500 milones para mi ministerio, y comisiones para todo kiski.
seaman escribió:
Schwefelgelb escribió:No coincido con la conclusión de este hilo, ya que si pone los roles de género dentro de los determinantes sociales de la violencia de pareja, implícitamente está reconociendo que existe un subgrupo de violencia por el género dentro de la violencia de pareja. Otra cosa es que sea un grupo de tamaño ínfimo, que apenas representa un pequeño porcentaje del total, y que sólo debería ser una parte accesoria del discurso, porque desde el feminismo intentan colarte el todo por la parte, obligando a jugar con los dados trucados del rival; y que además afecta a ambos sexos. Pero existir, existe.

Por lo demás, me ha gustado bastante el desarrollo:



También es verdad que él basa su argumentación en la definición de la ONU (con la que no estoy de acuerdo, porque aunque el feminismo sí la defiende, no la usa como causa, sino como consecuencia), y con esa definición, es verdad que no existe la violencia de género.

El consecuente puede ser falso porque las premisas sean falsas... pero también puede que el proceso deductivo sea lo incorrecto y las premisas sean verdaderas. Puede existir la violencia de género al mismo tiempo que el patriarcado sea una patraña.

Por otro lado, el abordaje pragmático de siempre: la ley, los jueces, los políticos, los gobiernos, los medios de comunicación (en definitiva, los que importan)... sí compran la tesis del patriarcado, por lo que mi puntualización no debería ser más que una pequeña línea a pie de página. El grueso del discurso coincido que debería ir por lo expuesto en el hilo.

PD: otra ley discriminatoria más al saco.



Creo que lo más interesante de todo esto es este tweet.



Saben perfectamente que el machismo no influye nada de nada pero lo usan porque es un chiringuito que sirve para robar a manos llenas.


No tengo cuenta en X y puedo verlo todo. ¿De qué riesgo habla?
Vdevendettas escribió:
seaman escribió:
Schwefelgelb escribió:No coincido con la conclusión de este hilo, ya que si pone los roles de género dentro de los determinantes sociales de la violencia de pareja, implícitamente está reconociendo que existe un subgrupo de violencia por el género dentro de la violencia de pareja. Otra cosa es que sea un grupo de tamaño ínfimo, que apenas representa un pequeño porcentaje del total, y que sólo debería ser una parte accesoria del discurso, porque desde el feminismo intentan colarte el todo por la parte, obligando a jugar con los dados trucados del rival; y que además afecta a ambos sexos. Pero existir, existe.

Por lo demás, me ha gustado bastante el desarrollo:



También es verdad que él basa su argumentación en la definición de la ONU (con la que no estoy de acuerdo, porque aunque el feminismo sí la defiende, no la usa como causa, sino como consecuencia), y con esa definición, es verdad que no existe la violencia de género.

El consecuente puede ser falso porque las premisas sean falsas... pero también puede que el proceso deductivo sea lo incorrecto y las premisas sean verdaderas. Puede existir la violencia de género al mismo tiempo que el patriarcado sea una patraña.

Por otro lado, el abordaje pragmático de siempre: la ley, los jueces, los políticos, los gobiernos, los medios de comunicación (en definitiva, los que importan)... sí compran la tesis del patriarcado, por lo que mi puntualización no debería ser más que una pequeña línea a pie de página. El grueso del discurso coincido que debería ir por lo expuesto en el hilo.

PD: otra ley discriminatoria más al saco.



Creo que lo más interesante de todo esto es este tweet.



Saben perfectamente que el machismo no influye nada de nada pero lo usan porque es un chiringuito que sirve para robar a manos llenas.


No tengo cuenta en X y puedo verlo todo. ¿De qué riesgo habla?


Matar a tu pareja.
Edito: nunca recuerdo que entrar al trapo en este tema es perder el tiempo. Así que edito el mensaje antes de que acabe recibiendo las habituales respuestas clichés, estúpidas y/o falacias, del tipo "aHORa DilO siNh llYoRaRrrRr", "incel de mierda!!!" o "qué pasa, que los tios siempre teneis que ser los protagonistas!!!??" pues mejor edito y me ahorro gilipolleces que solo me hagan acabar con más ganas de enviarlo todo a la mierda y saltar por un puente
akualung escribió:Se buscan ilustradorAS. Ni me quiero imaginar la que caería a cualquier empresa / estudio / lo que sea, que pusiera un anuncio pidiendo solamente hombres. Pero en fin, supongo que esto es discriminación "buena":


https://x.com/ariadnadraws/status/1808068661397069983

Lo veo todo correcto, un 100% de mujeres es paridad con la nueva ley. Un 61% de hombres no, eso es asqueroso machismo.
akualung escribió:Se buscan ilustradorAS. Ni me quiero imaginar la que caería a cualquier empresa / estudio / lo que sea, que pusiera un anuncio pidiendo solamente hombres. Pero en fin, supongo que esto es discriminación "buena":


https://x.com/ariadnadraws/status/1808068661397069983

¿Podéis hacer captura?
Por alguna extraña razón no me deja verlo porque la persona que ha puesto eso ha limitado quien puede verlo.
No consigo entender el porque, mi cuenta de Twitter está solo para retuitear cosas de mi trabajo, a modo de almacen y es completamente lurker, la unica gente que sigo son frikazos de mi sector.
.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
A mí también me indica que se ha ocultado el tweet, pero el caso es que lo sigo viendo, solo que ahora me sale abajo del todo en vez de arriba:

Imagen
Bueno, pues en breve otra sentencia firme de un miembro del gobierno condenado por llamar maltratador a un inocente. A la vez que se indultaba a una secuestradora (el secuestro parental a nivel internacional se considera una forma de maltrato).

Pam renuncia a recurrir la sentencia, así que en uno o dos meses, pasa a ser firme.

https://theobjective.com/espana/tribuna ... ltratador/
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Coño, un unicornio :O

A juicio por falso testimonio la mujer que acusó de abuso al diputado de Vox que acabó absuelto

“Durante el juicio celebrado en la Audiencia Provincial, en el que la Fiscalía pedía cinco años de cárcel para el expolítico, la mujer relató que acudió muy ebria al domicilio del entonces diputado. Narró que éste se aprovechó de tal condición para abusar de ella. No obstante, la grabación de las cámaras de seguridad de la entrada a la vivienda pusieron en duda su versión. Y Carlos Hugo acabó absuelto.

Tal y como recuerda ahora el juez que propone juzgarla, María del Valle Robles declaró que "entró en el portal de la casa del denunciado agarrada a él, debido al alto grado de embriaguez en que [ésta] se encontraba".

No obstante, tras investigar este extremo, "se desprende que [la mujer] entró en dicho portal de forma normal, libremente y sin sujeción alguna, sin apreciarse afectación alcohólica en su actuar o deambulación acorde al grado de intoxicación etílica que hubiera sido conforme a la cantidad de alcohol que manifestó que había ingerido".

Por tanto, el juez llega a tachar estos detalles de "manifestaciones realizadas con intención de añadir detalles falsos a su declaración con la finalidad de hacer creer al tribunal [que juzgó al exdiputado] su alto grado de embriaguez y obtener la condena del denunciado en dicho procedimiento penal".


A ver, lo cierto es que aún no se ha presentado acusación por el ministerio fiscal, pero tal y como está el patio, que desde una Audiencia Provincial se acuerde deducir testimonio ya es algo bastante destacable [+risas]
Con datos del INE y del portal de Violencia de Género.
Esta casuística que se da durante años, ya décadas, es tildada de fascista, xenófoba, franco, pantanos, pero ahí sigue.

Imagen

PD: No os perdáis Troya, buena película.
vicodina escribió:Con datos del INE y del portal de Violencia de Género.
Esta casuística que se da durante años, ya décadas, es tildada de fascista, xenófoba, franco, pantanos, pero ahí sigue.

Imagen

PD: No os perdáis Troya, buena película.

También es verdad que no difiere mucho de la argumentación feminista.
Schwefelgelb escribió:
vicodina escribió:Con datos del INE y del portal de Violencia de Género.
Esta casuística que se da durante años, ya décadas, es tildada de fascista, xenófoba, franco, pantanos, pero ahí sigue.

Imagen

PD: No os perdáis Troya, buena película.

También es verdad que no difiere mucho de la argumentación feminista.

Ya ya, si eso es lo que escama, el doble rasero.

- Estos delitos los cometen más hombres que mujeres: fatal, trágico, hagamos una ley para parar esta locura, música triste de Naruto
- Estos delitos los cometen más extranjeros que españoles: que dices fascista, eres un racista, reportado, denunciado y cancelado

Imagen
#444388# está baneado del subforo por "flames"
vicodina escribió:
Schwefelgelb escribió:
vicodina escribió:Con datos del INE y del portal de Violencia de Género.
Esta casuística que se da durante años, ya décadas, es tildada de fascista, xenófoba, franco, pantanos, pero ahí sigue.

Imagen

PD: No os perdáis Troya, buena película.

También es verdad que no difiere mucho de la argumentación feminista.

Ya ya, si eso es lo que escama, el doble rasero.

- Estos delitos los cometen más hombres que mujeres: fatal, trágico, hagamos una ley para parar esta locura, música triste de Naruto
- Estos delitos los cometen más extranjeros que españoles: que dices fascista, eres un racista, reportado, denunciado y cancelado

Imagen


O bien:

- Las mujeres han cometido durante los últimos cinco años de media un 50% mas de delitos de denuncia falsa que los hombres, apliquémosles una pena mayor que a ellos por dicho motivo.


El doble rasero no es que sea evidente, es que es escandaloso. Por eso la única respuesta siempre es como dice @vicodina: atacar o cancelar a quien lo único que hace es señalar lo evidente
kopperpot escribió:Coño, un unicornio :O

A juicio por falso testimonio la mujer que acusó de abuso al diputado de Vox que acabó absuelto

“Durante el juicio celebrado en la Audiencia Provincial, en el que la Fiscalía pedía cinco años de cárcel para el expolítico, la mujer relató que acudió muy ebria al domicilio del entonces diputado. Narró que éste se aprovechó de tal condición para abusar de ella. No obstante, la grabación de las cámaras de seguridad de la entrada a la vivienda pusieron en duda su versión. Y Carlos Hugo acabó absuelto.

Tal y como recuerda ahora el juez que propone juzgarla, María del Valle Robles declaró que "entró en el portal de la casa del denunciado agarrada a él, debido al alto grado de embriaguez en que [ésta] se encontraba".

No obstante, tras investigar este extremo, "se desprende que [la mujer] entró en dicho portal de forma normal, libremente y sin sujeción alguna, sin apreciarse afectación alcohólica en su actuar o deambulación acorde al grado de intoxicación etílica que hubiera sido conforme a la cantidad de alcohol que manifestó que había ingerido".

Por tanto, el juez llega a tachar estos detalles de "manifestaciones realizadas con intención de añadir detalles falsos a su declaración con la finalidad de hacer creer al tribunal [que juzgó al exdiputado] su alto grado de embriaguez y obtener la condena del denunciado en dicho procedimiento penal".


A ver, lo cierto es que aún no se ha presentado acusación por el ministerio fiscal, pero tal y como está el patio, que desde una Audiencia Provincial se acuerde deducir testimonio ya es algo bastante destacable [+risas]


Ojo, que el juicio es por falso testimonio, no por denuncia falsa.
No cuenta para las estadísticas de denuncias falsas.
Atentos a lo que el gobierno considera una vergüenza y un recorte de derechos de las mujeres:

Schwefelgelb escribió:Atentos a lo que el gobierno considera una vergüenza y un recorte de derechos de las mujeres:


Es que este gobierno no es que vaya a favor de la mujer, es que directamente va en contra del hombre. En todos estos años no tengo constancia de una sola ley que haya beneficiado al hombre, pero sí muchas que le han perjudicado e incluso quitado derechos.
Schwefelgelb escribió:Atentos a lo que el gobierno considera una vergüenza y un recorte de derechos de las mujeres:



Ni un punto de lo que se quejan que haya visto es un recorte de derechos.

Cerrar la Consejería de igualdad no es recorte de derechos.
pacopolo escribió:Y tiene cojones. Pero cojones gordos. Que un partido como Vox tenga que ser el único con un discurso COHERENTE y LÓGICO con este tema. Que tenga yo, ateo, antitaurino, defensor de los animales, partidario de las políticas sociales... que tenga que plantearme darle mi voto a Vox antes que a cualquier otro partido de izquierdas porque absolutamente todos esos partidos de izquierdas actuales, sobre todos estos temas y muchos más, lo único que hacen son jodidos disparates de manicomio.


Si señor, es que ya no va de colores la cosa, va de coherencia. En España los partidos han virado muy, pero muy a la izquierda y ya todos son de extrema izquierda, ha desaparecido la izquierda moderada que tanta falta hace en cualquier país.

ygriega escribió:Es que este gobierno no es que vaya a favor de la mujer, es que directamente va en contra del hombre. En todos estos años no tengo constancia de una sola ley que haya beneficiado al hombre, pero sí muchas que le han perjudicado e incluso quitado derechos.


Curioso que el gobierno que presume de avanzar en derechos y hace justo lo contrario.

@Schwefelgelb Por Dios santo, no había visto tu aporte y es para mear y no echar gota. ¿Hacia donde carajos vamos? Luego nos quejaremos cuando nos extingamos como raza.
El mapa de la vergüenza dicen los muy hijosdeputa.

Es que ya me quedo sin palabras. Distopía se me queda corto.
Pues parece que en Valencia eran pioneros en la nueva ley de """paridad""". Hasta 2017 en los puestos públicos en caso de empate se daba la plaza al sexo menos representado en ese puesto de trabajo.

Desde esa fecha, solo se hará si eres mujer.

OK Computer escribió:El mapa de la vergüenza dicen los muy hijosdeputa.

Es que ya me quedo sin palabras. Distopía se me queda corto.

a ver... vergüenza da... [qmparto]
Schwefelgelb escribió:Atentos a lo que el gobierno considera una vergüenza y un recorte de derechos de las mujeres:



No, si lo de la vergüenza lo lleva en la sangre:



Se demuestra que el problema no era sólo Irene Montero, si no la institución: el Ministerio de Igualdad, por su propia naturaleza acacaba generando misandria y discriminación hacia los hombres.

¿Cómo, si no, justificar su propia existencia y un presupuesto que constantemente va en aumento?
@Valmont la mayor parte de las discriminaciones llegaron antes que el ministerio de igualdad.

El problema es seguir una ideología discriminatoria. Bueno, realmente va más allá, es un marco mental, el cual también compran los propios antifeministas.
Y que esperáis de estos gobiernos y grupos parlamentarios liderados por charos frustradas amargadas y chonis? Han llegado allí montando pollos y bulla metiendo miedo al personal de no enfadarlas porque la liaban. El resto unos acomplejados calzonazos que no han sabido decir, NO.
Schwefelgelb escribió:Pues parece que en Valencia eran pioneros en la nueva ley de """paridad""". Hasta 2017 en los puestos públicos en caso de empate se daba la plaza al sexo menos representado en ese puesto de trabajo.

Desde esa fecha, se le da siempre a la mujer, aunque haya sobrerrepresentación de mujeres.



Justo venía a ponerlo, te me has adelantado.

Aunque hay un punto en el que no sé si te has equivocado o sabes algo que yo no sé. Si la oposición es para un puesto con sobrerrepresentación de mujeres, y empatan una mujer y un hombre, ¿le dan la plaza a la mujer? ¿Estás seguro de eso?
Bou escribió:
Schwefelgelb escribió:Pues parece que en Valencia eran pioneros en la nueva ley de """paridad""". Hasta 2017 en los puestos públicos en caso de empate se daba la plaza al sexo menos representado en ese puesto de trabajo.

Desde esa fecha, se le da siempre a la mujer, aunque haya sobrerrepresentación de mujeres.



Justo venía a ponerlo, te me has adelantado.

Aunque hay un punto en el que no sé si te has equivocado o sabes algo que yo no sé. Si la oposición es para un puesto con sobrerrepresentación de mujeres, y empatan una mujer y un hombre, ¿le dan la plaza a la mujer? ¿Estás seguro de eso?

Yo creo que es malinterpretación mía de este párrafo:

"Hasta ahora, la legislación marcaba que en el caso de empate entre un hombre y una mujer para una plaza de empleo público, el puesto recaería sobre el del sexo menos representado. Es decir, que si se trataba de lugares de trabajo ‘feminizados’, el hombre tendría prioridad. Ahora, este punto se elimina dejando la discriminación positiva únicamente para facilitar el acceso a mujeres en esferas donde tienen poca presencia."
31535 respuestas
Responder
1…623, 624, 625, 626, 627…631
Volver a Miscelánea