[HO] Discriminación contra los hombres

Rock v3 escribió:

futuro mad max escribió:El fiscal pide 5.700 euros a una mujer por denuncia falsa contra su exmarido | Ideal


Una mujer es condenada por una falsa denuncia de violencia de género contra su ex novio


Condenada en Mérida por acusar a su expareja de falsos abusos al hijo en común | Hoy


Identificaron a la autora de otra falsa denuncia que se viralizó | inconsciente

Menuda verguenza de periodistas. Diciendo "que son casos excepcionales" o "no ocurre mucho pero a veces pasa", porque no se limitan a dar la noticia sin más? de manera neutra, sin más.

Puff...

Porque si no hacen ver como que la mujer es un ser de luz, la horda feminazi cargará contra ellos.
Al final dirán que la culpa es del heteropatriarcado, ese "ente malvado" omnipresente que controla a las masas...

https://www.elconfidencial.com/espana/a ... s_1540058/

que opinais de esta noticia?

Pues que bien merecido está, si la chica cobraba menos que los hombres, se ha hecho justicia y ahora será indemnizada, quiero pensar que este tipo de casos son poco comunes.

Delnegado escribió:https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2018-03-23/sentencia-pionera-contra-la-brecha-salarial-condena-por-pagar-mas-a-los-jefes-varones_1540058/

que opinais de esta noticia?

un sistema retributivo que incluía incentivos y gratificaciones arbitrarias fijadas por la gerencia al margen del salario base.

Pues que aquí puede haber cualquier cosa.

Pero claro. Es porque era mujer y ya tal.

Si la cosa sigue así, los empresarios y empresarias acabarán pillando miedo a contratar mujeres.

Delnegado escribió:https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2018-03-23/sentencia-pionera-contra-la-brecha-salarial-condena-por-pagar-mas-a-los-jefes-varones_1540058/

que opinais de esta noticia?

Si es cierto me parece bien. Y me gustaría que se tomara igual de en serio cuando las empresas pagen menos (que no igual) a los varones para evitar movidas con las feminas.

Nylonathathep escribió:

un sistema retributivo que incluía incentivos y gratificaciones arbitrarias fijadas por la gerencia al margen del salario base.

Pues que aquí puede haber cualquier cosa.

Pero claro. Es porque era mujer y ya tal.

Justo iba a mencionar lo que señalas. No se indica si las gratificaciones e incentivos son por productividad o por tener pene. A ver si salen más datos o queda ahí, dejando la duda.

Delnegado escribió:https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2018-03-23/sentencia-pionera-contra-la-brecha-salarial-condena-por-pagar-mas-a-los-jefes-varones_1540058/

que opinais de esta noticia?

Pues no lo se.

¿Trienios?, ¿objetivos?, ¿actividad?, ¿desempeño laboral?, ¿antiguedad de los convenios?.

Lo que si sabemos es que las diferencias de sueldo existen en puestos altos, pero también que se deben a motivos extra, y no a que cobran menos por ser mujeres. Si dedicas tu vida a tu carrera laboral, ganarás mas dinero, y tendrás mas éxito promocionando tu puesto, y si no, pues no.


¿Que en igualdad total de condiciones estaba cobrando menos, y la sentencia obliga a que cobren todos lo mismo?, pues me parece perfecto, y espero que no tenga que necesitarse volver a ser denunciado nunca mas.

¿Que estaba cobrando menos porque dedicaba menos tiempo a promocionar su puesto laboral, y aún así exige cobrar lo mismo?, pues entonces me parece injusto.

Delnegado escribió:https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2018-03-23/sentencia-pionera-contra-la-brecha-salarial-condena-por-pagar-mas-a-los-jefes-varones_1540058/

que opinais de esta noticia?

No deberíamos entrar en el juego de "valorar" sentencias. Las sentencias son eso, sentencias.

No obstante y siguiendo la moda actual, brindaré mi opinión. No me gusta la sentencia.

Dando por cierto lo publicado en la noticia , doy por probado que en igual trabajo, cobraba menos, que para eso lo han decidido los jueces en base a las pruebas aportadas, entrar en el juego de cuestionar sus decisiones me produce cierta incomodidad.

Sin embargo, no me gusta la sentencia, porque se condena a indemnizar "por los daños morales". Creo que hubiera sido más correcto condenar a la empresa a abonar lo debido a la trabajadora, con los intereses pertinentes, más una multa en forma de escarmiento. Si además correspondiera un plus por los daños morales, me parecería correcto, siendo eso, un plus.

Saludos.

Sinceramente, los salarios de todos los trabajadores deberían ser públicos.

Africa escribió:

Delnegado escribió:https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2018-03-23/sentencia-pionera-contra-la-brecha-salarial-condena-por-pagar-mas-a-los-jefes-varones_1540058/

que opinais de esta noticia?

No deberíamos entrar en el juego de "valorar" sentencias. Las sentencias son eso, sentencias.

No obstante y siguiendo la moda actual, brindaré mi opinión. No me gusta la sentencia.

Dando por cierto lo publicado en la noticia , doy por probado que en igual trabajo, cobraba menos, que para eso lo han decidido los jueces en base a las pruebas aportadas, entrar en el juego de cuestionar sus decisiones me produce cierta incomodidad.

Sin embargo, no me gusta la sentencia, porque se condena a indemnizar "por los daños morales". Creo que hubiera sido más correcto condenar a la empresa a abonar lo debido a la trabajadora, con los intereses pertinentes, más una multa en forma de escarmiento. Si además correspondiera un plus por los daños morales, me parecería correcto, siendo eso, un plus.

Saludos.

Tampoco creo que haya que ir con tantos pies de plomo.

Al final, esto no es un foro de juristas ni un medio mainstream.

No pasa nada por tener una opinión "de bar" en contra de una sentencia de un juez o una ley. Pero una cosa es expresar esas opiniones morcilleras en un foro con palabras y argumentos más o menos calmados, aunque te los rebatan en dos minutos, y otra muy distinta es empezar a lanzar amenazas de muerte, veladas o directas, entre otras barbaridades, o dejarse llevar por la corriente de un río de furia y fuego sin saber de dónde viene ni a dónde va.

Además, han preguntado explícitamente qué opinábamos. Si alguien se incomoda porque des tu opinión después de que te la pidan... pues ya es la repera xD

Delnegado escribió:https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2018-03-23/sentencia-pionera-contra-la-brecha-salarial-condena-por-pagar-mas-a-los-jefes-varones_1540058/

que opinais de esta noticia?

Si lo de la brecha salarial fuera cierto cada dos por tres estarían saliendo noticias similares ya que esta práctica por parte de las empresas es ilegal y en un pleito el trabajador tiene todas las de ganar.
La noticia tiene pinta de estar sesgada y arreglada para que lo de esta empresa se vea como algo muy generalizado en la sociedad y nada más lejos de la realidad.

Como por ejemplo:

Las retribuciones se cobraban por salarios e incentivos, aspecto, clave, según señalan los expertos, para permitir la brecha salarial en España.

Ahora las mujeres querrán cobran por ejemplo trienios llevando un solo año trabajando en una empresa, sino es discriminación y brecha salarial.
Con las horas extra lo mismo, o mejor aún algo mucho más español, igualar a la gente por la parte baja, que nadie cobre horas extra y solucionado parte de la brecha salarial.
Lo mismo con retribuciones en especie, productividad, incentivos por número de ventas, etc., etc.

A la demandante se le negó además cobrar el cien por cien de un complemento retributivo durante una situación de incapacidad laboral.

Y a mí también me lo negaron ya que no era baja laboral, no me ocurrió en el lugar de trabajo..
Habría que saber por qué cogió la baja, si estaba o no en su puesto de trabajo y si a sus compañeros también les niegan una baja laboral manteniendo el 100% de su sueldo.


Y ya como colofón final, según el periódico ella era jefa del departamento de finanzas, y sus otros cuatro compañeros eran jefes de otros departamentos no especificiados, por lo que no tenían el mismo puesto de trabajo y ni mucho menos se dedicaban a desempeñar las mismas funciones dentro de la empresa.

Existían, según acredita la sentencia, otras cuatro jefaturas en la empresa, todas ocupadas por varones menos la de finanzas, que ocupaba la demandante.

No todos los jefes de departamento tienen los mismos sueldos, depende mucho del trabajo que desempeñen, no están cobrando por ser jefes así en general.
Es como quejarse por ejemplo porque el jefe del departamento de limpieza de una fábrica de coches no cobra igual que el jefe del departamento de programación de autómatas.
Si ambos son jefes, tendrían que cobrar igual.

@Nylonathathep comparto todas y cada una de tus palabras. "Moriré" por tu derecho a criticar aquello que consideres oportuno, sin embargo es algo que personalmente no me gusta hacer en el caso de sentencias.

Si añado el plural "no deberíamos" en mi exposición es porque personalmente (otra vez) considero que el hilo no debería versar acerca de nuestras valoraciones personales de sentencias judiciales. Creo sinceramente que el hilo debería ser otra cosa.

Y respecto a que se critiquen mis opiniones, desde que tengo "seguidores", es algo habitual. Al parecer para ser objeto de burla, no es necesario ni leerlas siquiera. No es algo que me agrade, pero tampoco me amedrenta. Me coartaría si provinieran de alguien cuya opinión me merece respeto o admiración, pero no de aquellos a quienes desprecio.

Saludos.

@HANNIBAL SMITH Pues como lo que digas sea cierto, esa practica de "me despiden pues les denuncio por daños morales porque soy mujer", va a términar por las empresas no quieran contratar mujeres directamente o a los varones le paguen menos aposta o no pagen extras (merecidos) para evitar movidas.

Yo creo que Carmena ha sido hoy bastante clara cuando ha dicho que todos los premios eran para mujeres por que la igualdad a veces es "compensar".

No señora, la igualdad es la igualdad, compensar es otra cosa muy diferente.

Así nos vamos a ver situaciones donde las mujeres pidan cobrar más por el mismo puesto por "compensar", o que pidan tener mayores privilegios por "compensar" y toda una serie de bobadas enmarcadas en la igualdad que nada tienen que ver con dicha palabra.

@Rock_v3, las denunciaran por no contratar mujeres, la paridad amigo, la paridad...

Dfx escribió:Yo creo que Carmena ha sido hoy bastante clara cuando ha dicho que todos los premios eran para mujeres por que la igualdad a veces es "compensar".

No señora, la igualdad es la igualdad, compensar es otra cosa muy diferente.

Así nos vamos a ver situaciones donde las mujeres pidan cobrar más por el mismo puesto por "compensar", o que pidan tener mayores privilegios por "compensar" y toda una serie de bobadas enmarcadas en la igualdad que nada tienen que ver con dicha palabra.

@Rock_v3, las denunciaran por no contratar mujeres, la paridad amigo, la paridad...

mmm... cuando dejamos la meritocracia de lado, quien decide como y cuanto se compensa? En base a qué?

Se me ocurren mil formas de compensar a mil personas diferentes por todo tipo de opresiones o presuntas opresiones que han sufrido en la vida.

Mientras no exista una formula mágica (que nunca existirá) para compensar a cada persona por el grado de opresión que ha sufrido en su vida, cualquier premio que le den a alguien por compensar, es un ejercicio de ego, de imposición de ideologías personales y un acto claramente egoista e injusto. A parte, es un insulto a las premiadas, ya que les dan su premio por ser mujeres. Me parece un reverendo insulto y una forma triste de llamarlas inferiores: "bien señoras, como todos los seres humanos que comparten su género han sufrido mucho a lo largo de la historia, ud. va a recibir una compensación por todas ellas." No hay mérito, no hay respeto, hay pena, hay condescendencia, no es solidaridad, porque no premias a las que han sufrido, si no personas que arbitrariamente comparten uno de sus rasgos identitarios y que por otra arbitraria razón se han vuelto representantes de todas las anteriores. Es que es ridículo y un sinsentido absoluto.

La verdad es que tenía respeto a esta señora y me temo que erraba.

@MistGun Desde el momento que se haya dejado a un hombre fuera que por méritos se mereciera más el premio ha hecho lo mismo que critica.

Y el rollo de compensar no requiere formulas mágicas, requiere un "a lo largo de la historia", podemos pasarnos centenares de años "compensando".

Estoy de acuerdo contigo en que las premiadas se han llevado el premio más por ser mujer que por haber hecho méritos, pero bueno, esto es lo que quiere el feminismo. Cuando no haya méritos, pues paridad, compensaciones, etc...

Comparto vuestras afirmaciones.

Me repulsa que se entreguen premios/méritos/ventajas a mujeres por el simple hecho de serlo. Me parece algo MACHISTA así con mayúsculas.

Saludos.

Africa escribió:Comparto vuestras afirmaciones.

Me repulsa que se entreguen premios/méritos/ventajas a mujeres por el simple hecho de serlo. Me parece algo MACHISTA así con mayúsculas.

Saludos.

Pues a mi me parece todo lo contrario. Me parece algo hembrista.

https://mobile.twitter.com/Sergetsus/st ... 56289?s=08

hi-ban escribió:Pues a mi me parece todo lo contrario. Me parece algo hembrista.

Es otra forma de verlo. Bajo mi prisma, ofrecer ventajas a una mujer por el hecho de ser mujer es una forma de decir que las precisa por ser menos capaz que un hombre.

Saludos.

Africa escribió:

hi-ban escribió:Pues a mi me parece todo lo contrario. Me parece algo hembrista.

Es otra forma de verlo. Bajo mi prisma, ofrecer ventajas a una mujer por el hecho de ser mujer es una forma de decir que las precisa por ser menos capaz que un hombre.

Saludos.

El problema es que nos han acostumbrado a vendernos de que cuando una mujer recibe un privilegio es por machismo, como si la sociedad matriarcal no existiera y las mujeres no ejercieran ningún tipo de presión social para obtener lo que quieren.

Es ya el simple hecho de querer hacerse la victima de todo, si me perjudica soy victima y si me beneficia también, hombre malo.

Si esta claro, en realidad es una amalgama de victimización, presiones sociales, motivos económicos/políticos y locas (y locos) del coño y un largo etcétera. Es un enorme paraguas bajo el que por supuesto entra el "hembrismo" que aprecia hi-ban.

Mi argumentación se basa única y exclusivamente en lo referente a las ayudas/privilegios/premios que se otorgan en función del sexo.

Pero no solo eso, páginas atrás publicamos la enorme preocupación de que un 19% de los corresponsales de guerra muertos eran mujeres.

El asunto se puede considerar hembrista, por supuesto, es una forma de verlo que no niego. Pero resaltar esa importancia de que sean mujeres también encierra un pensamiento más viejo que nosotros. Aquél que nos inculca que precisan de especial cuidado, porque son más frágiles, menos capaces, precisadas de protección paternal.

Al final, no importa que mueran 100 personas, sólo que 19 eran mujeres. El resto no precisaban de especial protección, era su trabajo.

Otro ejemplo, a mis amigas las acompaño, mis amigos que vayan solos.

¿Hembrismo? ¿Machismo?.... Supongo que a veces la línea es difícil de trazar, o dicho de otro modo que los extremos se tocan.

Saludos.

Delnegado escribió:https://mobile.twitter.com/Sergetsus/status/994495599788556289?s=08

Eso es la vida. Ahora tratan de vendernos la tontisima versión de que la gente mala es la que grita y da ostias unicamente. En el caso de este twittero, una serie de manipulaciones, falsos testimonios, etc, que provenian de una persona con credibilidad bajo un prisma social de histeria e hipersensibilidad fueron suficiente para arruinarle la existencia durante 3 años.

Africa escribió:Otro ejemplo, a mis amigas las acompaño, mis amigos que vayan solos.

Nos hacemos la diplosis como las células, para acompañarnos los unos a los otros al mismo tiempo JAJAJAJA venga, mejor voy a dormir

Dfx escribió:

Africa escribió:

hi-ban escribió:Pues a mi me parece todo lo contrario. Me parece algo hembrista.

Es otra forma de verlo. Bajo mi prisma, ofrecer ventajas a una mujer por el hecho de ser mujer es una forma de decir que las precisa por ser menos capaz que un hombre.

Saludos.

El problema es que nos han acostumbrado a vendernos de que cuando una mujer recibe un privilegio es por machismo, como si la sociedad matriarcal no existiera y las mujeres no ejercieran ningún tipo de presión social para obtener lo que quieren.

Es ya el simple hecho de querer hacerse la victima de todo, si me perjudica soy victima y si me beneficia también, hombre malo.

los medios de comunicación tienen parte de culpa,cuando un hombre hace algo malo es noticia de telediaro,cuando lo hace una mujer la cosa cambia

son los medios de comunicación los que esta difundiendo propaganda de ese lobby femenista: donde nos quieren hacer creer que todos los hombres son malos y todas las mujeres perfectas

Tengo un perrito en casa. Cuando quiero que mueva la colita, solo tengo que silbar. A veces si estoy aburrido simplemente silbo para ver como viene a llenarlo todo de babas.

No estoy seguro de si tiene mucho que ver con el hilo. Quizá no, pero me apetecía contarlo.

Saludos y buenas noches.

Africa escribió:Tengo un perrito en casa. Cuando quiero que mueva la colita, solo tengo que silbar. A veces si estoy aburrido simplemente silbo para ver como viene a llenarlo todo de babas.

No estoy seguro de si tiene mucho que ver con el hilo. Quizá no, pero me apetecía contarlo.

Saludos y buenas noches.

Esto sí que tiene que ver con el hilo, gracias a ti

Rock v3 escribió:@HANNIBAL SMITH Pues como lo que digas sea cierto, esa practica de "me despiden pues les denuncio por daños morales porque soy mujer", va a términar por las empresas no quieran contratar mujeres directamente o a los varones le paguen menos aposta o no pagen extras (merecidos) para evitar movidas.

Tal y como está el panorama y como esto se siga saliendo de madre, podemos acabar tan mal como dices, empresas con miedo a contratar a mujeres por si alguna la lia.
Actualmente cada vez hay más empresas que son reacias a la hora de contratar a una mujer, ya que si quieren pueden crear este tipo de conflictos laborales con bastánte facilidad.
Que por otro lado si a las mujeres se las paga casi siempre menos que a los hombres tal y como se está venga a repetir, digo yo que apenas se contratarían hombres ya que al dueño le sale más caro, y está claro que casi siempre un empresario se va a tirar de cabeza a lo que suponga un menor gasto, por lo que digo yo que la mayoría tendería a contratar mujeres ya que al mes le sale más barato a la empresa.


Hablando de este tema, me he acordado de un programa de cocina que vi hace un par de semanas o así.
Es un programa de cocina que se emite por las tardes en la ETB2, lo presentan un chico y una chica, ella es nutricionista me parece y el un cocinero que tiene un restaurante con algo de prestigio.
Empezó el programa con el cocinero bastánte apurado y avergonzado, medio pidiendo disculpas, diciendo que habían llegado hace unos días una serie de cocineros en prácticas al restaurante y explicando entre otras cosas el orden a la hora de servir los platos en las mesas empezó el problema, primero la gente de más edad, en caso de haber abuelos, primero al abuelo, luego a la abuela, lo mismo con los niños y por último al padre y a la madre.
Al parecer una chavala de las que estaba en prácticas no le gustó mucho el orden al poner los platos a los comensales en la mesa, ya que lo consideraba machista y discriminatorio que se sirviera primero a los hombres y luego a las mujeres.
Este dijo que siempre lo habían hecho así y que no lo iban ni podían cambiar el funcionamiento del restaurante a la hora de servir de la noche a la mañana sin más motivo que ese.
Date cuenta que este cambio que parece tan simple también afecta a la cocina, las comandas, como y cuando salen los platos y en que orden, etc., etc., cambiar algo así de la noche a la mañana no es más que para problemas al quedar alterada la forma habitual de trabajo de todas las personas que forman la cadena desde que se entrega la comanda hasta que elaboran y se sirve el plato al comensal. No es un restaurante donde te ponen un menú del día cutre donde no habría mucho problema en servir primero a unos u a otros.
Que digo yo, si sirven primero a las mujeres y luego a los hombres sería discriminatorio también para los hombres, lo suyo sería que pusieran los platos tanto de la mujer como del hombre en la mesa justo al mismo tiempo.

También contó que antes de empezar el programa consultó el tema con alguien de la cadena de TV, no me acuerdo si era algún asesor, abogado o similar, este le contestó algo así como que tampoco se coma mucho la cabeza que es el pan de cada día, añadiendo que la cadena estaba emitiendo en las madrugadas de los fines de semana programas de hace unos 10-15 años del programa de humor "Vaya Semanita" que a día de hoy incumplen la ley y no se pueden emitir, añadió que les iba a caer un puro de proporciones bíblicas de seguir emitiendo capítulos antiguos de este programa.
Me suena como también dijo que varias asociaciones feministas o similares habían puesto alguna denuncia, pero no me hagas mucho caso que no estoy muy seguro yo de esto último y seguramente esté equivocándome o confundiendome con otra noticia parecida.

El cocinero pasó medio programa bastánte avergonzado hablando de los derechos de las mujeres, de la discriminación, del machismo, etc., etc.
Tiene pinta, y esto es cosa mía, de que la aprendiz le dijo bastánte más de lo que él comentó en el programa, el nivel de preocupación y vergüenza que tenía era muy evidente.
Hoy en día en twitter te pueden poner verde a ti y a tu restaurante generando muy mala fama en minutos con acusaciones como que tu jefe es un machista y demás por servir los platos primero a los hombres, además de negarse a cambiar el orden al servirlos, e incluso te puede caer alguna reivindicación feminista a la puerta de tu restaurante si tu aprendiz tiene muchos seguidores y por lo tanto mucha repercusión.
O directamente te denuncia y pleito por aquí, pleito por allá durante un largo periodod de tiempo.

Vamos, que es un programa de cocina, y acabas tomando notas sobre antropología y la evolución del feminismo y sus logros hasta el siglo XXI.

La lubina ya si eso la dejamos para otro día.

HANNIBAL SMITH escribió:

Llámame loco.... pero juraría que he oído en más de una ocasión que, servir a las mujeres primero, por eso de la caballerosidad, es machista, pero viendo esto la conclusión a la que llego es que si sirves primero al hombre eres machista y si sirves primero a la mujer eres machista, habrá que poner 2 camareros y que sincronicen sus relojes aunque me temo que también encontrarán el camino para sentirse ofendidas....

PeSkKoLL escribió:

HANNIBAL SMITH escribió:

Llámame loco.... pero juraría que he oído en más de una ocasión que, servir a las mujeres primero, por eso de la caballerosidad, es machista, pero viendo esto la conclusión a la que llego es que si sirves primero al hombre eres machista y si sirves primero a la mujer eres machista, habrá que poner 2 camareros y que sincronicen sus relojes aunque me temo que también encontrarán el camino para sentirse ofendidas....

Correcto. Servir a una mujer primero: micromachista. Servirla despues? machismo.

Casi que suena mejor micro, parece como mas leve, no? jajaja.

Personalmente nuncca he estado ni estaré en un restaurante de lujo asi que no se como se cuecen las cosas, pero en bodas y sitios así siempre he visto que van por orden segun la gente esta sentada, empezando por un extremo de la mesa.

Insisto en mi preocupación por esta tipa :

https://www.eldiario.es/barbijaputa/Rad ... 82882.html

Basta escuchar los 25 primeros segundos y que me digan a mí que pasaría si cambiaras el sexo (o género) de l@s interlocutor@s, conste que no quiero que los hombres nos pongamos en ese plan, sería de dementes.... .

Malo malo malo que se normalicen estas actitudes, peor aún es que lo hagan con la cabeza bien alta y con orgullo creyendo realmente lo que dicen, a pesar de que no lo vean y tengan que buscar por la red casos que refuercen su argumentario, lo que demuestra que no son tan comunes como pretenden hacernos creer.

Por otro lado, yo he recibido acoso de una mujer, abrí hilo al respecto en su momento, aunque no sé por donde está ahora mismo, y no se lo deseo a nadie, cierto es que no sé lo que siente una mujer cuando es acosada, por que seamos realistas, la mayoría de veces en las que hay acoso, la mujer es inferior físicamente, si no es así, la mujer puede perfectamente defenderse con violencia sin que nadie se lo reproche, yo tuve que aguantar, sabiendo que sólo un puñetazo que le metiera en la boca le iba a amputar la tontería de cuajo, pero no pude, tuve que sufrir que intentara romper mi matrimonio, se basaba en meterse en mis redes sociales para saber por donde me movía y aprovechaba esa información para inventarse encuentros furtivos con ella, menos mal que en las últimas la cagó un poco y mi mujer estaba conmigo cuando ella pensaba que no era así, que si no, habría conseguido dejarme sin mi familia y sin mi mujer, se curraba unos argumentos que casi me los creía yo y todo.... 6 meses jodido por algo que podría haber resuelto violentamente en menos de 1 minuto, por eso no tengo facebook, igualmente no pretendo parecer una víctima, de todo esto no ha habido secuelas, de hecho, mi matrimonio ha salido reforzado de todo esto y ahora me considero un tío super sexy y hot ya que lo que pasaba era que yo a esta chica no le daba lo que quería de mí . Lo que más rabia me da de mi caso, es que si hubiera perdido el control 1 sólo minuto durante todo el proceso, yo habría acabado en la cárcel, en cambio, ella, que fue denunciada la guardia civil, sólo recibió un toque de atención.

PeSkKoLL escribió:Insisto en mi preocupación por esta tipa :

https://www.eldiario.es/barbijaputa/Rad ... 82882.html

Basta escuchar los 25 primeros segundos y que me digan a mí que pasaría si cambiaras el sexo (o género) de l@s interlocutor@s, conste que no quiero que los hombres nos pongamos en ese plan, sería de dementes.... .

Malo malo malo que se normalicen estas actitudes, peor aún es que lo hagan con la cabeza bien alta y con orgullo creyendo realmente lo que dicen, a pesar de que no lo vean y tengan que buscar por la red casos que refuercen su argumentario, lo que demuestra que no son tan comunes como pretenden hacernos creer.

Por otro lado, yo he recibido acoso de una mujer, abrí hilo al respecto en su momento, aunque no sé por donde está ahora mismo, y no se lo deseo a nadie, cierto es que no sé lo que siente una mujer cuando es acosada, por que seamos realistas, la mayoría de veces en las que hay acoso, la mujer es inferior físicamente, si no es así, la mujer puede perfectamente defenderse con violencia sin que nadie se lo reproche, yo tuve que aguantar, sabiendo que sólo un puñetazo que le metiera en la boca le iba a amputar la tontería de cuajo, pero no pude, tuve que sufrir que intentara romper mi matrimonio, se basaba en meterse en mis redes sociales para saber por donde me movía y aprovechaba esa información para inventarse encuentros furtivos con ella, menos mal que en las últimas la cagó un poco y mi mujer estaba conmigo cuando ella pensaba que no era así, que si no, habría conseguido dejarme sin mi familia y sin mi mujer, se curraba unos argumentos que casi me los creía yo y todo.... 6 meses jodido por algo que podría haber resuelto violentamente en menos de 1 minuto, por eso no tengo facebook, igualmente no pretendo parecer una víctima, de todo esto no ha habido secuelas, de hecho, mi matrimonio ha salido reforzado de todo esto y ahora me considero un tío super sexy y hot ya que lo que pasaba era que yo a esta chica no le daba lo que quería de mí . Lo que más rabia me da de mi caso, es que si hubiera perdido el control 1 sólo minuto durante todo el proceso, yo habría acabado en la cárcel, en cambio, ella, que fue denunciada la guardia civil, sólo recibió un toque de atención.

Fuck, no había leído el link y le he dado una visita sin querer.

Tiene una sección que se llama "el hombre blandengue". Tengo curiosidad por saber de que va.

https://amp.20minutos.es/noticia/332762 ... ssion=true

Señores, si veis a la presunción de inocencia por alguna parte aprovechad para despediros de ella, está en las últimas.

Bostonboss escribió:https://amp.20minutos.es/noticia/3327623/0/nueva-legislacion-violacion-consentimiento-expreso-sentencia-la-manada/?utm_source=twitter.com&utm_medium=socialshare&utm_campaign=desktop&__twitter_impression=true

Señores, si veis a la presunción de inocencia por alguna parte aprovechad para despediros de ella, está en las últimas.

Realmente es normal, el sexo sin consentimiento es ilegal, hasta ahi todo correcto.

El problema viene con el "expresamente", es decir, tontear (tontear ella) es considerado expresamente? o a aprtir de ahora hay que decir "oye, quieres tener sexo conmigo?" aunque ella se este bajando la ropa interior y se este subiendo encima de ti.

Y aún así, de que sirve si no esta grabado? y aunque este grabado siempre habra otra vuelta de tuerca (shock, miedo, borracha).

Suena alarmista, pero esque acojona. Pienso que se puede confundir sentirse usado por querer solo sexo y luego ya nada, con abuso o violación, y la sociedad fortificar ese pensamiento y sensación que se ha creado la victima.

El caso es que una de las cosas que mas escucho cuando conozco chicas por apps y sitios asi, es lo mucho que les molesta y el asco que le da que le esten proponiendo cosas. Falta cambiar muchas mentalidades, no solo la ley.

Evidentemente los casos reales que sean penados, que nadie me malinterprete.

https://www.20minutos.es/deportes/notic ... 3341611/0/

Lo mas triste es que aparentemente es violencia doméstica corroborada por los comentarios, pero me sorprendería que se haga algo al rspecto dado que es un hombre el que la sufre.

Vale vale........

¿Y si yo no consiento explicitamente? ....

Rock v3 escribió:

Bostonboss escribió:https://amp.20minutos.es/noticia/3327623/0/nueva-legislacion-violacion-consentimiento-expreso-sentencia-la-manada/?utm_source=twitter.com&utm_medium=socialshare&utm_campaign=desktop&__twitter_impression=true

Señores, si veis a la presunción de inocencia por alguna parte aprovechad para despediros de ella, está en las últimas.

Realmente es normal, el sexo sin consentimiento es ilegal, hasta ahi todo correcto.

El problema viene con el "expresamente", es decir, tontear (tontear ella) es considerado expresamente? o a aprtir de ahora hay que decir "oye, quieres tener sexo conmigo?" aunque ella se este bajando la ropa interior y se este subiendo encima de ti.

Y aún así, de que sirve si no esta grabado? y aunque este grabado siempre habra otra vuelta de tuerca (shock, miedo, borracha).

Suena alarmista, pero esque acojona. Pienso que se puede confundir sentirse usado por querer solo sexo y luego ya nada, con abuso o violación, y la sociedad fortificar ese pensamiento y sensación que se ha creado la victima.

El caso es que una de las cosas que mas escucho cuando conozco chicas por apps y sitios asi, es lo mucho que les molesta y el asco que le da que le esten proponiendo cosas. Falta cambiar muchas mentalidades, no solo la ley.

Evidentemente los casos reales que sean penados, que nadie me malinterprete.

No solo es eso.
Según eso quien ha demostrar que hubo consentimiento eres tú y no al revés lo que supone implantar la presunción de culpabilidad.

PeSkKoLL escribió:Insisto en mi preocupación por esta tipa :

https://www.eldiario.es/barbijaputa/Rad ... 82882.html

Basta escuchar los 25 primeros segundos y que me digan a mí que pasaría si cambiaras el sexo (o género) de l@s interlocutor@s, conste que no quiero que los hombres nos pongamos en ese plan, sería de dementes.... .

Malo malo malo que se normalicen estas actitudes, peor aún es que lo hagan con la cabeza bien alta y con orgullo creyendo realmente lo que dicen, a pesar de que no lo vean y tengan que buscar por la red casos que refuercen su argumentario, lo que demuestra que no son tan comunes como pretenden hacernos creer.

Por otro lado, yo he recibido acoso de una mujer, abrí hilo al respecto en su momento, aunque no sé por donde está ahora mismo, y no se lo deseo a nadie, cierto es que no sé lo que siente una mujer cuando es acosada, por que seamos realistas, la mayoría de veces en las que hay acoso, la mujer es inferior físicamente, si no es así, la mujer puede perfectamente defenderse con violencia sin que nadie se lo reproche, yo tuve que aguantar, sabiendo que sólo un puñetazo que le metiera en la boca le iba a amputar la tontería de cuajo, pero no pude, tuve que sufrir que intentara romper mi matrimonio, se basaba en meterse en mis redes sociales para saber por donde me movía y aprovechaba esa información para inventarse encuentros furtivos con ella, menos mal que en las últimas la cagó un poco y mi mujer estaba conmigo cuando ella pensaba que no era así, que si no, habría conseguido dejarme sin mi familia y sin mi mujer, se curraba unos argumentos que casi me los creía yo y todo.... 6 meses jodido por algo que podría haber resuelto violentamente en menos de 1 minuto, por eso no tengo facebook, igualmente no pretendo parecer una víctima, de todo esto no ha habido secuelas, de hecho, mi matrimonio ha salido reforzado de todo esto y ahora me considero un tío super sexy y hot ya que lo que pasaba era que yo a esta chica no le daba lo que quería de mí . Lo que más rabia me da de mi caso, es que si hubiera perdido el control 1 sólo minuto durante todo el proceso, yo habría acabado en la cárcel, en cambio, ella, que fue denunciada la guardia civil, sólo recibió un toque de atención.

Haz otro ejercicio. Sustitute el sexo por la raza. Cambia hombre por árabe y mujer por caucásico y échate unas risas con quienes te denunciarían por racista.

-Necesitamos espacios seguros para las mujeres porque los hombres nos acosan -> necesitamos espacios seguros para los blancos porque los moros nos acosan.

Verás que risas.

PeSkKoLL escribió:

HANNIBAL SMITH escribió:

Llámame loco.... pero juraría que he oído en más de una ocasión que, servir a las mujeres primero, por eso de la caballerosidad, es machista, pero viendo esto la conclusión a la que llego es que si sirves primero al hombre eres machista y si sirves primero a la mujer eres machista, habrá que poner 2 camareros y que sincronicen sus relojes aunque me temo que también encontrarán el camino para sentirse ofendidas....

Sí, yo también me quedé un poco extrañado, igual con los tiempos que corren lo cambiaron en su día para que no fuera machista, y como dices, hagan lo que hagan iban a caer en el machismo igualmente.
Esto que comentas en psiquiatría se le llama doble vínculo, hagas lo que hagas vas a acabar mal, te lanzan dos mensajes totalmente contrarios, si cumples uno, incumples con el otro por lo que ya la has liado.

Tenía un jefe que también le pasaba, si tenía iniciativa porque la tenía y bronca por no consultarle antes de hacer tal o cual cosa, si no tenía inciativa bronca por no tenerla, a ver cuando salía de mí hacer cualquier cosa sin que me mandaran hacerla.
Al final pasé de tener iniciativa, tenerla la tenía, y la seguiré teniendo como es lógico, pero no la aplicaba, total la bronca igualmente la iba a tener hiciera lo que hiciera...

El doble vínculo en el feminismo está muy presente, yo creo que incluso es parte de la condición de las mujeres ya que conozco a bastántes que en absoluto tienen nada que ver con el feminimo, al menos no todas, a las que en menor o mayor grado les ocurre o les ha ocurrido esto del doble vínculo.
La genética se quiera o no tiene mucho que ver en el comportamiento general de las personas, y casualmente el feminismo es el primero en oponerse a que nuestro comportamiento, habilidades, defectos de cualquier tipo y demás sean un factor genético y dependa mucho de si eres hombre o mujer.

https://es.wikipedia.org/wiki/Doble_v%C3%ADnculo
https://en.wikipedia.org/wiki/Double_bind

PeSkKoLL escribió:Insisto en mi preocupación por esta tipa :

https://www.eldiario.es/barbijaputa/Rad ... 82882.html

Basta escuchar los 25 primeros segundos y que me digan a mí que pasaría si cambiaras el sexo (o género) de l@s interlocutor@s, conste que no quiero que los hombres nos pongamos en ese plan, sería de dementes.... .

Malo malo malo que se normalicen estas actitudes, peor aún es que lo hagan con la cabeza bien alta y con orgullo creyendo realmente lo que dicen, a pesar de que no lo vean y tengan que buscar por la red casos que refuercen su argumentario, lo que demuestra que no son tan comunes como pretenden hacernos creer.

Por otro lado, yo he recibido acoso de una mujer, abrí hilo al respecto en su momento, aunque no sé por donde está ahora mismo, y no se lo deseo a nadie, cierto es que no sé lo que siente una mujer cuando es acosada, por que seamos realistas, la mayoría de veces en las que hay acoso, la mujer es inferior físicamente, si no es así, la mujer puede perfectamente defenderse con violencia sin que nadie se lo reproche, yo tuve que aguantar, sabiendo que sólo un puñetazo que le metiera en la boca le iba a amputar la tontería de cuajo, pero no pude, tuve que sufrir que intentara romper mi matrimonio, se basaba en meterse en mis redes sociales para saber por donde me movía y aprovechaba esa información para inventarse encuentros furtivos con ella, menos mal que en las últimas la cagó un poco y mi mujer estaba conmigo cuando ella pensaba que no era así, que si no, habría conseguido dejarme sin mi familia y sin mi mujer, se curraba unos argumentos que casi me los creía yo y todo.... 6 meses jodido por algo que podría haber resuelto violentamente en menos de 1 minuto, por eso no tengo facebook, igualmente no pretendo parecer una víctima, de todo esto no ha habido secuelas, de hecho, mi matrimonio ha salido reforzado de todo esto y ahora me considero un tío super sexy y hot ya que lo que pasaba era que yo a esta chica no le daba lo que quería de mí . Lo que más rabia me da de mi caso, es que si hubiera perdido el control 1 sólo minuto durante todo el proceso, yo habría acabado en la cárcel, en cambio, ella, que fue denunciada la guardia civil, sólo recibió un toque de atención.

Como se autohumillan los hombres que participan en esa seccion.

Bostonboss escribió:

Rock v3 escribió:

Bostonboss escribió:https://amp.20minutos.es/noticia/3327623/0/nueva-legislacion-violacion-consentimiento-expreso-sentencia-la-manada/?utm_source=twitter.com&utm_medium=socialshare&utm_campaign=desktop&__twitter_impression=true

Señores, si veis a la presunción de inocencia por alguna parte aprovechad para despediros de ella, está en las últimas.

Realmente es normal, el sexo sin consentimiento es ilegal, hasta ahi todo correcto.

El problema viene con el "expresamente", es decir, tontear (tontear ella) es considerado expresamente? o a aprtir de ahora hay que decir "oye, quieres tener sexo conmigo?" aunque ella se este bajando la ropa interior y se este subiendo encima de ti.

Y aún así, de que sirve si no esta grabado? y aunque este grabado siempre habra otra vuelta de tuerca (shock, miedo, borracha).

Suena alarmista, pero esque acojona. Pienso que se puede confundir sentirse usado por querer solo sexo y luego ya nada, con abuso o violación, y la sociedad fortificar ese pensamiento y sensación que se ha creado la victima.

El caso es que una de las cosas que mas escucho cuando conozco chicas por apps y sitios asi, es lo mucho que les molesta y el asco que le da que le esten proponiendo cosas. Falta cambiar muchas mentalidades, no solo la ley.

Evidentemente los casos reales que sean penados, que nadie me malinterprete.

No solo es eso.
Según eso quien ha demostrar que hubo consentimiento eres tú y no al revés lo que supone implantar la presunción de culpabilidad.

Esto es lo que se pedía (por parte de muchos hombres también), pues esto es lo que tendremos. Felicidades a todos aquellos que han luchado por conseguirlo. Ahora a ver si alguno de estos se ve en la situación de tener que demostrar su inocencia (perdón, mejor dicho: de tener que demostrar su no culpabilidad) y nos echamos unas risas.

En la práctica y como ya habeis dicho, no veo forma de demostrar que había consentimiento expreso. En una situación cotidiana, obviamente no vas a salir de fiesta con un notario detrás, no vas a conocer a una chica y hacerle grabar una declaración antes de intercambiar un beso, no vas a ir con un contrato en el bosillo...pero es que aunque lo hicieras, siempre estará la opción de "es que había bebido o iba fumada" (ya ni te cuento si dice que se quiso echar atrás pero "entró en shock" antes de poder grabar su "desistimiento de contrato").

Al final es una cuestión de suerte. En la mayoría de los casos todo irá bien, pero al desgraciado que le toque, lo va a tener bien difícil para defenderse. Vamos... más o menos lo que y viene pasando en el ámbito de pareja con la LIVG, en que si alguna te quiere arruinar la vida te la arruina y ya, pero ahora con esto le daremos otra vuelta de tuerca más.

Bostonboss escribió:https://amp.20minutos.es/noticia/3327623/0/nueva-legislacion-violacion-consentimiento-expreso-sentencia-la-manada/?utm_source=twitter.com&utm_medium=socialshare&utm_campaign=desktop&__twitter_impression=true

Señores, si veis a la presunción de inocencia por alguna parte aprovechad para despediros de ella, está en las últimas.

A mi me ha pasado que han ido a mi casa en la madrugada, se me han encimado y dándome besos mientras vamos al cuarto a follar y bajo esa legislación tendría que preguntarles si realmente quieren tener sexo conmigo , pero si no lo hago caigo en ese supuesto de no obtener de manera expresa su respuesta por lo que no hubo consentimiento

Dentro de poco,

Cuando piensas que vas a mojar vas a necesitar ademas de los condones, un contrato legal de consumacion de relacion sexual y un notario para certificarlo.

No me interpreten mal, yo estoy completamente en contra de las violaciones, y la manada por la simple razon que la tia iba tan mal que no podia decir que no (tampoco podia decir que si) es razon de por si de no tocarla.

Pero tampoco quiero una situacion donde te lias con una tia, todo parece bien, no te da ningun signo que no quiere... (y con eso digo que pone de su parte lo mismo que tu) pero al dia siguente te encuentras a la policia en tu puerta porque despues se sintio culpable, cambio de idea o cualquier otra razon.

Al final del dia si la tia en algun momento dice "no quiero"... ningun problema lo dejo y paro, La base del sexo es concentimiento entre ambas partes.
El problema es si dice "no quiero" despues... Estamos jodidos.

Aevum escribió:Dentro de poco,

Cuando piensas que vas a mojar vas a necesitar ademas de los condones, un contrato legal de consumacion de relacion sexual y un notario para certificarlo.

No me interpreten mal, yo estoy completamente en contra de las violaciones, y la manada por la simple razon que la tia iba tan mal que no podia decir que no (tampoco podia decir que si) es razon de por si de no tocarla.

Pero tampoco quiero una situacion donde te lias con una tia, todo parece bien, no te da ningun signo que no quiere... (y con eso digo que pone de su parte lo mismo que tu) pero al dia siguente te encuentras a la policia en tu puerta porque despues se sintio culpable, cambio de idea o cualquier otra razon.

Al final del dia si la tia en algun momento dice "no quiero"... ningun problema lo dejo y paro, La base del sexo es concentimiento entre ambas partes.
El problema es si dice "no quiero" despues... Estamos jodidos.

Es que están tratando de acotar tanto la definición de lo que es una violación de lo que no lo es, que el objetivo final sea que las malas experiencias sexuales o el arrepentimiento después del sexo sea condenable, enjuiciable y que potencialmente puede que a los hombres los lleve a prisión.

Y es que es bastante grave, una cosa es que te obliguen a algo que no quieras y es algo que cualquier persona con 2 dedos de frente te dirá que es repudiable, condenable y que merece un castigo ejemplar y otra muy diferente es que tengas una mala experiencia sexual y que no la externes durante el acto porque muchas piensan que los hombres tenemos la capacidad de poder leer la mente, y el peor escenario que se puede dar es que la parienta se arrepienta del sexo que tuvo y que con base en ello al tipo le caiga un marrón del que no se va a poder salvar.

Todavía tengo fé en la humanidad y dudo mucho que llegue el día en que a un hombre lo condenen por violación por medio de una acusación de una persona que se arrepintió después de consumar el acto sexual o una mala experiencia sexual, pero si se llega dar ese supuesto tan absurdo, en serio que me vuelvo un MGTOW y que a la humanidad se vaya a la mierda.

https://www.20minutos.es/noticia/334164 ... -tenerife/

Vaya, ya tenemos cubierto el 0’0000000000000000000000000000000001 de denuncias falsas de este siglo.

Y ahora juntamos esta noticia de 20 minutos:

Knos escribió:https://www.20minutos.es/noticia/3341648/0/juez-no-ve-pruebas-agresion-sexual-grupo-tenerife/

Vaya, ya tenemos cubierto el 0’0000000000000000000000000000000001 de denuncias falsas de este siglo.

Con esta otra:

Bostonboss escribió:https://amp.20minutos.es/noticia/3327623/0/nueva-legislacion-violacion-consentimiento-expreso-sentencia-la-manada/?utm_source=twitter.com&utm_medium=socialshare&utm_campaign=desktop&__twitter_impression=true

Señores, si veis a la presunción de inocencia por alguna parte aprovechad para despediros de ella, está en las últimas.

Y tenemos un cocktail que te cagas.

El tema ya no es ese. Es que quieren quitar la presunción de inocencia, instalar la de culpabilidad y no dar ningún mecanismo o explicación lógica de cómo defenderte.