vicodina escribió:una subnormal apoyando a Serena y animando a que el resto de mujeres deportistas tomen esa actitud histerica ya que esta justificado..- porque....(no os lo imaginareis!) "cuando un hombre lo hace no pasa nada"
vicodina escribió:una subnormal apoyando a Serena y animando a que el resto de mujeres deportistas tomen esa actitud histerica ya que esta justificado..- porque....(no os lo imaginareis!) "cuando un hombre lo hace no pasa nada"
La WTA también cree que hay diferencias con la tolerancia en el comportamiento entre hombres y mujeres.
¿Realmente es así?, ¿se tolera mas a los hombres romper raquetas y lanzar acusaciones a los árbitros?. A nadal por ejemplo le he visto discutir con árbitros y nunca le han sancionado, pero por otro lado creo recordar que era facilísimo encebollarse a mcenroe
vicodina escribió:una subnormal apoyando a Serena y animando a que el resto de mujeres deportistas tomen esa actitud histerica ya que esta justificado..- porque....(no os lo imaginareis!) "cuando un hombre lo hace no pasa nada"
igual que multaron a Kyrgios (un hombre jojojojo) por gesto obsceno y ABUSO VERBAL (vaya vaya, dicen que a la inversa no ocurre, que cosas...)
es muy lamentable como un profesional se comporta como un mamarracho en un partido, hasta el punto que llego a provocar que el publico silvase a la japonesa cuando recibio el premio (bochornoso teniendo en cuenta que Williams jugaba en casa) y encima la WTA apoye esa actitud de mierda
yo les preguntaria a esas feminazis "os posicionasteis a favor de Kyrgios?", "os habeis posicionado a favor de un comportamiento asi en un hombre?" son preguntas retoricas, es mas que nada para demostrar por donde van los tiros en este caso
(por donde siempre, mujer llora, mujer se hace la victima y el lobby va detras apoyando incongruencias absolutas con tal de defender su absurda causa)
Venga, que voy con el diálogo de besugos que absolutamente nadie más está leyendo.
Señor Ventura escribió: además de tomarme la libertad de dar pié a criticar eso que ahora llaman "influencers" cuando se quejan de que adquiere mas relevancia que sus aptitudes deportivas.
Pues haberlo dicho desde el principio y de otra manera para ahorrarnos la discusión, que ambos tenemos cosas que hacer.
Señor Ventura escribió: Bueno, pues así a bote pronto, con piqué se dió bastante el coñazo por su matrimonio con shakira, como también causa noticias sus multas de tráfico. (más ejemplos)
Yo no leo prensa deportiva, pero las pocas veces que se me ocurre ver la sección de deportes después de los informativos compruebo que, efectivamente, la cobertura de los medios es penosa y comentan tonterías como catedrales. En eso estamos de acuerdo. Ahora bien, hay que matizar algunas cosas. Ambos sabemos que el deporte masculino está mucho más representado en prensa (¿80% o 90% en nuestro país, tal vez?) que el deporte femenino. Según esa proporción, lo lógico sería que los comentarios destacando los pantalones, los pendientes y los culos de nuestros deportistas masculinos fueran mucho más numerosos que los que hacen eso mismo con las deportistas femeninas. ¿Es así? ¿Tú realmente crees que está proporcionado? ¿De verdad no crees que se sexualiza más a las mujeres en el deporte? ¿O es por culpa de ellas, que van luciendo tetas en Instagram y calentando al personal?
Mira, podemos ponernos a pegar ejemplos de comentarios estúpidos de prensa tanto en uno como en otro sentido. De hecho, mi primera idea era recopilar grandes comentarios como “Serena, con otro modelo impactante, incluido esta vez un piercing colgado del ombligo, despachó a la francesa Nathalie Dechy en 6-1, 6-2” (El País), “La tele la busca en un descuido ya que siempre luce unos modelitos arriesgadísimos” (ABC, con ganas de que a Wozniacki se le vea el coño) o “Es mucho más guapa y delgada que en la TV” (Pedro Morata, de La Ser).
Pero son casos individuales (“aislados”, como se dice ahora) y no quiero perder la tarde. En lugar de eso, ¿qué tal si vamos a gente que se ha tomado esto más en serio, como estos de la Cambridge University Press? Aesthetics, athletics and the olympics http://www.cambridge.org/about-us/news/aest/
Language around women in sport focuses disproportionately on the appearance, clothes and personal lives of women, highlighting a greater emphasis on aesthetics over athletics. Notable terms that cropped up as common word associations or combinations for women, but not men, in sport include ‘aged’, ‘older’, ‘pregnant’ and ‘married’ or ‘un-married’. The top word combinations for men in sport, by contrast, are more likely to be adjectives like ‘fastest’, ‘strong’, ‘big’, ‘real’ and ‘great’.
A ver si tenemos suerte y un experto se pasa por el hilo.
Señor Ventura escribió:Con que no dramatice mas de la cuenta es suficiente, porque ella misma considera explotarlo, y porque si lo hace en nombre del machismo institucional imperante, también se equivoca porque se pasa de frenada.
Buen consejo; yo tampoco estoy a favor de dramatizar. Eso sí, no entiendo la parte en negrita. ¿Me lo podrías explicar mejor?
Señor Ventura escribió: ¿Que es entonces?, ¿instagram?... un fotoblog de esos, ¿no?. Así que no ha sido un reportaje con sesión fotográfica, sino que pasamos a lo importante directamente: las fotos se las ha hecho ella misma, y las ha exhibido en público. Digo yo que podría ocurrir que a algún periodista despistado se le podrá pasar por la cabeza hablar de esto antes que de su ¿reciente? partido con sharapova.
¿Pero esta tenista se ha quejado del artículo (por decir algo) de Telva, que es una revista de belleza, moda, famoseo y mierdas de esas? ¿O de lo que se queja es de que eso se haga en el ámbito deportivo? ¿Puedes ponernos la entrevista original? Y vale, no te lo has inventado, pero desde luego estabas equivocado. Hay que leer más y pararse a pensar un poco antes de lanzar acusaciones a lo loco.
Señor Ventura escribió:
Tony Skyrunner escribió:Que las critiques por extensión, pues vale, pero en tu post te centrabas claramente en esta deportista en concreto:
En mi post escribí, literalmente, "la cantidad de gente que vive sin dar el callo, la hostia xDDDD".
Tío, en serio, no estás engañando a nadie recortando tus propias citas. Puedes opinar que Muguruza es mediocre (tus criterios tendrás), pero lo que has dicho es esto:
Señor Ventura escribió: Luego cuando le pregunten sobre su pelo, que vuelva a salir con las quejas porque le hablan de su pelo, y no de su juego. De todos modos... cualquier cosa menos trabajar oye, la cantidad de gente que vive sin dar el callo, la hostia xDDDD
“Señor Ventura tiene escritos miles de mensajes hablando de la SNES y es un fan de su CPU. De todos modos… cualquier cosa menos tocar una Mega Drive oye, la cantidad de gente que habla sin saber, la hostia xDDDDD”
¿Estoy hablando de ti o no estoy hablando de ti?
Señor Ventura escribió:¿Que frase he dejado a medias?
En spoiler porque es irrelevante:
Señor Ventura escribió:
Tony Skyrunner escribió:Esta tía que vive sin dar el callo no estará pasando por su mejor momento, pero en lo que llevamos de año ha jugado en el Brisbane International, el Australian Open, los campeonatos de Dubái, el BNP Paribas Open, el Miami Open, el Monterrey Open, los Play-offs de la Fed Cup, el Grand Prix de Porsche, el Open de Mutua Madrid, el Italian Open, el French Open y el Birmingham Classic. Ah, bueno, y también en Wimbledon, claro.
Me gustaría saber qué has hecho tú este año para ir criticando tan alegremente, la verdad.
Esta tía, y muchas otras personas que siendo mediocres viven sin saber lo que es trabajar, ni lo pretenden.
Señor Ventura escribió: Velada. Custodiar, cuidar con esmero.
El summum de la argumentación en Internet: citar el diccionario de la RAE usando una acepción que no se ajusta al uso que él mismo le ha dado a la palabra. Bueno, a menos que tú protejas y mimes tus críticas, no vaya a ser que se te pierdan o se constipen . En serio, para contestarme esas cosas no pierdas el tiempo, de verdad te lo digo.
Señor Ventura escribió:
Tony Skyrunner escribió:Cuando criticas que alguien no trabaja, asegúrate antes de que trabajas más que esa persona. O, como mínimo, asegúrate de que es cierto lo que afirmas.
¿Que cuando critique a alguien me asegure de que trabajo mas que esa persona?, o que me asegure de que gano mas que esa persona. O tal vez que me asegure de que me esfuerzo mas que esa persona.
He dicho lo que he dicho. Pero veo que, aunque no has respondido directamente a mi pregunta (¡novedad!), estás convencido de que trabajas mucho más que esta tenista, así que si tú estás satisfecho, yo también.
Señor Ventura escribió:¿Lo haces tu antes de criticar cuando escribes por aquí?.
Pues hombre, no sé; ahora mismo no recuerdo ningún caso en el que haya criticado por vaga a una persona que en unos meses ha jugado en trece campeonatos. Desde aquí tienes todo mi apoyo y mi permiso para rebuscar en mis mensajes. Ardo en deseos.
Señor Ventura escribió:Digo, no vaya a ser que algún día estés hablando con alguien que ejerce de algo mas que de docente por haber estudiado magisterio, y tengas que callar aunque consideres que llevas tu parte de razón solo porque alguien sea, o tenga mas que tu.
¡Ay, qué bien! ¡Entramos en el terreno personal! De aquí a hablar de mis piercings, mis atractivos antebrazos y mi ajustada ropa de verano hay un paso.
1- No estudié Magisterio.
2- Si yo creo que un microondas cocina de dentro hacia afuera y viene un físico y me explica que eso no es así, soy de los que cierran la boca, buscan en Google y aprenden una valiosa lección sobre la vida. Si ese mismo físico me cuenta que los terremotos los causan reptilianos, ahí ya me va a dar igual su carrera. Eso en cuanto a que alguien “sea” más que yo. En cuanto a que “tenga” más, aplico el mismo criterio. De verdad que me fascina tu comentario, pero me lo tomaré como un consejo.
Te pondré otro ejemplo. Yo me parto el culo cuando te leo defender algo en Clásicas y te demuestran que estás equivocado, al tiempo que reconozco que sabes bastante más que yo y que eres un experto contador de tiles. Por eso no me meto en ese tipo de discusiones. En Misce ya he dicho más de una vez que todos somos unos cuñaos expertos en todología, pero no soy precisamente de los que usan la bomba de humo y jamás reconocen estar equivocados. En cualquier caso, no sé qué tiene que ver todo esto (¿falacias de autoridad?) con mi mensaje. Reformulo con lo obvio, no vaya a ser que pienses que te exijo ganar un Wimbledon:
1- Si acusas a alguien de no trabajar, asegúrate de que es verdad.
2- Si acusas a alguien de no trabajar y resulta que esa persona trabaja al menos tanto como tú, eso está muy feo y tus padres no te educaron así.
Señor Ventura escribió:Sin clasismo que va tu argumento, ¿eh?. A ver quien tiene cojones de criticar a donald trump, entonces.
Pero qué clasismo ni qué ocho cuartos. Yo no voy a criticar que Donald Trump es un tío que no tiene ni idea de cómo hacerse rico (porque lo es). De la misma forma, que esta tenista trabaja (y no poco) es un dato objetivo que puedes encontrar en cinco segundos usando Google.
Señor Ventura escribió:Aquí erras. Una crítica puede estar equivocada por estar equivocada, no porque quien la interponga no tenga el mismo status que el criticado.
Es que yo no he dicho eso; era una recomendación. Puedes criticar la paja en ojo ajeno sin ver la viga en el propio, pero ten claro que te expones a que te acusen de hipócrita. Y repito que era una respuesta fácil a tu acusación fácil (me maravilla que estemos escribiendo tanto sobre esto), pero igual te lo puedes aplicar como consejo de colega, yo qué sé.
Señor Ventura escribió:
Tony Skyrunner escribió:Y sí, es una respuesta fácil porque tu acusación era muy fácil también; poco hay que argumentar aquí. ¿Sabes qué otra cosa es fácil? Pedir que se obvien los posts en los que metes la pata y que te contesten a otros que no tienen nada que ver:
Cierto. Seguro que me equivoco mucho, mas de lo que me gustaría, incluso.
Está bien reconocerlo. No te tortures, que todos nos equivocamos alguna vez. No estás solo, tío.
Señor Ventura escribió:Tu sin embargo te equivocas poco.
Qué va; ya quisiera, pero muchas gracias.
Señor Ventura escribió:Claro, que también callas mucho.
¿Y te gusta cuando lo hago porque estoy como ausente?
Señor Ventura escribió:Las tonterías para los tontos, ok.
Disculpa si has interpretado eso. Lo que quiero decir es que no soy de comentar hechos que creo irrelevantes o que a todos nos parecen estupideces, ya que considero que esto es un foro de debate y para darnos la razón todos ya tenemos el +1. Aquí también os gusta mucho poner a caldo a tuiteras locas del coño y lo respeto aunque piense que es algo muy facilón, pero sencillamente no es lo mío. Y más cuando el hilo se titula así:
[HILO OFICIAL] Discriminación contra los hombres
Como comprenderás, como hombre me gustaría estar informado, por ejemplo, de leyes que me discriminan o medidas que atentan contra mis derechos. El problema es que entro y muchas de las cosas que leo son sucesos (lo mismo que se le critica a renuente) y bocachancladas varias, y así es difícil separar la paja de lo que creo que iba el hilo en un principio.
Señor Ventura escribió:
Tony Skyrunner escribió:Yo, que estoy de acuerdo con muchas cosas que se ponen en este hilo y tengo de feminazi lo mismo que tú de seguero, a lo que vengo una vez al cabo de mil es a fastidiaros un poco el circle jerk y las palmaditas en la espalda que os dais por chorradas como pianos. Es, simplemente, una afición que tengo.
Una afición bastante esteril, todo sea dicho. Lástima que no parezca merecer tu tiempo tratar a la gente como algo mas que idiotas.
De nuevo, mis disculpas si te has sentido ofendido. En cuanto a lo de aficiones estériles, creo que con 8700 mensajes que llevo en un foro de videojuegos ya soy un experto en eso. Lo más importante es aceptarlo, pero es el último paso.
Señor Ventura escribió:
Tony Skyrunner escribió:Dejando a un lado tu creativo uso de las matemáticas, yo creo que no debemos repudiarlos y estoy en contra de las cuotas (salvo en mi profesión, donde los hombres estamos en minoría y nos vendría bien una ayudita en las opos, cosa que llevo años pidiendo en EOL), así que creo que no entro en ese grupo selecto de feministas . Siento el bajón.
Me temo que no preguntaba sobre el caso que expones. No te disculpes, porque en todo caso, aunque tu respuesta fuese apropiada, sería solo la respuesta de una persona como para considerar que cause bajón alguno. Si lo deseas podemos dejar a un lado todo lo demás, y centrarnos solo en esto.
Ah, no. Eso sí que no. Tú dijiste esto:
Señor Ventura escribió: Y ya puestos, también se lo veo a que te motive mas responder a la chorrada de post que me he marcado, en lugar de la pregunta que he dejado hace no demasiados posts.
Y encima me hiciste subir en el hilo hasta encontrar tu pregunta. La respondo, seguramente con resultado inesperado (que ya veo que igual te da una cosa que la otra; eres un hombre con carácter y no hago mella en tus sentimientos) y ahora resulta que… ¡no era esa la pregunta! Pues qué poca consideración no enlazar a la pregunta, no repetirla siquiera, y ahora sugerir que nos olvidemos de ella cuando ves que la quiero contestar. Así no se trata a un compañero.
Muy mal, Señor Ventura, muy mal.
PD. Perdona si alguna cita sale mal; he escrito todo el tocho desde mi Dreamcast y no tengo teclado. Edito para evitar ytumasismos.
dark_hunter escribió:Creo que es el mayor tochaco que he visto en eol después de los de qbeac. didn't read, lol!
Pero le has dado +1. ¡Eres aliado! I'll send you nudes!
Metempsicosis escribió:
dark_hunter escribió:Creo que es el mayor tochaco que he visto en eol después de los de qbeac. didn't read, lol!
Pues será porque te saltas los míos
De ti aprendí que la mejor técnica para ganar un debate es desconcertar a tu adversario con muros infranqueables de texto. Eso y una receta penosa de espaguetis al pesto. Madura un poco.
Tony Skyrunner escribió:De ti aprendí que la mejor técnica para ganar un debate es desconcertar a tu adversario con muros infranqueables de texto. Eso y una receta penosa de espaguetis al pesto. Madura un poco.
Mentira, para eso primero habría necesitado aprender a cocinar. Y a apreciar el pesto.
Por lo demás, la mejor forma de ganar un debate es no iniciarlo y pensar para tus adentros "yo tengo la razón absoluta pero no me voy a molestar en llevarles la contraria". Así la victoria es siempre tuya
vicodina escribió:estoy en contra, pero muy mucho en contra, de las citas CSI
A mí me gustan, así me dejan claro de qué parte de mi mensaje están hablando y no ponen en mi boca cosas que no he dicho. Prefiero eso a que me lleven la contraria partiendo de lo que han interpretado de mi mensaje.
Y si soy yo la que cito así a alguien, suele ser para que no se vaya por los cerros de Úbeda y me responda claramente, que hay mucha gente que solo responde a lo que le interesa y obvia lo demás salvo que cites expresamente lo que quieres saber. Imagino que estos dos están tratando de dejar muy, muy claro a qué se refieren y qué respuesta quieren del contrario
Cranex escribió:Madre mía, y yo soy de los que cuando lleva media frase escrita, paro de escribir y digo: "Bah, no vale la pena" y a otra cosa
Yo he hecho eso muchas veces A veces hasta he escrito dos párrafos y pienso, "bah, si el debate es estúpido", y paso de publicar nada. Tengo más mensajes mutilados cadáveres que botellas de vodka hay en Rusia
Cranex escribió:Madre mía, y yo soy de los que cuando lleva media frase escrita, paro de escribir y digo: "Bah, no vale la pena" y a otra cosa
Yo he hecho eso muchas veces A veces hasta he escrito dos párrafos y pienso, "bah, si el debate es estúpido", y paso de publicar nada. Tengo más mensajes mutilados cadáveres que botellas de vodka hay en Rusia
Creo que a todos nos pasa eso En mi caso tengo demasiado libre y una facilidad para escribir tochos a velocidad de vértigo, así que la gente no se libra tan fácilmente. Pero también tengo mis momentos de "bah, para qué molestarme". Especialmente, momentos de "para qué, si tampoco le va a interesar a nadie". A veces he dejado sin enviar verdaderos ladrillos
Adris
The All-Seeing Eye
42.668 mensajes desde sep 2004
Editado 1 vez. Última: 11/09/2018 - 08:15:19 por Adris.
El publico en USA en general da bastante pena, pero lo que hizo Serena fue de autentica vergüenza ajena. Usando el comodín de ser madre, y el machismo.
No es la primera vez que monta en cólera y usa esos argumentos basura.
De hecho por salidas de tono, romper raquetas, enfrentarse al arbitro, pegar patadas etc han descalificado a mas hombres que mujeres. Pero es mas molón a día de hoy soltar que se es madre y que todo es machista. Que asco de gente coño.
mirad el comentario mas votado a razón de ese articulo de opinión (que, obviamente, se posiciona a favor de Serena, como no) menos mal que en incluso en medios tan manchados por el feminazismo como ese todavia queda alguien con ganas de dejarles mal, porque vaya coto que se montan con las noticias
mirad el comentario mas votado a razón de ese articulo de opinión (que, obviamente, se posiciona a favor de Serena, como no) menos mal que en incluso en medios tan manchados por el feminazismo como ese todavia queda alguien con ganas de dejarles mal, porque vaya coto que se montan con las noticias
Pero los comentarios también fallan. El problema es la soberbia. No deja de ser otra persona sin educación alguna donde los padres la consentían y ahora el resto del mundo tiene que doblegarse a sus exigencias. El machismo y el racismo son los comodines, nada más.
Y como siempre, despreciando a las víctimas del machismo, que es lo único que consiguen con estas actitudes.
@Adris tampoco había visto tu mensaje, pero bueno ya lo dejo El dibujante australiano Mark Night es tachado de racista por una viñeta sobre Serena Williams
Viñeta de Mark Night (1962) publicada el 10 de septiembre de 2018 en el tabloide Herald Sun (Australia), diario para el que trabaja desde hace casi tres décadas.
Fuente:Jrmora La verdad esto ya tiene poco que ver con el tema, pero ya que estamos hablando de esto en el tema este pues lo pongo aquí también
--- @vicodina no había visto que ya lo habias puesto, pues lo borro y dejo mi comentario y ya:
Y creo que ya por aquí y por twitter y otros sitios ya se ha dicho que ha habido más casos de sancionar a tenistas masculinos que femeninos
Pd2: me quedo con este comentario en la noticia:
Sí todos tenemos derecho a enfadarnos y además es bueno para la salud. Pero lo que sucedió no tiene nada que ver con el sexismo, y, en todo caso la que se comportó como una opresora fue ella con la jugadora que todo mérito había ganado el título y tuvo que sufrir las iras de un público al que la hija del tío Sam había calentado. Solo fue uno de tantos casos, ocurre mucho en el deporte, donde una de las jugadoras, normalmente la estrella, no sabe perder. Todo lo contrario que su contrincante, la desconocida Osaka que, llorando, dio la contestación adecuada: "Perdón por haber ganado". ¿Cree la señora Aguilar que la campeona, a la que no ha nombrado, tiene que ser humillada para que superstar, que solo tenía un ataque de impotencia, convirtiera su enfado en un acto reivindicativo feminista?
bikooo2 escribió:@Adris tampoco había visto tu mensaje, pero bueno ya lo dejo El dibujante australiano Mark Night es tachado de racista por una viñeta sobre Serena Williams
Viñeta de Mark Night (1962) publicada el 10 de septiembre de 2018 en el tabloide Herald Sun (Australia), diario para el que trabaja desde hace casi tres décadas.
Fuente:Jrmora La verdad esto ya tiene poco que ver con el tema, pero ya que estamos hablando de esto en el tema este pues lo pongo aquí también
--- @vicodina no había visto que ya lo habias puesto, pues lo borro y dejo mi comentario y ya:
Y creo que ya por aquí y por twitter y otros sitios ya se ha dicho que ha habido más casos de sancionar a tenistas masculinos que femeninos
Pd2: me quedo con este comentario en la noticia:
Sí todos tenemos derecho a enfadarnos y además es bueno para la salud. Pero lo que sucedió no tiene nada que ver con el sexismo, y, en todo caso la que se comportó como una opresora fue ella con la jugadora que todo mérito había ganado el título y tuvo que sufrir las iras de un público al que la hija del tío Sam había calentado. Solo fue uno de tantos casos, ocurre mucho en el deporte, donde una de las jugadoras, normalmente la estrella, no sabe perder. Todo lo contrario que su contrincante, la desconocida Osaka que, llorando, dio la contestación adecuada: "Perdón por haber ganado". ¿Cree la señora Aguilar que la campeona, a la que no ha nombrado, tiene que ser humillada para que superstar, que solo tenía un ataque de impotencia, convirtiera su enfado en un acto reivindicativo feminista?
Esta bien que en lugar de bajar la cabeza y pedir perdon lo devuelva con un zasca y exija el disculpas.
El problema del caso del partido de tenis es que se enfrentaban dos mujeres, luego el comodín del machismo valdría para atacar al juez, pero nunca para perjudicar a su rival, de ahí que los medios no se posicionen a favor de ella, porque perjudican a otra mujer, luego aquí les explota la cabeza, y de hecho, el señalado es un pobre árbitro que lo único que hace es juzgar si la pelota bota dentro o fuera del campo, como puede ser machista si dicte lo que dicte va a ganar una mujer?
zero_ escribió:El problema del caso del partido de tenis es que se enfrentaban dos mujeres, luego el comodín del machismo valdría para atacar al juez, pero nunca para perjudicar a su rival, de ahí que los medios no se posicionen a favor de ella, porque perjudican a otra mujer, luego aquí les explota la cabeza, y de hecho, el señalado es un pobre árbitro que lo único que hace es juzgar si la pelota bota dentro o fuera del campo, como puede ser machista si dicte lo que dicte va a ganar una mujer?
Es la paradoja del victimismo.
Si no ves machismo, en un hombre arbitro, mirando con sus lujuriosos ojos, a LA SEÑORA PELOTA, es que tienes un serio problema para diferenciar el machismo opresor
Garranegra escribió:Si no ves machismo, en un hombre arbitro, mirando con sus lujuriosos ojos, a LA SEÑORA PELOTA, es que tienes un serio problema para diferenciar el machismo opresor
Por supuesto, porque además hablamos del machismo opresor oficial, no de una copia barata, sino del bueno al 100%
zero_ escribió:El problema del caso del partido de tenis es que se enfrentaban dos mujeres, luego el comodín del machismo valdría para atacar al juez, pero nunca para perjudicar a su rival, de ahí que los medios no se posicionen a favor de ella, porque perjudican a otra mujer, luego aquí les explota la cabeza, y de hecho, el señalado es un pobre árbitro que lo único que hace es juzgar si la pelota bota dentro o fuera del campo, como puede ser machista si dicte lo que dicte va a ganar una mujer?
Es la paradoja del victimismo.
Porque no se sanciona igual a los hombres con los warning según la experiencia de los partidos de tenis que no han visto, ya que no les gusta.
zero_ escribió:El problema del caso del partido de tenis es que se enfrentaban dos mujeres, luego el comodín del machismo valdría para atacar al juez, pero nunca para perjudicar a su rival, de ahí que los medios no se posicionen a favor de ella, porque perjudican a otra mujer, luego aquí les explota la cabeza, y de hecho, el señalado es un pobre árbitro que lo único que hace es juzgar si la pelota bota dentro o fuera del campo, como puede ser machista si dicte lo que dicte va a ganar una mujer?
Es la paradoja del victimismo.
El problema también está en que reventó por completo el momento de gloria de la japonesa. Entre el público que son como monos en cuanto a comportamiento y Serena que de Serena tiene poco, pues fíjate.
La muchacha terminó llorando y todo, recibió abucheos, y tuvo que soportar el espectáculo de la otra. Lo primero que debe hacer Williams es pedir perdón a su rival, por semejante comportamiento y lo segundo al tenis mundial.
Al dibujante le quedan dos viñetas mas. Por desgracia claro. Por la turba de ofendidos que twitter ha creado. Ahora cualquier gilipollas tiene acceso. https://www.youtube.com/watch?v=UaybF1wu9v4 xDDD
@Señor Ventura No entiendo en donde está lo racista, si lo que señala la viñeta es darnos una imagen burlona del berriche que hizo Serena y satirizarlo al máximo.
A este ritmo y con la censura de los SJW y los PC, que una actitud deplorable o una estúpida idea no pueda ser debatible porque viene de una persona que pertenece (al criterio de ellos) a un grupo oprimido, pues apaga y vámonos
Jedah_1 escribió:@Señor Ventura No entiendo en donde está lo racista, si lo que señala la viñeta es darnos una imagen burlona del berriche que hizo Serena y satirizarlo al máximo.
A este ritmo y con la censura de los SJW y los PC, que una actitud deplorable o una estúpida idea no pueda ser debatible porque viene de una persona que pertenece (al criterio de ellos) a un grupo oprimido, pues apaga y vámonos
Se me ocurre que a lo mejor es por la caricaturización de los rasgos negroides, pero, ¿es que hay algún problema con esos rasgos?.
A lo mejor quienes ven algún problema en eso son los únicos que están pensando que es feo.
¿Machismo? ¿ Ego desinflado ? ¿ Endiosamiento no alimentado ? ¿Medicina de realidad? ¿#PorqueTuNoLoVales?
En la propia noticia ponen que fue detenida por un delito de lesiones,pero no comentan nada de acoso u agresión sexual,si llega a ser al revés,que un hombre andará insinuándose a un grupo de chicas la que se lía...
Los hombres también deberíamos hacer un parón general en el trabajo,se detiene el país hasta que cambien las leyes y realmente se juzgue a ambos sexos del mismo modo y no dando cada vez más preferencia a las aprovechadas de turno...que quieren ventajas y no igualdad,lo demuestran día a día con su rabia.
¿Machismo? ¿ Ego desinflado ? ¿ Endiosamiento no alimentado ? ¿Medicina de realidad? ¿#PorqueTuNoLoVales?
En la propia noticia ponen que fue detenida por un delito de lesiones,pero no comentan nada de acoso u agresión sexual,si llega a ser al revés,que un hombre andará insinuándose a un grupo de chicas la que se lía...
Los hombres también deberíamos hacer un parón general en el trabajo,se detiene el país hasta que cambien las leyes y realmente se juzgue a ambos sexos del mismo modo y no dando cada vez más preferencia a las aprovechadas de turno...que quieren ventajas y no igualdad,lo demuestran día a día con su rabia.
Saludosss
En cuanto a hacer un paro el sector masculino, me acuerdo del paro del sector femenino y los medios de comunicación haciéndose eco del tremendo impacto ( ja ja ja ) que tuvo en el desarrollo normal de un dia....me pregunto qué dirían si paran de currar todos los hombres....seguro que dirían que el pais ha seguido con total normalidad y no ha habido impacto alguno.
kazama escribió: En la propia noticia ponen que fue detenida por un delito de lesiones,pero no comentan nada de acoso u agresión sexual,si llega a ser al revés,que un hombre andará insinuándose a un grupo de chicas la que se lía...
Los hombres también deberíamos hacer un parón general en el trabajo,se detiene el país hasta que cambien las leyes y realmente se juzgue a ambos sexos del mismo modo y no dando cada vez más preferencia a las aprovechadas de turno...que quieren ventajas y no igualdad,lo demuestran día a día con su rabia.
Saludosss
En cuanto a hacer un paro el sector masculino, me acuerdo del paro del sector femenino y los medios de comunicación haciéndose eco del tremendo impacto ( ja ja ja ) que tuvo en el desarrollo normal de un dia....me pregunto qué dirían si paran de currar todos los hombres....seguro que dirían que el pais ha seguido con total normalidad y no ha habido impacto alguno.
Pues el mismo que si dejaran de trabajar las mujeres. Lo que pasa es que durante la huelga, gran parte de las mujeres no dejaron de trabajar.
kazama escribió: En la propia noticia ponen que fue detenida por un delito de lesiones,pero no comentan nada de acoso u agresión sexual,si llega a ser al revés,que un hombre andará insinuándose a un grupo de chicas la que se lía...
Los hombres también deberíamos hacer un parón general en el trabajo,se detiene el país hasta que cambien las leyes y realmente se juzgue a ambos sexos del mismo modo y no dando cada vez más preferencia a las aprovechadas de turno...que quieren ventajas y no igualdad,lo demuestran día a día con su rabia.
Saludosss
En cuanto a hacer un paro el sector masculino, me acuerdo del paro del sector femenino y los medios de comunicación haciéndose eco del tremendo impacto ( ja ja ja ) que tuvo en el desarrollo normal de un dia....me pregunto qué dirían si paran de currar todos los hombres....seguro que dirían que el pais ha seguido con total normalidad y no ha habido impacto alguno.
Pues el mismo que si dejaran de trabajar las mujeres. Lo que pasa es que durante la huelga, gran parte de las mujeres no dejaron de trabajar.
¿? Hablo de cómo lo venderían o esconderían los medios comparando con el supuesto paro masivo femenino. Lo de que gran parte de las mujeres no dejaron de trabajar, yo de hecho, no conozco ninguna que dejase de trabajar.
@petro84sc ni yo tampoco, mi madre continuo currando, mi pareja tambien, mi suegra, todas las compañeras del curro, etc...
pero claro, luego ves la foto de aquella mani y, en general, te salen en su gran mayoria chavalas de 20-25 años y si esas paran pues el mundo sigue exactamente igual logicamente
La mujer el problema que tiene respecto al hombre es el tema de que es mas débil para defenderse y luego la cosificación que sufre que la ven como un objeto sexual para la satisfacción del hombre separando su parte sexual de su parte persona y muchísimos hombres ven a la mujer así pues hay muy poca consciencia pero por lo demás es igual.
adrian85 escribió:La mujer el problema que tiene respecto al hombre es el tema de que es mas débil para defenderse y luego la cosificación que sufre que la ven como un objeto sexual para la satisfacción del hombre separando su parte sexual de su parte persona y muchísimos hombres ven a la mujer así pues hay muy poca consciencia pero por lo demás es igual.
La mujer tiene el problema de los machistas que creen que es más débil para defenderse y que por eso se creen con la potestad de decirles cómo y con quién follar.
seaman
Gambler
42.030 mensajes y 1 foto desde jul 2003 en Almería
adrian85 escribió:La mujer el problema que tiene respecto al hombre es el tema de que es mas débil para defenderse y luego la cosificación que sufre que la ven como un objeto sexual para la satisfacción del hombre separando su parte sexual de su parte persona y muchísimos hombres ven a la mujer así pues hay muy poca consciencia pero por lo demás es igual.
Ya, a los hombres no se nos ven como objetos ni se nos cosifica.
adrian85 escribió:La mujer el problema que tiene respecto al hombre es el tema de que es mas débil para defenderse y luego la cosificación que sufre que la ven como un objeto sexual para la satisfacción del hombre separando su parte sexual de su parte persona y muchísimos hombres ven a la mujer así pues hay muy poca consciencia pero por lo demás es igual.
Ya, a los hombres no se nos ven como objetos ni se nos cosifica.
Mucho menos y la mujer que te vea como objeto tiene un problema que debería hacérselo mirar. Aún así para eso tiene que estar bien bueno el chico y que la mujer que le cosifique sea una inconsciente. Otra cosa son los medios de comunicación que sí se les cosifica pero en la calle mucho menos.
vicodina
Final Heaven
25.481 mensajes desde oct 2008 en 7th Heaven
Editado 1 vez. Última: 12/09/2018 - 17:46:24 por vicodina.
adrian85 escribió:La mujer el problema que tiene respecto al hombre es el tema de que es mas débil para defenderse y luego la cosificación que sufre que la ven como un objeto sexual para la satisfacción del hombre separando su parte sexual de su parte persona y muchísimos hombres ven a la mujer así pues hay muy poca consciencia pero por lo demás es igual.
Ya, a los hombres no se nos ven como objetos ni se nos cosifica.
Mucho menos y la mujer que te vea como objeto tiene un problema que debería hacérselo mirar. Aún así para eso tiene que estar bien bueno el chico y que la mujer que le cosifique sea una inconsciente. Otra cosa son los medios de comunicación que sí se les cosifica pero en la calle mucho menos.
eso es una opinion personal infundada y lo peor es que estas metiendo a todos los hombres en el mismo saco es como si yo digo todas putas y me quedo tan ancho, pues igual
deberias dejar de ver esos medios de comunicacion de los que hablas, es un consejo
Reakl
MegaAdicto!!!
20.626 mensajes desde may 2011
Editado 2 veces. Última: 12/09/2018 - 17:53:16 por Reakl.
adrian85 escribió:La mujer el problema que tiene respecto al hombre es el tema de que es mas débil para defenderse y luego la cosificación que sufre que la ven como un objeto sexual para la satisfacción del hombre separando su parte sexual de su parte persona y muchísimos hombres ven a la mujer así pues hay muy poca consciencia pero por lo demás es igual.
Ya, a los hombres no se nos ven como objetos ni se nos cosifica.
De hecho, el trabajo nos convierte directamente en un medio de producción, por lo que trabajar directamente es cosificar.
Mi jefe me quiere por mi cuerpo y no por quien soy
Cada día noto más que nuestra sociedad de incompetentes pilla cualquier concepto, lo prostituye y luego se las da de experto. En mi propia empresa abunda el personaje que se ve un video de youtube y ya es un experto moderno gafapasta y resulta que luego no ha entendido la mitad, no ha ni arañado la superficie de lo que se intentaba explicar y luego nos extraña que no dejemos de ser una empresa del montón que da gracias que hace pasta a costa de los curritos que sacamos el trabajo adelante.
Y esto de la cosificación es exactamente lo mismo: análisis superficial del tema, reducción del concepto a una frase y luego aplicación a cosas que no vienen a cuento, retrasando a los demás en el proceso.
adrian85 escribió:La mujer el problema que tiene respecto al hombre es el tema de que es mas débil para defenderse y luego la cosificación que sufre que la ven como un objeto sexual para la satisfacción del hombre separando su parte sexual de su parte persona y muchísimos hombres ven a la mujer así pues hay muy poca consciencia pero por lo demás es igual.
Ya, a los hombres no se nos ven como objetos ni se nos cosifica.
Mucho menos y la mujer que te vea como objeto tiene un problema que debería hacérselo mirar. Aún así para eso tiene que estar bien bueno el chico y que la mujer que le cosifique sea una inconsciente. Otra cosa son los medios de comunicación que sí se les cosifica pero en la calle mucho menos.
Algunas mujeres y el feminismo imperante este actual incluso denuncian que las muñecas hinchables están hechas para ser objetos sexuales y que es un delito contra estas ya que se las está cosificando. Las mismas que suelen decir además que son violadas ya que las muñecas no han dado su consentimiento para hacer cualquier cosa que un hombre quiera, sí tal y como acabas de leer.
No es ya que no merezca la pena, es que tiene metidas en la cabeza unas ideas muy enfermizas sobre todos los hombres, y lo que es peor aún, trata a las mujeres como si fueran objetos inanimados sin voluntad a las cuáles debe defender en su blanca armadura.
Y de ahí no lo vais a mover más que ensuciar el hilo.
adrian85 escribió:La mujer el problema que tiene respecto al hombre es el tema de que es mas débil para defenderse y luego la cosificación que sufre que la ven como un objeto sexual para la satisfacción del hombre separando su parte sexual de su parte persona y muchísimos hombres ven a la mujer así pues hay muy poca consciencia pero por lo demás es igual.
Ya, a los hombres no se nos ven como objetos ni se nos cosifica.
Mucho menos y la mujer que te vea como objeto tiene un problema que debería hacérselo mirar. Aún así para eso tiene que estar bien bueno el chico y que la mujer que le cosifique sea una inconsciente. Otra cosa son los medios de comunicación que sí se les cosifica pero en la calle mucho menos.
Supongo que no existen esas mujeres que ven a los hombres como cajeros con patas o maquinitas para imprimir dinero , y si es una forma de cosificación y es bastante frecuente aunque no lo quieras admitir, pero trivializarlo y pensar de que todo el tiempo es así con todas es ser bastante obtuso de mente.
No es ya que no merezca la pena, es que tiene metidas en la cabeza unas ideas muy enfermizas sobre todos los hombres, y lo que es peor aún, trata a las mujeres como si fueran objetos inanimados sin voluntad a las cuáles debe defender en su blanca armadura.
Y de ahí no lo vais a mover más que ensuciar el hilo.
Yo os he avisado, a ver si sirve de algo
Hay veces que se debate públicamente no para hacer cambiar de idea al contrario sino para dar a pensar al resto.
No es ya que no merezca la pena, es que tiene metidas en la cabeza unas ideas muy enfermizas sobre todos los hombres, y lo que es peor aún, trata a las mujeres como si fueran objetos inanimados sin voluntad a las cuáles debe defender en su blanca armadura.
Y de ahí no lo vais a mover más que ensuciar el hilo.
Yo os he avisado, a ver si sirve de algo
Hay veces que se debate públicamente no para hacer cambiar de idea al contrario sino para dar a pensar al resto.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[chulito]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani2.gif "risa con gafas")
![[buenazo]](/images/smilies/nuevos/risa_tonta.gif "buenazo")
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
