› Foros › Off-Topic › Miscelánea
rhipone escribió:Aqui que pasaría?
Es alucinante y con las ultimas noticias encima el tio seria el culpable, es alucinante
La Audiencia Nacional ha condenado al Estado a pagar 52.000 euros más intereses a un hombre que pasó cerca de ocho años sin poder ver a sus hijas menores por la lentitud de la justicia en declararle inocente tras haber sido denunciado por malos tratos a la madre y abusos sexuales y tener una orden de alejamiento, publica El País.
AkrosRockBell escribió:@Nestor_otaku si lo mejor es que para que le den esos 52.000 ha tenido que denunciar él a posterior porque el fallo sólo le daba 10.000
Lo mejor es que las hijas de 11 y 13 años cuando le volvieron a ver no le reconocían y repudiaban de él así que los psicólogos les dijeron que no se viesen más porque podía afectar a las niñas.
Y la sinvergüenza de la madre encima tendrá la conciencia tranquila.
Bauer8056 escribió:Es curioso que la indemnización por el poema "machista" de la Montero sean 70.000 pepinos y que te impidan ver a tus hijas 8 años cotice a 52.000 euros.
El tema no es el retraso de los tribunales, sino el infame artículo 92.7 del Código Civil, que dice que cuando cualquiera de los padres esté en un proceso penal contra el otro, no puede haber custodia compartida, así que a la práctica hay que tener una sentencia absolutoria para poder ejercer la paternidad. Es un sistema rotísimo cuando hay separación a malas con hijos y evidentemente contrario a la presunción de inocencia, que no sé como no ha sido declarado inconstitucional.
Kasukabe escribió:Pues que las mujeres, en general, no están tan preparadas para esfuerzos mentales muy continuados.
Pueden ser mas o menos igual de inteligentes pero cuando se requiere fortaleza mental se pueden venir abajo mas facilmente.
waylander escribió:Kasukabe escribió:Pues que las mujeres, en general, no están tan preparadas para esfuerzos mentales muy continuados.
Pueden ser mas o menos igual de inteligentes pero cuando se requiere fortaleza mental se pueden venir abajo mas facilmente.
Tienes algo para basarte en esto o es sólo una opinion? Como ejemplo de lo contrario podría poner el nivel de paciencia con los niños que tienen, y quien diga que no se necesita fortaleza mental para ello...
Kasukabe escribió:Es más bien opinión pero basada en la experiencia y en algunas teorías.
waylander escribió:Kasukabe escribió:Pues que las mujeres, en general, no están tan preparadas para esfuerzos mentales muy continuados.
Pueden ser mas o menos igual de inteligentes pero cuando se requiere fortaleza mental se pueden venir abajo mas facilmente.
Tienes algo para basarte en esto o es sólo una opinion? Como ejemplo de lo contrario podría poner el nivel de paciencia con los niños que tienen, y quien diga que no se necesita fortaleza mental para ello...
Jedah_1 escribió:...
bikooo2 escribió:El Estado paga 52.000 euros a un padre que estuvo 8 años sin ver a sus hijas por una denuncia falsaLa Audiencia Nacional ha condenado al Estado a pagar 52.000 euros más intereses a un hombre que pasó cerca de ocho años sin poder ver a sus hijas menores por la lentitud de la justicia en declararle inocente tras haber sido denunciado por malos tratos a la madre y abusos sexuales y tener una orden de alejamiento, publica El País.
Fuente: https://www.20minutos.es/noticia/348842 ... cia-falsa/
Asturias tendrá una ley de Transportes que le declarará la guerra al coche a partir de 2019
obligará a repensar la red de autobuses para «facilitar la movilidad de las mujeres»
Metempsicosis escribió:¿Pero es que acaso las mujeres no pueden colocarse en las primeras filas o qué?
bikooo2 escribió:El Estado paga 52.000 euros a un padre que estuvo 8 años sin ver a sus hijas por una denuncia falsaLa Audiencia Nacional ha condenado al Estado a pagar 52.000 euros más intereses a un hombre que pasó cerca de ocho años sin poder ver a sus hijas menores por la lentitud de la justicia en declararle inocente tras haber sido denunciado por malos tratos a la madre y abusos sexuales y tener una orden de alejamiento, publica El País.
Fuente: https://www.20minutos.es/noticia/348842 ... cia-falsa/
Valmont escribió:bikooo2 escribió:El Estado paga 52.000 euros a un padre que estuvo 8 años sin ver a sus hijas por una denuncia falsaLa Audiencia Nacional ha condenado al Estado a pagar 52.000 euros más intereses a un hombre que pasó cerca de ocho años sin poder ver a sus hijas menores por la lentitud de la justicia en declararle inocente tras haber sido denunciado por malos tratos a la madre y abusos sexuales y tener una orden de alejamiento, publica El País.
Fuente: https://www.20minutos.es/noticia/348842 ... cia-falsa/
Y los abuelos paternos tampoco podían ver a sus nietas. Menuda psicópata la madre, se queda uno a cuadros con estos casos...
Valmont escribió:bikooo2 escribió:El Estado paga 52.000 euros a un padre que estuvo 8 años sin ver a sus hijas por una denuncia falsaLa Audiencia Nacional ha condenado al Estado a pagar 52.000 euros más intereses a un hombre que pasó cerca de ocho años sin poder ver a sus hijas menores por la lentitud de la justicia en declararle inocente tras haber sido denunciado por malos tratos a la madre y abusos sexuales y tener una orden de alejamiento, publica El País.
Fuente: https://www.20minutos.es/noticia/348842 ... cia-falsa/
Y los abuelos paternos tampoco podían ver a sus nietas. Menuda psicópata la madre, se queda uno a cuadros con estos casos...
Noriko escribió:Hoy en Telecirco, José Miguel Gaona , un tio que colabora en Cuarto Milenio y que tomaba por una persona seria, sensata e informada, diciendo EN UNA NOTICIA DE UNA DENUNCIA FALSA (la que puso el compañero Delnegado) que le hizo una ex y otra chica lesbiana y que abusaba de otras, a un chico que pudo evitar la carcel gracias a que demostró su inocencia y la otra confesó.
Pues el señor Jose Miguel Gaona ha tenido los cojonazos de repetir la falacia de (literalmente):
"recordemos que las denuncias falsas son solo el 0'000000017"
Se me revolvió la sangre, para mi el tipo ese ha perdido toda la credibilidad.
El caso arrancó el 16 de junio de 2007, cuando el hombre fue denunciado por su esposa en medio de un proceso de divorcio de gran tensión.
Bou escribió:He escrito un pequeño artículo sobre algo que ha ocurrido estos días. Si creéis que lo merece me gustaría que lo compartieseis / meneaseis.
---
El feminismo busca la igualdad*
El truco es que, para el feminismo, la igualdad no significa lo que tú crees. Y vamos a ver un ejemplo.
Hace unos días, durante el IX Congreso para el estudio de la violencia contra las mujeres, la ponente Yolanda Domínguez dijo que ser feminista es estar a favor de la igualdad* y pidió que los hombres feministas levantasen la mano, para identificarse.
https://www.youtube.com/watch?v=ays_eRAVOmY
Cuando ya tenían la mano levantada les pidió que fuesen un paso más allá y se pusieran de pie, para que ella pudiera verlos bien.
https://www.youtube.com/watch?v=s_Pv9ADadVM
Cuando ya estaban de pie les pidió que fuesen un paso más allá y se retirasen al final de la sala, para que las mujeres de las últimas filas pudiesen sentarse donde ellos habían estado.
https://www.youtube.com/watch?v=hY9pG1nVysI
Mientras tanto, como algunos periodistas estaban trabajando y mostraban reticencias, Yolanda les señaló y les echó en cara que les costase tanto la igualdad* y que no fuesen capaces de hacer un simple gesto.
https://www.youtube.com/watch?v=3e-8RulEslw
Cuando las mujeres ya estaban delante y los hombres ya estaban detrás, Yolanda les pidió que fuesen un paso más allá y se quedasen de pie durante toda la charla.
https://www.youtube.com/watch?v=sytvwP1WvBs
A partir de ese momento (y durante el resto de la conferencia) la audiencia permaneció segregada por sexo: las mujeres sentadas cómodamente en las primeras filas, y los hombres al fondo, de pie, escuchando cómo Yolanda hablaba sobre igualdad*.
Pero algunos hombres se habían quedado en los asientos que les correspondían; así que durante el turno de preguntas una asistente les hizo la pregunta obvia: ¿Es que no querían la igualdad*? ¿Es que eran machistas?
Un agente de policía contestó que se había levantado a las seis de la mañana para estar ahí; que creía en la igualdad y no se consideraba machista, pero que tampoco era feminista porque creía que cierto feminismo radical ponía a un sexo por encima del otro.
Yolanda, que acababa de colocar a todas las mujeres en las mejores butacas y a todos los hombres de pie al final de la sala, se limitó a decirle que no sabía lo que era el feminismo, punto.
https://www.youtube.com/watch?v=ofJXptPXXtw
El otro ponente añadió que no existía término medio, y que el agente debía elegir entre estar a favor de la igualdad* (y demostrarlo yéndose al fondo) o estar a favor de la violencia contra las mujeres (y demostrarlo quedándose donde estaba).
Y ante ese dilema el agente prefirió marcharse al fondo de la sala y quedarse de pie, junto al resto de hombres que estaban a favor de la igualdad*.
https://www.youtube.com/watch?v=ubGt1rn6HOE
Puede parecer contradictorio que un gesto de igualdad implique segregar a tu público y mandar a todo un sexo al gallinero, pero Yolanda lo explicó de forma muy clara en este artículo:
Para Yolanda, la palabra igualdad* no significa lo mismo que para ti. Para Yolanda buscar la igualdad* consiste en favorecer a las mujeres hasta que a ella le parezca que la balanza está justamente equilibrada.
Para Yolanda, la distribución del auditorio era injusta cuando ella llegó: había hombres y mujeres mezclados, y algunos hombres madrugadores estaban mejor ubicados que otras mujeres que habían llegado después.
Así que Yolanda redistribuyó la sala de acuerdo a su idea de igualdad*, y al acabar casi todas las mujeres estaban delante y casi todos los hombres estaban detrás. El equilibrio de la balanza ya era justo.
Así que cuando os digan que el feminismo busca la igualdad*, es importante entender qué significa la expresión.
Es importante entender que una cosa es la igualdad, y otra cosa muy distinta es la igualdad*.
EDITO: está meneado.
Señor Ventura escribió:¿Alguien me puede explicar como se alcanza la igualdad a base de crear desigualdades?.
dicanio1 escribió:A mi lo que me hace gracia es ver como se pide igualdad en trabajos bien remunerados pero no lo veo en la obra.. allí ve el 100% de hombres trabajando en pleno invierno a 5 bajo 0..
dicanio1 escribió:Lo de la igualdad es un cuento chino, los hombres y las mujeres somos diferentes y por lo tanto depende qué aspectos jamás seremos iguales, y aunque no guste escucharlo depende en qué aspectos los hombres serán superiores o inferiores , que eso no significa que entonces uno sea superior al otro..
Metempsicosis escribió:Sobre el tema de la mina y la construcción, también ha habido mujeres protestando por la discriminación en esos sectores, ¿eh? Lo que pasa es que es obvio que todo el mundo prefiere buenos trabajos (hombres y mujeres).
https://elpais.com/diario/2006/05/14/do ... 50215.html
https://broadly.vice.com/es/article/vb4 ... ias-hunosa
Yo creo que, al margen de las preferencias personales (que no se pueden obviar), todavía hay un sexismo muy evidente que hace difícil que una mujer participe en una profesión "de hombres". Y a la inversa, a un hombre le va a resultar más difícil trabajar de canguro, de asistente del hogar o en una guardería. Por mucho que los aquí presentes puedan ser abiertos de mente, la sociedad en general no lo es. La gente se va a fiar más de un obra llena de hombres que de otra llena de mujeres. Y también van a preferir una guardería donde abundan las mujeres que una donde abundan los hombres. Es difícil romper esa asociación de roles.
Pero la verdad, viendo que cada vez hay más mujeres en trabajos "de hombres", y más hombres en trabajos "de mujeres", yo creo que es cuestión de tiempo que la gente acabe aceptando que no importa el sexo de quien desempeña un trabajo. Y eso beneficiará a hombres y mujeres por igual, pues se dejará de esperar que el hombre tenga que ser fuerte, que tenga que mantener a la familia, que no pueda mostrar emociones o que no pueda tener ciertas aficiones (o aspiraciones laborales) porque están mal vistas fuera del ámbito femenino.
Eso sí, no comparto el ajustar los requisitos de acceso acorde al sexo. Todos debemos tener las mismas oportunidades. Si para desempeñar un trabajo se necesitan habilidades físicas a un nivel que pocas mujeres alcanzan, qué se le va a hacer. La biología no ha favorecido por igual a ambos sexos a nivel físico, toca aceptarlo. En esas situaciones no te discriminan por ser mujer, sino por no poseer esas habilidades físicas que son necesarias para poder desempeñar correctamente las funciones de esa profesión (entendiendo que dichos requisitos físicos sean necesarios para el trabajo y no sean solo un método de criba, claro).
Tony Skyrunner escribió:Si un hombre está físicamente mejor preparado que una mujer para determinados trabajos, ¿cómo es que te hace gracia que pocas mujeres quieran coger esos trabajos? ¿No es un poco de cajón?
Bou escribió:Tony Skyrunner escribió:Si un hombre está físicamente mejor preparado que una mujer para determinados trabajos, ¿cómo es que te hace gracia que pocas mujeres quieran coger esos trabajos? ¿No es un poco de cajón?
Ese mismo argumento también se aplica a los puestos directivos. Si un hombre tiene más incentivos para aguantar las jornadas laborales interminables necesarias para llegar a esos puestos, ¿cómo te extraña que pocas mujeres lleguen a ellos? ¿No es un poco de cajón?
Bostonboss escribió:@Tony Skyrunner
Se hacen leyes para que haya 50% o más de mujeres en puestos de dirección.
Se hacen leyes para que las mujeres tengan más facil acceso a ser funcionarias.
General nunca, que quien se mate y se de de ostias sigan siendo los prescindibles.
Eso que dices es "lógico" obviamente, desde el punto de vista de un egoísta.
Quiero que regalen nota en las oposiciones.
-Un poco caradura eres, no?
- Hombre claro, no voy a querer currar camarero por 4 perras.
-Pues tienes razón, que te la regalen entonces.
convertido en gurú del patriarcado, de la diferencia de roles y de esta era marcada por los discursos de la incorrección política que representa Donald Trump.
Tony Skyrunner escribió:No puedo responderte a la primera pregunta porque no me extraña en absoluto y lo veo logiquísimo .
kornshell escribió:@vicodina no creo que sea casualidad que las voces más radicales del feminismo, con toda esta crítica a la desigualdad de representación en ciertos sectores, venga de gente que ni ha optado ni ha hecho méritos para optar a ninguna de esas posiciones en su puta vida.
Porque tener un cargo de cierto prestigio o que te reporte 200k suena genial, pero si te meten a dedo por cuota. Si te lo tienes que currar, ya tal.
Bou escribió:Tony Skyrunner escribió:No puedo responderte a la primera pregunta porque no me extraña en absoluto y lo veo logiquísimo .
Entonces tú y yo estamos de acuerdo en este tema. Sin embargo el mensaje feminista es que:
1. Debe haber un 50% de mujeres en puestos directivos, por ley, a cualquier precio y sin atender a esa causa original.
2. Da igual que haya un 99% de basureros y camioneros hombres, ahí no hacen falta cuotas.
Eso es la ley del embudo. Igualdad absoluta cuando a mí me conviene, pero no cuando deja de convenirme.
Reakl escribió:Señor Ventura escribió:¿Alguien me puede explicar como se alcanza la igualdad a base de crear desigualdades?.
Es muy fácil. Los hombres cobran más según ella así que se iguala haciendo que nos vayamos al fondo. Supongo que lo suyo es entonces legalizarlo: que los hombres cobren por ley un 20% más y que a cambio nos tengamos que poner detrás en el cine. No sé dónde ves el problema