[HO] Discriminación contra los hombres

rhipone escribió:Yo solo ponia un ejemplo, de lo que podría haber pasado
El problema viene de que si una tía o un tío dice que si que te lo permite y cuando ya la has penetrado o él ha sido mmmm no sé cómo llamarlo, follado, si dice que no, que pasa...
Es decir, si cualquier parte dice que no en cualquier punto de ha de parar en ese momento? Son preguntas

Sí. En cualquier parte del proceso. Si piden parar, sin importar el género, sexo, raza, religión, especie, se para y punto.
¿Te gustaría a ti que no pararán si no quieres hacer algo?

rokuer escribió:

rhipone escribió:Yo solo ponia un ejemplo, de lo que podría haber pasado
El problema viene de que si una tía o un tío dice que si que te lo permite y cuando ya la has penetrado o él ha sido mmmm no sé cómo llamarlo, follado, si dice que no, que pasa...
Es decir, si cualquier parte dice que no en cualquier punto de ha de parar en ese momento? Son preguntas

Sí. En cualquier parte del proceso. Si piden parar, sin importar el género, sexo, raza, religión, especie, se para y punto.
¿Te gustaría a ti que no pararán si no quieres hacer algo?

Me puedes explicar como puedo parar una vez se ha realizado el acto?
Gracias.

Creo que lo que intenta decir es que pasa si la tia decide que no lo queria hacer cuando ya os estais vistiendo despues...

Aevum escribió:Creo que lo que intenta decir es que pasa si la tia decide que no lo queria hacer cuando ya os estais vistiendo despues...

Si la flecha del tiempo y la irreversibilidad de la entropía no fuesen machistas podrías desviolar. No puedes porque vives en un universo machista hecho para que no puedas desviolar.

Pero da igual, porque si por alguna casualidad viajas atrás en el tiempo violarías el principio de causalidad así que siempre violarías algo. Con esta lógica machista no se puede hacer nada

is2ms escribió:

dark_hunter escribió:Sus argumentos no se basan en el patriarcado, pero sí en estudios cutres de langostas, pasajes bíblicos y chorradas de similar calibre, que a veces cuando acierta, es por pura casualidad.

sus argumentos no se basan en las langostas, sino en su experiencia profesional como neurosicólogo. De hecho, si tan poca estima tienes sobre su capacidad científica puedes poner tu currículum científico y contrastarlo con el suyo. Te adelanto que tiene más de 120 publicaciones y 6500 citas. Creo que su índice h es de 32

Olvidas que eso es un índice bibliométrico, no de calidad. Se olvida con mucha facilidad, porque a los que otorgan financiación les viene muy bien como filtro fácil de aplicar, pero hay que tener en cuenta de donde viene.

El estudio más citado de mi profesión es una castaña que difícilmente habría conseguido publicarse hoy en día en una revista Q1 o incluso Q2. Y es un artículo que sólo en el congreso al que he ido este fin de semana, ya ha aparecido 5 veces.

Que su currículum sea así pues no lo se, no lo he mirado, hasta ahora sólo había visto lo de las langostas porque me llamó la atención que utilizaran como sujeto de experimentación un animal cuya respuesta es al revés que en el humano, pero sin invertir las conclusiones. Espero que el resto de su currículum no se parezca a las citas que pone, porque de ser así denota muy poco conocimiento de metodología.

Le he echado un ojo al currículum, vamos a analizar sus 5 artículos más citados. Usaremos la herramienta RoB 2.0 de la colaboración cochrane para analizar el sesgo en los ensayos clínicos y la herramienta ROBINS-I también de la colaboración cochrane para los estudios observacionales.:
Between Facets and Domains: 10 Aspects of the Big Five. 461 citas. Estudio observacional.

Risk of bias due to confounding

1.1 Is there potential for confounding of the effect of intervention in this study? Sí, pues el estudio se basa en encontrar correlaciones bivariadas utilizando cuestionarios de centenares de items, lo cual es casi imposible no conseguirlo aunque sean correlaciones espúreas, sobre todo cuando la muestra no fue aleatoria. Los posibles factores de confusión son edad, raza (apenas se incluyó un 1% que no fuera caucásico) y educación. Además, menos de un 25% accedió a rellenar el segundo test.

Was the analysis based on splitting participants’ follow up time according to intervention received? No, no hubo tiempo de seguimiento.

Did the authors use an appropriate analysis method that controlled for all the important confounding domains? No, no se controlaron los factores de confusión.

Did the authors control for any post-intervention variables that could have been affected by the intervention? No, no controlaron por variables post-intervención (lo cual es correcto).

Riesgo de sesgo (con una sóla pregunta que no conteste adecuadamente el riesgo es serio): el primer y tercer item tuvieron alto riesgo de sesgo por lo que el riesgo de sesgo global de este dominio es: serio.

Risk of bias in selection of participants into the study

Was selection of participants into the study (or into the analysis) based on participant characteristics observed after the start of intervention? No.

Do start of follow-up and start of intervention coincide for most participants? Sí porque no hay seguimiento.

Riesgo de sesgo en este dominio: bajo

Risk of bias in classification of interventions

Were intervention groups clearly defined? No, de hecho primero se analiza si hay dos factores clave que puedan correlacionarse con cada uno de los dominios y sólo entonces se busca su relación con factores genéticos. Cuando hay tantos item en juego, corre un serio peligro de cherry picking.

Was the information used to define intervention groups recorded at the start of the intervention? No, como he comentado arriba, lo hace después de conocer las correlaciones.

Could classification of intervention status have been affected by knowledge of the outcome or risk of the outcome? Sí, pues no hay cegamiento.

Riesgo de sesgo en este dominio: crítico, hay problemas en todos los ítems.

Risk of bias due to deviations from intended interventions

Were there deviations from the intended intervention beyond what would be expected in usual practice? No.

4.3. Were important co-interventions balanced across intervention groups? No hay información

Was the intervention implemented successfully for most participants? Sí.

Did study participants adhere to the assigned intervention regimen? Depende de como se defina, porque los del segundo test se podría considerar que no, pero pondremos que sí.



Riesgo de sesgo en este dominio: no hay información del segundo punto, aún así se considerará bajo.

Risk of bias due to missing data

Were outcome data available for all, or nearly all, participants? Para el primer cuestionario sí, para el segundo se perdió un 75% de los participantes, por lo tanto, no.

Were participants excluded due to missing data on intervention status? No.

Were participants excluded due to missing data on other variables needed for the analysis? No.

Riesgo de sesgo en este dominio: fue alto en el primer ítem, por lo que el riesgo de sesgo es serio.

Risk of bias in measurement of outcomes
Could the outcome measure have been influenced by knowledge of the intervention received? No, pues son medidas subjetivas

Were outcome assessors aware of the intervention received by study participants? No, los pacientes no sabían a qué grupo iban a ser asignados.

Were the methods of outcome assessment comparable across intervention groups? Sí, los métodos fueron idénticos.

Were any systematic errors in measurement of the outcome related to intervention received? No lo parece.

Riesgo de sesgo en este dominio: el primer ítem sale como alto, pero como desconocían a qué grupo iban a ser asignados, lo dejaremos en moderado o bajo

Risk of bias in selection of the reported result

Is the reported effect estimate likely to be selected, on the basis of the results, from... 7.1. ... multiple outcome measurements within the outcome domain? Sí, se midieron centenares de ítems, quedándose sólo con los que interesaban.

7.2 ... multiple analyses of the intervention-outcome relationship? Por la forma que tienen de excluir ítems se podría decir que sí, pero como es un análisis estadístico bastante complejo vamos a dar el beneficio de la duda y lo dejamos en no.

7.3 ... different subgroups? No se hicieron análisis de subgrupos.

Riesgo de sesgo en este dominio: el primer ítem fue alto, por lo que el riesgo de sesgo es serio.

Riesgo de sesgo por dominios: serio, bajo, crítico, bajo, serio, bajo, serio.
Riesgo de sesgo global: crítico.

Sigo mañana que esto lleva mucho tiempo, como mucho analizaré sus 5 estudios más citados, que esto lleva casi 20 minutos por estudio.

=======================================================================

Decreased Latent Inhibition Is Associated With Increased Creative Achievement in High-Functioning Individuals. 275 citas. Ensayo clínico, por lo tanto esta vez utilizamos RoB en vez de ROBINS-I

Risk of bias arising from the randomization process

Was the allocation sequence random? No hay información, dice que es aleatorio pero no pone el método utilizado.

Was the allocation sequence concealed until participants were enrolled and assigned to interventions? No hay información, no especifican si hubo cegamiento.

Did baseline differences between intervention groups suggest a problem with the randomization process? Difícil de decir, apenas hay variables baseline en el estudio, la única que se nombra, el sexo, está muy desbalanceado.

Riesgo de sesgo en este dominio: some concerns, aunque por el último ítem también se podría considerar como alto.

Were participants aware of their assigned intervention during the trial? No hay información sobre cegamiento.

Were carers and people delivering the interventions aware of participants' assigned intervention during the trial? No hay información sobre cegamiento.

If Y/PY/NI to 2.1 or 2.2: Were there deviations from the intended intervention that arose because of the experimental context? No hay información, y de hecho hubo casos en los que parece que no fue así. Como sólo fueron 4 casos, lo dejo en que no hay información, pero podrían ser más, pues sólo informó de los que hubo cambios superiores en 2 veces la desviación estándar.

Were these deviations from intended intervention Deviations from intended interventions that do not reflect usual practice balanced between groups? Probablemente no, pues todos los excluídos lo fueron por valores muy por encima de la media, ninguno por debajo.

Were these deviations likely to have affected the outcome? Sí, de hecho fue uno de los motivos por los que los eliminaron.

Was an appropriate analysis used to estimate the effect of assignment to intervention? No, utilizaron lo que se conoce como análisis por protocolo "naïve", excluyendo en vez de controlar el efecto de esos pacientes.

Was there potential for a substantial impact (on the result) of the failure to analyse participants in the group to which they were randomized? Probablemente sí, sólo fueron un 5% (que es justo el umbral a partir del cual se considera que sí), pero es que encima eran valores bastante extremos, por lo que pudieron afectar sustancialmente los resultados.

Riesgo de sesgo en este dominio: alto.

Risk of bias due to missing outcome data

Were data for this outcome available for all, or nearly all, participants randomized? No, en los casos excluídos no hubo información sobre sus valores.

Is there evidence that result was not biased by missing outcome data? No se utilizaron métodos para controlarlo más allá de lo que comenté antes del naïve per protocol analysis.

Could missingness in the outcome depend on its true value? Sí, de hecho es uno de los motivos por los que los excluyen.

Do the proportions of missing outcome data differ between intervention groups? Sí, todos eran del grupo con valor CAQ alto.

Riesgo de sesgo en este dominio: alto

Risk of bias in measurement of the outcome

Was the method of measuring the outcome inappropriate? No tengo formación sobre el tema para decirlo, pero entre que eran cuestionarios y que excluyeron a gente precisamente porque pensaban que estaban alterando sus resultados, da a pensar que sí. Además cuando realizaron regresión resulta que la Latent Inhibition y el IQ al realizar la regresión sólo explicaban un 20% de los cambios en el CAQ, por lo que seguramente algo no se está midiendo como toca, es un valor bajísimo. Lo dejo en no hay información.

Could measurement or ascertainment of the outcome have differed between intervention groups? No hay información de baseline para juzgarlo, pero siendo que se perdieron 14 pacientes más 4 que se excluyeron, lo más normal es que se rompiera la aleatorización.

Were outcome assessors aware of the intervention received by study participants? No hay información sobre cegamiento.

Could assessment of the outcome have been influenced by knowledge of intervention received? Sí, al tratarse de variables subjetivas.

Is it likely that assessment of the outcome was influenced by knowledge of intervention received? No hay información sobre cegamiento. Sí, al ser variables subjetivas.

Riesgo de sesgo en este dominio: alto.

Riesgo de sesgo global del estudio: alto.


Además recicla la muestra del primer estudio (dentro de un mismo artículo hay 2 estudios), lo cual puede ser correcto si se aleatorizó correctamente y se mide lo mismo (es decir, si simplemente se amplia la muestra), pero se midieron cosas diferentes. Eso hace que baje la potencia estadística.

is2ms escribió:la cosa parece que empeora. Hay actualmente dos leyes tramitándose muy divertidas, una la propone EH bildu y la otra podemos.
la ley propuesta por EHB dice que ante una denuncia de violencia de género al padre se le retirará automáticamente la custodia compartida, y con ello el uso y disfrute de su casa. Si después de unos cuantos años consigue demostrar su inocencia recuperaría la custodia. Esto no se aplica a mujeres ya que no pueden ejercer violencia de género.

la ley propuesta por podemos dice que para poder constatar que una mujer ha sufrido violencia de género solo hace falta un informe de los servicios sociales. Por tanto, cualquier funcionaria de medio pelo que trabaja en unos de esos institutos de la mujer podrá, mediante la elaboración de un informe, certificar que una mujer ha sufrido violencia de género y que acceda a todas las ayudas (paga, preferencia a la hora de acceder a puestos laborales ofertados por el estado, ayudas para adquirir casa, etc etc etc). Si la mujer es extranjera se prohibirá su expulsión, y si hubiera ya un expediente de expulsión se retirará y la mujer podrá acceder a todas las ayudas.

Además, podemos pide que se equiparan todos los delito de abuso sexual con el de agresión sexual, por lo que entiendo que en la práctica se va a juzgar de igual manera tocarle el culo a una mujer en una discoteca que amordazarla y violarla. Si la víctima es hombre nada de esto se aplica.

https://youtu.be/toQr4iuhQns

Lo tragico de todo esto, es que los que nos tiramos de los pelos ante esta caza de brujas digna del senador mc carthy, somos machirulos revenidos. Menudo combo.

Freestate escribió:

is2ms escribió:la cosa parece que empeora. Hay actualmente dos leyes tramitándose muy divertidas, una la propone EH bildu y la otra podemos.
la ley propuesta por EHB dice que ante una denuncia de violencia de género al padre se le retirará automáticamente la custodia compartida, y con ello el uso y disfrute de su casa. Si después de unos cuantos años consigue demostrar su inocencia recuperaría la custodia. Esto no se aplica a mujeres ya que no pueden ejercer violencia de género.

la ley propuesta por podemos dice que para poder constatar que una mujer ha sufrido violencia de género solo hace falta un informe de los servicios sociales. Por tanto, cualquier funcionaria de medio pelo que trabaja en unos de esos institutos de la mujer podrá, mediante la elaboración de un informe, certificar que una mujer ha sufrido violencia de género y que acceda a todas las ayudas (paga, preferencia a la hora de acceder a puestos laborales ofertados por el estado, ayudas para adquirir casa, etc etc etc). Si la mujer es extranjera se prohibirá su expulsión, y si hubiera ya un expediente de expulsión se retirará y la mujer podrá acceder a todas las ayudas.

Además, podemos pide que se equiparan todos los delito de abuso sexual con el de agresión sexual, por lo que entiendo que en la práctica se va a juzgar de igual manera tocarle el culo a una mujer en una discoteca que amordazarla y violarla. Si la víctima es hombre nada de esto se aplica.

https://youtu.be/toQr4iuhQns

Lo tragico de todo esto, es que los que nos tiramos de los pelos ante esta caza de brujas digna del senador mc carthy, somos machirulos revenidos. Menudo combo.

Lo realmente trágico y divertido es que no hacemos nada para pararlo.

Saludosss

dark_hunter escribió:

is2ms escribió:

dark_hunter escribió:Sus argumentos no se basan en el patriarcado, pero sí en estudios cutres de langostas, pasajes bíblicos y chorradas de similar calibre, que a veces cuando acierta, es por pura casualidad.

sus argumentos no se basan en las langostas, sino en su experiencia profesional como neurosicólogo. De hecho, si tan poca estima tienes sobre su capacidad científica puedes poner tu currículum científico y contrastarlo con el suyo. Te adelanto que tiene más de 120 publicaciones y 6500 citas. Creo que su índice h es de 32

Olvidas que eso es un índice bibliométrico, no de calidad. Se olvida con mucha facilidad, porque a los que otorgan financiación les viene muy bien como filtro fácil de aplicar, pero hay que tener en cuenta de donde viene.

El estudio más citado de mi profesión es una castaña que difícilmente habría conseguido publicarse hoy en día en una revista Q1 o incluso Q2. Y es un artículo que sólo en el congreso al que he ido este fin de semana, ya ha aparecido 5 veces.

Que su currículum sea así pues no lo se, no lo he mirado, hasta ahora sólo había visto lo de las langostas porque me llamó la atención que utilizaran como sujeto de experimentación un animal cuya respuesta es al revés que en el humano, pero sin invertir las conclusiones. Espero que el resto de su currículum no se parezca a las citas que pone, porque de ser así denota muy poco conocimiento de metodología.

Le he echado un ojo al currículum, vamos a analizar sus 5 artículos más citados. Usaremos la herramienta RoB 2.0 de la colaboración cochrane para analizar el sesgo en los ensayos clínicos y la herramienta ROBINS-I también de la colaboración cochrane para los estudios observacionales.:
Between Facets and Domains: 10 Aspects of the Big Five. 461 citas. Estudio observacional.

Risk of bias due to confounding

1.1 Is there potential for confounding of the effect of intervention in this study? Sí, pues el estudio se basa en encontrar correlaciones bivariadas utilizando cuestionarios de centenares de items, lo cual es casi imposible no conseguirlo aunque sean correlaciones espúreas, sobre todo cuando la muestra no fue aleatoria. Los posibles factores de confusión son edad, raza (apenas se incluyó un 1% que no fuera caucásico) y educación. Además, menos de un 25% accedió a rellenar el segundo test.

Was the analysis based on splitting participants’ follow up time according to intervention received? No, no hubo tiempo de seguimiento.

Did the authors use an appropriate analysis method that controlled for all the important confounding domains? No, no se controlaron los factores de confusión.

Did the authors control for any post-intervention variables that could have been affected by the intervention? No, no controlaron por variables post-intervención (lo cual es correcto).

Riesgo de sesgo (con una sóla pregunta que no conteste adecuadamente el riesgo es serio): el primer y tercer item tuvieron alto riesgo de sesgo por lo que el riesgo de sesgo global de este dominio es: serio.

Risk of bias in selection of participants into the study

Was selection of participants into the study (or into the analysis) based on participant characteristics observed after the start of intervention? No.

Do start of follow-up and start of intervention coincide for most participants? Sí porque no hay seguimiento.

Riesgo de sesgo en este dominio: bajo

Risk of bias in classification of interventions

Were intervention groups clearly defined? No, de hecho primero se analiza si hay dos factores clave que puedan correlacionarse con cada uno de los dominios y sólo entonces se busca su relación con factores genéticos. Cuando hay tantos item en juego, corre un serio peligro de cherry picking.

Was the information used to define intervention groups recorded at the start of the intervention? No, como he comentado arriba, lo hace después de conocer las correlaciones.

Could classification of intervention status have been affected by knowledge of the outcome or risk of the outcome? Sí, pues no hay cegamiento.

Riesgo de sesgo en este dominio: crítico, hay problemas en todos los ítems.

Risk of bias due to deviations from intended interventions

Were there deviations from the intended intervention beyond what would be expected in usual practice? No.

4.3. Were important co-interventions balanced across intervention groups? No hay información

Was the intervention implemented successfully for most participants? Sí.

Did study participants adhere to the assigned intervention regimen? Depende de como se defina, porque los del segundo test se podría considerar que no, pero pondremos que sí.



Riesgo de sesgo en este dominio: no hay información del segundo punto, aún así se considerará bajo.

Risk of bias due to missing data

Were outcome data available for all, or nearly all, participants? Para el primer cuestionario sí, para el segundo se perdió un 75% de los participantes, por lo tanto, no.

Were participants excluded due to missing data on intervention status? No.

Were participants excluded due to missing data on other variables needed for the analysis? No.

Riesgo de sesgo en este dominio: fue alto en el primer ítem, por lo que el riesgo de sesgo es serio.

Risk of bias in measurement of outcomes
Could the outcome measure have been influenced by knowledge of the intervention received? No, pues son medidas subjetivas

Were outcome assessors aware of the intervention received by study participants? No, los pacientes no sabían a qué grupo iban a ser asignados.

Were the methods of outcome assessment comparable across intervention groups? Sí, los métodos fueron idénticos.

Were any systematic errors in measurement of the outcome related to intervention received? No lo parece.

Riesgo de sesgo en este dominio: el primer ítem sale como alto, pero como desconocían a qué grupo iban a ser asignados, lo dejaremos en moderado o bajo

Risk of bias in selection of the reported result

Is the reported effect estimate likely to be selected, on the basis of the results, from... 7.1. ... multiple outcome measurements within the outcome domain? Sí, se midieron centenares de ítems, quedándose sólo con los que interesaban.

7.2 ... multiple analyses of the intervention-outcome relationship? Por la forma que tienen de excluir ítems se podría decir que sí, pero como es un análisis estadístico bastante complejo vamos a dar el beneficio de la duda y lo dejamos en no.

7.3 ... different subgroups? No se hicieron análisis de subgrupos.

Riesgo de sesgo en este dominio: el primer ítem fue alto, por lo que el riesgo de sesgo es serio.

Riesgo de sesgo por dominios: serio, bajo, crítico, bajo, serio, bajo, serio.
Riesgo de sesgo global: crítico.

Sigo mañana que esto lleva mucho tiempo, como mucho analizaré sus 5 estudios más citados, que esto lleva casi 20 minutos por estudio.

con todo el cariño, vaya unas gónadas que tienes compañero. El tío lleva siendo profesor de Universidad desde el 1993, 25 años de experiencia. Su primer puesto de profesor fue en la Universidad de Harvard. ¿Cuándo dices que te doctoraste tú? Puedes criticar sus ideas, su filosofía, sus libros, su posicionamiento contra los populismos identitarios... yo que sé... pero vamos, insinuar que es un paquete de profesional porque no te gusta su analogía con las langostas es un tanto peregrino.

por otro lado, no conozco esas herramientas. Esta semana pregunto en el curro a ver si alguien las conoce. No he leído sobre su uso en ninguna review ni en ningún artículo. Preguntaré a mis jefes que tienen incluso más currículum que Peterson. De hecho le puedo preguntar hasta a muy buenos amigos que están desperdigados por universidades europeas. Pero vamos, estoy 100x100 seguro de que no.

Finalmente, el número de citas es un parámetro de calidad incluso mejor que el cuartil de la revista, aunque ya sabes que la Q y el número de citas están íntimamente ligados ya que las Q1 son más leídas y por tanto más citadas. Y bueno, de qué año es esa publi tan citada? Evidentemente los tiempos cambian...

un saludo!

@kazama y qué podemos hacer? Dentro de 2 años podemos votar, pero con todo el apoyo que tiene el hembrismo en las instituciones y medios de comunicación... a qué partido? El único que se ha posicionado seriamente contra estas políticas es VOX, y aunque yo estaría dispuesto a votarles hay que reconocer que su populismo me tira para atrás. Alguna otra opción ?

is2ms escribió:

dark_hunter escribió:

is2ms escribió:sus argumentos no se basan en las langostas, sino en su experiencia profesional como neurosicólogo. De hecho, si tan poca estima tienes sobre su capacidad científica puedes poner tu currículum científico y contrastarlo con el suyo. Te adelanto que tiene más de 120 publicaciones y 6500 citas. Creo que su índice h es de 32

Olvidas que eso es un índice bibliométrico, no de calidad. Se olvida con mucha facilidad, porque a los que otorgan financiación les viene muy bien como filtro fácil de aplicar, pero hay que tener en cuenta de donde viene.

El estudio más citado de mi profesión es una castaña que difícilmente habría conseguido publicarse hoy en día en una revista Q1 o incluso Q2. Y es un artículo que sólo en el congreso al que he ido este fin de semana, ya ha aparecido 5 veces.

Que su currículum sea así pues no lo se, no lo he mirado, hasta ahora sólo había visto lo de las langostas porque me llamó la atención que utilizaran como sujeto de experimentación un animal cuya respuesta es al revés que en el humano, pero sin invertir las conclusiones. Espero que el resto de su currículum no se parezca a las citas que pone, porque de ser así denota muy poco conocimiento de metodología.

Le he echado un ojo al currículum, vamos a analizar sus 5 artículos más citados. Usaremos la herramienta RoB 2.0 de la colaboración cochrane para analizar el sesgo en los ensayos clínicos y la herramienta ROBINS-I también de la colaboración cochrane para los estudios observacionales.:
Between Facets and Domains: 10 Aspects of the Big Five. 461 citas. Estudio observacional.

Risk of bias due to confounding

1.1 Is there potential for confounding of the effect of intervention in this study? Sí, pues el estudio se basa en encontrar correlaciones bivariadas utilizando cuestionarios de centenares de items, lo cual es casi imposible no conseguirlo aunque sean correlaciones espúreas, sobre todo cuando la muestra no fue aleatoria. Los posibles factores de confusión son edad, raza (apenas se incluyó un 1% que no fuera caucásico) y educación. Además, menos de un 25% accedió a rellenar el segundo test.

Was the analysis based on splitting participants’ follow up time according to intervention received? No, no hubo tiempo de seguimiento.

Did the authors use an appropriate analysis method that controlled for all the important confounding domains? No, no se controlaron los factores de confusión.

Did the authors control for any post-intervention variables that could have been affected by the intervention? No, no controlaron por variables post-intervención (lo cual es correcto).

Riesgo de sesgo (con una sóla pregunta que no conteste adecuadamente el riesgo es serio): el primer y tercer item tuvieron alto riesgo de sesgo por lo que el riesgo de sesgo global de este dominio es: serio.

Risk of bias in selection of participants into the study

Was selection of participants into the study (or into the analysis) based on participant characteristics observed after the start of intervention? No.

Do start of follow-up and start of intervention coincide for most participants? Sí porque no hay seguimiento.

Riesgo de sesgo en este dominio: bajo

Risk of bias in classification of interventions

Were intervention groups clearly defined? No, de hecho primero se analiza si hay dos factores clave que puedan correlacionarse con cada uno de los dominios y sólo entonces se busca su relación con factores genéticos. Cuando hay tantos item en juego, corre un serio peligro de cherry picking.

Was the information used to define intervention groups recorded at the start of the intervention? No, como he comentado arriba, lo hace después de conocer las correlaciones.

Could classification of intervention status have been affected by knowledge of the outcome or risk of the outcome? Sí, pues no hay cegamiento.

Riesgo de sesgo en este dominio: crítico, hay problemas en todos los ítems.

Risk of bias due to deviations from intended interventions

Were there deviations from the intended intervention beyond what would be expected in usual practice? No.

4.3. Were important co-interventions balanced across intervention groups? No hay información

Was the intervention implemented successfully for most participants? Sí.

Did study participants adhere to the assigned intervention regimen? Depende de como se defina, porque los del segundo test se podría considerar que no, pero pondremos que sí.



Riesgo de sesgo en este dominio: no hay información del segundo punto, aún así se considerará bajo.

Risk of bias due to missing data

Were outcome data available for all, or nearly all, participants? Para el primer cuestionario sí, para el segundo se perdió un 75% de los participantes, por lo tanto, no.

Were participants excluded due to missing data on intervention status? No.

Were participants excluded due to missing data on other variables needed for the analysis? No.

Riesgo de sesgo en este dominio: fue alto en el primer ítem, por lo que el riesgo de sesgo es serio.

Risk of bias in measurement of outcomes
Could the outcome measure have been influenced by knowledge of the intervention received? No, pues son medidas subjetivas

Were outcome assessors aware of the intervention received by study participants? No, los pacientes no sabían a qué grupo iban a ser asignados.

Were the methods of outcome assessment comparable across intervention groups? Sí, los métodos fueron idénticos.

Were any systematic errors in measurement of the outcome related to intervention received? No lo parece.

Riesgo de sesgo en este dominio: el primer ítem sale como alto, pero como desconocían a qué grupo iban a ser asignados, lo dejaremos en moderado o bajo

Risk of bias in selection of the reported result

Is the reported effect estimate likely to be selected, on the basis of the results, from... 7.1. ... multiple outcome measurements within the outcome domain? Sí, se midieron centenares de ítems, quedándose sólo con los que interesaban.

7.2 ... multiple analyses of the intervention-outcome relationship? Por la forma que tienen de excluir ítems se podría decir que sí, pero como es un análisis estadístico bastante complejo vamos a dar el beneficio de la duda y lo dejamos en no.

7.3 ... different subgroups? No se hicieron análisis de subgrupos.

Riesgo de sesgo en este dominio: el primer ítem fue alto, por lo que el riesgo de sesgo es serio.

Riesgo de sesgo por dominios: serio, bajo, crítico, bajo, serio, bajo, serio.
Riesgo de sesgo global: crítico.

Sigo mañana que esto lleva mucho tiempo, como mucho analizaré sus 5 estudios más citados, que esto lleva casi 20 minutos por estudio.

con todo el cariño, vaya unas gónadas que tienes compañero. El tío lleva siendo profesor de Universidad desde el 1993, 25 años de experiencia. Su primer puesto de profesor fue en la Universidad de Harvard. ¿Cuándo dices que te doctoraste tú? Puedes criticar sus ideas, su filosofía, sus libros, su posicionamiento contra los populismos identitarios... yo que sé... pero vamos, insinuar que es un paquete de profesional porque no te gusta su analogía con las langostas es un tanto peregrino.

por otro lado, no conozco esas herramientas. Esta semana pregunto en el curro a ver si alguien las conoce. No he leído sobre su uso en ninguna review ni en ningún artículo. Preguntaré a mis jefes que tienen incluso más currículum que Peterson. De hecho le puedo preguntar hasta a muy buenos amigos que están desperdigados por universidades europeas. Pero vamos, estoy 100x100 seguro de que no.

Finalmente, el número de citas es un parámetro de calidad incluso mejor que el cuartil de la revista, aunque ya sabes que la Q y el número de citas están íntimamente ligados ya que las Q1 son más leídas y por tanto más citadas. Y bueno, de qué año es esa publi tan citada? Evidentemente los tiempos cambian...

un saludo!

Lo primero es una falacia de argumento de autoridad, critico ese argumento (su currículum todavía no, apenas he empezado) porque conozco catedráticos de cerca con más de 300 publicaciones, top 20 mundial en publicaciones en los últimos 5 años y que no tienen ni idea de metodología y el 80-90% de lo publicado es basura.

El número de citas no es un índice de calidad ni nunca lo ha pretendido, pues no mide ningún dominio de calidad metodológica. Por ese motivo lo más citado son los primeros artículos de un tema (al menos de autores famosos, aunque hubiera publicaciones anteriores mejores) y revisiones. Lo de las revisiones es curioso, porque hasta las narrativas que son simple opinión de los autores, el escalón más bajo, suelen recibir más citas que ensayos clínicos realmente bien diseñados (los cuales por definición no suelen ser los primeros artículos en aparecer sobre un tema). El mayor paradigma de eso es que la revista que más tiempo ha estado en primera posición de citaciones en mi profesión es una de revisiones narrativas, que es el escalón más bajo de la evidencia.

El tema de las citas es un campo curioso, por estudios de propagación de erratas podemos ver que gran parte de los investigadores no se leen lo que pone el artículo que citan, si no que leen lo que otros autores dicen sobre ese artículo. Con el tiempo aparecen erratas conforme se alarga el juego del teléfono, las cuales permiten una trazabilidad y muestran en ocasiones cadenas bastante largas. Solo así se explica que uno de los artículos más citados en mi profesión, el cual además de utiliza en el día a día pues determina la distancia mínima que hay que dejar respecto al diente al realizar una cirugía de implantes es de 1,5 mm. Sin embargo si te lees el artículo, el valor de 1,5 mm no aparece por ningún lado, en todo caso sería 2 mm.

No has oído hablar de la colaboración Cochrane? Pues es la organización más potente en cuanto a revisiones sistemáticas y metanálisis sobre salud. No fueron los creadores de los metanálisis, pero sí sus promotores, antes de la creación de la colaboración apenas se utilizaban, hasta que llegó el metanálisis en el que se basa el logo de la colaboración. Si tienes alguna duda sobre revisiones, tienen un manual de 600 páginas donde te explican paso a paso cómo realizarlas sin cometer errores y uno de los apartados es el análisis del sesgo, donde presentan la herramienta Risk of Bias 2.0 y ROBINS-I. Tienen la ventaja respecto a escalas numéricas como la Jadad o cuantitativas pero con resultado numérico como la Newcastle-Ottawa (que es la que recomendaban antes de que se creara ROBINS) en que no se ponderan los dominios, si no que una sola valoración en uno de los dominios hace que la valoración global sea mínimo esa o peor. Esto es debido a que cuando se han llevado escalas numéricas a análisis, se ha visto que no correspondían con la calidad metodológica real del estudio, a diferencia de estas dos. Si te interesa saber más sobre la colaboración Cochrane, hablo de ella en el enlace de mi firma. De hecho si te interesa la salud, raro es que no hayas leído una revisión suya, aún sin saberlo.

Sobre tu última frase, está bien que al final admitas que las citas no son un criterio de calidad.

dark_hunter escribió:porque conozco catedráticos de cerca con más de 300 publicaciones, top 20 mundial en publicaciones en los últimos 5 años y que no tienen ni idea de metodología y el 80-90% de lo publicado es basura.

Ya está todo dicho . No creo que lleguemos a ningún punto de acuerdo en este terreno. Pasa un buen día!

is2ms escribió:

dark_hunter escribió:porque conozco catedráticos de cerca con más de 300 publicaciones, top 20 mundial en publicaciones en los últimos 5 años y que no tienen ni idea de metodología y el 80-90% de lo publicado es basura.

Ya está todo dicho . No creo que lleguemos a ningún punto de acuerdo en este terreno. Pasa un buen día!

Gran argumentación.

dark_hunter escribió:

is2ms escribió:

dark_hunter escribió:porque conozco catedráticos de cerca con más de 300 publicaciones, top 20 mundial en publicaciones en los últimos 5 años y que no tienen ni idea de metodología y el 80-90% de lo publicado es basura.

Ya está todo dicho . No creo que lleguemos a ningún punto de acuerdo en este terreno. Pasa un buen día!

Gran argumentación.

No te conozco para nada y seguro que eres un gran tipo, pero en este punto en concreto me he encontrado en mi (también corta) carrera a mucha gente que argumenta como tú, y sé perfectamente cómo son (para este tema). Si estuviéramos tomándonos unas cervezas la cosa fluiría y sería divertido, pero en este medio es una pérdida de tiempo y vamos a entrar en bucle. Así que vete con dios y te repito, pasa un buen día, sin ningún tipo de animadversión por mi parte.

is2ms escribió:

dark_hunter escribió:

is2ms escribió:
Ya está todo dicho . No creo que lleguemos a ningún punto de acuerdo en este terreno. Pasa un buen día!

Gran argumentación.

No te conozco para nada y seguro que eres un gran tipo, pero en este punto en concreto me he encontrado en mi (también corta) carrera a mucha gente que argumenta como tú, y sé perfectamente cómo son (para este tema). Si estuviéramos tomándonos unas cervezas la cosa fluiría y sería divertido, pero en este medio es una pérdida de tiempo y vamos a entrar en bucle. Así que vete con dios y te repito, pasa un buen día.

Yo no veo el problema en utilizar este medio, se puede debatir con educación y no hay problema, aunque no se llegue a una conclusión casi siempre se aprende algo, yo he pulido muchos detalles y mejorado cosas que ignoraba gracias a debates de este estilo.

Lo de la cerveza ya lo tenía planificado, a las 11:15 me piro que he quedado a almorzar

dark_hunter escribió:

is2ms escribió:

dark_hunter escribió:Gran argumentación.

No te conozco para nada y seguro que eres un gran tipo, pero en este punto en concreto me he encontrado en mi (también corta) carrera a mucha gente que argumenta como tú, y sé perfectamente cómo son (para este tema). Si estuviéramos tomándonos unas cervezas la cosa fluiría y sería divertido, pero en este medio es una pérdida de tiempo y vamos a entrar en bucle. Así que vete con dios y te repito, pasa un buen día.

Yo no veo el problema en utilizar este medio, se puede debatir con educación y no hay problema, aunque no se llegue a una conclusión casi siempre se aprende algo, yo he pulido muchos detalles y mejorado cosas que ignoraba gracias a debates de este estilo.

Lo de la cerveza ya lo tenía planificado, a las 11:15 me piro que he quedado a almorzar

Sí hombre, voy a entrar a escribir tochos a eol en mi día del heroes of the storm ... de hecho ya estoy buscando partida! En otro momento y en otro hilo si quieres entramos en harina, aunque va a llevar mucho tiempo...

Cuando ya no se valoran aspectos objetivos y tangibles como publicaciones, trabajos y demas y se valora simplemente desde una opinion subjetlva y muchas veces desde el desconocimiento y con prejuicios, poco hay que discutir

Noriko escribió:Cuando ya no se valoran aspectos objetivos y tangibles como publicaciones, trabajos y demas y se valora simplemente desde una opinion subjetlva y muchas veces desde el desconocimiento y con prejuicios, poco hay que discutir

Ein? Precisamente estoy utilizando un método objetivo en vez de valorarlo al peso.

https://es.cochrane.org/sites/es.cochra ... reduit.pdf
https://sites.google.com/site/riskofbiastool/

Volvamos al tema del hilo.

Feliz dia del machirulo opresor!

Noticia: Mujer apuñala a su marido para supuestamente defenderse de agresión machista.

Vamos... la noticia de un hombre apuñalado, no solo insinuando en el titular que se lo ha podido merecer, sino que además va encabezada con la correspondiente foto del 016 para mujeres maltratadas. Muy coherente todo.

Ahora cualquier caso en el que una mujer agreda a un hombre, ya de primeras se da por sentado que ha sido "supuestamente para defenderse de agresión machista". Luego en la noticia ya especifican que la policía ha abierto una investigación, que determinará blablabla, etc... Vamos, que en realidad al redactar la noticia no tienen ni puta idea de si lo ha apuñalado por defenderse o porque le ha venido en gana, pero ellos ya cuelan sus sospechas.

Pero es que la cosa no acaba ahí, sino que ahora veo en los comentarios a alguien que enlaza con el artículo de ese mismo suceso en otro medio y resulta que la cosa ya no está tan clara porque el apuñalado (y "supuesto maltratador" según 20minutos), no sólo no tiene antecedentes por maltrato sino que, cuidado aquí: es paralítico y prácticamente ciego

Después de lo de @dark_hunter todo lo que pongáis es paja.

@Vagabond Otra noticia que da vergüenza ajena, un claro asesinato confeso y la tía se defiende con un que es una agresión machista y te lo venden como un supuesto, cuando para un hombre hubiera sido prácticamente ya una sentencia social de los medios.

Que puta vergüenza, solo falta que salgan algunas con el "hermana yo si te creo".

Vagabond escribió:Noticia: Mujer apuñala a su marida para supuestamente defenderse de agresión machista.

Vamos... la noticia de un hombre apuñalado, no solo insinuando en el titular que se lo ha podido merecer, sino que además va encabezada con la correspondiente foto del 016 para mujeres maltratadas. Muy coherente todo.

Ahora cualquier caso en el que una mujer agreda a un hombre, ya de primeras se da por sentado que ha sido "supuestamente para defenderse de agresión machista". Luego en la noticia ya especifican que la policía ha abierto una investigación, que determinará blablabla, etc... Vamos, que en realidad al redactar la noticia no tienen ni puta idea de si lo ha apuñalado por defenderse o porque le ha venido en gana, pero ellos ya cuelan sus sospechas.

Pero es que la cosa no acaba ahí, sino que ahora veo en los comentarios a alguien que enlaza con el artículo de ese mismo suceso en otro medio y resulta que la cosa ya no está tan clara porque el apuñalado (y "supuesto maltratador" según 20minutos), no sólo no tiene antecedentes por maltrato sino que, cuidado aquí: es paralítico y prácticamente ciego

No me extrañaría que se lo hubiese dicho el propio abogado. Total es casi imposible que te condenen por denuncia falsa, es una defensa cojonuda.

dark_hunter escribió:

Vagabond escribió:Noticia: Mujer apuñala a su marida para supuestamente defenderse de agresión machista.

Vamos... la noticia de un hombre apuñalado, no solo insinuando en el titular que se lo ha podido merecer, sino que además va encabezada con la correspondiente foto del 016 para mujeres maltratadas. Muy coherente todo.

Ahora cualquier caso en el que una mujer agreda a un hombre, ya de primeras se da por sentado que ha sido "supuestamente para defenderse de agresión machista". Luego en la noticia ya especifican que la policía ha abierto una investigación, que determinará blablabla, etc... Vamos, que en realidad al redactar la noticia no tienen ni puta idea de si lo ha apuñalado por defenderse o porque le ha venido en gana, pero ellos ya cuelan sus sospechas.

Pero es que la cosa no acaba ahí, sino que ahora veo en los comentarios a alguien que enlaza con el artículo de ese mismo suceso en otro medio y resulta que la cosa ya no está tan clara porque el apuñalado (y "supuesto maltratador" según 20minutos), no sólo no tiene antecedentes por maltrato sino que, cuidado aquí: es paralítico y prácticamente ciego

No me extrañaría que se lo hubiese dicho el propio abogado. Total es casi imposible que te condenen por denuncia falsa, es una defensa cojonuda.

Eso es uno de los peligros de estas leyes, que prácticamente dan vía libre a las mujeres para asesinar a hombres y salir impunes.

Tengo una solución para evitar todos estos problemas.

-Hombres divorciados que pagan pensión: Digan ante las autoridades que ustedes son y se sienten mujeres, la ley tiene que proteger su identidad de genero y al considerarlas mujeres, no están obligados a pagar pensión.

-Hombres acusados de violencia machista: Cuando los presenten ante las autoridades digan que se sienten mujeres y que la pelea era entre mujeres e incluso pueden acusar a la policía y a los tribuales por tratarlos como hombres cuando ustedes son mujeres.

Utilicen las estúpidas leyes de Identidad de genero a su favor

Oystein Aarseth escribió:-Hombres divorciados que pagan pensión: Digan ante las autoridades que ustedes son y se sienten mujeres, la ley tiene que proteger su identidad de genero y al considerarlas mujeres, no están obligados a pagar pensión.

Ahora me entero que el tema de las pensiones depende de si eres hombre o mujer. Voy corriendo a decirle a una mujer de mi entorno que ya no necesita pasar pensión a su exmarido

Metempsicosis escribió:

Oystein Aarseth escribió:-Hombres divorciados que pagan pensión: Digan ante las autoridades que ustedes son y se sienten mujeres, la ley tiene que proteger su identidad de genero y al considerarlas mujeres, no están obligados a pagar pensión.

Ahora me entero que el tema de las pensiones depende de si eres hombre o mujer. Voy corriendo a decirle a una mujer de mi entorno que ya no necesita pasar pensión a su exmarido

Era coña.

@Oystein Aarseth

(Respuesta editada para eliminar respuesta a un mensaje que ya no está, aprovecho el espacio en blanco para pedir mil euros )

Metempsicosis escribió:@Oystein Aarseth

Pero en España no es necesario argumento alguno para el divorcio (en otros lugares creo que aún se exige). Aquí puedes divorciarte porque te apetece, así que no se necesita acusar de violencia machista para ello. Otra cosa es que alguien lo use rastreramente para vengarse (en plan que no vea a los hijos, por despecho ante una infidelidad, para extorsionar o cualquier otro motivo despreciable similar) o para beneficiarse de ayudas estatales (que también es despreciable, ciertamente). Pero para el tema de pasar pensión no influye, eso es una obligación legal independientemente de los motivos de la separación o del sexo de quien tiene derecho a dicha pensión (en el caso que menciono, por ejemplo, es ella quien trabaja y él quien estaba en casa, de ahí que ahora sea ella la que tiene que pasar pensión).

Edito: Has borrado el mensaje al que estoy respondiendo y ahora dices que era coña... pues vale

Si perdón, no quise enfrascarme mas con este tema que hasta a mi me parece absurdo , pero he leído cada caso que dios mio, como un hombre de 50 años puede creerse que es una niña de 10 años y puede ir al kindergarden!!!

Perdón por el offtopic.

@Oystein Aarseth

Sin problema, edito para evitar confusiones entonces

Pedazo de campaña navideña se estan currando las feminazis, no les llegaba con ensuciar todas las calles de la ciudad con pintadas con sus consignas que ahora toca panfletada....

No se en vuestra ciudad pero en la mia literalmente estan empapelando establecimientos con carteles de "NO ES NO" ,"ESPACIO LIBRE DE VIOLENCIA MACHISTA", etc...hay algunos que de tan llenos ni se ve el interior.

Por mi parte, establecimiento que apoya esta mierda, establecimiendo al que no entro.

@Oystein_Aarseth de coña nada, si se aprueba el nuevo recurso de ley de Podemos de trans, se puede hacer eso que dices, aunque parezca coña, te puede safar de que te destrocen la vida por las basuras de leyes de genero ademas de tener nuevos privilegios. Lo bueno de esta ley es que no tienes que demostrar nada, solo decir que te sientes mujer y que te cambien en el carnet hombre por mujer. Suena a broma como todas estas nuevas leyes de genero, pero no lo es.

Cádiz:



Ya ni se cortan en inventarse datos

Se les está yendo de las manos

ygriega escribió:Cádiz:



Ya ni se cortan en inventarse datos

Se les está yendo de las manos

Se nota la mano de José María González, a.k.a. "me importa más cambiarle el nombre a las calles que bajar el paro en Cádiz".

Menuda parodia de alcalde. Menos mal que vivo en San Fernando y no tengo que aguantarle.

ygriega escribió:Cádiz:



Ya ni se cortan en inventarse datos

Se les está yendo de las manos

Menudo insulto a las víctimas del cáncer o los accidentes de tráfico (de las de las guerras no hablo, porque ahí si desconozco los números). Una oda a la incultura y el anumerismo.

que vergüenza de carteles... populismo rancio.

Hoy la actriz Aina Clotet ha emitido un comunicado denunciando que no fue contratada por la la directora/actriz Leticia Dolera por estar embarazada.

https://es.scribd.com/document/39366069 ... from_embed

Como sabéis Dolera esta subida al carro del feminismo como cabeza visible, denuncio que recibió acoso durante su etapa en Al salir de clase pero jamas revelo de quien fue el causante, después ha estado muy activa en las redes sociales y también ha publicado un libro.

Si me permitís me autocito con un comentario que hice de ella a raiz de la ultima gala de los goya, por que ya me veía de que palo iba.

Lo de Dolera la chica realizo una denuncia de que habían abusado de ella pero al mismo tiempo no dijo quien, el tio puede estar por hay a lo suyo, asi que "valiente" bueno... pues vale, y ya el rollete ese "genelatidad" pues ya da peo, pero en general.

LLamemos a los premios "premias", al cuerpo, "cuerpa" y pongamos faldas a los monigotes de los semáforos, de las trabajadoras embarazadas, las madres que deben dejar a sus bebes a los 4 meses para ir a trabajar, las currantes que limpian mierda por una miseria.. etcétera.. ya si eso nos acordamos otro día.

Para mi es un caso de postureo extremo que ha sabido sacarle mucho rédito.

@Rock Howard Bueno, nadie obliga a la directora a contratar a una actriz especifica y también se sirve la actriz del postureo feminista para justificar que no la hayan contratado para un papel.

¿Que el feminismo es un negocio rentable? Nadie se lo esperaba..., subvenciones, empleos, etc...

Aunque hacer contenido feminista ya es un poquito más difícil cuando la gente tiene que aguantarte el discursito de género en cine o televisión.

Dfx escribió:@Rock Howard Bueno, nadie obliga a la directora a contratar a una actriz especifica y también se sirve la actriz del postureo feminista para justificar que no la hayan contratado para un papel.

¿Que el feminismo es un negocio rentable? Nadie se lo esperaba..., subvenciones, empleos, etc...

Aunque hacer contenido feminista ya es un poquito más difícil cuando la gente tiene que aguantarte el discursito de género en cine o televisión.

Al parecer Clotet había sido seleccionada y el casting se cerro, mas adelante Clotet informa de su embarazo y Dolera vuelve abrir el casting.

De hecho estas declaraciones de Clotet viene provocadas por unas declaraciones recientes de Dolera explicando la no contratacion de la actriz.

https://www.elle.com/es/living/ocio-cul ... -embarazo/

Entiendo la dificultad de rodar determinado personaje estando embarazada pero si tanto la serie como la directora son de un feminismo irrefutable tendría que haber puesto los medios para demostrar que si se puede.

Iba a hacer un hilo de la Dolera, pero buf, qué pereza.



https://twitter.com/Tsevanrabtan/status ... 0668771328

¿Por qué hay que aguantar el postureo moral de gente tan infame? Me pregunto. En el cine y en las series siempre se han buscado recursos para mantener mujeres embarazadas en el reparto con medios más limitados, y no era necesario un virtue-signaling, se daba por hecho

Rock Howard escribió:

Dfx escribió:@Rock Howard Bueno, nadie obliga a la directora a contratar a una actriz especifica y también se sirve la actriz del postureo feminista para justificar que no la hayan contratado para un papel.

¿Que el feminismo es un negocio rentable? Nadie se lo esperaba..., subvenciones, empleos, etc...

Aunque hacer contenido feminista ya es un poquito más difícil cuando la gente tiene que aguantarte el discursito de género en cine o televisión.

Al parecer Clotet había sido seleccionada y el casting se cerro, mas adelante Clotet informa de su embarazo y Dolera vuelve abrir el casting.

De hecho estas declaraciones de Clotet viene provocadas por unas declaraciones recientes de Dolera explicando la no contratacion de la actriz.

https://www.elle.com/es/living/ocio-cul ... -embarazo/

Entiendo la dificultad de rodar determinado personaje estando embarazada pero si tanto la serie como la directora son de un feminismo irrefutable tendría que haber puesto los medios para demostrar que si se puede.

eso les toca palmar pasta y seran muy feministas y mucho feministas pero como a cualquiera una vez que le tocan el bolsillo pues... donde dije digo, digo diego

@Rock Howard Lo que no tiene sentido es que Aina Clotet se apunte embarazada a un casting de un personaje con numerosas escenas de sexo y donde su físico es parte de su argumento. La Leticia Dolera será una falsa feminista y todo lo que quieras, pero Aina Clotet está pidiendo que cambien el argumento de la serie por una decisión personal suya que es quedarse embarazada "o no sois feministas".

No estamos hablando de un trabajo de oficina o de reponedora, estamos hablando de una actriz que sabe que su imagen es clave.

Esto es una batalla entre la cara más estúpida del feminismo, como siempre, donde no se atiende a la razón ni a la lógica, la ideología siempre tiene que mandar.

Bauer8056 escribió:Iba a hacer un hilo de la Dolera, pero buf, qué pereza.

Tampoco ha dicho nada que sea mentira, lo imperdonable es que justifique la perdida de trabajos de mujeres por su aspecto, cuando sabe que en su sector ocurre exactamente lo mismo para según que papeles y ella misma lo hace.

ygriega escribió:Cádiz:



Ya ni se cortan en inventarse datos

Se les está yendo de las manos

Menuda burrada, lo mas triste es que esas mentiras son difundidas, promovidas y pagadas con nuestros impuestos.

Bueno, viendo que asoma el día contra la violencia de género llama la atención que en colegios de primaria e infantil organicen actos y utilicen a los niños para temas tan tétricos o complejos como los que trata esta ley, con tal de ir adoctrinando no tienen tapujos en aliar a seres que apenas entienden todo este conglomerado.

Mentira no es si tenemos en cuenta que la guerra es machista, el tabaco es machista, el cancer es machista, y los accidentes de trafico son machistas.

Todo es machismo salvo alguna cosa .

unilordx escribió:Mentira no es si tenemos en cuenta que la guerra es machista, el tabaco es machista, el cancer es machista, y los accidentes de trafico son machistas.

Todo es machismo salvo alguna cosa .

El machismo mata más que cualquier subconjunto del mismo

Libertad de expresión? Eso se come?

https://www.youtube.com/watch?v=XcaJzlO7WAg

Vagabond escribió:Noticia: Mujer apuñala a su marido para supuestamente defenderse de agresión machista.

Vamos... la noticia de un hombre apuñalado, no solo insinuando en el titular que se lo ha podido merecer, sino que además va encabezada con la correspondiente foto del 016 para mujeres maltratadas. Muy coherente todo.

Ahora cualquier caso en el que una mujer agreda a un hombre, ya de primeras se da por sentado que ha sido "supuestamente para defenderse de agresión machista". Luego en la noticia ya especifican que la policía ha abierto una investigación, que determinará blablabla, etc... Vamos, que en realidad al redactar la noticia no tienen ni puta idea de si lo ha apuñalado por defenderse o porque le ha venido en gana, pero ellos ya cuelan sus sospechas.

Pero es que la cosa no acaba ahí, sino que ahora veo en los comentarios a alguien que enlaza con el artículo de ese mismo suceso en otro medio y resulta que la cosa ya no está tan clara porque el apuñalado (y "supuesto maltratador" según 20minutos), no sólo no tiene antecedentes por maltrato sino que, cuidado aquí: es paralítico y prácticamente ciego

Pues buscando en otro medio también confirman que el hombre es un paralítico y que está practicamente ciego.
A prisión una mujer por acuchillar a su marido ciego y paralítico

Jedah_1 escribió:

Vagabond escribió:Noticia: Mujer apuñala a su marido para supuestamente defenderse de agresión machista.

Vamos... la noticia de un hombre apuñalado, no solo insinuando en el titular que se lo ha podido merecer, sino que además va encabezada con la correspondiente foto del 016 para mujeres maltratadas. Muy coherente todo.

Ahora cualquier caso en el que una mujer agreda a un hombre, ya de primeras se da por sentado que ha sido "supuestamente para defenderse de agresión machista". Luego en la noticia ya especifican que la policía ha abierto una investigación, que determinará blablabla, etc... Vamos, que en realidad al redactar la noticia no tienen ni puta idea de si lo ha apuñalado por defenderse o porque le ha venido en gana, pero ellos ya cuelan sus sospechas.

Pero es que la cosa no acaba ahí, sino que ahora veo en los comentarios a alguien que enlaza con el artículo de ese mismo suceso en otro medio y resulta que la cosa ya no está tan clara porque el apuñalado (y "supuesto maltratador" según 20minutos), no sólo no tiene antecedentes por maltrato sino que, cuidado aquí: es paralítico y prácticamente ciego

Pues buscando en otro medio también confirman que el hombre es un paralítico y que está practicamente ciego.
A prisión una mujer por acuchillar a su marido ciego y paralítico

Esta noticia se merece un:

https://www.youtube.com/watch?v=cUgQMOnq5GY

Lo peor que no le pasará nada en comparación con lo que le podría haber pasado al hombre si lo hubiera hecho el

Mi estudio de campo continua siendo un éxito, tras poner este tweet en un chat de discord (el del subreddit de r/comics , pero en su seccion de #politics-and-news) una usuaria se le ha ido la cabeza, ha dicho que estaba harta de mi, que me fuera a tomar porculo y mil lindezas más (en su favor, había puesto de vez en cuando enlaces de similar temática y elogiar a Peterson, Haidt y Pinker otros días).

Un par de horas despues, baneado del server y el subreddit por "Constant transphobia and trying to rile people up". No ataqué personalmente a nadie ni insulté a nadie, y hasta otro usuario que era habitual (pero relativamente nuevo) vino en mi defensa y no entendía a que venía tanta histeria. Una pena que no pude anotar el nombre para saber si le banearon también por defenderme.

Frase de mod rescatada por la persona que me defendió "Pro tip if you're arguing against minorities and groups that are persecuted, don't"

El hombre era una mezcla entre Daredevil y el Doctor Xavier.

unilordx escribió: Frase de mod rescatada por la persona que me defendió "Pro tip if you're arguing against minorities and groups that are persecuted, don't"

@noserastu