Lord_Link escribió:colchonero77 escribió:
Si el constitucional ha dicho que es constitucional un político, el que sea, NO PUEDE decir que ha esa ley es inconstitucional. Y esto no es una opinión es un hecho.
Puede decir que es injusta, que no le gusta o que van a sacar algo mejor, pero NUNCA podrá decir que es inconstitucional. Nos guste o no esto funciona asi.
O aceptamos el sistema constitucional o entonces su mensaje no difiere del de Torra. Torra dice que no han cometido ningún delito porque no respetan el constitucional y por tanto pueden saltarse sus decisiones cuando les salga en gana.
No puede ser que vox diga que a los catalanes hay que crujirlos porque no respetan el sistema y luego ellos saltarse le sistema.
Entiendo tu punto.
Pero cual es tu opinion? Tu piensas que es constitucional y no discrimina por razon de genero? (Al margen de la decision del TC)
Me lei la sentencia en su dia, y me pareció congruente.
Discriminar si discrimina la ley, pero te explico porque es constitucional:
Ellos, el TC, entienden que hay un problema, que tampoco podemos negar, por encima de las feminazis gritonas, hay un problema real. y no solo son mujeres asesinadas, eso es solo la punta del iceberg, el maltrato cotidiano, es real y existe. Yo tenia una vecina que el marido la molia a palos a diario.
Ante ese problema el TC considera que se pueden aprobar medidas de discriminación positiva.
Yo estoy mas o menos conforme y estoy de acuerdo.
Pero tampoco podemos negar que hay mujeres que entienden que el miedo deba cambiar de bando. Algo que me parece un disparate.
Yo creo que la ley integral es necesaria pero debe controlarse para que no se vaya de las manos y no convierta al hombre en victimas.
La discriminación positiva aceptable según el constitucional es que el pena sea superior si un hombre le pega a sus mujer que si su mujer le pega a el.
la discriminación que no es aceptable, por el constitucional, es la que implique la destrucción de la presunción de inocencia penal. Hay algunas reformas a la ley que se están oyendo por ahí que podrían vulnerar esto y esa parte si seria inconstitucional. pero que tampoco os de miedo si algún partido,sea podemos o el que sea, mete eso, se declarara inconstitucional en su momento y punto.
Tal y como esta la ley no hay una quiebra de la presunción superior a la de cualquier agresión, eso si, si la otra parte viene con parte de lesiones estas jodido. Pero no pasa solo en la violencia de genero, si tu vecino te denuncia y dice que le has roto la nariz y se da contra la pared estas jodido también como no tengas pruebas de que eso no ha pasado. si tu mujer dice que le has pegado y no demuestra nada no va a ganar.
se pueden ganar perfectamente casos de denuncias de mujeres a hombres defendiendo al hombre. es posible pero ya os digo que el problema viene si hay un parte de lesiones del forense, pero eso pasa en otros delitos. las pruebas forenses dificultan muchísimo la defensa.
Pensar que es un poco un mito eso de que si tu mujer te denuncia estas jodido. depende del caso. con un parte de lesiones pierdes casi seguro te denuncie quien te denuncie, sea mujer u hombre.
Por tanto si, la considero constitucional tal y como esta ahora mismo.
![[enfado1]](/images/smilies/nuevos/enfado_ani1.gif "enfadado")
) por VG acabe en condena para el hombre solo con la palabra de la denunciante sin mas pruebas que su palabra, y asi se invierta la carga de la prueba, te parece que no quiebra la presuncion de inocencia a razon de genero?
no he vivido el caso. Pero aun asi, aun habiendo un parte de lesiones en cualquier delito, lo que tendra que hacer la acusacion es probar que esas lesiones las ha provocado el denunciado, no? 
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
