[HO] Discriminación contra los hombres

DinozzoESP escribió:

hi-ban escribió:

DinozzoESP escribió:@hi-ban es curioso, que es cierto eso que comentas de que si una mujer le pega a un hombre en público las reacciones suelen ser diferentes, pero yo siempre lo había asociado a que eso era por culpa del machismo, y así me lo parece.

Más que nada, porque esa burla en plan "mira, esa mujer está pegando a un hombre" esconde una lógica detrás de "como puede una mujer estar pegando a un hombre?" y de ahí las risas.

Claro, asi que si un hombre agrede a una mujer, es machismo. Y si una mujer agrede a un hombre, es machismo tambien.
Todo es machismo. Machismo everywhere.

Hablaba de lo normalizado que está, que nadie se escandaliza cuando ocurre.

Relájate, y lee mi comentario de nuevo. No te he dicho en ningún momento que que una mujer pegue a un hombre sea machismo, te estoy diciendo que la reacción esa de burla que tú has comentado es por culpa del machismo.

Y lo diré de nuevo de otra forma... Cuando la gente se burla de que una mujer está pegando a un hombre en público de lo que se ríen es de que una mujer este pegando a un hombre, y esto es debido a que piensan que la mujer es inferior, y les hace gracia que le casque.

Y no, normalizado no está, no sé de dónde sacas eso.


@Beedle otro xdddd QUE NO ESTOY HABLANDO DEL HECHO DE QUE LE PEGUE, estoy hablando de las burlas que puede despertar en la gente que lo presencie, ya sean hombres o mujeres los que se burlen.

No sé cómo podéis estar tan nerviosos.

¿Se podría decir que en este caso el machismo ayuda a la mujer? Es decir, que si a un hombre, una mujer le está agrediendo, y no va nadie a ayudar al hombre, por lo tanto esa mujer tiene ventaja a la hora de agredir al hombre, ya que los machistas se están poniendo de parte de la mujer.

En una situación como esta yo preferiría ser la mujer vamos.

angelillo732 escribió:Por que a veces parece que el problema sea el feminismo y no, las turbas enfurecidas en general son el verdadero problema y es lo que habría que evitar. Si que es verdad que son noticias de países latinos, donde la gente se toma la justicia por su mano, pero es un ejemplo totalmente válido.

El problema que tenéis muchos en este hilo, es que ya todo lo relacionado al feminismo es demonizado, perdiendo así la razón y virando peligrosamente al extremismo por antagonismo, el problema es que, cuando estas dentro y no haces más que ver noticias o relatos, que alimentan tú argumento, es muy difícil darse cuenta, al igual que, cuando te juntas con personas del mismo palo y solo se comenta lo mismo una y otra vez.

Pasa con todo, feminismo, independentismo, españolismo, etc.. Yo le llamo visión de túnel.

Cierto. Es muy fácil calentarse y sacar lo peor de uno cuando sabes que casi nadie te va a replicar o que incluso te van a dar una palmadita en la espalda. Aquí mismo la semana pasada, aprovechando varias réplicas por una posible inexactitud en mi argumentación, se ha colado una burla hacia mi nick de una forma bastante gratuita. Lo siguiente será hacer chistes de rubias con mi avatar.

DinozzoESP escribió:

hi-ban escribió:

DinozzoESP escribió:@hi-ban es curioso, que es cierto eso que comentas de que si una mujer le pega a un hombre en público las reacciones suelen ser diferentes, pero yo siempre lo había asociado a que eso era por culpa del machismo, y así me lo parece.

Más que nada, porque esa burla en plan "mira, esa mujer está pegando a un hombre" esconde una lógica detrás de "como puede una mujer estar pegando a un hombre?" y de ahí las risas.

Claro, asi que si un hombre agrede a una mujer, es machismo. Y si una mujer agrede a un hombre, es machismo tambien.
Todo es machismo. Machismo everywhere.

Hablaba de lo normalizado que está, que nadie se escandaliza cuando ocurre.

Relájate, y lee mi comentario de nuevo. No te he dicho en ningún momento que que una mujer pegue a un hombre sea machismo, te estoy diciendo que la reacción esa de burla que tú has comentado es por culpa del machismo.

Y lo diré de nuevo de otra forma... Cuando la gente se burla de que una mujer está pegando a un hombre en público de lo que se ríen es de que una mujer este pegando a un hombre, y esto es debido a que piensan que la mujer es inferior, y les hace gracia que le casque.

Y no, normalizado no está, no sé de dónde sacas eso.


@Beedle otro xdddd QUE NO ESTOY HABLANDO DEL HECHO DE QUE LE PEGUE, estoy hablando de las burlas que puede despertar en la gente que lo presencie, ya sean hombres o mujeres los que se burlen.

No sé cómo podéis estar tan nerviosos.

1.- Sí, sí que está normalizado, y generalizado.

2.- Si se ríen es porque no ven como un hecho grave o importante que una mujer zurre a un hombre, porque la mierda del feminismo ha hecho que pegar a una mujer se vea como un acto extremadamente grave pero que cuando quien sufre es un hombre no es motivo de preocupación, es de poca importancia, o incluso motivo de risa.

3.- Si estamos nerviosos quizás es porque estamos hasta los cojones de que en temas de género se pisoteen nuestros derechos y se nos trate como a ciudadanos de segunda.

hi-ban escribió:

DinozzoESP escribió:

hi-ban escribió:
Claro, asi que si un hombre agrede a una mujer, es machismo. Y si una mujer agrede a un hombre, es machismo tambien.
Todo es machismo. Machismo everywhere.

Hablaba de lo normalizado que está, que nadie se escandaliza cuando ocurre.

Relájate, y lee mi comentario de nuevo. No te he dicho en ningún momento que que una mujer pegue a un hombre sea machismo, te estoy diciendo que la reacción esa de burla que tú has comentado es por culpa del machismo.

Y lo diré de nuevo de otra forma... Cuando la gente se burla de que una mujer está pegando a un hombre en público de lo que se ríen es de que una mujer este pegando a un hombre, y esto es debido a que piensan que la mujer es inferior, y les hace gracia que le casque.

Yo lo que veo es que la gente presencia un acto de agresión y dependiendo del género de la víctima, van a ayudarla o no. Al parecer hay personas de primera y personas "de segunda", dependiendo de lo que tengas entre las piernas.
Te pongo un par de videos de "experimentos sociológicos":

https://www.youtube.com/watch?v=u3PgH86 ... e=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=m1doNUmA-sg

Si, ya lo sé ya he visto esos vídeos de experimentos sociales que hacen, por eso lo decía. Sin embargo no creo que se deba a que hay personas de primera o de segunda, pienso que es por lo que yo he dicho. La gente no concibe que una mujer esté pegando a un hombre, y de ahí que se rían (ojo que no justifico nada eh, que está mal).

BrainOff escribió:

DinozzoESP escribió:

hi-ban escribió:
Claro, asi que si un hombre agrede a una mujer, es machismo. Y si una mujer agrede a un hombre, es machismo tambien.
Todo es machismo. Machismo everywhere.

Hablaba de lo normalizado que está, que nadie se escandaliza cuando ocurre.

Relájate, y lee mi comentario de nuevo. No te he dicho en ningún momento que que una mujer pegue a un hombre sea machismo, te estoy diciendo que la reacción esa de burla que tú has comentado es por culpa del machismo.

Y lo diré de nuevo de otra forma... Cuando la gente se burla de que una mujer está pegando a un hombre en público de lo que se ríen es de que una mujer este pegando a un hombre, y esto es debido a que piensan que la mujer es inferior, y les hace gracia que le casque.

Y no, normalizado no está, no sé de dónde sacas eso.


@Beedle otro xdddd QUE NO ESTOY HABLANDO DEL HECHO DE QUE LE PEGUE, estoy hablando de las burlas que puede despertar en la gente que lo presencie, ya sean hombres o mujeres los que se burlen.

No sé cómo podéis estar tan nerviosos.

¿Se podría decir que en este caso el machismo ayuda a la mujer? Es decir, que si a un hombre, una mujer le está agrediendo, y no va nadie a ayudar al hombre, por lo tanto esa mujer tiene ventaja a la hora de agredir al hombre, ya que los machistas se están poniendo de parte de la mujer.

En una situación como esta yo preferiría ser la mujer vamos.

Tampoco la está ayudando... Y tampoco es que se estén poniendo de parte, es que no tiene nada que ver con coger bandos, simplemente que la gente ve eso y pasa. A mi me parece igual de grave una agresión que pueda hacer por ejemplo un hombre a su novia que una mujer a su novio.

@Beedle eso no es así, antes del feminismo también pasaba. Aquí el problema es que la gente sitúa al hombre por encima de la mujer (por ejemplo en fuerza) y cuando una mujer le pega o agrede psicológicamente a un hombre en público no lo ven tan grave porque total "es una mujer". No te pido que compartas mi punto de vista pero, pero por lo menos entiéndelo y no salteis como habéis saltado diciendo "entonces si una mujer le pega a un hombre es machismo", porque sabes muy bien que eso no es lo que había dicho en el primer post xddd

Beedle escribió:

DinozzoESP escribió:
Relájate, y lee mi comentario de nuevo. No te he dicho en ningún momento que que una mujer pegue a un hombre sea machismo, te estoy diciendo que la reacción esa de burla que tú has comentado es por culpa del machismo.

Y lo diré de nuevo de otra forma... Cuando la gente se burla de que una mujer está pegando a un hombre en público de lo que se ríen es de que una mujer este pegando a un hombre, y esto es debido a que piensan que la mujer es inferior, y les hace gracia que le casque.

Y no, normalizado no está, no sé de dónde sacas eso.


@Beedle otro xdddd QUE NO ESTOY HABLANDO DEL HECHO DE QUE LE PEGUE, estoy hablando de las burlas que puede despertar en la gente que lo presencie, ya sean hombres o mujeres los que se burlen.

No sé cómo podéis estar tan nerviosos.

2.- Si se ríen es porque no ven como un hecho grave o importante que una mujer zurre a un hombre, porque la mierda del feminismo ha hecho que pegar a una mujer se vea como un acto extremadamente grave pero que cuando quien sufre es un hombre no es motivo de preocupación, es de poca importancia, o incluso motivo de risa.

La mierda del feminismo tendrá muchas cosas que se le puedan echar en cara. Pero no es responsable de lo que estás diciendo. Eso viene de siglos atrás.

Si acaso, se le podría reprochar al movimiento, el hecho de seguir mirando para otro lado, como el resto de la sociedad. Ahora va a resultar que, por ejemplo, allá en los 80, si a Martita le daba por dar cera a Pacorro en el patio, y todos gritábamos a coro "Te ha pegao una niña, te ha pegao una niña", era culpa del feminismo.

No empecemos con la histeria...

seaman escribió:

angelillo732 escribió:@hi-ban

1- Pues yo lo que vi en esa carta era un hombre que pedia perdon por algo que no ha hecho, un hombre que aceptaba ser culpabilizado por algo que no habia hecho, un hombre que aceptaba quitarse la vida por una injusticia cometida sobre él y al mismo tiempo justificaba la injusticia porque la injusta era una mujer. Si eso no es adoctrinamiento ni sumisión, entonces es subnormalidad profunda.
Sobre la viogen, es que hay que derogarla. No solo es que la ley de viogen se salte un monton de principios basicos de la justicia, la igualdad y los derechos humanos, sino que se basa en un argumento falaz y sexista a mas no poder, que es el de que si un hombre agrede a su pareja y esta es una mujer lo hace siempre "por ser mujer", mientras que cuando se da cualquier otra combinacion distinta de géneros en la agresión de pareja, entonces el motivo ya no es ese y será otra cosa que habrá que investigar. Esa ley atribuye al varón una maldad exclusiva por el hecho de ser varón.
Por otra parte, la violencia en el seno de la pareja ya estába cubierta por otra ley. ¿Que se endurezcan las penas en esta otra ley que ya existía de antemano? Cojonudo, pero para todos por igual, sin discriminar por género. Sin leyes exclusivas.

Lo dicho, estamos en las antípodas, mejor dejar el tema de la carta a parte. Sobre la viojen, eso no es así, un juez decide si es violencia machista o no, en caso de que sea lo contrario, obviamente hay que modificar, no eliminar, recordemos que hasta se pretende eliminar las ayudas a mujeres maltratadas. Si tenemos un problema de violencia y de gente que solo mata, abusa, pega, viola por ser mujer, pues habrá que aplicar la ley de manera específica para ver si la tendencia cambia, si no cambia como parecer ser el caso, toca revisar. Eso de que esta ley atribuye una maldad excesiva al varón.. ni de coña.
.

Eso no es asi, un juez no decide si es violencia machista o no.
Si un hombre le hace algo a una mujer y está es o ha sido pareja se aplica violencia machista.

Y vamos, si te crees que un tío abusa a una mujer solo por ser mujer... Es como decir que una mujer mata a su marido por ser hombre.
¿Tú crees que existe?

Porque me parece el mismo argumento, algo muy difícil.

Lo que hay que hacer es revisar la ley y dar lugar a interpretar cada caso por separado, así evitamos situaciones situaciones en las que todo es violencia machista. Con una única modificación se arreglaría todo, ya que yo, en si estoy de acuerdo en que la violencia machista sea un agravante. Lo que no puede ser es que un hombre mate a una mujer por un accidente de tráfico, laboral, etc.. Y se le aplique la ley.

Yo la aplicaría en casos probados de machismo. Lo que de ninguna manera voy a permitir es que se elimine el agravante por machismo.

Papitxulo escribió:Cierto. Es muy fácil calentarse y sacar lo peor de uno cuando sabes que casi nadie te va a replicar o que incluso te van a dar una palmadita en la espalda. Aquí mismo la semana pasada, aprovechando varias réplicas por una posible inexactitud en mi argumentación, se ha colado una burla hacia mi nick de una forma bastante gratuita. Lo siguiente será hacer chistes de rubias con mi avatar.

Puntualización por este acto de victimismo y por hacer honor a la verdad: te lo hizo uno, y la inmensa mayoría te respondió a tus argumentos. Si tu, de esa montaña de mensajes, te quedas con el del troll y es lo que destacas, pues tú solo te retratas.

Estaría bien que dejaramos los ad-hominem al hilo y sacaramos los argumentos a la mesa.

Por favor, vamos a continuar manejando un debate interesante y enriquecedor en vez de dejarnos caer por los bajos instintos, porque todo el mundo pierde de esa forma.

angelillo732 escribió:

seaman escribió:

angelillo732 escribió:@hi-ban



Lo dicho, estamos en las antípodas, mejor dejar el tema de la carta a parte. Sobre la viojen, eso no es así, un juez decide si es violencia machista o no, en caso de que sea lo contrario, obviamente hay que modificar, no eliminar, recordemos que hasta se pretende eliminar las ayudas a mujeres maltratadas. Si tenemos un problema de violencia y de gente que solo mata, abusa, pega, viola por ser mujer, pues habrá que aplicar la ley de manera específica para ver si la tendencia cambia, si no cambia como parecer ser el caso, toca revisar. Eso de que esta ley atribuye una maldad excesiva al varón.. ni de coña.
.

Eso no es asi, un juez no decide si es violencia machista o no.
Si un hombre le hace algo a una mujer y está es o ha sido pareja se aplica violencia machista.

Y vamos, si te crees que un tío abusa a una mujer solo por ser mujer... Es como decir que una mujer mata a su marido por ser hombre.
¿Tú crees que existe?

Porque me parece el mismo argumento, algo muy difícil.

Lo que hay que hacer es revisar la ley y dar lugar a interpretar cada caso por separado, así evitamos situaciones situaciones en las que todo es violencia machista. Con una única modificación se arreglaría todo, ya que yo, en si estoy de acuerdo en que la violencia machista sea un agravante. Lo que no puede ser es que un hombre mate a una mujer por un accidente de tráfico, laboral, etc.. Y se le aplique la ley.

Yo la aplicaría en casos probados de machismo. Lo que de ninguna manera voy a permitir es que se elimine el agravante por machismo.

El problema es que los legisladores van por el camino contrario, mismamente ahora se busca que el testimonio no sólo sirva para condenar, si no que sea palabra divina.

@dark_hunter entiendo entonces que la sociedad está poniendo en entredicho eso, con lo cual, se cambiará seguro. Yo creo que lo que falta es información por ambos frentes, tanto por simpatizantes como detractores, es de lo que se aprovechan los políticos.

Salta la sorpresa en las Gaunas.

El Gobierno andaluz ordena colegiarse a sus expertos en violencia de género tras detectar que el 44% no lo estaba

Espero con ansia la parte 2 en la cual la mayoría no pueden colegiarse porque no tiene la cualificación necesaria.

futuro mad max escribió:Andalucia destina a la Viogen 66.500 millones de euros entre 2014 y 2016[/b]
hilo_desmantela-en-twitter-la-mafia-estatal-de-la-viogen_2317373_s30

Es un problema grave cuando alguien no sabe de matemáticas y se pone a escribir en internet.

66.500 millones de euros en tres años serían unos 22.167 millones de euros al año.

El PIB de España en 2016 ronda los 1,2 billones de euros, es decir, 1.200.000 millones de euros.

Es decir, aquí un tal "futuro mad max" asegura que sólo en Andalucía, una comunidad autónoma que tiene menos de la quinta parte de la población del total de España, se gasta en Viogen el 2% del PIB total de toda España.

Que 1 de cada 50 euros que se produce en el total de España se gastan en Viogen en Andalucía.

¿No ves que eso es imposible?

MistGun escribió:

Papitxulo escribió:Cierto. Es muy fácil calentarse y sacar lo peor de uno cuando sabes que casi nadie te va a replicar o que incluso te van a dar una palmadita en la espalda. Aquí mismo la semana pasada, aprovechando varias réplicas por una posible inexactitud en mi argumentación, se ha colado una burla hacia mi nick de una forma bastante gratuita. Lo siguiente será hacer chistes de rubias con mi avatar.

Puntualización por este acto de victimismo y por hacer honor a la verdad: te lo hizo uno, y la inmensa mayoría te respondió a tus argumentos. Si tu, de esa montaña de mensajes, te quedas con el del troll y es lo que destacas, pues tú solo te retratas.

Estaría bien que dejaramos los ad-hominem al hilo y sacaramos los argumentos a la mesa.

Por favor, vamos a continuar manejando un debate interesante y enriquecedor en vez de dejarnos caer por los bajos instintos, porque todo el mundo pierde de esa forma.

Tienes razón, solo fue una persona (por eso dije una burla). Pero tres le dieron su voto positivo y otra le siguió la broma. Esto último no lo había destacado, pero me viene bien para explicar lo que decía en mi anterior mensaje sobre las palmaditas en la espalda.

De todos modos, te agradezco que reconozcas que hubo al menos un mensaje fuera de tono.

Elementalor escribió:

futuro mad max escribió:Andalucia destina a la Viogen 66.500 millones de euros entre 2014 y 2016[/b]
hilo_desmantela-en-twitter-la-mafia-estatal-de-la-viogen_2317373_s30

Es un problema grave cuando alguien no sabe de matemáticas y se pone a escribir en internet.

66.500 millones de euros en tres años serían unos 22.167 millones de euros al año.

El PIB de España en 2016 ronda los 1,2 billones de euros, es decir, 1.200.000 millones de euros.

Es decir, aquí un tal "futuro mad max" asegura que sólo en Andalucía, una comunidad autónoma que tiene menos de la quinta parte de la población del total de España, se gasta en Viogen el 2% del PIB total de toda España.

Que 1 de cada 50 euros que se produce en el total de España se gastan en Viogen en Andalucía.

¿No ves que eso es imposible?

has leido que la fuente de esa noticia es la junta de andalucia y no futuro mad max?

http://www.juntadeandalucia.es/presiden ... o/Igualdad

vicodina escribió:has leido que la fuente de esa noticia es la junta de andalucia y no futuro mad max?

http://www.juntadeandalucia.es/presiden ... o/Igualdad

El dato es erróneo, cualquiera que sepa matemáticas y piense un poco se da cuenta de que es imposible destinar 22.000 millones de euros a Viogen por parte de una comunidad autónoma en un año.

Te voy a dar otra fuente, a ver si lo puedes entender. El presupuesto total de la Junta de Andalucía para 2016 fue de 31.285 millones de euros.

https://www.juntadeandalucia.es/boja/2015/247/1

¿Me quieres decir que el 70% del presupuesto de Andalucía se destina a Viogen?

Elementalor escribió:

vicodina escribió:has leido que la fuente de esa noticia es la junta de andalucia y no futuro mad max?

http://www.juntadeandalucia.es/presiden ... o/Igualdad

El dato es erróneo, cualquiera que sepa matemáticas y piense un poco se da cuenta de que es imposible destinar 22.000 millones de euros a Viogen por parte de una comunidad autónoma en un año.

Te voy a dar otra fuente, a ver si lo puedes entender. El presupuesto total de la Junta de Andalucía para 2016 fue de 31.285 millones de euros.

https://www.juntadeandalucia.es/boja/2015/247/1

¿Me quieres decir que el 70% del presupuesto de Andalucía se destina a Viogen?

no te lo digo yo, lo dicen ellos
http://www.juntadeandalucia.es/presiden ... /Andalucia

textualmente: "La Junta de Andalucía dedicará el 74% del Presupuesto de 2018 a políticas públicas con perspectiva de género"

tambien aparece mencionado en el informe del IMF
https://www.imf.org/en/Publications/Pol ... -countries

vicodina escribió:

Elementalor escribió:

vicodina escribió:has leido que la fuente de esa noticia es la junta de andalucia y no futuro mad max?

http://www.juntadeandalucia.es/presiden ... o/Igualdad

El dato es erróneo, cualquiera que sepa matemáticas y piense un poco se da cuenta de que es imposible destinar 22.000 millones de euros a Viogen por parte de una comunidad autónoma en un año.

Te voy a dar otra fuente, a ver si lo puedes entender. El presupuesto total de la Junta de Andalucía para 2016 fue de 31.285 millones de euros.

https://www.juntadeandalucia.es/boja/2015/247/1

¿Me quieres decir que el 70% del presupuesto de Andalucía se destina a Viogen?

no te lo digo yo, lo dicen ellos
http://www.juntadeandalucia.es/presiden ... /Andalucia

textualmente: "La Junta de Andalucía dedicará el 74% del Presupuesto de 2018 a políticas públicas con perspectiva de género"

tambien aparece mencionado en el informe del IMF
https://www.imf.org/en/Publications/Pol ... -countries

Entonces es que de comprensión lectora vas justito, entiendo.

Decir que el 74% del presupuesto tiene perspectiva de género (lo cual no significa nada, porque la mayor parte, el 50%, se dedica a Sanidad y Educación) no es lo mismo que decir que el 74% del presupuesto se destina a Viogen (VIOlencia de GÉNero) que es lo que repite como un loro el tal futuro mad max en su firma.

¿Lo entiendes ahora? ¿Ves la diferencia?

veo que para dar tu opinion necesitas faltar el respeto a los demas, no pierdo mas el tiempo

Elementalor escribió:
Entonces es que de comprensión lectora vas justito, entiendo.

Decir que el 74% del presupuesto tiene perspectiva de género (lo cual no significa nada, porque la mayor parte, el 50%, se dedica a Sanidad y Educación) no es lo mismo que decir que el 74% del presupuesto se destina a Viogen (VIOlencia de GÉNero) que es lo que repite como un loro el tal futuro mad max en su firma.

¿Lo entiendes ahora? ¿Ves la diferencia?

No dice eso. Dice esto:
La Junta de Andalucía dedicará el 74% del Presupuesto de 2018 a políticas públicas con perspectiva de género, lo que representa 3 de cada 4 euros.
¿Donde está la falta de comprensión lectora en esa frase?.

Estaría también de buen ver que no faltes el respeto en tus opiniones.

CaronteGF escribió:

Elementalor escribió:
Entonces es que de comprensión lectora vas justito, entiendo.

Decir que el 74% del presupuesto tiene perspectiva de género (lo cual no significa nada, porque la mayor parte, el 50%, se dedica a Sanidad y Educación) no es lo mismo que decir que el 74% del presupuesto se destina a Viogen (VIOlencia de GÉNero) que es lo que repite como un loro el tal futuro mad max en su firma.

¿Lo entiendes ahora? ¿Ves la diferencia?

No dice eso. Dice esto:
La Junta de Andalucía dedicará el 74% del Presupuesto de 2018 a políticas públicas con perspectiva de género, lo que representa 3 de cada 4 euros.
¿Donde está la falta de comprensión lectora en esa frase?.

Estaría también de buen ver que no faltes el respeto en tus opiniones.

Creo que tampoco tú tienes una correcta comprensión lectora. Es un problema muy común.

Mensaje original que estaba criticando, escrito por @futuro mad max:

viewtopic.php?p=1747112034

"Andalucia destina a la Viogen 66.500 millones de euros entre 2014 y 2016"

Y yo digo que eso es imposible. Viogen significa VIOlencia de GÉNero. Es imposible que una comunidad autónoma destine el 2% del PIB del total de España o el 70% de su presupuesto a VIOlencia de GÉNero.

El fallo de comprensión lectora, que es algo objetivo, radica en que una cosa es

políticas públicas con perspectiva de género (lo cual es algo indeterminado)

y otra cosa es

VIOlencia de GÉNero (viogen).

Elementalor escribió:

futuro mad max escribió:Andalucia destina a la Viogen 66.500 millones de euros entre 2014 y 2016[/b]
hilo_desmantela-en-twitter-la-mafia-estatal-de-la-viogen_2317373_s30

Es un problema grave cuando alguien no sabe de matemáticas y se pone a escribir en internet.

66.500 millones de euros en tres años serían unos 22.167 millones de euros al año.

El PIB de España en 2016 ronda los 1,2 billones de euros, es decir, 1.200.000 millones de euros.

Es decir, aquí un tal "futuro mad max" asegura que sólo en Andalucía, una comunidad autónoma que tiene menos de la quinta parte de la población del total de España, se gasta en Viogen el 2% del PIB total de toda España.

Que 1 de cada 50 euros que se produce en el total de España se gastan en Viogen en Andalucía.

¿No ves que eso es imposible?

El presupuesto de Andalucía dedica 18.896 millones de euros a "romper la brecha de género"

Andalucía destina el 74% de sus recursos a políticas públicas con perspectiva de género para favorecer la igualdad entre mujeres y hombres SEVILLA, 2 Ene. (EUROPA PRESS) - La Junta de Andalucía destinará el 74 por ciento de sus recursos a políticas públicas con perspectiva de género, lo que representa tres de cada cuatro euros del Presupuesto de 2018, con el fin de impregnar de la visión de igualdad cada una de las medidas que se pongan en marcha en la comunidad autónoma a lo largo de ...

https://www.europapress.es/esandalucia/ ... 21050.html


políticas públicas con perspectiva de género para favorecer la igualdad entre mujeres y hombres, la excusa perfecta para meter mano

Elementalor escribió:

CaronteGF escribió:

Elementalor escribió:
Entonces es que de comprensión lectora vas justito, entiendo.

Decir que el 74% del presupuesto tiene perspectiva de género (lo cual no significa nada, porque la mayor parte, el 50%, se dedica a Sanidad y Educación) no es lo mismo que decir que el 74% del presupuesto se destina a Viogen (VIOlencia de GÉNero) que es lo que repite como un loro el tal futuro mad max en su firma.

¿Lo entiendes ahora? ¿Ves la diferencia?

No dice eso. Dice esto:
La Junta de Andalucía dedicará el 74% del Presupuesto de 2018 a políticas públicas con perspectiva de género, lo que representa 3 de cada 4 euros.
¿Donde está la falta de comprensión lectora en esa frase?.

Estaría también de buen ver que no faltes el respeto en tus opiniones.

Creo que tampoco tú tienes una correcta comprensión lectora. Es un problema muy común.

Mensaje original que estaba criticando, escrito por @futuro mad max:

viewtopic.php?p=1747112034

"Andalucia destina a la Viogen 66.500 millones de euros entre 2014 y 2016"

Y yo digo que eso es imposible. Viogen significa VIOlencia de GÉNero. Es imposible que una comunidad autónoma destine el 2% del PIB del total de España o el 70% de su presupuesto a VIOlencia de GÉNero.

El fallo de comprensión lectora, que es algo objetivo, radica en que una cosa es

políticas públicas con perspectiva de género (lo cual es algo indeterminado)

y otra cosa es

VIOlencia de GÉNero (viogen).

En realidad no te están dando una cantidad destinada a la violencia de genero, solo te dicen, que el 74% del dinero publico, se dedicara a gasto publico, donde han incluido políticas de VioGen. Lo que esta claro, es que la intención de la noticia, no es otra que dar a entender, que se gastan un pastizal en VioGen, cuando realmente no indican la cantidad destinada.

De todas formas, me parece un despropósito, que parte del dinero destinado a la sanidad, se derive a políticas ideológicas supremacistas, en vez de dedicarlo a mejorar los servicios

Garranegra escribió:

Elementalor escribió:

CaronteGF escribió:
No dice eso. Dice esto:
La Junta de Andalucía dedicará el 74% del Presupuesto de 2018 a políticas públicas con perspectiva de género, lo que representa 3 de cada 4 euros.
¿Donde está la falta de comprensión lectora en esa frase?.

Estaría también de buen ver que no faltes el respeto en tus opiniones.

Creo que tampoco tú tienes una correcta comprensión lectora. Es un problema muy común.

Mensaje original que estaba criticando, escrito por @futuro mad max:

viewtopic.php?p=1747112034

"Andalucia destina a la Viogen 66.500 millones de euros entre 2014 y 2016"

Y yo digo que eso es imposible. Viogen significa VIOlencia de GÉNero. Es imposible que una comunidad autónoma destine el 2% del PIB del total de España o el 70% de su presupuesto a VIOlencia de GÉNero.

El fallo de comprensión lectora, que es algo objetivo, radica en que una cosa es

políticas públicas con perspectiva de género (lo cual es algo indeterminado)

y otra cosa es

VIOlencia de GÉNero (viogen).

En realidad no te están dando una cantidad destinada a la violencia de genero, solo te dicen, que el 74% del dinero publico, se dedicara a gasto publico, donde han incluido políticas de VioGen. Lo que esta claro, es que la intención de la noticia, no es otra que dar a entender, que se gastan un pastizal en VioGen, cuando realmente no indican la cantidad destinada.

De todas formas, me parece un despropósito, que parte del dinero destinado a la sanidad, se derive a políticas ideológicas supremacistas, en vez de dedicarlo a mejorar los servicios

en otro hilo se hablaba de un 2% del gasto justificado, el 98% nadie sabe quien lo roba, un gnomo tal vez

@DinozzoESP @supermuto

Antes, en los 80 que citáis o épocas anteriores incluso, claro que era por lo que decís. Ahora prácticamente no existe el machismo, o no existe como algo generalizado, y si la gente pasa o se ríe cuando una mujer pega a un hombre es porque gracias al feminismo actual, que no es más que fascismo encubierto, se ha metido la idea colectiva de que el hombre es un ciudadano de segunda, así que si una mujer le pega es algo que carece de importancia, algo que incluso es motivo de burla.

Lo que me sorprende de los feministas es que todo, absolutamente todo, conseguís que sea culpa de los hombres, del machismo, incluso cuando los hombres son las víctimas:

-Que se ríen de que un hombre es pegado por una mujer: Culpa de los hombres y del machismo, que han puesto a la mujer como débil y hace gracia que pegue al hombre que es el fuerte, da igual que sea el hombre el que va a irse con la cara amoratada y la mujer la que se vaya de rositas.

-Que un hombre no encuentra trabajo como canguro o como cuidador infantil: Culpa de los hombres y del machismo que asocian el cuidar de niños con mujeres, da igual que en ese campo la mujer vaya a encontrar trabajo de forma fácl y el hombre vaya a seguir en el paro sin poder pagar facturas, la culpa sigue siendo del hombre.

-Que en una discoteca las chicas pagan y los chicos no: Culpa de los hombres y del machismo que sexualizan a las mujeres y las usan como reclamo, da igual que el hombre sea el que tenga que palmar pasta para la entrada y la mujer conserve su cartera intacta, culpa del hombre.

-Que se ríen de un hombre por llorar con una película: Culpa de los hombres y del machismo que nos dice que los hombres no lloran, da igual que la mujer tenga absoluta libertad para llorar cuando le salga de los ovarios y los hombres por hacer lo mismo nos vayan a coser a burlas, culpa nuestra también.

-Que en una cita se da por sentado que tiene que pagar el hombre: Culpa de los hombres y del machismo que nos dice que son las mujeres las que han de estar supeditadas económicamente a los hombres, da igual que el hombre vaya a palmar un puñado de billetes y la mujer vaya a cenar gratis, culpa del hombre...

Y así podría seguir hasta pasado mañana. Da igual lo muy maltratado que quede el hombre, da igual cuán víctima sea el hombre, siempre será culpa suya, por supuesto, porque siempre es culpa del machismo... Lo siento, pero ya no cuela.

@futuro mad max Las partidas de dinero publico dedicadas a la viogen, las ayudas inmigrantes y en general todo el gasto publico, nunca son concluyente, y las que ofrecen van mas maquilladas que una prostituta del siglo XIX.
Si es que todavía se esta discutiendo en este foro, si se dan ayudas a inmigrantes o no, cuando estos datos deberían de estar al alcance de todos.

Si tanto les preocupa informar a la ciudadanía sobre el verdadero destino del dinero publico, es que las cosas no se están haciendo bien, y se gasta mas de lo que se debería en la dictadura de las "sonrisas"


Saludos

futuro mad max escribió:

Elementalor escribió:

futuro mad max escribió:Andalucia destina a la Viogen 66.500 millones de euros entre 2014 y 2016[/b]
hilo_desmantela-en-twitter-la-mafia-estatal-de-la-viogen_2317373_s30

Es un problema grave cuando alguien no sabe de matemáticas y se pone a escribir en internet.

66.500 millones de euros en tres años serían unos 22.167 millones de euros al año.

El PIB de España en 2016 ronda los 1,2 billones de euros, es decir, 1.200.000 millones de euros.

Es decir, aquí un tal "futuro mad max" asegura que sólo en Andalucía, una comunidad autónoma que tiene menos de la quinta parte de la población del total de España, se gasta en Viogen el 2% del PIB total de toda España.

Que 1 de cada 50 euros que se produce en el total de España se gastan en Viogen en Andalucía.

¿No ves que eso es imposible?

El presupuesto de Andalucía dedica 18.896 millones de euros a "romper la brecha de género"

Andalucía destina el 74% de sus recursos a políticas públicas con perspectiva de género para favorecer la igualdad entre mujeres y hombres SEVILLA, 2 Ene. (EUROPA PRESS) - La Junta de Andalucía destinará el 74 por ciento de sus recursos a políticas públicas con perspectiva de género, lo que representa tres de cada cuatro euros del Presupuesto de 2018, con el fin de impregnar de la visión de igualdad cada una de las medidas que se pongan en marcha en la comunidad autónoma a lo largo de ...

https://www.europapress.es/esandalucia/ ... 21050.html


políticas públicas con perspectiva de género para favorecer la igualdad entre mujeres y hombres, la excusa perfecta para meter mano

Yo ya llevaba tiempo diciendo que el feminismo político es el caldo perfecto para que los políticos sigan haciendo de las suyas: hay dinero y nadie te va a preguntar porque está mal visto cuestionar las proezas a favor del feminismo.

Es que es perfecto.

Beedle escribió:@DinozzoESP @supermuto

Antes, en los 80 que citáis o épocas anteriores incluso, claro que era por lo que decís. Ahora prácticamente no existe el machismo, o no existe como algo generalizado, y si la gente pasa o se ríe cuando una mujer pega a un hombre es porque gracias al feminismo actual, que no es más que fascismo encubierto, se ha metido la idea colectiva de que el hombre es un ciudadano de segunda, así que si una mujer le pega es algo que carece de importancia, algo que incluso es motivo de burla.

Lo que me sorprende de los feministas es que todo, absolutamente todo, conseguís que sea culpa de los hombres, del machismo, incluso cuando los hombres son las víctimas:

-Que se ríen de que un hombre es pegado por una mujer: Culpa de los hombres y del machismo, que han puesto a la mujer como débil y hace gracia que pegue al hombre que es el fuerte, da igual que sea el hombre el que va a irse con la cara amoratada y la mujer la que se vaya de rositas.

-Que un hombre no encuentra trabajo como canguro o como cuidador infantil: Culpa de los hombres y del machismo que asocian el cuidar de niños con mujeres, da igual que en ese campo la mujer vaya a encontrar trabajo de forma fácl y el hombre vaya a seguir en el paro sin poder pagar facturas, la culpa sigue siendo del hombre.

-Que en una discoteca las chicas pagan y los chicos no: Culpa de los hombres y del machismo que sexualizan a las mujeres y las usan como reclamo, da igual que el hombre sea el que tenga que palmar pasta para la entrada y la mujer conserve su cartera intacta, culpa del hombre.

-Que se ríen de un hombre por llorar con una película: Culpa de los hombres y del machismo que nos dice que los hombres no lloran, da igual que la mujer tenga absoluta libertad para llorar cuando le salga de los ovarios y los hombres por hacer lo mismo nos vayan a coser a burlas, culpa nuestra también.

-Que en una cita se da por sentado que tiene que pagar el hombre: Culpa de los hombres y del machismo que nos dice que son las mujeres las que han de estar supeditadas económicamente a los hombres, da igual que el hombre vaya a palmar un puñado de billetes y la mujer vaya a cenar gratis, culpa del hombre...

Y así podría seguir hasta pasado mañana. Da igual lo muy maltratado que quede el hombre, da igual cuán víctima sea el hombre, siempre será culpa suya, por supuesto, porque siempre es culpa del machismo... Lo siento, pero ya no cuela.

La verdad es que la mortadela me gusta mucho más que el chopped. No hay color.

MistGun escribió:

futuro mad max escribió:

Elementalor escribió:
Es un problema grave cuando alguien no sabe de matemáticas y se pone a escribir en internet.

66.500 millones de euros en tres años serían unos 22.167 millones de euros al año.

El PIB de España en 2016 ronda los 1,2 billones de euros, es decir, 1.200.000 millones de euros.

Es decir, aquí un tal "futuro mad max" asegura que sólo en Andalucía, una comunidad autónoma que tiene menos de la quinta parte de la población del total de España, se gasta en Viogen el 2% del PIB total de toda España.

Que 1 de cada 50 euros que se produce en el total de España se gastan en Viogen en Andalucía.

¿No ves que eso es imposible?

El presupuesto de Andalucía dedica 18.896 millones de euros a "romper la brecha de género"

Andalucía destina el 74% de sus recursos a políticas públicas con perspectiva de género para favorecer la igualdad entre mujeres y hombres SEVILLA, 2 Ene. (EUROPA PRESS) - La Junta de Andalucía destinará el 74 por ciento de sus recursos a políticas públicas con perspectiva de género, lo que representa tres de cada cuatro euros del Presupuesto de 2018, con el fin de impregnar de la visión de igualdad cada una de las medidas que se pongan en marcha en la comunidad autónoma a lo largo de ...

https://www.europapress.es/esandalucia/ ... 21050.html


políticas públicas con perspectiva de género para favorecer la igualdad entre mujeres y hombres, la excusa perfecta para meter mano

Yo ya llevaba tiempo diciendo que el feminismo político es el caldo perfecto para que los políticos sigan haciendo de las suyas: hay dinero y nadie te va a preguntar porque está mal visto cuestionar las proezas a favor del feminismo.

Es que es perfecto.

el ppsoe sigue robando despues de mas de 40 años, cualquier supuesta lucha igualitaria solo es una excusa para seguir haciendo lo unico que saben hacer, robar, no hace ni dos meses que el pp y psoe pactaron cerrar casos de corrupcion y no hablar de la paja ajena

son los mismos que han creado las leyes para que sus delitos prescriban en un suspiro, o no ser juzgados, en otro pais Europeo se les embargaria todo y estarian en prision

supermuto escribió:

Beedle escribió:@DinozzoESP @supermuto

Antes, en los 80 que citáis o épocas anteriores incluso, claro que era por lo que decís. Ahora prácticamente no existe el machismo, o no existe como algo generalizado, y si la gente pasa o se ríe cuando una mujer pega a un hombre es porque gracias al feminismo actual, que no es más que fascismo encubierto, se ha metido la idea colectiva de que el hombre es un ciudadano de segunda, así que si una mujer le pega es algo que carece de importancia, algo que incluso es motivo de burla.

Lo que me sorprende de los feministas es que todo, absolutamente todo, conseguís que sea culpa de los hombres, del machismo, incluso cuando los hombres son las víctimas:

-Que se ríen de que un hombre es pegado por una mujer: Culpa de los hombres y del machismo, que han puesto a la mujer como débil y hace gracia que pegue al hombre que es el fuerte, da igual que sea el hombre el que va a irse con la cara amoratada y la mujer la que se vaya de rositas.

-Que un hombre no encuentra trabajo como canguro o como cuidador infantil: Culpa de los hombres y del machismo que asocian el cuidar de niños con mujeres, da igual que en ese campo la mujer vaya a encontrar trabajo de forma fácl y el hombre vaya a seguir en el paro sin poder pagar facturas, la culpa sigue siendo del hombre.

-Que en una discoteca las chicas pagan y los chicos no: Culpa de los hombres y del machismo que sexualizan a las mujeres y las usan como reclamo, da igual que el hombre sea el que tenga que palmar pasta para la entrada y la mujer conserve su cartera intacta, culpa del hombre.

-Que se ríen de un hombre por llorar con una película: Culpa de los hombres y del machismo que nos dice que los hombres no lloran, da igual que la mujer tenga absoluta libertad para llorar cuando le salga de los ovarios y los hombres por hacer lo mismo nos vayan a coser a burlas, culpa nuestra también.

-Que en una cita se da por sentado que tiene que pagar el hombre: Culpa de los hombres y del machismo que nos dice que son las mujeres las que han de estar supeditadas económicamente a los hombres, da igual que el hombre vaya a palmar un puñado de billetes y la mujer vaya a cenar gratis, culpa del hombre...

Y así podría seguir hasta pasado mañana. Da igual lo muy maltratado que quede el hombre, da igual cuán víctima sea el hombre, siempre será culpa suya, por supuesto, porque siempre es culpa del machismo... Lo siento, pero ya no cuela.

La verdad es que la mortadela me gusta mucho más que el chopped. No hay color.

¿Y esta gilipollez?

Beedle escribió:

supermuto escribió:

Beedle escribió:@DinozzoESP @supermuto

Antes, en los 80 que citáis o épocas anteriores incluso, claro que era por lo que decís. Ahora prácticamente no existe el machismo, o no existe como algo generalizado, y si la gente pasa o se ríe cuando una mujer pega a un hombre es porque gracias al feminismo actual, que no es más que fascismo encubierto, se ha metido la idea colectiva de que el hombre es un ciudadano de segunda, así que si una mujer le pega es algo que carece de importancia, algo que incluso es motivo de burla.

Lo que me sorprende de los feministas es que todo, absolutamente todo, conseguís que sea culpa de los hombres, del machismo, incluso cuando los hombres son las víctimas:

-Que se ríen de que un hombre es pegado por una mujer: Culpa de los hombres y del machismo, que han puesto a la mujer como débil y hace gracia que pegue al hombre que es el fuerte, da igual que sea el hombre el que va a irse con la cara amoratada y la mujer la que se vaya de rositas.

-Que un hombre no encuentra trabajo como canguro o como cuidador infantil: Culpa de los hombres y del machismo que asocian el cuidar de niños con mujeres, da igual que en ese campo la mujer vaya a encontrar trabajo de forma fácl y el hombre vaya a seguir en el paro sin poder pagar facturas, la culpa sigue siendo del hombre.

-Que en una discoteca las chicas pagan y los chicos no: Culpa de los hombres y del machismo que sexualizan a las mujeres y las usan como reclamo, da igual que el hombre sea el que tenga que palmar pasta para la entrada y la mujer conserve su cartera intacta, culpa del hombre.

-Que se ríen de un hombre por llorar con una película: Culpa de los hombres y del machismo que nos dice que los hombres no lloran, da igual que la mujer tenga absoluta libertad para llorar cuando le salga de los ovarios y los hombres por hacer lo mismo nos vayan a coser a burlas, culpa nuestra también.

-Que en una cita se da por sentado que tiene que pagar el hombre: Culpa de los hombres y del machismo que nos dice que son las mujeres las que han de estar supeditadas económicamente a los hombres, da igual que el hombre vaya a palmar un puñado de billetes y la mujer vaya a cenar gratis, culpa del hombre...

Y así podría seguir hasta pasado mañana. Da igual lo muy maltratado que quede el hombre, da igual cuán víctima sea el hombre, siempre será culpa suya, por supuesto, porque siempre es culpa del machismo... Lo siento, pero ya no cuela.

La verdad es que la mortadela me gusta mucho más que el chopped. No hay color.

¿Y esta gilipollez?

Eso mismo me preguntaba yo.

supermuto escribió:

Beedle escribió:

supermuto escribió:
La verdad es que la mortadela me gusta mucho más que el chopped. No hay color.

¿Y esta gilipollez?

Eso mismo me preguntaba yo.

Yo he dado argumentos, y si tan malos te parecen supongo que no te costará nada refutarlos en vez de venir aquí soltando paridas.

No hace falta darle tantas vueltas, el feminismo se ha utilizado para saltarse el techo de gasto y robar a manos llenas, por eso ahora casi cualquier partida va por ahí.

Beedle escribió:

supermuto escribió:

Beedle escribió:¿Y esta gilipollez?

Eso mismo me preguntaba yo.

Yo he dado argumentos, y si tan malos te parecen supongo que no te costará nada refutarlos en vez de venir aquí soltando paridas.

Tú me has hecho "de reír". Lo de los argumentos, ya si eso para mañana.

dark_hunter escribió:No hace falta darle tantas vueltas, el feminismo se ha utilizado para saltarse el techo de gasto y robar a manos llenas, por eso ahora casi cualquier partida va por ahí.

ademas de ser real se publico, pero los medios de manipulacion apenas hicieron caso

el Mundo destapa la financiacion mafiosa de ayuntamientos gracias a la VIOGEN
hilo_hilo-oficial-discriminacion-contra-los-hombres-nosotros-tambien-tenemos-miedo_2231449_s7975#p1747112034

De esto se habla bien poco

mr.siniestro escribió:De esto se habla bien poco

Lo he comentado en el otro hilo.

@Beedle pues lo siento pero pienso que estás equivocado en absolutamente todo.

El primer error es pensar que el machismo no existe... Lo primero es que existir existe, y bastante más de lo que puede parecer a simple vista. Claro que si uno solo considera machismo a decir abiertamente en público "tu eres mujer por lo que eres más débil" por ejemplo, pues es normal que creas que no existe, porque en la era de lo políticamente correcto nadie va a decir eso abiertamente.

Sin embargo, yo si he conocido a mucha gente machista, que decía no ser machista, pero a su vez decía cosas como "la mujer debe estar cuidando de la casa" o el otro día sin ir más lejos un amigo que suelta "yo no es por nada, no soy machista pero los hombres suelen ser más inteligentes que las mujeres"...

Creo que al término le llaman machismo sumergido, pero no quería decirlo porque sé que vais a replicar

Y lo segundo, sinceramente no conozco a nadie excepto de a los que os he leído aquí que piense que el hombre por el hecho de ser hombre es inferior o ciudadano de segunda, o un potencial violador, o todo lo malo que quieras añadir. A nadie.

Mi madre, mis tías, amigas, mi novia, todas son feministas y a ninguna las he oído ni decir eso ni actuar en consecuencia a eso que comentas.

Sinceramente pienso que estáis tan en el extremo que no os dais cuenta.

@DinozzoESP pensar que los hombres suelen ser más inteligentes es ser machista? Creo que estás un poco perdido.

DinozzoESP escribió:Y lo segundo, sinceramente no conozco a nadie excepto de a los que os he leído aquí que piense que el hombre por el hecho de ser hombre es inferior o ciudadano de segunda, o un potencial violador, o todo lo malo que quieras añadir. A nadie.

Yo conozco una ley que piensa eso.

Dice mi médico de cabecera que las formas saludables han cambiado:

Ahora hay que manspredear una horita diaria, ya sabe uno, para combatir los excedentes de misandría y criminalización bañada en fondos europeos presentes en la vida diaria.

A manspredear con salud !

IvanQ escribió:@DinozzoESP pensar que los hombres suelen ser más inteligentes es ser machista? Creo que estás un poco perdido.

DinozzoESP escribió:Y lo segundo, sinceramente no conozco a nadie excepto de a los que os he leído aquí que piense que el hombre por el hecho de ser hombre es inferior o ciudadano de segunda, o un potencial violador, o todo lo malo que quieras añadir. A nadie.

Yo conozco una ley que piensa eso.

@Beedle aquí un ejemplo de lo que he dicho...

supermuto escribió:Tú me has hecho "de reír". Lo de los argumentos, ya si eso para mañana.

Es decir, que no tienes ni la madurez ni la inteligencia suficientes para llevar un debate, lo que me parecía.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DinozzoESP escribió:@Beedle pues lo siento pero pienso que estás equivocado en absolutamente todo.

El primer error es pensar que el machismo no existe... Lo primero es que existir existe, y bastante más de lo que puede parecer a simple vista. Claro que si uno solo considera machismo a decir abiertamente en público "tu eres mujer por lo que eres más débil" por ejemplo, pues es normal que creas que no existe, porque en la era de lo políticamente correcto nadie va a decir eso abiertamente.

No digo que no exista, aún hay gente que lo es, como no existe hoy en día es como un machismo estructural que afecta a toda la sociedad como nos quieren hacer ver las feministas. Eso en los 80 podía pasar, ahora ya no, por mucho que digan que sí.

DinozzoESP escribió:Sin embargo, yo si he conocido a mucha gente machista, que decía no ser machista, pero a su vez decía cosas como "la mujer debe estar cuidando de la casa" o el otro día sin ir más lejos un amigo que suelta "yo no es por nada, no soy machista pero los hombres suelen ser más inteligentes que las mujeres"...

El problema lo tenéis vosotros por creer que esas cosas son machismo, cuando simplemente es pura estadística:

El tamaño sí importa: los hombres ganan en cociente intelectual a las mujeres por su mayor cerebro

https://www.elespanol.com/ciencia/inves ... 849_0.html

Es como si yo ahora digo que por lo general los blancos nadan mejor que los negros... ¿Estaré siendo racista? No, estoy simplemente mentando una obviedad, por lo general los negros son mejores atletas que los blancos pero es meternos en el agua y, al menos estadísticamente, los blancos tenemos ventaja.

DinozzoESP escribió:Creo que al término le llaman machismo sumergido, pero no quería decirlo porque sé que vais a replicar

Yo no te hubiera comentado nada, a mí todos estos términos nuevos que se inventan el giliprogresismo me la suelen sudar bastante, simplemente paso.

DinozzoESP escribió:Y lo segundo, sinceramente no conozco a nadie excepto de a los que os he leído aquí que piense que el hombre por el hecho de ser hombre es inferior o ciudadano de segunda, o un potencial violador, o todo lo malo que quieras añadir. A nadie.

Mi madre, mis tías, amigas, mi novia, todas son feministas y a ninguna las he oído ni decir eso ni actuar en consecuencia a eso que comentas.

Sinceramente pienso que estáis tan en el extremo que no os dais cuenta.

Y tú no te das cuenta de que no se trata de lo que pensemos nosotros o de lo que piense tu madre o tu novia, se trata de que legalmente las leyes objetivamente hablando les favorecen más a ellas, legal y socialmente los hombres somos tratados como ciudadanos de segunda, y esto no depende de lo que piense yo o de lo que piense tu madre, depende de que la ley es así y no va a cambiar porque pensemos X o Y, si no me crees es cuestión de coger la ley y leérsela.

Además, ¿sólo en este foro? Pues pocos foros conoces tú, porque te metes en Meristation, Vandal, 3DJuegos, Forocoches, Mediavida... Y la mayoría piensan como nosotros, será casualidad...

DinozzoESP escribió:@Beedle aquí un ejemplo de lo que he dicho...

¿Ejemplo de qué? ¿De "machismo sumergido"? ¿Luego también me darás ejemplos de "manspreading", "mansplanning", "micromachismos" o cualquier nueva palabreja estúpida que se haya inventado el giliprogresismo en plan Podemas?

Eso no es ejemplo de nada, son verdades como un templo, porque sí que es verdad que decir que por lo general los hombres son más inteligentes que las mujeres no es machismo y sí que es verdad que hay una ley o varias que dicen eso.

mr.siniestro escribió:De esto se habla bien poco

Pues eso,y aquí ya sabemos quiénes no pasarán a comentarlo tampoco,como no...que jeta tienen...

No se puede alentar un gobierne que ayude y de protección a esa clase escoria.

Saludosss

@DinozzoESP me estás llamando machista por decir que no es machismo pensar que los hombres son más inteligentes? Supongo que para ti decir que las mujeres tienen más inteligencia emocional es machismo también.

Beedle escribió:Es decir, que no tienes ni la madurez ni la inteligencia suficientes para llevar un debate, lo que me parecía.

Exacto. No tengo la madurez ni la inteligencia suficiente para seguir la charlotada que propones. O tal vez sí, pero no es la tarde.

@Beedle y mediavida, vandal y demás foros son la prueba de que tenéis razón... En fin, lo que tu digas

DinozzoESP escribió:@Beedle y mediavida, vandal y demás foros son la prueba de que tenéis razón... En fin, lo que tu digas

Pero IvanQ de que es el ejemplo? De machismo? De machismo sumergido?

DinozzoESP escribió:

IvanQ escribió:@DinozzoESP pensar que los hombres suelen ser más inteligentes es ser machista? Creo que estás un poco perdido.

DinozzoESP escribió:Y lo segundo, sinceramente no conozco a nadie excepto de a los que os he leído aquí que piense que el hombre por el hecho de ser hombre es inferior o ciudadano de segunda, o un potencial violador, o todo lo malo que quieras añadir. A nadie.

Yo conozco una ley que piensa eso.

@Beedle aquí un ejemplo de lo que he dicho...

Creo que deberías leer un poco más antes de soltar tus soflamas.

Por supuesto, podemos simplificar el mundo para que este se amolde a nuestros pensamientos y creencias, y así alimentar nuestro ego, haciéndonos pensar que estamos colmados de verdad y somos rectitud pura.

Por otro lado, podemos seguir aprendiendo y ver lo equivocados que estamos, o simplemente ver que existe mundo más allá de nuestro ego.

En fin, a lo que voy. Tu amigo el machista y @IvanQ no están del todo equivocados, si bien sus frases tampoco son ciertas, si nos basamos en la Hipótesis de la Variabilidad, la cual, tras estudios científicos, asegura que el hombre se encuentra en un rango mucho mayor respecto a la genialidad-mediocridad humana que las mujeres, cuya campana de Gauss tiene una base más pequeña y es mucho más acentuada que la del hombre.

Esta hipótesis viene a explicar por qué el 99% de los compositores son varones, pero el 90% de los sin techo, también son hombres, por poner dos ejemplos contrarios entre si.

La mujer, por otro lado, suele mantenerse más en media, tanto por arriba como por abajo.

Al parecer, al contrastarlo con animales, este patrón podría darse en aquellos seres cuya pareja de cromosomas sexuales sean diferentes: por ejemplo, XY en varones sapiens, no obstante, ocurre en hembras de otras especies a las que les pasa lo mismo con dichos cromosomas.

Creo que es un debate interesante y se puede aprender bastante con este tema, si se dejan los panfletos ideológicos en la guantera del coche.

Saludos.

DinozzoESP escribió:@Beedle y mediavida, vandal y demás foros son la prueba de que tenéis razón... En fin, lo que tu digas

No he dicho eso en ningún momento, es sólo que tú has dicho que sólo has visto que pensemos así en este foro y yo te he dicho que en otros foros también piensan así para decir que no es sólo cosa de éste, no de que sea prueba de que tenemos razón en nada.

¿Esta burda tergiversación de mierda de una línea y media es lo único que se te ha ocurrido responderme después de un mensaje mío en el que te he comentado párrafo por párrafo con links ydemás? Tú empiezas a soltar paridas en cuanto te argumentan un poco y el otro ya lleva soltando paridas desde ayer, qué rápido se os deja sin argumentos a los feministos, lo cual es fácil dado que defendéis chorradas que no se sostienen y ya entráis en los debates sin tener un sólo argumento.

@MistGun , tienes razón en todo y te has currado un buen mensaje, ¿pero te crees que a esta gente le importa? A esta gente sólo le importa venir a soltar el discursito con el que le han adoctrinado sus madres o sus novias o el último decálogo de Unidas Podemas y punto, no le interesa debatir, no le interesa aprender, no le interesa aprender, no le interesa documentarse, son CM's que vienen a soltar la última parida con la que Irantzu Varela o Leticia Dolera les haya adoctrinado y punto. Lo digo para que no pierdas el tiempo, que yo ya lo he perdido y mira el resultado.

@MistGun vale, entonces si hacemos un test de inteligencia a una población africana y la comparamos con por ejemplo la de España, ¿Deberíamos deducir que los negros son menos inteligentes que los blancos?

Porque yo pienso que eso lo único que deja en evidencia es la falta de desarrollo de ese país en comparación con otro más desarrollado.

Lo de la música simplemente no es un buen ejemplo, hasta hace apenas unas décadas la sociedad era profundamente machista. ¿Una mujer en la música? Lo que hay que oír.

@Beedle se me ocurren más de dos líneas, pero ya tengo experiencia contigo y tu no expones tus ideas tu las impones. Así que no voy a perder mucho más el tiempo. Solo hay que leer como te expresas para darte cuenta de que tratas a los demás como imbéciles.

DinozzoESP escribió:@Beedle se me ocurren más de dos líneas, pero ya tengo experiencia contigo y tu no expones tus ideas tu las impones. Así que no voy a perder mucho más el tiempo.

Espera, que el tío que no debate ni dos líneas y viene tachando de machistas a los demás por la cara sólo porque no piensan con él me achaca a mí que yo impongo mis ideas... ¿Me descojono ahora o me espero un rato?

EDIT:

DinozzoESP escribió:vale, entonces si hacemos un test de inteligencia a una población africana y la comparamos con por ejemplo la de España, ¿Deberíamos deducir que los negros son menos inteligentes que los blancos?

En todo caso que los españoles, que los españoles no son los únicos blancos.

DinozzoESP escribió:Porque yo pienso que eso lo único que deja en evidencia es la falta de desarrollo de ese país en comparación con otro más desarrollado.

El problema es que aquí no comparamos gente de dos países distintos, estamos comparando hombres y mujeres y en este país tienen exactamente las mismas posibilidades tanto unos como otros de estudiar la carrera que quieran, de formarse como les dé la gana, de acceder a la misma información... Así que no cuenta.

Y ya sé que volverás a responderme con cualquier parida porque no tienes un sólo argumento, pero me aburro y dejar en evidencia las estupideces que sueltas me entretetiene.

@Beedle hazlo ahora y así nos descojonamos a la vez a distancia