Ryucho escribió:@seaman @darxen creo que eso es una verdad a medias. Creo que en la práctica, como decía más arriba, no se investiga si "ha habido consentimiento", sino si "ha habido rechazo", que puede parecer lo mismo pero tiene matices. El problema es que ahora se puede entender que "hay consentimiento" si no aprecian que la víctima haya mostrado rechazo lo bastante claramente. Si miráis la noticia, dice que en Portugal el año pasado dos hombres tuvieron relaciones con una chica inconsciente y el juez no vio delito. El cambio del "solo sí es sí", que de momento se queda en ese concepto y no he visto que tenga más desarrollo, solo hipótesis, yo entiendo que será para, en caso de denuncia, no investigar si explícita o implícitamente ha dicho "no", como puede hacerse ahora, sino para investigar si explícita o implícitamente ha dicho "sí". Si el cambio es ese, yo creo que el procedimiento es más correcto.
No te creas todo lo que lees.
En la noticia en español pone esto.
En septiembre de 2018, un tribunal de Oporto sentenció que dos hombres que habían tenido sexo con una joven de 26 años inconsciente no eran culpables de violación porque el incidente fue una "seducción mutua".
"Los delitos de naturaleza sexual y la violación (en Portugal) están basados en la existencia o no de violencia y queremos que se basen en la existencia o no de consentimiento", ha explicado Andre Silva, uno de los diputados que ha propuesto la enmienda, en declaraciones a la emisora TSF.
Pone que no eran culpables de violación, pero porque la violación implica violencia también.
Pero los acusaron de abuso, en la sentencia se puede leer.
De ello se desprende que es la prevención general positiva o de reintegración el factor primacial a tener en cuenta en la aplicación de la pena. En el marco del marco penal abstracto existe un mínimo correspondiente a las expectativas comunitarias frente a la norma jurídica violada y un límite máximo balizado por la culpa del agente y en ningún caso superable. Es precisamente entre estos límites, mínimo y máximo, que se satisfacen las necesidades de prevención especial o de socialización.
Vale, por decir, que la pena ya no se entiende como un factor de represión o incluso de retribución. Tiene, eso sí, un sentido eminentemente pedagógico y resocializador. Las penas se aplican para restablecer la confianza colectiva en la norma violada y en última instancia la resocialización e integración del delincuente en la sociedad.
En esta perspectiva, la medida de las penas se determina en función de la culpa del agente, de las exigencias de prevención, en el caso concreto (véase el apartado 71, apartado 1), teniendo en cuenta todas las circunstancias que, que forman parte del tipo de crimen, deponen a favor o en contra del agente, (artículo 71, apartado 2).
Al determinar el alcance de las sanciones parciales deben tenerse en cuenta las plumas abstractas, sentó las disposiciones penales, en conjunción con los preceptos de las artes. 41 y 47, siendo que, para el crimen en cuestión, se muestra prevista una pena de prisión entre 2 a 10 años.
Luego lo que pasa es que al no tener antecedentes les suspende la pena.
Una última nota para señalar que, habida cuenta de la materia probada, si nos parece que no resulta ningún hecho que, en concreto, permita distinguir el grado de participación de uno y otro, acentuando o disminuyendo el grado de ilicitud y / o de culpa de cada uno uno, siendo ambas conductas sindicables (y reprobables) por igual.
En esta medida, considerando lo ya expuesto y lo dispuesto en el art. 71 del Código Penal, sin olvidar sus condiciones de vida, entienden este tribunal colectiva según sea apropiado para poner en cuatro años y seis meses de prisión a aplicar a cada uno de los acusados.
Siempre que se verifiquen los legales presupuestos, el juez debe suspender la ejecución de la pena de prisión, aunque bajo la obligación de cumplimiento de deberes o de reglas de conducta o bajo régimen de prueba. artes. 50 y ss. del CP. Para ello, constatando que uno de los supuestos formales - pena de prisión aplicada inferior a 5 años - se verifica, corresponde al tribunal hacer el siguiente ejercicio, que se orienta por la apreciación, favorable o desfavorable, del comportamiento del inculpado, en orden a anticipar si la amenaza de la pena es o no adecuada y bastante a la realización de las finalidades del castigo.
Hablamos de un juicio de pronóstico a efectos de apreciación y valoración de un conjunto de factores que habiliten al tribunal a formar conclusión segura sobre la conducta del inculpado; son la conducta anterior al ilícito y la posterior a su práctica, las circunstancias concretas en que lo mismo ocurrió, la personalidad, las condiciones de vida, etc.
La comunidad, como expresamos, tiene un sentimiento de repulsa respecto a los crímenes contra la autodeterminación sexual, imponiendo su castigo ejemplar; sin embargo, no parece razonable a asumir en la necesidad de excluir ab initio la posibilidad de ejecución de la pena de suspensión que se trate es la participación en delitos sexuales, y tal juicio sea caso por caso, medido.
En este supuesto, considerando que la pena a imponer a los inculpados se sitúa dentro de los límites cuantitativos fijados en el art. 50 de la CP y comprobar los requisitos restantes allí para la pena de suspensión de la ejecución , esto se decreta para el mismo período - 4 años y 6 meses.
Creemos, en efecto, que tales requisitos se ven frente, desde luego, a la primacía de los inculpados; siendo éste el primer contacto con el sistema penal, sin ninguna reclusión o lección que se retire del cumplimiento de anteriores penas, considera este Tribunal que aún resulta plausible que la presente condena surta el efecto desalentador y que arrepientan el camino de la práctica de actos ilícitos como estos o cualquier otro, asegurándose las necesidades de la pena.
Por otro lado y, en relación a cada uno de los acusados, no se evidencian particulares factores de riesgo asociados a problemas conductuales que revelan disfuncionalidad en la vertiente afectiva, o dificultad de autocontrol de los respectivos impulsos, que urge acautelar.
Además, revelaron noción de la gravedad de los hechos por ellos cometidos.
Aquí está la sentencia.
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/56a6e712165 ... enDocument 
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[amor]](/images/smilies/nuevos/enamorado.gif "enamorado")
? ![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
y ojo, con consentimiento implícito previo. Es más, con la actual ley incluso con un consentimiento explícito previo y un sí, incluso así sería delito.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
