[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

¿Cuántos jugasteis al viejo Dead Rising cuando salió? Lo digo porque parece que discutís sobre las nubes y era un producto real, muy atado a su época

Que entiendo que hoy en día piquen más ciertos temas -la magia de PC - pero cualquiera que lo haya jugado en su momento sabe que era un serie B/C y sin sus tonterías seguramente no hubiera tenido ni continuación, porque como juego en sí era frustrante y bastante malillo

mingui escribió:

Falkiño escribió:Lo que saco de este hilo es que el conejo en salmorejo que comí el otro día, que está rico a matar y es típico de Canarias se ve mal en Reddit y en China.

Joder,eso tiene que estar de muerte.

Ya te digo, si alguna vez vienes por Tenerife busca buenos guachinches y te pides uno con papas arrugadas y vino local y vas a flipar.

Un saludo!!

@pacopolo gracias por los aportes y las deducciones Paco, da gusto leerte, te pongo junto al otro Pacote (pacoman).

Avestruz escribió:Claro, es que cuando se usa esa frase de forma racista o peyorativa, se utiliza metiendo en el mismo saco a todos los chinos (o asiáticos), aunque ni siquiera sean de la zona esa donde se come perro.

Vamos, que sí se refería a terminos absolutos.

Avestruz escribió:Pero no está diciendo que todas las veces que se exprese esa idea se esté haciendo con intención peyorativa o racista. Es de cajón, porque como te he mostrado, él mismo había dicho en mensajes anteriores que se come perro en algunas zonas concretas. Si tu interpretación fuera cierta, estaría diciendo que él mismo estaba hablando con intención peyorativa o racista

¿Pero qué estás diciendo?
Pues claro que él no la estaba usando de forma peyorativa. Estaba explicando su argumento. Y su argumento es que se usa de forma racista atribuyendosela a toda la población cuando es solo una parte de la misma quien la consume. Eso no le contradice para nada, y ni por asomo se me ha pasado por la cabeza la conclusión a la que has llegado tú solo. La explicación o análisis de una frase nunca implica estar aceptando ni ejecutando los sentidos positivos o negativos de la misma, porque entonces no se podría explicar o analizar nada. ¿O es que explicar los antecedentes de la Segunda Guerra Mundial es ser antisemitista o justificar el Holocausto?
Es además una falacia del hombre de paja y también una falacia de falso dilema en el que o yo me equivoco o si tengo razón estoy llamando al compi racista de forma indirecta, cuando no es ninguna de esas dos opciones.

Avestruz escribió:

El segundo es del mismo usuario que te está respondiendo que el uso no es peyorativo per sé comparandolo con el ejemplo de que a los españoles se nos conozca como toreros no es peyorativo por sí solo. Se entiende así perfectamente siguiendo la conversación que tiene contigo.

No tiene sentido lo que dices, fíjate que él está citando un mensaje mío donde yo estoy diciendo que no siempre se utiliza de forma descriptivo, es decir, estoy diciendo que también puede usarse de forma peyorativa, y él lo niega. En ningún momento he dicho que sea peyorativa per sé, luego, no es eso lo que me está rebatiendo.

De hecho, en el siguiente mensaje, después de citar yo los enlaces con los testimonios personas chinas, intenta rebatirlo de nuevo, sin mucho éxito. Es al final cuando ya tiene que admitir (me parece a mí que un poco a regañadientes ) que "cualquier cosa puede usarse de forma peyorativa".

Es más, después de este mensaje tuyo al que estás respondiendo, puedes ver que dice con sinceridad que nunca ha escuchado usar eso de forma peyorativa, lo que constituye una prueba más de que estaba negando su uso peyorativo.

Y es que, la clave está en que yo he utilizado mensajes anteriores al que tu citabas para mostrar la interpretación correcta de ello, mientras que tú has utilizado mensajes posteriores, y no muy convincentes, para intentar hacer lo mismo. Has intentado emular mi argumentación, pero has errado en lo más básico.

Lo que dijo o no dijo mejor que lo aclare @realcnk en vez de poner tú palabras en su boca, primero porque esta claro que no eres de fiar, y segundo porque él no ha manifestado que abandonase el hilo y puede seguir participando.

Avestruz escribió:Simplemente estoy diciendo que entiendo que él se haya cansado de debatir cuando estáis malinterpretando sus mensajes, los cuales no son complicados, y que como ha abandonado la conversación, he decidido intervenir yo y continuar en su lugar, ya que comparto su postura en términos generales.

Visto como decides tergiversar hasta sus propias palabras, insisto en que parece que has entrado con ganas de malmeter.

Avestruz escribió:PD:

Vuelves a admitir que la frase no es peyorativa

Otra interpretación errónea. ¿Como voy a estar admitiendo eso si unos mensajes atrás he dicho que "si es peyorativo o no lo determinará el contexto, no la palabra en sí"?
Es que encima, irónicamente, has citado ese mismo fragmento de mi mensaje unas líneas antes de decir esto.

¿Pero tú te lees lo que escribes al momento?

Avestruz escribió:"si es peyorativo o no lo determinará el contexto, no la palabra en sí"

Eso es efectivamente decir que la frase no es peyorativa, que depende de su contexto.
Además cortando la frase, como si te fuese a ayudar:

EMaDeLoC escribió:Vuelves a admitir que la frase no es peyorativa, pero sí que puede usarse de esa forma para atacar a otras personas.

¿En qué parte no estás de acuerdo con esa frase? ¿No acabas de reafirmar que no es la palabra sino el contexto lo que determina si es peyorativo o no? ¿No estabas de acuerdo en que podía usarse de forma peyorativa?
A ver si ahora vas a estar a favor y en contra del mismo argumento. Argumento de Schrödinger.

Supongo que esto último habrá sido despiste o faltará una palabra "no" por alguna parte, porque madre mía...

@Avestruz Hay chinos muy orgullosos por comer perro. ¿Qué problema tienes con que los chinos coman perros? ¿por qué ahora no se puede decir según tú?

Censurar un juego porque sale un chino zombie comiéndose un perro es el cúlmen de lo absurdo. El lado más tóxico y desagradable de la moda woke.

Es como sentir vergüenza por comer cerdo. No todos los españoles comemos cerdo. A los musulmanes le damos asco cuando comemos jamón o ven carne de cerdo en el Supermercado.

¿Es racista que a los musulmanes les dé asco que comamos cerdo?

En fin, que os la pilláis con papel de fumar. Hay 1500 millones de chinos, y habrá muchos que no coman perro, pero otros que sí lo hacen. Al igual que aquí alguna gente come cerdo, conejos o caracoles y otros no lo hacen.

Es un argumento absurdo acusar de racista a una costumbre gastronómica. Es el contexto en que se usa, hasta decir "CHINO" o "HISPANO" puede ser racista según la forma de decirlo.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Claro, es que cuando se usa esa frase de forma racista o peyorativa, se utiliza metiendo en el mismo saco a todos los chinos (o asiáticos), aunque ni siquiera sean de la zona esa donde se come perro.

Vamos, que sí se refería a terminos absolutos.

Avestruz escribió:Pero no está diciendo que todas las veces que se exprese esa idea se esté haciendo con intención peyorativa o racista. Es de cajón, porque como te he mostrado, él mismo había dicho en mensajes anteriores que se come perro en algunas zonas concretas. Si tu interpretación fuera cierta, estaría diciendo que él mismo estaba hablando con intención peyorativa o racista

¿Pero qué estás diciendo?
Pues claro que él no la estaba usando de forma peyorativa. Estaba explicando su argumento. Y su argumento es que se usa de forma racista atribuyendosela a toda la población cuando es solo una parte de la misma quien la consume. Eso no le contradice para nada, y ni por asomo se me ha pasado por la cabeza la conclusión a la que has llegado tú solo. La explicación o análisis de una frase nunca implica estar aceptando ni ejecutando los sentidos positivos o negativos de la misma, porque entonces no se podría explicar o analizar nada. ¿O es que explicar los antecedentes de la Segunda Guerra Mundial es ser antisemitista o justificar el Holocausto?
Es además una falacia del hombre de paja y también una falacia de falso dilema en el que o yo me equivoco o si tengo razón estoy llamando al compi racista de forma indirecta, cuando no es ninguna de esas dos opciones.

Avestruz escribió:

El segundo es del mismo usuario que te está respondiendo que el uso no es peyorativo per sé comparandolo con el ejemplo de que a los españoles se nos conozca como toreros no es peyorativo por sí solo. Se entiende así perfectamente siguiendo la conversación que tiene contigo.

No tiene sentido lo que dices, fíjate que él está citando un mensaje mío donde yo estoy diciendo que no siempre se utiliza de forma descriptivo, es decir, estoy diciendo que también puede usarse de forma peyorativa, y él lo niega. En ningún momento he dicho que sea peyorativa per sé, luego, no es eso lo que me está rebatiendo.

De hecho, en el siguiente mensaje, después de citar yo los enlaces con los testimonios personas chinas, intenta rebatirlo de nuevo, sin mucho éxito. Es al final cuando ya tiene que admitir (me parece a mí que un poco a regañadientes ) que "cualquier cosa puede usarse de forma peyorativa".

Es más, después de este mensaje tuyo al que estás respondiendo, puedes ver que dice con sinceridad que nunca ha escuchado usar eso de forma peyorativa, lo que constituye una prueba más de que estaba negando su uso peyorativo.

Y es que, la clave está en que yo he utilizado mensajes anteriores al que tu citabas para mostrar la interpretación correcta de ello, mientras que tú has utilizado mensajes posteriores, y no muy convincentes, para intentar hacer lo mismo. Has intentado emular mi argumentación, pero has errado en lo más básico.

Lo que dijo o no dijo mejor que lo aclare @realcnk en vez de poner tú palabras en su boca, primero porque esta claro que no eres de fiar, y segundo porque él no ha manifestado que abandonase el hilo y puede seguir participando.

Avestruz escribió:Simplemente estoy diciendo que entiendo que él se haya cansado de debatir cuando estáis malinterpretando sus mensajes, los cuales no son complicados, y que como ha abandonado la conversación, he decidido intervenir yo y continuar en su lugar, ya que comparto su postura en términos generales.

Visto como decides tergiversar hasta sus propias palabras, insisto en que parece que has entrado con ganas de malmeter.

Avestruz escribió:PD:

Vuelves a admitir que la frase no es peyorativa

Otra interpretación errónea. ¿Como voy a estar admitiendo eso si unos mensajes atrás he dicho que "si es peyorativo o no lo determinará el contexto, no la palabra en sí"?
Es que encima, irónicamente, has citado ese mismo fragmento de mi mensaje unas líneas antes de decir esto.

¿Pero tú te lees lo que escribes al momento?

Avestruz escribió:"si es peyorativo o no lo determinará el contexto, no la palabra en sí"

Eso es efectivamente decir que la frase no es peyorativa, que depende de su contexto.
Además cortando la frase, como si te fuese a ayudar:

EMaDeLoC escribió:Vuelves a admitir que la frase no es peyorativa, pero sí que puede usarse de esa forma para atacar a otras personas.

¿En qué parte no estás de acuerdo con esa frase? ¿No acabas de reafirmar que no es la palabra sino el contexto lo que determina si es peyorativo o no? ¿No estabas de acuerdo en que podía usarse de forma peyorativa?
A ver si ahora vas a estar a favor y en contra del mismo argumento. Argumento de Schrödinger.

Supongo que esto último habrá sido despiste o faltará una palabra "no" por alguna parte, porque madre mía...

Igual me he explicado de forma demasiado complicada. Vuelvo a la simplicidad: en ningún momento dice que decir que los chinos comen perro sea siempre algo racista o peyorativo, eso es una interpretación tuya. Él mismo dice que los chinos comen perro cuando defiende su postura.

Lo que dijo o no dijo mejor que lo aclare @realcnk en vez de poner tú palabras en su boca, primero porque esta claro que no eres de fiar, y segundo porque él no ha manifestado que abandonase el hilo y puede seguir participando.

Podías habérselo preguntado antes de poner tú, que sí eres de fiar y se te da muy bien interpretar, palabras en su boca, sin esperar a que yo te rebatiese

¿En qué parte no estás de acuerdo con esa frase? ¿No acabas de reafirmar que no es la palabra sino el contexto lo que determina si es peyorativo o no? ¿No estabas de acuerdo en que podía usarse de forma peyorativa?

Es muy sencillo de entender: lo que digo es no estoy admitiendo ni que la frase como tal sea peyorativa ni que no lo sea, sino que dependerá del contexto.


@paco_man repasa lo que he dicho, paco, porque no he dicho nada de lo que dices que he dicho
Si quieres rebatirme algo, cita algo que sí haya dicho y yo te responderé encantado.

paco_man escribió:@Avestruz Hay chinos muy orgullosos por comer perro. ¿Qué problema tienes con que los chinos coman perros? ¿por qué ahora no se puede decir según tú?

Censurar un juego porque sale un chino zombie comiéndose un perro es el cúlmen de lo absurdo. El lado más tóxico y desagradable de la moda woke.

Es como sentir vergüenza por comer cerdo. No todos los españoles comemos cerdo. A los musulmanes le damos asco cuando comemos jamón o ven carne de cerdo en el Supermercado.

¿Es racista que a los musulmanes les dé asco que comamos cerdo?

En fin, que os la pilláis con papel de fumar. Hay 1500 millones de chinos, y habrá muchos que no coman perro, pero otros que sí lo hacen. Al igual que aquí alguna gente come cerdo, conejos o caracoles y otros no lo hacen.

Es un argumento absurdo acusar de racista a una costumbre gastronómica. Es el contexto en que se usa, hasta decir "CHINO" o "HISPANO" puede ser racista según la forma de decirlo.

Lo intrigante es que seguramente censurar que algunos chinos coman perro indirectamente denote una negatividad racista hacia el hecho de que algunos chinos coman perro, lo cual me lleva a preguntar.... ¿Hay algo malo en que algunos chinos coman perro?

Lo digo porque algunos también comen otras cosas raras que nosotros generalmente no, como aleta de tiburón... Y en otros países es bastante habitual ponerte lengua de vaca y mucho se escandalizaría, igual que seguro que más de uno vomita ante un offal, o alguno llora por nuestro conejo.

Al final tenemos una cultura gastronómica internacional muy variopinta

Avestruz escribió:@paco_man repasa lo que he dicho, paco, porque no he dicho nada de lo que dices que he dicho
Si quieres rebatirme algo, cita algo que sí haya dicho y yo te responderé encantado.

Hablaba en general sobre las quejas que hay en las noticias que habéis puesto. Que haya un chino indignado porque él no come perro, pero otros chinos sí, es un poco absurdo que se queje de racismo. Es como si yo, que no me gusta el cerdo, me quejo de racismo porque hay musulmanes en Twitter diciendo que los españoles comemos cerdo (o conejo o caracoles).

Si estás de acuerdo en todo lo que he expuesto te pido disculpas.

PD: Esto no va por ti Avestruz, es sólo un comentario que lanzo al aire:

Qué curioso como salen algunos a defender a los asiáticos cuando les conviene, y qué casualidad que ninguno de ellos se indignase cuando Ubisoft anunció un juego con un samurai de raza negra como protagonista.

@rethen Toda la razón compañero.

edammamme escribió:Seria muy sincero que dijerais cuantas veces habeis escuchado que los chinos comen perro de manera descriptiva o de manera despectiva.

Como les gusta a alguno rizar el rizo para no querer nunca dar la razon al otro

Pocas veces lo he escuchado mencionar, y la manera ha sido desaprobatoria, pero no despectiva.

Igual que comer murciélago, pangolín, o insectos... o la costumbre de escupir. Tampoco has visto usarlo de manera despectiva. Incredulidad toda, pero no despectivo.

Señor Ventura escribió:

edammamme escribió:Seria muy sincero que dijerais cuantas veces habeis escuchado que los chinos comen perro de manera descriptiva o de manera despectiva.

Como les gusta a alguno rizar el rizo para no querer nunca dar la razon al otro

Pocas veces lo he escuchado mencionar, y la manera ha sido desaprobatoria, pero no despectiva.

Igual que comer murciélago, pangolín, o insectos... o la costumbre de escupir. Tampoco has visto usarlo de manera despectiva. Incredulidad toda, pero no despectivo.

Efectivamente, es la forma en que se dice, pero si se dice de forma educada, ¿cómo va a ser racismo? Será una característica cultural como otra cualquiera.

Es como si un chino o un musulmán dicen en Twitter "los comeconejos", "los comecabrillas" o "los comepancetas" refiriéndose a los españoles. Eso sí se podría considerar un acto racista o más bien una falta de respeto hacia culturas que no son la tuya.

Andrómeda escribió:@pacopolo gracias por los aportes y las deducciones Paco, da gusto leerte, te pongo junto al otro Pacote (pacoman).

Me llevo un reporte cada vez que les pongo en evidencia, pero es que su comportamiento es sangrante. Vete a cualquier página del hilo de los últimos meses y mínimo 10 mensajes son de Prospekt, y todos haciendo lo mismo: negar cualquier cosa que se ponga (si encuentras UNA vez que dé por válida UNA sola cosa que se haya puesto en el hilo, me como mis calzoncillos), ridiculizar, categorizar o directamente insultar a cualquiera que intente debatir, tergiversar o llevar al absurdo cualquier cosa que diga cualquier otro usuario... y esto, repetido una vez, y otra, día tras día, página tras página. Y cuando no es él, es otro de los mismos cuatro haciendo EXACTAMENTE lo mismo.

No es una cuestión de que quien escriba en el hilo tenga que estar de acuerdo con todo lo que se dice aquí: yo mismo estoy en desacuerdo con muchísimas cosas. Y hay usuarios que rebaten ciertas cosas que se ponen sin por ello dejar de aceptar otras. ¿Sabes eso de que la única forma de contestar mal a todas las preguntas de un examen tipo test es saber todas las respuestas correctas y contestar mal a propósito? Pues es IMPOSIBLE estar totalmente en desacuerdo con ABSOLUTAMENTE TODO lo que se pone en el hilo TODO el tiempo salvo que tu intención y tu objetivo sea, conscientemente y de forma totalmente deshonesta, negar, justificar y darle la vuelta a TODO lo que cualquiera comparta u opine. Y ese es el trabajo a tiempo completo de varios usuarios en este hilo. Muy bien sincronizaditos, eso sí, que se van turnando para que no se les haga pesado.

Es ciertamente surrealista, sí, porque imagínate decidir que vas a dedicar HORAS de tu tiempo a entrar a un hilo que NO te gusta a contestar a cada cosa que se publique calentándote la cabeza sobre cómo podrías darle la vuelta y retorcer hasta lo más evidente e innegable. Y, como digo, esto no se va a acabar, porque deja de enfangar el hilo un usuario y le sustituye otro con el mismo objetivo. Esto en otros hilos no es que no se permita: es que se corta de raíz de manera muy bruta hasta en ocasiones en las que el usuario no tiene ninguna mala intención. Cuando aquí se ve de forma totalmente cristalina que se está actuando de mala fe... en serio, coged cualquier página del hilo y ved cuántos mensajes hay del mismo usuario, o buscad cuántas veces, en cientos de mensajes, le ha dado la razón aunque sea mínimamente en algo a otro usuario.

Es triste que no se pueda tener un debate sano ni discutir del tema de un hilo porque hay un usuario que ha decidido que eso no le gusta y que va a dedicar todo su tiempo libre, como si de una cruzada se tratara, a entorpecer cualquier debate y a impedir que se pueda hablar de dicho tema.

pacopolo escribió:

Andrómeda escribió:@pacopolo gracias por los aportes y las deducciones Paco, da gusto leerte, te pongo junto al otro Pacote (pacoman).

Me llevo un reporte cada vez que les pongo en evidencia, pero es que su comportamiento es sangrante. Vete a cualquier página del hilo de los últimos meses y mínimo 10 mensajes son de Prospekt, y todos haciendo lo mismo: negar cualquier cosa que se ponga (si encuentras UNA vez que dé por válida UNA sola cosa que se haya puesto en el hilo, me como mis calzoncillos), ridiculizar, categorizar o directamente insultar a cualquiera que intente debatir, tergiversar o llevar al absurdo cualquier cosa que diga cualquier otro usuario... y esto, repetido una vez, y otra, día tras día, página tras página. Y cuando no es él, es otro de los mismos cuatro haciendo EXACTAMENTE lo mismo.

No es una cuestión de que quien escriba en el hilo tenga que estar de acuerdo con todo lo que se dice aquí: yo mismo estoy en desacuerdo con muchísimas cosas. Y hay usuarios que rebaten ciertas cosas que se ponen sin por ello dejar de aceptar otras. ¿Sabes eso de que la única forma de contestar mal a todas las preguntas de un examen tipo test es saber todas las respuestas correctas y contestar mal a propósito? Pues es IMPOSIBLE estar totalmente en desacuerdo con ABSOLUTAMENTE TODO lo que se pone en el hilo TODO el tiempo salvo que tu intención y tu objetivo sea, conscientemente y de forma totalmente deshonesta, negar, justificar y darle la vuelta a TODO lo que cualquiera comparta u opine. Y ese es el trabajo a tiempo completo de varios usuarios en este hilo. Muy bien sincronizaditos, eso sí, que se van turnando para que no se les haga pesado.

Es ciertamente surrealista, sí, porque imagínate decidir que vas a dedicar HORAS de tu tiempo a entrar a un hilo que NO te gusta a contestar a cada cosa que se publique calentándote la cabeza sobre cómo podrías darle la vuelta y retorcer hasta lo más evidente e innegable. Y, como digo, esto no se va a acabar, porque deja de enfangar el hilo un usuario y le sustituye otro con el mismo objetivo. Esto en otros hilos no es que no se permita: es que se corta de raíz de manera muy bruta hasta en ocasiones en las que el usuario no tiene ninguna mala intención. Cuando aquí se ve de forma totalmente cristalina que se está actuando de mala fe... en serio, coged cualquier página del hilo y ved cuántos mensajes hay del mismo usuario, o buscad cuántas veces, en cientos de mensajes, le ha dado la razón aunque sea mínimamente en algo a otro usuario.

Es triste que no se pueda tener un debate sano ni discutir del tema de un hilo porque hay un usuario que ha decidido que eso no le gusta y que va a dedicar todo su tiempo libre, como si de una cruzada se tratara, a entorpecer cualquier debate y a impedir que se pueda hablar de dicho tema.

Mira que no me paso por este hilo demasiado, pero ... Siempre aportas de esta manera en el? Sin hablar sobre la inclusión forzada y criticando a otros que si hablan sobre ello?

Encima te quejas de reporte?

edammamme escribió:

pacopolo escribió:

Andrómeda escribió:@pacopolo gracias por los aportes y las deducciones Paco, da gusto leerte, te pongo junto al otro Pacote (pacoman).

Me llevo un reporte cada vez que les pongo en evidencia, pero es que su comportamiento es sangrante. Vete a cualquier página del hilo de los últimos meses y mínimo 10 mensajes son de Prospekt, y todos haciendo lo mismo: negar cualquier cosa que se ponga (si encuentras UNA vez que dé por válida UNA sola cosa que se haya puesto en el hilo, me como mis calzoncillos), ridiculizar, categorizar o directamente insultar a cualquiera que intente debatir, tergiversar o llevar al absurdo cualquier cosa que diga cualquier otro usuario... y esto, repetido una vez, y otra, día tras día, página tras página. Y cuando no es él, es otro de los mismos cuatro haciendo EXACTAMENTE lo mismo.

No es una cuestión de que quien escriba en el hilo tenga que estar de acuerdo con todo lo que se dice aquí: yo mismo estoy en desacuerdo con muchísimas cosas. Y hay usuarios que rebaten ciertas cosas que se ponen sin por ello dejar de aceptar otras. ¿Sabes eso de que la única forma de contestar mal a todas las preguntas de un examen tipo test es saber todas las respuestas correctas y contestar mal a propósito? Pues es IMPOSIBLE estar totalmente en desacuerdo con ABSOLUTAMENTE TODO lo que se pone en el hilo TODO el tiempo salvo que tu intención y tu objetivo sea, conscientemente y de forma totalmente deshonesta, negar, justificar y darle la vuelta a TODO lo que cualquiera comparta u opine. Y ese es el trabajo a tiempo completo de varios usuarios en este hilo. Muy bien sincronizaditos, eso sí, que se van turnando para que no se les haga pesado.

Es ciertamente surrealista, sí, porque imagínate decidir que vas a dedicar HORAS de tu tiempo a entrar a un hilo que NO te gusta a contestar a cada cosa que se publique calentándote la cabeza sobre cómo podrías darle la vuelta y retorcer hasta lo más evidente e innegable. Y, como digo, esto no se va a acabar, porque deja de enfangar el hilo un usuario y le sustituye otro con el mismo objetivo. Esto en otros hilos no es que no se permita: es que se corta de raíz de manera muy bruta hasta en ocasiones en las que el usuario no tiene ninguna mala intención. Cuando aquí se ve de forma totalmente cristalina que se está actuando de mala fe... en serio, coged cualquier página del hilo y ved cuántos mensajes hay del mismo usuario, o buscad cuántas veces, en cientos de mensajes, le ha dado la razón aunque sea mínimamente en algo a otro usuario.

Es triste que no se pueda tener un debate sano ni discutir del tema de un hilo porque hay un usuario que ha decidido que eso no le gusta y que va a dedicar todo su tiempo libre, como si de una cruzada se tratara, a entorpecer cualquier debate y a impedir que se pueda hablar de dicho tema.

Mira que no me paso por este hilo demasiado, pero ... Siempre aportas de esta manera en el? Sin hablar sobre la inclusión forzada y criticando a otros que si hablan sobre ello?

Encima te quejas de reporte?

Hombre, ha hecho off-topic y en eso ha metido la pata, pero lleva razón en algunas cosas que ha dicho. Creo que de vez en cuando hay que dar algún que otro tirón de orejas para que el debate sea lo más constructivo posible.

A veces es imposible debatir con gente tan intransigente. Que ojo, no estoy de acuerdo con que Prospekt lo sea, porque el compañero me ha demostrado varias veces que no es así. Pero hay gente que sí, y no cede ni medio milímetro únicamente porque la opinión le llega de un individuo que no comparte sus ideales (aquí en este párrafo hablo de todos, los que están a favor y los que están en contra de la inclusión forzada).

La inclusión forzada es algo muy subjetivo y en varias ocasiones he tenido opiniones dispares con varios del hilo (incluyendo a pacopolo) y siempre trato de comprender las posturas opuestas, amén de haber dado la razón cuando se me ha demostrado que estaba equivocado.

Creo que todos hemos de reflexionar un poco para que en el hilo siga reinando un clima sano y agradable. Os aprecio a todos, Avestruz, Papitxulo, bascu, Prospekt, etc, etc. Aunque aquí en el hilo tengamos algún que otro roce tonto, sigo pensando que sois geniales.

rethen escribió:Lo intrigante es que seguramente censurar que algunos chinos coman perro indirectamente denote una negatividad racista hacia el hecho de que algunos chinos coman perro, lo cual me lleva a preguntar.... ¿Hay algo malo en que algunos chinos coman perro?

Tanto si lo hay como si no, si a mi me hace gracia, y quiero poner un personaje así en un videojuego, no debería poder hacerlo ?

Lo politicamente correcto va a acabar con la libertad de expresión y el humor ? Parad el mundo que me bajo !!!!