[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

@zeles En serio? como no suelo comprar juegos remasterizados (salvo que no haya jugado al original) no tenia ni idea de eso.

Entonces hay que esperar lo peor lamentablemente...

AkrosRockBell escribió:@Black Templar ok, enhorabuena campeón

Cuarta acepción de la RAE
https://www.rae.es/drae2001/marica

4. m. coloq. Hombre homosexual.

Luego tú ya sigue con tus películas

Llevo no sé cuánto tiempo luchando y discutiendo sobre el uso de los términos 'marica' o 'maricón', incluso cuando los utilizan los propios homosexuales de forma irónica o buscando desnegativizar el término. Igual que 'bujarra', 'bujarrón', 'mariposón' o cualquier sinónimo similar. TODOS esos términos son términos cargados de una connotación despectiva fruto de una época en la que ser homosexual era algo denigrante, moralmente cuestionable o considerado una aberración sexual. Esos términos están tan cargados de su connotación negativa que, incluso aunque pretendas utilizarlos de forma neutra, seguirán manteniendo esas connotaciones. Exactamente al igual que ocurre con términos como 'subnormal', 'mongólico' o similares: términos que se acuñaron con las mejores intenciones del mundo pero que, fruto de un uso despectivo en sus contextos históricosociales terminaron convirtiéndose en insultos o en palabras negativas. Es lo que sucede con el idioma cuando le permites vivir en un entorno socialmente intolerante... lo cual, hasta que seamos capaces de evolucionar a nivel social, seguirá ocurriendo inevitablemente.

Sinceramente, había considerado que tu primer uso del término era puramente sarcástico. Hasta estuve a punto de responder a quien te contestó defendiendo que tu uso del término no era más que una muestra de la propia absurdez de quienes actuaban como estabas parodiando. Dado que has considerado necesario defenderte de la forma en que lo has hecho, entiendo que habías utilizado esa palabra de forma lícita y no sarcástica. Y teniendo en cuenta esa intención por tu parte (estas son las cosas graciosas, sutiles e importantes del uso del idioma) no tengo más remedio que derrumbar tu defensa. Independientemente de lo que diga la RAE (que por cierto, considera el uso del término en cualquier época, es decir, está obligada a mantener la significación de un término circunscrito a cualquier época pasada, no sólo en la propia, usar el término 'marica' o 'maricón' de forma sincrónica, es decir, en el momento actual en el que se habla, supone también usarlo dentro de sus connotaciones sincrónicas, es decir, dentro de las connotaciones que dicho término tienen en la situación temporal actual o inmediatamente a la actual.

Si el uso que estás haciendo del término es sarcástico o paródico, se puede dar por aceptado, aunque a mí particularmente me parezca preferible no usarlo. Si pretendes argumentar que el uso que haces del término no obedece a ningún uso sarcástico o paródico, sino que haces uso de ese término de forma literal amparado por la acepción del diccionario de la Real Academia de la Lengua, siento decírtelo, pero el DRAE no te está amparando. No existe justificación sincrónica para utilizar la palabra 'maricón', 'marica' o cualquiera de sus derivados de forma directa y clara sin que dicho uso suponga la consecuencia negativa que dichos términos, aún a día de hoy, continúan manteniendo.

Quizás me he puesto un poco técnico, pero esto es tan así, lingüísticamente hablando, como que si sueltas una pelota ésta caerá al suelo con la misma fuerza con la que la Tierra y la pelota se atraen a sí mismas.


Sobre lo que se ha comentado de Rockstar con los cambios "mínimos"... los pequeños cambios y las pequeñas censuras no suelen ser ejemplo, precisamente, de moderación. Cuando en un título de Atari un censor veía imprescindible censurar, literalmente, "cuatro píxeles", el mero hecho de considerar necesaria la censura de estos mínimos píxeles no suponía, ni mucho menos, un hecho menor, sino todo lo contrario. Los puritanos más extremistas y acérrimos no son los que pregonan desde su púlpito los pecados carnales de las prostitutas, sino los que criminalizan el largo de las faldas.

Las "censuras menores" de los clásicos títulos de Rockstar son una clara declaración de intenciones. Si no fuera así, no habría habido la más mínima necesidad de censurar cosas totalmente nimias y, por tanto, innecesarias. Habrá que ver hasta qué punto llega la autocensura del estudio, pero lo que es un hecho incuestionable es que esta autocensura existe y que está más que afilada precisamente por esos cambios "minúsculos" y, por tanto, totalmente innecesarios.

Esto es lo que hace que me revuelva precisamente contra todas estas putísimas mierdas que atacan, por encima de todo, el medio artístico: como le decía a un amigo no hace mucho, lo que hace especial y única la Gioconda, frente a las decenas de copias hechas por los discípulos de Leonardo da Vinci o los cientos o miles de copias o reproducciones futuras son, precisamente, los detalles. Así que cuando se alteran los detalles de una obra, lejos de ser "cambios menores", o "cuestiones insignificantes", se está alterando, precisamente, lo que hace a esa obra única y especial. Me preocupa TODA la censura, por minúscula que pueda parecer (de forma SUBJETIVA, porque objetivamente cualquier cambio, por minúsculo que sea, es infinitamente reseñable)... pero me preocupa ESPECIALMENTE la censura que se considera insignificante. Porque si era, precisamente, inapreciable... ¿por qué debía ser censurada?

pacopolo escribió:

AkrosRockBell escribió:@Black Templar ok, enhorabuena campeón

Cuarta acepción de la RAE
https://www.rae.es/drae2001/marica

4. m. coloq. Hombre homosexual.

Luego tú ya sigue con tus películas

Llevo no sé cuánto tiempo luchando y discutiendo sobre el uso de los términos 'marica' o 'maricón', incluso cuando los utilizan los propios homosexuales de forma irónica o buscando desnegativizar el término. Igual que 'bujarra', 'bujarrón', 'mariposón' o cualquier sinónimo similar. TODOS esos términos son términos cargados de una connotación despectiva fruto de una época en la que ser homosexual era algo denigrante, moralmente cuestionable o considerado una aberración sexual. Esos términos están tan cargados de su connotación negativa que, incluso aunque pretendas utilizarlos de forma neutra, seguirán manteniendo esas connotaciones. Exactamente al igual que ocurre con términos como 'subnormal', 'mongólico' o similares: términos que se acuñaron con las mejores intenciones del mundo pero que, fruto de un uso despectivo en sus contextos históricosociales terminaron convirtiéndose en insultos o en palabras negativas. Es lo que sucede con el idioma cuando le permites vivir en un entorno socialmente intolerante... lo cual, hasta que seamos capaces de evolucionar a nivel social, seguirá ocurriendo inevitablemente.

Sinceramente, había considerado que tu primer uso del término era puramente sarcástico. Hasta estuve a punto de responder a quien te contestó defendiendo que tu uso del término no era más que una muestra de la propia absurdez de quienes actuaban como estabas parodiando. Dado que has considerado necesario defenderte de la forma en que lo has hecho, entiendo que habías utilizado esa palabra de forma lícita y no sarcástica. Y teniendo en cuenta esa intención por tu parte (estas son las cosas graciosas, sutiles e importantes del uso del idioma) no tengo más remedio que derrumbar tu defensa. Independientemente de lo que diga la RAE (que por cierto, considera el uso del término en cualquier época, es decir, está obligada a mantener la significación de un término circunscrito a cualquier época pasada, no sólo en la propia, usar el término 'marica' o 'maricón' de forma sincrónica, es decir, en el momento actual en el que se habla, supone también usarlo dentro de sus connotaciones sincrónicas, es decir, dentro de las connotaciones que dicho término tienen en la situación temporal actual o inmediatamente a la actual.

Si el uso que estás haciendo del término es sarcástico o paródico, se puede dar por aceptado, aunque a mí particularmente me parezca preferible no usarlo. Si pretendes argumentar que el uso que haces del término no obedece a ningún uso sarcástico o paródico, sino que haces uso de ese término de forma literal amparado por la acepción del diccionario de la Real Academia de la Lengua, siento decírtelo, pero el DRAE no te está amparando. No existe justificación sincrónica para utilizar la palabra 'maricón', 'marica' o cualquiera de sus derivados de forma directa y clara sin que dicho uso suponga la consecuencia negativa que dichos términos, aún a día de hoy, continúan manteniendo.

Quizás me he puesto un poco técnico, pero esto es tan así, lingüísticamente hablando, como que si sueltas una pelota ésta caerá al suelo con la misma fuerza con la que la Tierra y la pelota se atraen a sí mismas.


Sobre lo que se ha comentado de Rockstar con los cambios "mínimos"... los pequeños cambios y las pequeñas censuras no suelen ser ejemplo, precisamente, de moderación. Cuando en un título de Atari un censor veía imprescindible censurar, literalmente, "cuatro píxeles", el mero hecho de considerar necesaria la censura de estos mínimos píxeles no suponía, ni mucho menos, un hecho menor, sino todo lo contrario. Los puritanos más extremistas y acérrimos no son los que pregonan desde su púlpito los pecados carnales de las prostitutas, sino los que criminalizan el largo de las faldas.

Las "censuras menores" de los clásicos títulos de Rockstar son una clara declaración de intenciones. Si no fuera así, no habría habido la más mínima necesidad de censurar cosas totalmente nimias y, por tanto, innecesarias. Habrá que ver hasta qué punto llega la autocensura del estudio, pero lo que es un hecho incuestionable es que esta autocensura existe y que está más que afilada precisamente por esos cambios "minúsculos" y, por tanto, totalmente innecesarios.

Esto es lo que hace que me revuelva precisamente contra todas estas putísimas mierdas que atacan, por encima de todo, el medio artístico: como le decía a un amigo no hace mucho, lo que hace especial y única la Gioconda, frente a las decenas de copias hechas por los discípulos de Leonardo da Vinci o los cientos o miles de copias o reproducciones futuras son, precisamente, los detalles. Así que cuando se alteran los detalles de una obra, lejos de ser "cambios menores", o "cuestiones insignificantes", se está alterando, precisamente, lo que hace a esa obra única y especial. Me preocupa TODA la censura, por minúscula que pueda parecer (de forma SUBJETIVA, porque objetivamente cualquier cambio, por minúsculo que sea, es infinitamente reseñable)... pero me preocupa ESPECIALMENTE la censura que se considera insignificante. Porque si era, precisamente, inapreciable... ¿por qué debía ser censurada?

Lo gracioso de todo esto es, que cuando ellos mismos usan las palabras maricón, maricona o marica entre ellos y lo hacen de manera despectiva, por que lo hacen, no pasa nada porque es entre ellos, pero que ni se le ocurra a un hetero usar esos términos hacia ellos por que entran en cólera.

pacopolo escribió:Esto es lo que hace que me revuelva precisamente contra todas estas putísimas mierdas que atacan, por encima de todo, el medio artístico: como le decía a un amigo no hace mucho, lo que hace especial y única la Gioconda, frente a las decenas de copias hechas por los discípulos de Leonardo da Vinci o los cientos o miles de copias o reproducciones futuras son, precisamente, los detalles. Así que cuando se alteran los detalles de una obra, lejos de ser "cambios menores", o "cuestiones insignificantes", se está alterando, precisamente, lo que hace a esa obra única y especial. Me preocupa TODA la censura, por minúscula que pueda parecer (de forma SUBJETIVA, porque objetivamente cualquier cambio, por minúsculo que sea, es infinitamente reseñable)... pero me preocupa ESPECIALMENTE la censura que se considera insignificante. Porque si era, precisamente, inapreciable... ¿por qué debía ser censurada?

Y lo peor de todo es que encima algunos lo acepten como si tal cosa y cuando alguien se queja de esa censura le pretendan quitar importancia, la censura es eso, CENSURA, se empieza por poquito y se termina en muchito, sobradas pruebas tenemos ya de ello, la supuesta corrección política no es mas que censura encubierta y cambiar lo que era original por algo que destroza su esencia.

CASTIGADOR escribió:

pacopolo escribió:Esto es lo que hace que me revuelva precisamente contra todas estas putísimas mierdas que atacan, por encima de todo, el medio artístico: como le decía a un amigo no hace mucho, lo que hace especial y única la Gioconda, frente a las decenas de copias hechas por los discípulos de Leonardo da Vinci o los cientos o miles de copias o reproducciones futuras son, precisamente, los detalles. Así que cuando se alteran los detalles de una obra, lejos de ser "cambios menores", o "cuestiones insignificantes", se está alterando, precisamente, lo que hace a esa obra única y especial. Me preocupa TODA la censura, por minúscula que pueda parecer (de forma SUBJETIVA, porque objetivamente cualquier cambio, por minúsculo que sea, es infinitamente reseñable)... pero me preocupa ESPECIALMENTE la censura que se considera insignificante. Porque si era, precisamente, inapreciable... ¿por qué debía ser censurada?

Y lo peor de todo es que encima algunos lo acepten como si tal cosa y cuando alguien se queja de esa censura le pretendan quitar importancia, la censura es eso, CENSURA, se empieza por poquito y se termina en muchito, sobradas pruebas tenemos ya de ello, la supuesta corrección política no es mas que censura encubierta y cambiar lo que era original por algo que destroza su esencia.

Mi postura ante la censura es clara: 0%. Y es así porque lo considero algo negativo e inadmisible SIEMPRE. Mi postura ante la esclavitud, ante la violación o ante la discriminación es la misma: 0%. Ni siquiera algo como el asesinato es algo negativo siempre, porque existen situaciones como la defensa propia. Pero en esos temas lo tengo clarísimo. Y es una cuestión de simple análisis razonado.

Y, como he dicho, las pequeñas censuras no son mejores o más aceptables que las grandes censuras. En muchas ocasiones es exactamente al contrario: las posturas y las justificaciones ante las pequeñas censuras son, precisamente, más absurdas, más sectarias, más extremistas y más graves que ante censuras más grandes. Esto es un error de juicio y de análisis muy gordo.

nail23 escribió:Lo gracioso de todo esto es, que cuando ellos mismos usan las palabras maricón, maricona o marica entre ellos y lo hacen de manera despectiva, por que lo hacen, no pasa nada porque es entre ellos, pero que ni se le ocurra a un hetero usar esos términos hacia ellos por que entran en cólera.

No estoy de acuerdo. No creo que cuando un homosexual usa esos términos lo haga de manera despectiva. Creo, como he dicho, que buscan desnegativizar esos términos. Es un poco lo que ha sucedido con la palabra 'friki', que ha pasado de ser un insulto a que muchas personas la utilicen como una forma de autodefinirse con orgullo.

El problema y la diferencia con el caso anterior es que esos términos llevan teniendo un significado despectivo no años, sino siglos. Así que no es nada sencillo desarraigarlo. Seguir usando esos términos hace que otras personas, de forma a veces inocente, los sigan usando de forma despectiva, pero "legitimados" por el hecho de que los propios homosexuales los usen. He visto por propia experiencia que es muy difícil hacer entender a muchas personas que usar la palabra 'maricón' como un insulto es algo tremendamente ofensivo, porque el propio uso implicita que ser homosexual es algo negativo... algo que debe hacerte sentir que has sido insultado.

pacopolo escribió:

CASTIGADOR escribió:

pacopolo escribió:Esto es lo que hace que me revuelva precisamente contra todas estas putísimas mierdas que atacan, por encima de todo, el medio artístico: como le decía a un amigo no hace mucho, lo que hace especial y única la Gioconda, frente a las decenas de copias hechas por los discípulos de Leonardo da Vinci o los cientos o miles de copias o reproducciones futuras son, precisamente, los detalles. Así que cuando se alteran los detalles de una obra, lejos de ser "cambios menores", o "cuestiones insignificantes", se está alterando, precisamente, lo que hace a esa obra única y especial. Me preocupa TODA la censura, por minúscula que pueda parecer (de forma SUBJETIVA, porque objetivamente cualquier cambio, por minúsculo que sea, es infinitamente reseñable)... pero me preocupa ESPECIALMENTE la censura que se considera insignificante. Porque si era, precisamente, inapreciable... ¿por qué debía ser censurada?

Y lo peor de todo es que encima algunos lo acepten como si tal cosa y cuando alguien se queja de esa censura le pretendan quitar importancia, la censura es eso, CENSURA, se empieza por poquito y se termina en muchito, sobradas pruebas tenemos ya de ello, la supuesta corrección política no es mas que censura encubierta y cambiar lo que era original por algo que destroza su esencia.

Mi postura ante la censura es clara: 0%. Y es así porque lo considero algo negativo e inadmisible SIEMPRE. Mi postura ante la esclavitud, ante la violación o ante la discriminación es la misma: 0%. Ni siquiera algo como el asesinato es algo negativo siempre, porque existen situaciones como la defensa propia. Pero en esos temas lo tengo clarísimo. Y es una cuestión de simple análisis razonado.

Y, como he dicho, las pequeñas censuras no son mejores o más aceptables que las grandes censuras. En muchas ocasiones es exactamente al contrario: las posturas y las justificaciones ante las pequeñas censuras son, precisamente, más absurdas, más sectarias, más extremistas y más graves que ante censuras más grandes. Esto es un error de juicio y de análisis muy gordo.

nail23 escribió:Lo gracioso de todo esto es, que cuando ellos mismos usan las palabras maricón, maricona o marica entre ellos y lo hacen de manera despectiva, por que lo hacen, no pasa nada porque es entre ellos, pero que ni se le ocurra a un hetero usar esos términos hacia ellos por que entran en cólera.

No estoy de acuerdo. No creo que cuando un homosexual usa esos términos lo haga de manera despectiva. Creo, como he dicho, que buscan desnegativizar esos términos. Es un poco lo que ha sucedido con la palabra 'friki', que ha pasado de ser un insulto a que muchas personas la utilicen como una forma de autodefinirse con orgullo.

El problema y la diferencia con el caso anterior es que esos términos llevan teniendo un significado despectivo no años, sino siglos. Así que no es nada sencillo desarraigarlo. Seguir usando esos términos hace que otras personas, de forma a veces inocente, los sigan usando de forma despectiva, pero "legitimados" por el hecho de que los propios homosexuales los usen. He visto por propia experiencia que es muy difícil hacer entender a muchas personas que usar la palabra 'maricón' como un insulto es algo tremendamente ofensivo, porque el propio uso implicita que ser homosexual es algo negativo... algo que debe hacerte sentir que has sido insultado.

A ver, no digo que lo hagan siempre, pero estoy seguro que con alguien que le caiga mal a esa persona si que se lo puede decir de manera despectiva.

@nail23 Si eres de un colectivo puedes usar sus adjetivos de forma irónica sin que ello sea motivo de enfado. Es una forma de quitarle hierro al asunto propiamente dicho. Igualmente, hablar coloquialmente con tus amigos/as es caldo para ese tipo de situaciones. Por ejemplo, cuando estás con tus amigos no le has dicho o te han dicho alguna vez 'Que cabrón eres...' ¿Por ejemplo? Evidentemente no te están llamando Cabrón, sino que estáis de broma entre vosotros.

Yo soy Catalán y como tal puedo usar los términos despectivos que se usan hacia los Catalanes porque pertenezco a ese colectivo, no sé si se entiende lo que quiero decir.

De todas formas el personaje al que iba destinada mi apreciación y que intentó usar la RAE para justificarse bien que reporto mi mensaje a moderación, cosa que no le he servido de nada porque nadie me ha aplicado ninguna medida disciplinaria. Se ve que molesta cuando los demás usan términos despectivos hacia mí, aunque no sea esa la intención sino un simple ejemplo, pero no molesta cuando los uso yo hacia todo un colectivo de gente que ni conozco ni me ha hecho nada malo.

Yo no soy homosexual ni tengo amigos (que yo sepa) en ese colectivo, pero aplico la norma de vive y deja vivir. Ojalá más gente lo hiciera y dejara de meterse con los demás por sus gustos o forma de vida. Mientras no molestes a nadie vive como quieras.

Lo dicho, guiones propios de Hollywood, pero es que además de película de 3 horas y media.

nail23 escribió:A ver, no digo que lo hagan siempre, pero estoy seguro que con alguien que le caiga mal a esa persona si que se lo puede decir de manera despectiva.

Ya te digo que si lo hacen, de forma despectiva claramente.

Si no eres homosexual, la única forma válida de usar el término es ésta

@rethen

old escribió:Parece que un juego politicamente incorrecto como GTA VI tampoco se va librar del virus woke

Vavra parece que no tiene miedo de que la cancelen de nuevo por no haber sido falsamente "inclusivo" en KCD, que encima va provocando



Los tiempos están cambiando !!!!!

Y luego alguien parece que ha querido hacerle zasca, y ha provocado mas aun:


Y los seres de luz recriminando que se alegre de que otros juegos fracasen ...


Claro, alegrarse del fracaso de los demas esta muy mal, pero intentar hacer que un juego fracase como hicieron con KCD, eso parece que estaba bien.

654321 escribió:Claro, alegrarse del fracaso de los demas esta muy mal, pero intentar hacer que un juego fracase como hicieron con KCD, eso parece que estaba bien.

El doble rasero woke y su falsa moral inherentes, son progres es lo tipico.

De la nueva serie de Star Wars cada vez que sacan al Chaval haciendo algo que afecte a las chicas parece que el IQ del mismo baja a niveles sorprendentes, cuando no parece que no es tan tonto. Sin embargo el extraterrestre niño parece que no le pasa eso

Bueno, practicamente confirmado lo que comparti antes, GTA VI Woke.

old escribió:Bueno, practicamente confirmado lo que comparti antes, GTA VI Woke.

La justificación del tuit ese que has puesto es ya la broma máxima. Rockstar ha estado SIEMPRE en medio del putísimo foco de la polémica por la violencia en sus videojuegos en una época en la que los videojuegos eran un medio en pañales, se le miraba cualquier cosa con lupa y los propios gobiernos se metían de lleno a acusarlos hasta de la peste negra y había prohibiciones en países enteros... ¿¿¿y ahora resulta que es aceptable que se autocensuren y que "no debe generar alarma" porque "es que si no lo hacen se van a meter en el ojo del huracán por cuatro jodidos gilipollas que quieran sentirse ofendidos"???

¿¿¿Los tiempos cambian??? Pues en este caso, no parece que a mejor. Sería de putísimo chiste si no fuera tan sumamente lamentable.

Cada vez que alguien suelta una putísima mierda de justificación para aplicar censura, muere un poquito más mi fe en la humanidad.

old escribió:Bueno, practicamente confirmado lo que comparti antes, GTA VI Woke.

Porque es gta y venderá por su nombre, aunque van a vender menos de lo esperado, esto no es mas que propaganda para llegar a mentes jóvenes e infectarlas con basura ideológica que es para lo que están usando muchísimos juegos, para llenarlos de porquerías y soflamas activistas.
Que lo llamen Saints Row 6 porque eso ya no sera nunca mas un GTA

PD: la hipocresia de todo esto es que GTA nunca ha sido un juego para menores de edad, esta clasificado +18 pero no dudan en meter contenido woke para dirigirlo a su publico objetivo, por debajo de los 18 años que es el que mas les interesa.

old escribió:Bueno, practicamente confirmado lo que comparti antes, GTA VI Woke.

Igual de Woke que fué Vice City con el tema de lo Haitianos, por lo menos esa impresión me da a mi.

De verdad el Trailer os pareció Woke ?

CASTIGADOR escribió:

old escribió:Bueno, practicamente confirmado lo que comparti antes, GTA VI Woke.

Porque es gta y venderá por su nombre, aunque van a vender menos de lo esperado, esto no es mas que propaganda para llegar a mentes jóvenes e infectarlas con basura ideológica que es para lo que están usando muchísimos juegos, para llenarlos de porquerías y soflamas activistas.
Que lo llamen Saints Row 6 porque eso ya no sera nunca mas un GTA

PD: la hipocresia de todo esto es que GTA nunca ha sido un juego para menores de edad, esta clasificado +18 pero no dudan en meter contenido woke para dirigirlo a su publico objetivo, por debajo de los 18 años que es el que mas les interesa.

Rockstar y Take Two lo deben saber, me imagino la cantidad de dinero que habrán recibido "por debajo de la mesa" para compensar las perdidas en ganancias que tendra el juego, solo para seguir divulgando esta agenda para enfermos y degenerados.

Apaga y vamonos ya, madre mia

654321 escribió:Igual de Woke que fué Vice City con el tema de lo Haitianos, por lo menos esa impresión me da a mi.

No conocía el dato... pero justo es un ejemplo no de lo que "fue" Rockstar a ese respecto, sino justo de lo que "no fue", porque hacer, hicieron lo que querían, aunque luego se comieran la caza de brujas y Take Two (no Rockstar) les obligara a recular. Y es un buen ejemplo de cómo los gobiernos entonces se metían a rascar votos y los medios a generar amarillismo criminalizando a los videojuegos. Es algo fruto de otra época que yo creía, hoy en día, más que superado. Al menos, debería estarlo.

Supongo que te refieres al hecho de que en el Vice City Stories no metieran a los haitianos precisamente por la absurda polémica que se generó en el juego original y por la que Take Two censuró las futuras copias del juego. Sí, es la misma mierda, aunque el olor es diferente: en este caso ya están actuando de forma preventiva, antes incluso de que haya ninguna polémica o de que tenga por qué haberla.

Y no es una cuestión de si "el juego es woke"... no, no creo que Rockstar vaya a hacer un Veilguard (que a saber, ya veremos, también era ABSURDO hacer algo así con un Saints Row...). Pero ya están reconociendo que están teniendo una doble vara de medir, unas imposiciones y unas restricciones respecto a cómo tratar a a ciertas minorías. ¿Y por qué con ciertas minorías tienen que ir con pies de plomo y con otras minorías... o mayorías... no? Que tengan las mismas contemplaciones con todas las minorías y mayorías y saquen unos Sims.

Cuando esto sucede en un título como GTA, que es de dar palos y ridiculizar a TODOS los lados, pero ciertos lados pasan a tener "inmunidad diplomática", haces que el juego pase de ser neutral y crítico con todo a llevar una dirección ideológica. Y se pierde el espíritu, precisamente, del propio juego.

¡¡OJO!! Yo no estoy diciendo que se deba permitir que los juegos sean abiertamente racistas, homófobos... o que todo valga. Pero hay muchísimo margen para hacer humor con colectivos sin generar odio ni desprecio.

@CASTIGADOR yo creo que Ubisoft ha cumplido el objetivo, y los negros se ven representados ...

Ya vale de sacar negros con estereotipos negativos como CJ, que no le gustaba a nadie !!!!!

pacopolo escribió:No conocía el dato... pero justo es un ejemplo no de lo que "fue" Rockstar a ese respecto, sino justo de lo que "no fue", porque hacer, hicieron lo que querían, aunque luego se comieran la caza de brujas y Take Two (no Rockstar) les obligara a recular.

Eso y el Hot Coffee de San Andreas les costó mucha pasta.

Y GTA 3 fue censurado antes de salir, quitaron varias cosas por el 11S.

A ver, que prefiero que no censuren GTA 6, pero que tampoco se va a acabar el mundo pq no den mucha caña a los Woke en el juego, que algo de caña seguro que les dan.

654321 escribió:A ver, que prefiero que no censuren GTA 6, pero que tampoco se va a acabar el mundo pq no den mucha caña a los Woke en el juego, que algo de caña seguro que les dan.

El mundo no se acabaría aunque nunca volviera a salir otro GTA. El problema para mí, y es una de las cosas que más me tocan los huevos de todo este tema, es que ya exista una limitación creativa de base. Y los motivos equivocados por los que existe. El propio hecho de que algo así ocurra ya me parece lo suficientemente grave, influya luego más o menos. Que hablando de si influye "más" o "menos", podemos volver a la Gioconda y a la importancia de los detalles en el arte.

@pacopolo la censura ha existido desde siempre ... aqui hablamos de inclusión forzada.

En GTA Liberty City Stories, creo que en Flashback FM, había un momento en el que el DJ saltaba con "oh, I'm having a flashback! From when I was a man!!!". Supongo que este tipo de movidas y demás serán las que ahora autocensuraran para que no les den caña.
En fin.

He estado viendo un video sobre GTA6 del "amigo" canadiense de Kim Belair, y el tambien está en panico, no se creia lo de los otros que habia sido por filtraciones, pero ha mirado documentos de T2 y R*, ha visto que hay agenda DEI, y ya ha entrado en panico y cree que GTA6 va a ser to Woke.

Mirando los hechos, yo veo que en R* han hecho mejor el tema DEI que en otras empresas, en vez de contratar una supuesta experta en igualdad, han puesto de Vicepresidenta a una tia que entró a la empresa hace 25 años, y lleva trabajando en la saga desde GTA3, y ha sido ella la que ha llevado la agenda DEI, así que igual ha trabajado en igualdad de la de verdad, no de la falsa igualdad Woke.

No nos olvidemos que R* venia de atravesar bastantes problemas, el tema crunch, cultura toxica, etc.

Yo hace 3 años me preocupaba bastante que GTA6 fuese Woke, pero ahora despues de ver el trailer me preocupa mucho mas que lo hagan juego como servicio, que no puedas jugar offline, que le metan micropagos, etc etc.

@654321 teniendo en cuenta que la única razón por la que GTA 5 sigue vendiendo hoy en día es GTA Online, no descartes que todos tus temores + el síndrome woke sean más que ciertos.

Es normal que si Rockstar ha firmado papeleo DEI se sospeche de la calidad e integridad narrativa del GTA6, visto lo sucedido con otros juegos.
La cuestión es que los jefes de cada departamento y los directores del juego sepan esquivar algunas restricciones en la parte de personal o sepan hacer su trabajo manteniendo la calidad narrativa.

Hay que decir que en GTA han sabido mantener un equilibrio entre la crítica seria y la parodia. Por ejemplo en GTA4 hay un personaje gay y en la parte narrativa principal adquiere un tono serio por su trasfondo y relación con el protagonista. En cambio en las misiones secundarias se pierde la seriedad y cae en estereotipos y gags cómicos.

Así que cierta confianza se puede mantener.

AkrosRockBell escribió:teniendo en cuenta que la única razón por la que GTA 5 sigue vendiendo hoy en día es GTA Online, no descartes que todos tus temores + el síndrome woke sean más que ciertos.

La cosa es que por buscar repetir ese éxito, pueden caer victima de él, si GTA6 no convence la gente podría seguir con GTA 5, o irse a otro juego. Con RDR2 ya hemos visto que R* no tiene garantía de que un online funcione, y si encima el juego es Woke, pues mas ostia se podría dar.

Si GTA 6 vende 10 millones de copias y el online no funciona, es probable que acabe sin ser rentable ... a ver que hacen. RDR2 a pesar de no funcionar el online fue rentable por la campaña.

Se vienen despidos en Bioware a causa del fracaso de veilguard, ¿alguien no se lo esperaba?

@CASTIGADOR Alguna fuente fiable que lo diga?. No es que desconfíe, es que me gustaría enviárselo a un conocido.

CASTIGADOR escribió:Se vienen despidos en Bioware a causa del fracaso de veilguard, ¿alguien no se lo esperaba?

Ya sabes que se dira que la culpa en realidad es de la gente que es una retrograda.

Black Templar escribió:@CASTIGADOR Alguna fuente fiable que lo diga?. No es que desconfíe, es que me gustaría enviárselo a un conocido.

De momento parece que la única fuente es SmashJT, que un insider se lo ha filtrado, lo que sale en google ...

654321 escribió:

Black Templar escribió:@CASTIGADOR Alguna fuente fiable que lo diga?. No es que desconfíe, es que me gustaría enviárselo a un conocido.

De momento parece que la única fuente es SmashJT, que un insider se lo ha filtrado, lo que sale en google ...

https://x.com/Grummz/status/1866926347903439224

@CASTIGADOR hombre, el amigo de Prospekt ... seguimnos sin tener fuente, filtraciones anonimas, que a saber si se las inventan para tener visitas.

Lo nuevo de Naughty Dog consolida que este estudio al igual que ubisoft, su interés por la inclusión forzada.

Esto les va a pasar factura. Yo no voy a pasar por el aro, lo siento. No daré 1 € mío a este tipo de trabajos.

No entiendo qué tiene Ciri de woke. ¿Es que nadie se ha leído los libros? Aunque bueno, la conversión a Witcher pinta a muy forzada (espero que no pillen el ángulo de que ha pasado las pruebas, ya que la mortalidad de las mismas es altísima y no tendría sentido), pero no tiene nada que ver con la inclusión.

De hecho, Ciri va a ser mucho menos poderosa en el nuevo juego que en el anterior

Lo de ND también es de chiste. Oh no, una mujer calva, ¡Wokeeeeeee!

Ciri no es inclusión forzada, ya que es co-protagonista en las novelas prácticamente (junto a Yennefer y Géralt) y su personaje es entrenado como un brujo aunque no pasa la transformación. Aún así ese tuit como intento de troleo falla por bastante, le doy 2/10 al autor del mismo. Tiene que esforzarse más.

rethen escribió:Lo de ND también es de chiste. Oh no, una mujer calva, ¡Wokeeeeeee!

es lo que tiene el woke, que ha creado tantos pjs sin carisma, genéricos y sosos, que cuando aparece otro con esas características es imposible no relacionarlo lo uno con lo otro

en cuanto a ciri, nadie se ha quejado de woke, es más bien lo contrario, literalmente es lo que la gran mayoría pedía, a ciri para darle más vidilla a las opciones de combate, ciri es un pj muy querido, el tweet es en tono irónico.

654321 escribió:@CASTIGADOR hombre, el amigo de Prospekt ... seguimnos sin tener fuente, filtraciones anonimas, que a saber si se las inventan para tener visitas.

Seguramente si, no hay mas que hacer comparaciones para ver que la realidad es que ha vendido muy por debajo de lo que pretendian y ahora toca control de daños, despidos y demas.

rethen escribió:Lo de ND también es de chiste. Oh no, una mujer calva, ¡Wokeeeeeee!

Es normal, ya estamos a la defensiva, y miramos todo con lupa despues de las joyitas de los ultimos 10 años

rethen escribió:No entiendo qué tiene Ciri de woke. ¿Es que nadie se ha leído los libros? Aunque bueno, la conversión a Witcher pinta a muy forzada (espero que no pillen el ángulo de que ha pasado las pruebas, ya que la mortalidad de las mismas es altísima y no tendría sentido), pero no tiene nada que ver con la inclusión.

De hecho, Ciri va a ser mucho menos poderosa en el nuevo juego que en el anterior

Lo de ND también es de chiste. Oh no, una mujer calva, ¡Wokeeeeeee!

En teoria no es por parecer la prota, si no por lo que hace en el trailer, donde la han convertido en un Brujo pasando por la prueba de las hiervas... Ciri no debería de poder hacer eso, sus poderes van por otro lado, va contra los libros, o eso dicen.

EvanStark escribió:

rethen escribió:No entiendo qué tiene Ciri de woke. ¿Es que nadie se ha leído los libros? Aunque bueno, la conversión a Witcher pinta a muy forzada (espero que no pillen el ángulo de que ha pasado las pruebas, ya que la mortalidad de las mismas es altísima y no tendría sentido), pero no tiene nada que ver con la inclusión.

De hecho, Ciri va a ser mucho menos poderosa en el nuevo juego que en el anterior

Lo de ND también es de chiste. Oh no, una mujer calva, ¡Wokeeeeeee!

En teoria no es por parecer la prota, si no por lo que hace en el trailer, donde la han convertido en un Brujo pasando por la prueba de las hiervas... Ciri no debería de poder hacer eso, sus poderes van por otro lado, va contra los libros, o eso dicen.

Pero eso no sería inclusión forzada, sería forzar el personaje a un rol que no le toca, pero no por ser mujer, sino porque Geralt ya está retirado y Ciri tiene tirón.

No tiene nada que ver con que sea minoría (que siendo su sangre como es, en teoría lo es ) ni BIPOC, LGTB, etc... sino simplemente, necesitan un juego y seguramente hayan querido reutilizar las mecánicas de W3 y añadir las magias.

Es cutre, es forzado... según cómo lo vendan, la verdad. Pero desde luego inclusión forzada / Woke / oh no... nada.

GUARRICOS escribió:Lo nuevo de Naughty Dog consolida que este estudio al igual que ubisoft, su interés por la inclusión forzada.

Esto les va a pasar factura. Yo no voy a pasar por el aro, lo siento. No daré 1 € mío a este tipo de trabajos.

La protagonista parece cierto calvo youtuber tóxico en femenino...

Que manía tienen con sacar personajes femeninos masculinizados... No tiene sentido. Cuando voy a las oficina y veo a mis compañeras, ninguna tienen dichas pintas...

Entiendo que poner protagonistas como la de Stellar Blade tampoco es realista, pero siempre hay términos medios. Y realmente es más fácil ver una chica con las pintas de la prota de Stelar Blade que una chica con las pintas de esta protagonista....

El Trailer de juego de ND sería igual de malo si pones a un hipertrofiado del Gears of War !!!!

spaizor6 escribió:

GUARRICOS escribió:Lo nuevo de Naughty Dog consolida que este estudio al igual que ubisoft, su interés por la inclusión forzada.

Esto les va a pasar factura. Yo no voy a pasar por el aro, lo siento. No daré 1 € mío a este tipo de trabajos.

La protagonista parece cierto calvo youtuber tóxico en femenino...

Que manía tienen con sacar personajes femeninos masculinizados... No tiene sentido. Cuando voy a las oficina y veo a mis compañeras, ninguna tienen dichas pintas...

Entiendo que poner protagonistas como la de Stellar Blade tampoco es realista, pero siempre hay términos medios. Y realmente es más fácil ver una chica con las pintas de la prota de Stelar Blade que una chica con las pintas de esta protagonista....

El comentario mas sensato que lei en todo el foro, no puede haber un equilibrio? yo tampoco veo muy seguido por la calle, ni por ningún lado a mujeres como la protagonista del nuevo juego de Naughty Dog, es que es imposible empatizar con ese estereotipo de personajes, que mania con meter todo ese contenido a la fuerza.

old escribió:El comentario mas sensato que bien en todo el foro, no puede haber un equilibrio? yo tampoco veo muy seguido por la calle, ni por ningún lado a mujeres como la protagonista del nuevo juego de Naughty Dog, es que es imposible empatizar con ese estereotipo de personajes, que mania con meter todo ese contenido a la fuerza.

Agenda y mas agenda, hasta que no les reviente no van a parar, pero déjalos que sigan arruinándose y hundiéndose, al final ellos sólitos acabaran en su lugar, la basura, al final no deja de ser hipocresía y falsa moral mientras usan los juegos para adoctrinar a los chavales con sus porquerías.

Pues a mi me alegra mucho que nauti crunch se pase al wokismo y no tenga cojones de recibir comentarios negativos e incluso ofensivos. Es un signo de debilidad.

Y es justo el producto de mierda que su público masivo merece y desea. Así que me alegro muchísimo.

De paso también me alegro que el brujo 4 no sea un brujo sino una bruja. Esto es menos woke, es aprovechar material ya escrito para marcarse tremendo invent. Pero así de paso me ahorro un control ortopedias como es cualquier witcher, que le ponen cariño a todo menos a la ortopedia del control. Es casi un Skyrim pero del futuro.