[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

@Avestruz y como digo arriba se los han dado TODOS por wokismo y se nota cuando a la primera de cambio han cancelado a su protagonista por no ser progre

@EMaDeLoC

Si el 36% de las películas que se han presentado a los Oscars no cumplen los requisitos, algo falla, y no creo que sea la diversidad en las producciones.

Tienes que tener en cuenta que el requisito es solo para la categoria a mejor pelicula y que ese 36% del que hablas es mucho menor, porque tambien hay ahí docus, pelis animadas, cortos o largometrajes internacionales que no pueden y/o no pretendían ser seleccionados a mejor película.

algunos cineastas decidieron no buscar la clasificación necesaria para competir en Mejor Película, una decisión común en ciertos casos, como documentales, películas animadas o largometrajes internacionales. Es importante resaltar que estas producciones todavía califican para otras categorías

De hecho en la propia noticia que enlazas, dice que segun los informes, ninguna pelicula entre las que tenian opciones para estar en las nominadas a mejor pelicula ha sido descartada por las bases del concurso en los proximos oscars.

En total el 0% de las peliculas con opciones de estar nominadas ha sido descartada, por unas bases tan ninias.

Tukaram escribió:@Avestruz y como digo arriba se los han dado TODOS por wokismo y se nota cuando a la primera de cambio han cancelado a su protagonista por no ser progre

Debe de ser eso, nunca en la vida había recibido nominaciones ninguna película polémica o con la crítica dividida.

¿Han cancelado las nominaciones de la protagonista por no ser progre? ¿O a qué te refieres?

Avestruz escribió:Hombre, un poco difícil que pasara eso, si para cuando salieron las nominaciones ya llevaba la película unos meses en streaming en plataformas digitales

Para nada, pasa mucho, peliculas que pasan desapercibidas cuando salen, y cuando ganan premios se ponen de moda.

Pero Emilia Perez ni aun con los premios parece que vaya resultar rentable.

Y claro, ya vendrá alguien a decir, no hace falta que sea rentable, se ha hecho para que la gente se suscriba a Netflix

Me pensaba que andaba peor en la crítica "especializada", veo que no. Y es lo de siempre, el choque entre la opinión de la crítica especializada y el público (que al final es el que importa, porque se hacen para ganar dinero), aunque personalmente me cuesta creer que la crítica especializada no tenga motivos ideológicos para aupar está peli (como pasa con Eurogamer y Kotaku con los juegos woke vaya).

654321 escribió:

Avestruz escribió:Hombre, un poco difícil que pasara eso, si para cuando salieron las nominaciones ya llevaba la película unos meses en streaming en plataformas digitales

Para nada, pasa mucho, peliculas que pasan desapercibidas cuando salen, y cuando ganan premios se ponen de moda.

Pero Emilia Perez ni aun con los premios parece que vaya resultar rentable.

Y claro, ya vendrá alguien a decir, no hace falta que sea rentable, se ha hecho para que la gente se suscriba a Netflix

Ah sí? Pasa mucho? Pues si pasa mucho seguro que puedes ponerme unos pocos ejemplos de películas cuya recaudación se haya disparado después de las nominaciones a los oscars, habiendo ya pasado meses de su paso por cines y estando disponibles en las plataformas de streaming.

prodygy escribió:Me pensaba que andaba peor en la crítica "especializada", veo que no. Y es lo de siempre, el choque entre la opinión de la crítica especializada y el público (que al final es el que importa, porque se hacen para ganar dinero), aunque personalmente me cuesta creer que la crítica especializada no tenga motivos ideológicos para aupar está peli (como pasa con Eurogamer y Kotaku con los juegos woke vaya).

A mí me en cambio no me cuesta creer que la crítica del público se vea influenciada por motivos ideológicos, de hecho, lo estamos viendo en este mismo hilo

Avestruz escribió:

Tukaram escribió:@Avestruz y como digo arriba se los han dado TODOS por wokismo y se nota cuando a la primera de cambio han cancelado a su protagonista por no ser progre

Debe de ser eso, nunca en la vida había recibido nominaciones ninguna película polémica o con la crítica dividida.

¿Han cancelado las nominaciones de la protagonista por no ser progre? ¿O a qué te refieres?

No hay critica dividida la peli es mala como un dolor los unicos que la ponen buena son sorpresa medios que ya se ha demostrado que cobran por poner reseñas positivas como RT

lo otro una vez mas mirando a otro lado cuando interesa porque anda que no ha sido sonada ni nada la que se ha liado con la protagonista de la pelicula cuando se ha averiguado que no tiene nada de progre empezando por la patada que le ha dado netflix y la cancelacion masiva que ha recibido

y no la nominacion no se la pueden quitar pero despues de la liada ya no le van a dar el oscar porque no es "una de los nuestros "

y si tu eres un ejemplo perfecto de influencia por motivos ideologicos cuando ni siquiera reconoces la pesima calidad de esta pelicula y su total inmerecida lista de premios y nominaciones que tiene pelicula que yo a diferencia de ti SI he tenido la desgracia de tragarme porque cualquiera que la haya visto sabe que mala es decir MUY poco

que incluso le hayan dado premios a mejor cancion/musical por ENCIMA de Wiked porque al parecer Selena gomez y su forma de masticar y escupir español canta mejor que Ariana grande es para mear y no echar gota

porque como ya he dicho varias veces SOIS totalmente incapaces de criticar nada fruto del wokismo


PD: ha costado 28 millones y ha recaudado 15 ni las "audiencias modernas " la salvan del fracaso por que sera

Avestruz escribió:

prodygy escribió:Me pensaba que andaba peor en la crítica "especializada", veo que no. Y es lo de siempre, el choque entre la opinión de la crítica especializada y el público (que al final es el que importa, porque se hacen para ganar dinero), aunque personalmente me cuesta creer que la crítica especializada no tenga motivos ideológicos para aupar está peli (como pasa con Eurogamer y Kotaku con los juegos woke vaya).

A mí me en cambio no me cuesta creer que la crítica del público se vea influenciada por motivos ideológicos, de hecho, lo estamos viendo en este mismo hilo

Pues es mucha gente influenciada viendo el fracaso en taquilla que ha sido, es decir, que es admitir que al público mayoritario medio no le interesa una mala peli hecha desde el politiqueo woke (encima woke mal hecho, porque la odian hasta en el colectivo LGBT por mala representación )

Avestruz escribió:Ah sí? Pasa mucho? Pues si pasa mucho seguro que puedes ponerme unos pocos ejemplos de películas cuya recaudación se haya disparado después de las nominaciones a los oscars, habiendo ya pasado meses de su paso por cines y estando disponibles en las plataformas de streaming.

Solo hay que buscar en google:

https://cinexcepcion.com/2025/01/estoy-aqui-registra-un-aumento-nunca-antes-visto-en-la-taquilla-tras-nominacion-al-oscar-a-mejor-pelicula/?noamp=available

Que pasa, que TODO EL MUNDO tiene netflix, y si la ha peli ha salido en Netflix, nadie va a al cine ? Entonces para que la sacan en cines ?

Hay que demostraros que el agua moja a vosotros

654321 escribió:

Avestruz escribió:Ah sí? Pasa mucho? Pues si pasa mucho seguro que puedes ponerme unos pocos ejemplos de películas cuya recaudación se haya disparado después de las nominaciones a los oscars, habiendo ya pasado meses de su paso por cines y estando disponibles en las plataformas de streaming.

Solo hay que buscar en google:

https://cinexcepcion.com/2025/01/estoy-aqui-registra-un-aumento-nunca-antes-visto-en-la-taquilla-tras-nominacion-al-oscar-a-mejor-pelicula/?noamp=available

Que pasa, que TODO EL MUNDO tiene netflix, y si la ha peli ha salido en Netflix, nadie va a al cine ? Entonces para que la sacan en cines ?

Y otro ejemplo, que es un peliculón por cierto:
https://variety.com/2020/film/box-office/parasite-oscar-box-office-1203505355/

fastone escribió:Furia era el de ultimate, sí, pero ha sustituido al original en todos los ámbitos, incluido en el canon de las películas de Marvel, y nadie se ha quejado, porque a nadie le importaba hasta que le han dicho que le tiene que importar.

No solo él, todo el resto de personajes han sido sustituidos. Los Ultimate son un reinicio de todos los superheroes, especialmente Spiderman, X-Men, Vengadores y 4 Fantásticos, entre otras cosas porque algunos tenian origen como 30 o 40 años antes y no tenian sentido algunos fallos de continuidad y anacronismos.

fastone escribió:Sin embargo oye, te he puesto otros ejemplos de personajes diversos en la historia, incluido cambiando de color a un Rey Mago, mucho antes de lo que se denomina "woke", y es que como bien decían en un vídeo bastante gracioso que vi el otro día "woke existe desde que conozco la palabra".

Te lo repito, a ver si ahora te das cuenta de la parte principal:
La propaganda woke empieza a partir de 2010. Todo eso que mencionas es previo y no estaba promovido por ningún activismo político.

No eres el primero que viene aquí con prejuicios de que este es un hilo de racistas, homófobos, etc y te estás equivocando de cabo a rabo. Te conviene mucho, es más, es casi imperativo que te leas el OP para que entiendas de que va el hilo. Como resumen rápido, a todos, sin excepción, nos encanta que haya actores y actrices de cualquier raza u orientación sexual. La discrepancia viene de cambios que afectan a personajes ya establecidos o de personajes o características de estos introducidos o cambiados con motivaciones del activismo político woke (pero ojito que en el hilo no se habla de política).

Tus ejemplos de personajes diversos en la historia son una falacia de falsa equivalencia (tranquilo, me leeras mucho repartiendo falacias), puesto que es verdad que son una muestra de diversidad pero ni de lejos esos personajes tienen el contexto actual, y mucho menos les rodea la sospecha de ser producto de la influencia woke.

Si no estas de acuerdo, pues no pasa nada. Expones tu opinión con respeto y ya esta. Pero si vas a venir con el dedito acusador insinuando veladamente racismo, homofobia, etc, pues mejor que no.

eloskuro escribió:Tienes que tener en cuenta que el requisito es solo para la categoria a mejor pelicula y que ese 36% del que hablas es mucho menor, porque tambien hay ahí docus, pelis animadas, cortos o largometrajes internacionales que no pueden y/o no pretendían ser seleccionados a mejor película.

Lo de que es para Mejor película lo he dicho varias veces. Ahora ya no sé si te lees mis post antes de responder.
Parasitos ganó el Oscar a mejor película, al igual que Amelié y La vida es bella, surcoreana, francesa e italiana respectivamente. ¿Ahora una película no estadounidense nunca podrá optar al Oscar a mejor película? ¿No te parece absurdo?

eloskuro escribió:De hecho en la propia noticia que enlazas, dice que segun los informes, ninguna pelicula entre las que tenian opciones para estar en las nominadas a mejor pelicula ha sido descartada por las bases del concurso en los proximos oscars.

En total el 0% de las peliculas con opciones de estar nominadas ha sido descartada, por unas bases tan ninias.

Lo que dice de los informes es esto:

Aunque estas normas no han descalificado a contendientes principales según los informes, han incrementado la complejidad del camino hacia esta prestigiosa nominación.

Lo que quiere decir esto es que las nominadas ya se habían preparado para cumplir los requisitos, es decir, habían elegido a sus trabajadores para cumplir las cuotas esquivando impedimentos legales. También puede significar que las que tienen opciones de llevarse el premio han sido elegidas precisamente por cumplir las cuotas, como Emilia Perez.

Y la noticia dice bastantes cosas en contra de las normas.

Por otro lado, la implementación de los Estándares de Representación e Inclusión (RAISE, por sus siglas en inglés) ha jugado un papel crucial en la exclusión de algunas producciones.

Los criterios RAISE, diseñados para fomentar la diversidad y la inclusión en la industria cinematográfica, han introducido un cambio significativo en los procesos de selección para Mejor Película. Aunque estas normas no han descalificado a contendientes principales según los informes, han incrementado la complejidad del camino hacia esta prestigiosa nominación.

La exclusión de un tercio de las producciones calificadas para los premios Oscar de la categoría de Mejor Película pone de manifiesto las complejidades del proceso de selección. Las nuevas reglas, aunque bien intencionadas, han planteado desafíos para algunas producciones que no logran cumplir con los criterios establecidos por la Academia.

Otro detalle importante de que esto es fruto del wokismo es que el corto de johanes sacrebleu (o como se escriba) que ridiculiza a esa peli y a los wokes en general ha sido totalmente RECHAZADA de participar en los oscars

porque sera casualidad casualidosa ...


pero nada Emilia Perez ha ganado tropecientosmillones de premios por su "demostrada calidad" muy por encima de lo que el viento se llevo Ben hur el señor de los anillos forest gump My fair lady bailando con lobos etc etc y no por una imposicion ideologica claro que si

que lleve casi 100 nominaciones y 43 premios estando literalmente a la par de Titanic siendo esta ultima la pelicula mas premiada de la historia claramente no esta hecho por ningun interes partidista e influencia ideologica que va



PD: en varios sitios se estreno en cines en enero de este año (incluida españa ) de ser tan buena habria recibido ese empujon en la taquilla debido a todas las nominaciones y premios pero no la ha ido a ver ni la familia de la protagonista donde estan las audiencias modernas cuando se las necesita ¿?

a y por cierto en españa estara en STREAMING en MARZO asi que la excusa de que no recauda porque esta en netflix no cuela (de echo actualmente solo esta en netflix usa ) en el resto de sitios esta o estaba en cines

@EMaDeLoC me he leído el OP y el aviso de las normas especiales, y he argumentado el porqué pienso que "la agenda woke" es residual y lo que en realidad existe es una agenda en contra de la apertura de determinados medios y obras para un público más variado y de que esto se haga en base a incluir diversidad en dichas obras.

No he faltado al respeto a nadie, expongo ejemplos de que ahora se le está dando importancia a cosas que hace 40 años estaban superadas, sin más.

@fastone pues estas sumamente equivocaco y confundido

HOY la agenda woke es residual hace 10 años no lo era hace 10 años existia precisamente solo para imponer un pensamiento unico atacando y cancelando a todo el que no comprase esa "vision" siendo ironicamente los adalides de la tolerancia siendo los mas intolerantes con los demas

la diversidad como tal existe en el cine desde los años 70 lo que pasa es que cierta gente ha querido vender la falacia de que existe hoy gracias a ellos porque la han convertido en un NEGOCIO como otro que empieza por F

y si ahora se dan importancia a cosas superadas hace 40 años es solo CULPA SUYA por querer montar un circo mediatico ideologico y que mueve mucho dinero publico cada vez que incluyen a una mujer un negro o un gay en una pelicula y serie como si fuera "el primero de la historia" cuando llevan existiendo en el cine como tu has dicho 40 años y hace 40 años no le importaba a nadie porque no estaban puestos para imponerte nada y conforme mas tiempo pasaba mas normalizado estaba hoy es todo lo contrario por culpa del wokismo queriendo por ej imponer cuotas DEI del 50% en todo o escudandose en que si X pelicula fracasa es por culpa del ismo de turno no porque la pelcula sea una mierda pinchada en un palo

Tukaram escribió:@fastone pues estas sumamente equivocaco y confundido

HOY la agenda woke es residual hace 10 años no lo era hace 10 años existia precisamente solo para imponer un pensamiento unico atacando y cancelando a todo el que no comprase esa "vision" siendo ironicamente los adalides de la tolerancia siendo los mas intolerantes con los demas

la diversidad como tal existe en el cine desde los años 70 lo que pasa es que cierta gente ha querido vender la falacia de que existe hoy gracias a ellos porque la han convertido en un NEGOCIO como otro que empieza por F

y si ahora se dan importancia a cosas superadas hace 40 años es solo CULPA SUYA por querer montar un circo mediatico ideologico y que mueve mucho dinero publico cada vez que incluyen a una mujer un negro o un gay en una pelicula y serie como si fuera "el primero de la historia" cuando llevan existiendo en el cine como tu has dicho 40 años y hace 40 años no le importaba a nadie porque no estaban puestos para imponerte nada y conforme mas tiempo pasaba mas normalizado estaba hoy es todo lo contrario por culpa del wokismo queriendo por ej imponer cuotas DEI del 50% en todo o escudandose en que si X pelicula fracasa es por culpa del ismo de turno no porque la pelcula sea una mierda pinchada en un palo

No exageres, hace 40 años y menos, habian muchos papeles de razas no caucasicas interpretados por blancos, y no pasaba nada y seguro que tu no lo viste raro en ningun momento, mientras que hoy en dia, pones el grito en el cielo.

Por cieto, he entendido bien? Hoy en dia la agenda woke es residual?

Tukaram escribió:HOY la agenda woke es residual hace 10 años no lo era hace 10 años existia precisamente solo para imponer un pensamiento unico atacando y cancelando a todo el que no comprase esa "vision" siendo ironicamente los adalides de la tolerancia siendo los mas intolerantes con los demas

Yo no diría que es tan residual, siguen dando la paliza y siguen empeñados en destruir series/peliculas/juegos y cuando se les enfrenta juegan la carta del victimismo/odio/racismo cuando ellos mismos son los primeros que insultan a todo aquel que no comulga con su ideología, el hombre blanco hetero cis es para ellos el culpable de todos sus males porque ellos son seres de luz divinos... claro.

Hace 40 años estamos en 1985 que papel de raza no caucasica estaba interpretado por blancos en 1985 ? @edammamme



@CASTIGADOR me refiero a residual economicamente hablando y que ha perdido muchisimo apoyo de la industria por desgracia los wokes mas fanaticos sigen ai y como ya he dicho muchass veces hasta dentro de un par de años (en españa como somos asi de especiales echale 5 o incluso 10) no morira del todo pero vamos que estan desesperados porque ven venir el final y por eso hacen esas demencias como intentar combertir el truño de emilia perez en la pelicula mas nominada y con mas premios de la historia en una clara burla de todo lo que representa el arte y el cine en general

Salu2

AkrosRockBell escribió:

edammamme escribió:Personalmente, me alegro que una pelicula tenga que contar con diversidad en su plantilla de trabajo para poder optar a los oscar. En una pelicula trabaja muchisima gente, y todos sabemos el mamoneo que hay para trabajar en ellas, muchas veces por enchufismo, contactos etc... Esa diversidad, no es necesaria en puestos en concreto, por lo que la calidad de las peliculas, no pienso que se vea afecta por esto.

Te quejas de que haya contactos y enchufismo en la industria del cine y para remediarlo propones que se contrate a gente en vez de por méritos por criterios arbitrarios totalmente irrelacionados con su trabajo.
Tal y como funciona el enchufismo.

Tú lógica no computa.

Sí, esta ha sido buena... me alegro de que a las personas se las contrate a dedo en vez de por méritos, porque ya todos sabemos que antes a las personas se las contrataba a dedo en vez de por méritos y eso estaba muy mal, porque no se contrataba a dedo en vez de por méritos al tipo de personas que a mí me gusta que se contraten a dedo en vez de por méritos.

Yo no he dicho que se contrate nada a dedo ni por criterios arbitrarios. Eso es algo que os estais inventando. Para empezar, estamos hablando de los premios oscar.

Yo solo espero que si alguien esta trabajando en una pelicula, es porque se lo merece y tiene experiencia suficiente. Yo quiero que el acceso y las condiciones en trabajar en algo asi, sea para todos igual, y no sucedan cosas como esta

https://www.menshealth.com/es/fitness/a ... al-pagado/

Que exista un Wisley Snipes o un Morgan Freeman, no significa que lo que enlazo no suceda.

@Tukaram tienes montones, solo tienes que buscar en google. Te pongo un ejemplo rapido

https://www.fotogramas.es/noticias-cine ... -de-color/

edammamme escribió:Yo no he dicho que se contrate nada a dedo ni por criterios arbitrarios. Eso es algo que os estais inventando.

Por motivos arbitrarios no, a dedo sí. Lo cierto es que lo que has dicho concretamente es que te alegras de que se contrate a las personas por motivos raciales... lo cual desde mi postura moral es algo bastante peor.

Pero el quid de todo es la coherencia. Porque esto:

edammamme escribió:Yo solo espero que si alguien esta trabajando en una pelicula, es porque se lo merece y tiene experiencia suficiente. Yo quiero que el acceso y las condiciones en trabajar en algo asi, sea para todos igual, y no sucedan cosas como esta

Es la antítesis de lo que dijiste en tu otro comentario. Quizás debieras en primer lugar poner en orden tus ideas, porque no veo que compartan una coherencia lógica...

@pacopolo tampoco he dicho eso. He dicho que me alegro que los oscar tengan en cuenta eso para premiar a las peliculas.

Lo de elegir a dedo vuelves a repetirlo para que cuadre "desde tu postura moral"

@EMaDeLoC

- Entonces el 36% no es real ya que hay que descontar un centenar de entre documentale y películas que no estarian entre las favoritas para estar nominadas entre las candidatas a mejor pelicula.

-Este año el porcentaje de hecho es 0%, ya que las normas son tan fáciles de seguir que no hay problema real en esa sección de mejor película, y para el resto de nominaciones estamos de acuerdo en que no hay ningun problema.

-Por ejemplo Parasitos tendria superadas la A y la B sin ningún problema. Así que podría ser nominada este año si se lanzase. Y si se lanzase este año tendria muchas opciones de superar C y D, que la productora ya se encargaría de eso.

Tukaram escribió:

Avestruz escribió:

Tukaram escribió:@Avestruz y como digo arriba se los han dado TODOS por wokismo y se nota cuando a la primera de cambio han cancelado a su protagonista por no ser progre

Debe de ser eso, nunca en la vida había recibido nominaciones ninguna película polémica o con la crítica dividida.

¿Han cancelado las nominaciones de la protagonista por no ser progre? ¿O a qué te refieres?

No hay critica dividida la peli es mala como un dolor los unicos que la ponen buena son sorpresa medios que ya se ha demostrado que cobran por poner reseñas positivas como RT

Claro que hay crítica dividida, estás negando la realidad.
Mira, aquí tienes una lista de críticas profesionales, demuestra que todas las críticas verdes se deben a sobornos y te daré la razón. Buena suerte.
https://www.filmaffinity.com/es/pro-rev ... -id=671326

lo otro una vez mas mirando a otro lado cuando interesa porque anda que no ha sido sonada ni nada la que se ha liado con la protagonista de la pelicula cuando se ha averiguado que no tiene nada de progre empezando por la patada que le ha dado netflix y la cancelacion masiva que ha recibido

Sí, polémica en las redes ya sé que ha habido, te lo pregunto porque según tu frase, eso de alguna manera demuestra que todos los premios y nominaciones se los han dado por ser woke.
"se los han dado TODOS por wokismo y se nota cuando a la primera de cambio han cancelado a su protagonista por no ser progre"
Si querías decir eso, me vas a tener que explicar cómo la cancelación en redes demuestra que todos premios se deban a que es woke, porque no termino de entender qué tiene que ver una cosa con la otra.

y no la nominacion no se la pueden quitar pero despues de la liada ya no le van a dar el oscar porque no es "una de los nuestros "

Esta la tienes ganadísima eh, si le dan el premio es por wokismo , y si ya no se lo dan también es por wokismo

y si tu eres un ejemplo perfecto de influencia por motivos ideologicos cuando ni siquiera reconoces la pesima calidad de esta pelicula y su total inmerecida lista de premios y nominaciones que tiene pelicula que yo a diferencia de ti SI he tenido la desgracia de tragarme porque cualquiera que la haya visto sabe que mala es decir MUY poco

¿Yo? ¿Por qué iba a "reconocer la pésima calidad" de una película que no he visto? Eso de criticar películas y videojuegos sin verlos se lo dejo a los que estén más influenciados por la ideología que yo, hombre
Por cierto, ya que lo comentas, ¿la película la has visto en el cine?

prodygy escribió:

Avestruz escribió:

prodygy escribió:Me pensaba que andaba peor en la crítica "especializada", veo que no. Y es lo de siempre, el choque entre la opinión de la crítica especializada y el público (que al final es el que importa, porque se hacen para ganar dinero), aunque personalmente me cuesta creer que la crítica especializada no tenga motivos ideológicos para aupar está peli (como pasa con Eurogamer y Kotaku con los juegos woke vaya).

A mí me en cambio no me cuesta creer que la crítica del público se vea influenciada por motivos ideológicos, de hecho, lo estamos viendo en este mismo hilo

Pues es mucha gente influenciada viendo el fracaso en taquilla que ha sido, es decir, que es admitir que al público mayoritario medio no le interesa una mala peli hecha desde el politiqueo woke (encima woke mal hecho, porque la odian hasta en el colectivo LGBT por mala representación )

Con esto no sé si intentabas rebatirme, pero creo que me estás dando la razón al decirme que ni al público mayoritario ni al LGTB le ha gustado por motivos ideológicos

654321 escribió:

Avestruz escribió:Ah sí? Pasa mucho? Pues si pasa mucho seguro que puedes ponerme unos pocos ejemplos de películas cuya recaudación se haya disparado después de las nominaciones a los oscars, habiendo ya pasado meses de su paso por cines y estando disponibles en las plataformas de streaming.

Solo hay que buscar en google:

https://cinexcepcion.com/2025/01/estoy-aqui-registra-un-aumento-nunca-antes-visto-en-la-taquilla-tras-nominacion-al-oscar-a-mejor-pelicula/?noamp=available

Que pasa, que TODO EL MUNDO tiene netflix, y si la ha peli ha salido en Netflix, nadie va a al cine ? Entonces para que la sacan en cines ?

Hay que demostraros que el agua moja a vosotros

Bro, literalmente te he preguntado por un ejemplo de película estuviera en streaming y se hubiera estrenado hace meses. Y me pones una que únicamente se puede ver en cines y que se está estrenando ahora.

Pero bueno, que sí, que si no ha subido como un cohete en taquilla no es porque se hubiera estrenado hace meses, ya no esté en la mayoría de carteleras, y esté al alcance de cualquiera con una búsqueda en google porque lleva rulando por la web desde que prácticamente se estrenó, o porque es una película polémica que a mucha gente no ha gustado mientras que la otra tiene una opinión favorable casi unánime, no, es solo porque es woke, punto. Todo lo que no me gusta o esté mal es woke. Tiene que ser muy gratificante ver las cosas de manera tan simplona.

La culpa es mía, no sé para qué entro al trapo con la tontería de la taquilla, que como ya te he dicho, no se tiene en cuenta para nada a la hora de nominar o dar premios.

prodygy escribió:Y otro ejemplo, que es un peliculón por cierto:
https://variety.com/2020/film/box-office/parasite-oscar-box-office-1203505355/

Esa noticia es de cuando ganó el premio, no de cuando la nominaron, 0 de 2.
Pero vamos, que es una tontería, no estoy diciendo que no pueda pasar nunca, pero ni de coooña es la norma que una película que ha fracasado en taquilla dé la vuelta y pase a ser un éxito porque la nominen al oscar, y menos cuando la película es polémica y lleva meses rulando por internet. Es simplemente un argumento que ha improvisado el compa cuando le he rebatido el anterior.

Tukaram escribió:Otro detalle importante de que esto es fruto del wokismo es que el corto de johanes sacrebleu (o como se escriba) que ridiculiza a esa peli y a los wokes en general ha sido totalmente RECHAZADA de participar en los oscars

porque sera casualidad casualidosa ...

¿Qué cojones?
Esa que dices es un cortometraje subido a youtube que no cumple con ningún requisito para presentarse a los oscar (y tranquilo, que no hablo de los requisitos wokes, hablo de los básicos de siempre)
Además, que se ha estrenado en 2025, imposible que fuera candidato para la gala de este año. Se nota que sabes de lo que hablas.

pero nada Emilia Perez ha ganado tropecientosmillones de premios por su "demostrada calidad" muy por encima de lo que el viento se llevo Ben hur el señor de los anillos forest gump My fair lady bailando con lobos etc etc y no por una imposicion ideologica claro que si

que lleve casi 100 nominaciones y 43 premios estando literalmente a la par de Titanic siendo esta ultima la pelicula mas premiada de la historia claramente no esta hecho por ningun interes partidista e influencia ideologica que va

Que no que no, que tienes razón, ha ganado premios y nominaciones por todas partes solo por ser woke, antes nunca en la historia habían ganado premios películas polémicas o consideradas malas por el público, nunca hasta que apareció el virus woke.

PD: en varios sitios se estreno en cines en enero de este año (incluida españa ) de ser tan buena habria recibido ese empujon en la taquilla debido a todas las nominaciones y premios pero no la ha ido a ver ni la familia de la protagonista donde estan las audiencias modernas cuando se las necesita ¿?

a y por cierto en españa estara en STREAMING en MARZO asi que la excusa de que no recauda porque esta en netflix no cuela (de echo actualmente solo esta en netflix usa ) en el resto de sitios esta o estaba en cines

Que no estoy diciendo que sea buena, hombre, que yo no soy de esos que critican o alaban una película sin verla, y menos por motivos ideológicos. Presta más atención e intenta responder a lo que digo, no a lo que no digo, gracias!

edammamme escribió:Yo solo espero que si alguien esta trabajando en una pelicula, es porque se lo merece y tiene experiencia suficiente. Yo quiero que el acceso y las condiciones en trabajar en algo asi, sea para todos igual, y no sucedan cosas como esta

https://www.menshealth.com/es/fitness/a ... al-pagado/

Djimon Hounsou es uno de esos secundarios recurrentes. Ha salido en 69 películas, algunas grandes producciones con un papel relevante, como Shazam, Guardianes de la Galaxia, Black Adam. Me extraña mucho que no le hayan pagado bien en esas películas, tipo cheque de 6 cifras.
Otra cosa es que él quiera ganar más. Es verdad que lleva muchos años trabajando, pero eso no significa que deban pagarle más. En Hollywood entre otros motivos se paga por la popularidad que se tiene, ya que esta significa que atraerá audiencia. Vamos, el caché de toda la vida.
Si quiere ganar más dinero, debe presionar a su agente o cambiar a otro que sea mejor negociando. Si tiene problemas financieros, pues igual debería controlar mejor sus gastos.

Por Reddit se rumorea que se compró una casa de 2 millones de dólares, y también que no va a las Comic-con (lo que le daría mucha visibilidad) si no le pagan 100.000 al día. Pero eso, son rumores.

edammamme escribió:Que exista un Wisley Snipes o un Morgan Freeman, no significa que lo que enlazo no suceda.

Wesley Snipes fue condenado a tres años de carcel por evadir impuestos, eso también sucede. Y no fue porque le pagaran mal. Y a Wynona Ryder le cayeron tres años de condicional por hurto mayor. Edward Furlong y Macaulay Culkin tiraron su prometedora carrera por la borda por culpa del alcohol o las drogas.
Muchas veces una mala situación personal no es culpa de factores externos.

eloskuro escribió:- Entonces el 36% no es real ya que hay que descontar un centenar de entre documentale y películas que no estarian entre las favoritas para estar nominadas entre las candidatas a mejor pelicula.

-Este año el porcentaje de hecho es 0%, ya que las normas son tan fáciles de seguir que no hay problema real en esa sección de mejor película, y para el resto de nominaciones estamos de acuerdo en que no hay ningun problema.

Has malinterpretado la noticia.
De las 323 que se han presentado a los premios, 116 no optan al premio a mejor película. Algunas porque los propios cineastas han decidido no cumplir los requisitos, y otras directamente no los han cumplido aún queriendo optar al premio.
Tu deducción del 0% es incorrecta, pues asumes que todas las 116 han decidido no optar a ese premio, cuando no es así.
Queda más claro viendo la noticia original publicada por The Wrath:

La discrepancia entre las películas que han calificado para la categoría principal y las películas que son elegibles para otras categorías se debe a que los cineastas no intentaron calificar, probablemente el caso de varios documentales, películas animadas o películas internacionales, o debido a las nuevas reglas de elegibilidad que requieren que las candidatas a Mejor Película cumplan con parámetros adicionales de diversidad e inclusión.

Ahí en ningún momento dice que todas las 116 películas desistieron de presentarse, sino que algunas desistieron y otras no cumplieron los requisitos.

eloskuro escribió:-Por ejemplo Parasitos tendria superadas la A y la B sin ningún problema. Así que podría ser nominada este año si se lanzase. Y si se lanzase este año tendria muchas opciones de superar C y D, que la productora ya se encargaría de eso.

Ahora me entero que los asiáticos son minoría en Asia.

El que tergiversa eres tú.

Tu lo que dices es que esas 116 producciones tendrían que tener derecho a que fuesen seleccionables para ser nominadas a mejor película.

Yo te estoy hablando de que ninguna de esas producciones fueron elegidas entre las nominadas a mejor película, pese a que podrían serlo, ya que el año pasado no se usaron esas reglas. Y este año tampoco las habrian elegido para ser nominadas a mejor película, ya que hubiesen elegido a las mismas producciones que eligieron el año pasado. Por consiguiente las mismas que fueron nominadas tampoco tendrían problema este año.

0% de producciones que estarían vetadas entre las nominadas a mejor película el año pasado y este.

Los Oscars son USA. Ponen sus normas.

A1. Actores principales o actores secundarios importantes

Al menos uno de los actores principales o actores secundarios importantes pertenece a un grupo racial o étnico subrepresentado.
• Asiático
• Hispano/latino
• Negro/afroamericano
• Indígena/nativo americano/nativo de Alaska
• De Oriente Medio/norteafricano
• Nativo de Hawái u otra isla del Pacífico
• Otra raza o etnia subrepresentada

No pone nada de que la norma sea en base a en qué pais se haga la película.
Venga. Hasta luegui.

PD: Super difícil conseguirlo eh... Un actor de todo ese listado 🤣 No se, ni que viviesemos en 2025

edammamme escribió:@pacopolo tampoco he dicho eso. He dicho que me alegro que los oscar tengan en cuenta eso para premiar a las peliculas.

Que es lo mismo, porque el que los premios tengan en cuenta por ejemplo la raza (hablemos claro, no con eufemismos como "eso") afecta a que se elija contratar a personas de cierta raza en lugar de a otras personas de otra raza para así poder optar a los premios. Es una situación de causa-efecto.

edammamme escribió:Lo de elegir a dedo vuelves a repetirlo para que cuadre "desde tu postura moral"

¿Ah? Lo de elegir a dedo lo pongo porque es lo que haces cuando escoges para un puesto a una persona por encima de otra por motivos totalmente ajenos a dicho puesto. Motivos totalmente ajenos al puesto como que sea tu sobrino, te ofrezca favores sexuales o que sea negro.

Y mi postura moral es muy clara: estoy en contra de cualquier acción o medida racista. Y tratar a dos personas de forma diferente únicamente por su raza cuando ésta no debería influir en dicha diferencia de trato entra dentro de esa consideración.

eloskuro escribió:El que tergiversa eres tú.

He dicho que malinterpretas, no que tergiverses. Y no tergiverso.

eloskuro escribió:Tu lo que dices es que esas 116 producciones tendrían que tener derecho a que fuesen seleccionables para ser nominadas a mejor película.

No, digo lo que dicen las noticias: que de las 116 algunas no optan a mejor película porque decidieron no optar. Los documentales no optan. Los cortometrajes de menos de 40' tampoco. Otras no optan porque no cumplen las normas de inclusión.

eloskuro escribió:Yo te estoy hablando de que ninguna de esas producciones fueron elegidas entre las nominadas a mejor película, pese a que podrían serlo, ya que el año pasado no se usaron esas reglas.

In the Best Picture category, Inclusion Standards requirements will take effect for the 96th Oscars.

https://press.oscars.org/news/campaign-promotional-regulations-and-awards-rules-approved-96th-oscarsr

La edición 96 fue el año pasado, en 2024. La de este año es la 97.
Vamos, que la obligación de cumplir los requisitos de inclusión lleva desde el año pasado.

eloskuro escribió:Y este año tampoco las habrian elegido para ser nominadas a mejor película, ya que hubiesen elegido a las mismas producciones que eligieron el año pasado. Por consiguiente las mismas que fueron nominadas tampoco tendrían problema este año.

0% de producciones que estarían vetadas entre las nominadas a mejor película el año pasado y este.

Te sigues inventando esa cifra habiendo las 116 que no optan porque no han querido o no han cumplido los requisitos de inclusión.
Sácame un enlace que demuestre ese 0%.

eloskuro escribió:Los Oscars son USA. Ponen sus normas.

Bueno, y también tenian segregación racial porque querian, pero eso no significa que fuese bueno o justo.

eloskuro escribió:

A1. Actores principales o actores secundarios importantes

Al menos uno de los actores principales o actores secundarios importantes pertenece a un grupo racial o étnico subrepresentado.
• Asiático
• Hispano/latino
• Negro/afroamericano
• Indígena/nativo americano/nativo de Alaska
• De Oriente Medio/norteafricano
• Nativo de Hawái u otra isla del Pacífico
• Otra raza o etnia subrepresentada

No pone nada de que la norma sea en base a en qué pais se haga la película.

La vida es bella y Amelié no optarian al Oscar, pero de eso no dices nada.

eloskuro escribió:PD: Super difícil conseguirlo eh... Un actor de todo ese listado 🤣 No se, ni que viviesemos en 2025

Nadie dice que sea difícil.
Lo que yo digo es que es una abominación estar contando cuantos homosexuales, racializados o mujeres hay en una película para poder premiarla.

@Avestruz te doy la razón porque has dicho lo que creo tambien, es decir, lo que entiendo por motivos ideológicos es que el usuario medio no va a ver obras que sabe que son de baja calidad por culpa de políticas woke que las han llevado a ser de dicha baja calidad además de que esto llevaría a razonar también de que no son minoría a los que les importa ese tema viendo el batacazo el taquilla. A menos que por motivos ideológicos te refieras a otra cosa o tengas otra interpretación de ello y yo te haya malinterpretado.

@edammamme montones ...


1957 West Side Story
1962 Lawrence de Arabia
1963 Cleopatra

mal empezamos con esos 3 y del resto cuantas son de la era woke y por lo tanto no sirven como ejemplos validos ?

ahora cuantos de los demas 17 ejemplos de esa web son por motivos ideologicos o cuota dei ?

ya te ayudo yo con un par tilda swinton en DR strange porque para no cabrear a china cambiaron la raza del maestro (ya tienes el primero de ellos culpa del wokismo que sorpresapor disney )

y con Tonto y Deep 3/4 de lo mismo fruto del wokismo de disney (aun no me explico como se presto a ello Deep)

del resto los averiguas tu

a y esta de propina

Star Trek: En la oscuridad cumberbach interpresa a un humano creado en laboratorio por INGENIERIA GENETICA y eugenesia por lo que no es de ninguna etnia concreta esta metido para rellenar y no es un ejemplo valido

que se llame Khan NO lo hace asiatico (vamos que el redactor se ha informado pero bien xd )

y varios de esos ejemplos pone claramente el articulo que son hechos pensando en el TALENTO de los actores no pensando en su raza o etnia justo justo lo totalmente opuesto que en la era woke y eso sin contar que en todos esos ejemplos ha habido criticas siempre

lo cual ironicamente no pasa hoy cuando cogen a la primera mujer policia de inglaterra de los años 20 y la sustituyen por una mujer india para cumplir una CUOTA

ves la diferencia entre la diversidad de hace 40 años y la inclusion de hoy ?

y eso diciendo que literalmente te alegras de que se contrate a gente/se le de premios por motivos raciales lo cual tiene delito y es precisamente uno de los problemas del wokismo


@Avestruz se de que pie cojeas te diga lo que te diga te demuestre lo que te demuestre vas a seguir defendiendo el wokismo asi que paso

de las criticas solo hay que leer la primera

""Un retrato poderoso y sin filtros de alguien que desafía varios estereotipos a la vez (...) Audiard se pregunta cuánto cambia realmente la gente cuando hace la transición"

sin filtros cuando literalmente la pelicula no para de blanquear el narcotraficco los asesinatos y las desapariciones en mexico si señor con 2 cojones

y encima dice que desafia los esteriotipos cuando el mensaje principal de la pelicula es que el malo es malo porque tiene NEPE y cuando deja de tenerlo cambia y se vuelve un ser de luz BRAVO

pasar de un narco asesino a un ser de luz por la transicion no solo es ideologia descarada y de la mala si no un mensaje de mierda que intenta vender que si te cambias de sexo cambias como persona

ni siquiera eres capaz de reconocer que han alzado la pelicula de forma descaradisima y exageradisima donde todos los premios/nominaciones que ha recibido son totalmente INMERECIDOS y estan dados por wokes para wokes porque literalmente esa pelicula esta hecha de wokes para wokes para que se puedan alabar aplaudir y premiar entre ellos en sus camaras de eco poco hay que hacer por no decir nada

a y 2 cosas mas 1 no no la he visto en cines me niego a pagar dinero por semejante mierda

2 esta afirmacion , "antes nunca en la historia habían ganado premios películas polémicas o consideradas malas por el público, nunca hasta que apareció el virus woke. "

te la sacas de a saber donde cuando yo jamas he dicho que antes no existan nominaciones y polemicas pero lo de esta pelicula es DESCARADO cuando hasta le han dado premios a mejor MUSICAL por delante de wiked hay que estar muy ciego (o muy comido por el virus woke para no darse cuenta )

desde cuando ESTO :




es mejor musical que ESTO ? :



venga no me jodas ...


que por cierto encima la muy estupida se equivoca y traduce "Your welcome" (de nada o agradecida ) por BIENVENIDA


pero si hey los tropecientos premios muy merecidisimos todos claro que si



Salu2

Tukaram escribió:ni siquiera eres capaz de reconocer que han alzado la pelicula de forma descaradisima y exageradisima donde todos los premios/nominaciones que ha recibido son totalmente INMERECIDOS y estan dados por wokes para wokes porque literalmente esa pelicula esta hecha de wokes para wokes para que se puedan alabar aplaudir y premiar entre ellos en sus camaras de eco poco hay que hacer por no decir nada

Que sí, lo que decía desde el principio, que ha sido una conspiración woke a escala global.
Y el que dude de ello, wokista con el cerebro lavado, evidentemente

Ya te he dicho que yo no tengo que reconocer nada, porque yo no soy de los que critican películas sin verlas o videojuegos sin jugarlos por motivos ideológicos (y eso que de los dos soy el que más influenciado está ideológicamente eh xD)

no no la he visto en cines me niego a pagar dinero por semejante mierda

Imposible, pero si no sale en netflix hasta marzo!! 🤣🤣

pacopolo escribió:

edammamme escribió:@pacopolo tampoco he dicho eso. He dicho que me alegro que los oscar tengan en cuenta eso para premiar a las peliculas.

Que es lo mismo, porque el que los premios tengan en cuenta por ejemplo la raza (hablemos claro, no con eufemismos como "eso") afecta a que se elija contratar a personas de cierta raza en lugar de a otras personas de otra raza para así poder optar a los premios. Es una situación de causa-efecto.

edammamme escribió:Lo de elegir a dedo vuelves a repetirlo para que cuadre "desde tu postura moral"

¿Ah? Lo de elegir a dedo lo pongo porque es lo que haces cuando escoges para un puesto a una persona por encima de otra por motivos totalmente ajenos a dicho puesto. Motivos totalmente ajenos al puesto como que sea tu sobrino, te ofrezca favores sexuales o que sea negro.

Y mi postura moral es muy clara: estoy en contra de cualquier acción o medida racista. Y tratar a dos personas de forma diferente únicamente por su raza cuando ésta no debería influir en dicha diferencia de trato entra dentro de esa consideración.

Tu te centras solo en la raza, pero hay bastantes mas motivos para poder optar a los oscar (y solo se necesita uno de ellos), por ejemplo, contratar a gente con dificultades fisicas o cognitivas. También se esta siendo injusto con las personas que no tienen ningun problema fisico ni congnitivo? No, simplemente se les ayuda a los que tienen mas dificultades.

Por cierto, con quien se esta siendo racista con estas medidas? Con que raza?

@Tukaram tio paso. Si no aceptas que han habido muchos blancos haciendo papeles de otras razas o etnias, la verdad que no tiene sentido seguir hablando contigo.

@Hoz3 es que eso sucede con todos los papeles, hay personajes mejor construidos y hay personajes mal construidos, ya está.

@EMaDeLoC

Ahora mismo cumplir las normas es mucho mas fácil que hace 24 años, cuando se estrenó Amelie. Ya que en esa epoca el sector era mucho más masculinizado y no se le daban casi opciones a currelas y actores de otras razas. Ahora en Francia hay mas mujeres en la industria y en todas las peliculas hay negros y/o musulmanes, ya que Francia en general es diversa. Por lo que si Amelie si hiciera en 2025 tendría los personajes y currelas minimos para ganar la estatuilla a mejor película sin siquiera proponérselo.

A mi también me parece mal que tengan que contar personas en los Oscars, pero ante las desigualdades hay que actuar. A tí te dará igual. Ahora mismo el tejido del sector tiene profesionales suficientes para no discriminar por raza y por sexo. Así que si siguen las normas de los Oscars al menos se asegurarán que las películas nominadas a mejor película han cumplido esos minimos(muy mínimos)

Tampoco me gusta que para alquilar un piso tenga que demostrar a un tercero mi solvencia economica y mostrar nóminas, etc. Pero es lo que hay.

@edammamme lo ves eres incapaz de aceptar que hace 40 años no se hacian para cumplir una cuota hoy dia si

es mas en muchos casos se hacian por no existir el actor de la etnia correspondiente en hollywood y tenian que "tirar" con lo que habia o acaso te crees que en los años 80 habia muchos actores rusos mexicanos o pakistanies trabajando en hollywood ?

y esa es una gran diferencia que los pro woke se niegan a reconocer

antes se elegia al actor por su TALENTO(o por necesidad por la falta de opciones ) ahora se elige por su piel o por con quien le gusta follar y eso sin contar que hace 40 años ese blanqueamenento era mas la excepcion que la norma y que conforme mas avanzaba el cine y mas actores diversos habia menos se usaba ahora ha pasado a ser justo lo contrario (otro detalle que omitis )

y sobre lo otro ironicamente ANTES del wokismo se contrataba a mas gente con dificultades fisicas o cognitivas que ahora donde solo se centran en la propaganda y la ideologia

de echo el chiste del menu del restaurante inclusivo es un fiel reflejo del problema o el mantra de "contratar enanos para hacer de enanos es racista " maxima que no se aplica a lo de contrtatar lgtb para hacer de lgtb porque si no es transfobia el chiste se cuenta solo Xd


@Avestruz hay formas de ver las cosas sin necesidad de esperar a netflix

Hace 40 años había otras leyes, otra sociedad, menos actores... podríamos estar hablando todo el día de cómo se podrían haber hechos las cosas que a menos que uno tenga una máquina del tiempo no se puede verificar, sólo hablar en supuestos imaginarios desde el punto de vista del presente.

Es más, no sé por qué hay que discutir del pasado cuando este tema del woke es sobre el presente.

@prodygy la falacia de falsa equivalencia

como hace 40 años se hacian estas cosas que se hagan hoy por wokismo no es malo ...

eloskuro escribió:A mi también me parece mal que tengan que contar personas en los Oscars, pero ante las desigualdades hay que actuar.

¿Qué desigualdades? Porque la "desigualdad" que se quiere combatir es que no hay determinado porcentaje de personas de determinada minoría en una ficción o un videojuego.
¿Y la forma de actuar es discriminar por raza, sexo o sexualidad? Eso no es un avance, es un retroceso tremendo.

eloskuro escribió:A tí te dará igual.

Me da igual la raza, sexo o sexualidad de quien salga en pantalla. Lo que no me da igual es que se le haya elegido por su raza, sexo o sexualidad por encima de sus méritos y/o desvirtuando la historia original para usarlo como token y así marcar una casilla en un papel que sirve para contar a la gente por su raza, sexo o sexualidad y que un tercero le de una palmadita en la espalda. No me vale que por "luchar contra la discriminación por raza, sexo o sexualidad" se este cometiendo otra discriminación por raza, sexo o sexualidad igual.

eloskuro escribió:Ahora mismo el tejido del sector tiene profesionales suficientes para no discriminar por raza y por sexo.

Lo que significa que imponer cuotas de la forma que sea es totalmente inútil. Es más, eso significa que el sector no hace discriminaciones y aún así se comete una injusticia y una discriminación imponiendo cuotas para resolver un problema que no existe.

Una cosa es que existan profesionales suficientes y otra que contraten a suficientes para ser una industria equitativa, que aun le queda mucho para serlo.

eloskuro escribió:Una cosa es que existan profesionales suficientes y otra que contraten a suficientes para ser una industria equitativa, que aun le queda mucho para serlo.

¿Y qué es equitativa? ¿Que todos tengan la misma oportunidad y suban en su carrera según su talento y su esfuerzo? ¿O que haya cierto porcentaje que corresponda con unas cifras arbitrarias que desprecien los méritos de alguien?

Por eso lo llaman discriminacion positiva

pero no deja de ser discriminacion igual que si usas el racismo para vender algo disfrazandolo de inclusion sigue siendo racismo

por mucho que lo intenten blanquear eso no va a cambiar

y lo unico que se ha logrado es que en 10 años se eche por tierra todos los avances en esto de los 35 anteriores

EMaDeLoC escribió:

eloskuro escribió:Una cosa es que existan profesionales suficientes y otra que contraten a suficientes para ser una industria equitativa, que aun le queda mucho para serlo.

¿Y qué es equitativa? ¿Que todos tengan la misma oportunidad y suban en su carrera según su talento y su esfuerzo? ¿O que haya cierto porcentaje que corresponda con unas cifras arbitrarias que desprecien los méritos de alguien?

¿Todavía no aprendiste que para un woke lo equitativo es que haya mas de esas supuestas minorías por encima del resto aunque su talento y esfuerzo sean menores?, hay infinidad de actores que pertenecen a esas minorías que han ganado fama y reconocimiento por ser buenos, luego tienes a los de ahora que cuando no obtienen lo que ellos creen merecer se victimizan, insultan y atacan a los espectadores/fans llamándoles racistas, xenofobos, incels o lo que se les ocurra, cada vez que uno de ellos recurre a eso esta claro que ni tienen talento ni se esfuerzan y la culpa siempre la van a tener los demás nunca ellos, es lo que tiene creerse superiores siendo medianías.

EMaDeLoC escribió:

eloskuro escribió:Una cosa es que existan profesionales suficientes y otra que contraten a suficientes para ser una industria equitativa, que aun le queda mucho para serlo.

¿Y qué es equitativa? ¿Que todos tengan la misma oportunidad y suban en su carrera según su talento y su esfuerzo? ¿O que haya cierto porcentaje que corresponda con unas cifras arbitrarias que desprecien los méritos de alguien?

No nos vamos a poner de acuerdo. Para mi, por mucho que pidan un minimo muy pequeño de profesionales de otras razas o colectivos con innegables problemas de acceso al trabajo, no hace que contraten a profesionales que no se merecen el trabajo. Ya que en la mayoria de casos se lo han currado igual que el resto de trabajadores. Aparte de ser igual de válidos.

Lo unico que hace es ampliar el espectro. No disminuirlo

Que conspiranoicos somos los Anti-woke, en peliculón como Emilia Perez, y nosotros echandole mierda!

Me pregunto como se recordará esto dentro de 20 años ...

Ryo Dragoon escribió:Señores, no os molesteis en interactuar con quienes se han pasado los últimos años negando que existiera agenda política y ahora están haciendo piruetas mentales y sacándose excusas demagogas de mierda para defenderla.

Yo no entiendo que se gana ahora negándolo, es un huida hacia adelante que va a hacer que sea peor aun, cuanto mas se resistan, mas perjudicadas van a salir las causas que han sido secuestradas.

Hace 1 año ó 2, pues vale, colaba el gaslighting, pero ahora ya no se lo cree nadie.

654321 escribió:Que conspiranoicos somos los Anti-woke, en peliculón como Emilia Perez, y nosotros echandole mierda!

A ver, si quieres continuar la conversación de ayer (aunque entendería que no quisieras) cita mis respuestas para que yo pueda seguir rebatiendo tus argumentos, pero sacar el tema otra vez así medio disimuladamente sin mencionarme, está un poco feo

Tukaram escribió:
@Avestruz hay formas de ver las cosas sin necesidad de esperar a netflix

Pues explícaselo a tu yo del pasado:

Tukaram escribió:a y por cierto en españa estara en STREAMING en MARZO asi que la excusa de que no recauda porque esta en netflix no cuela

eloskuro escribió:

EMaDeLoC escribió:

eloskuro escribió:Una cosa es que existan profesionales suficientes y otra que contraten a suficientes para ser una industria equitativa, que aun le queda mucho para serlo.

¿Y qué es equitativa? ¿Que todos tengan la misma oportunidad y suban en su carrera según su talento y su esfuerzo? ¿O que haya cierto porcentaje que corresponda con unas cifras arbitrarias que desprecien los méritos de alguien?

No nos vamos a poner de acuerdo.

¿No estas de acuerdo en que todos tengan la misma oportunidad y suban en su carrera según su talento y su esfuerzo?
¿No estás de acuerdo con los méritos? Porque me ha parecido entender que si.

eloskuro escribió:Para mi, por mucho que pidan un minimo muy pequeño de profesionales de otras razas o colectivos con innegables problemas de acceso al trabajo, no hace que contraten a profesionales que no se merecen el trabajo.

Demuestra esos innegables problemas y que son en conjunto, no cuatro casos aislados que además son perseguidos por la ley.
Y si impones cuotas basadas en sexo, raza o sexualidad, si que deshechas profesionales con más méritos que otros.
Por ejemplo, si estas obligado a que haya paridad de sexo en un trabajo y que sean 5 hombres y 5 mujeres, si de 15 candidatos los 7 mejores son hombres, estas obligado a no contratar a dos personas que se lo merecen y dos que no se lo merecen. Pero ojo, que esto funciona también por el otro lado: si 7 de los mejores candidatos son mujeres, dos mujeres que se lo merecen se quedan sin el puesto.
Es que sin paridad perfectamente todos los puestos podrían ser ocupados por mujeres por sus propios méritos y no por una cuota discriminatoria.

eloskuro escribió:Ya que en la mayoria de casos se lo han currado igual que el resto de trabajadores. Aparte de ser igual de válidos.

Si curran igual que el resto y hacen el trabajo bien, no te preocupes que alguien le dará valor.

eloskuro escribió:Lo unico que hace es ampliar el espectro. No disminuirlo

No, lo que se hace es primar el sexo, raza o sexualidad de esa persona por encima de sus méritos.

edammamme escribió:También se esta siendo injusto con las personas que no tienen ningun problema fisico ni congnitivo?

¿¿Estás diciendo que ser negro es como tener un problema físico o cognitivo??

¿Y a qué viene el desvío? Me he centrado en la raza por poder concretar y no hablar del sexo de los ángeles. Tú has dicho que estás de acuerdo con esas normas, y la raza es un factor prioritario de esas normas. Diría que el que más se está teniendo en cuenta a la hora de cumplirlas.

edammamme escribió:Por cierto, con quien se esta siendo racista con estas medidas? Con que raza?

No sé, dímelo tú. ¿Acaso no es obvio? ¿O es que el racismo es inaceptable cuando perjudica a ciertas personas pero deseable cuando perjudica a otras?

Contéstame abiertamente, ¿crees que alguien merece un trato peor por haber nacido de cierta raza? Porque cuando me haces una pregunta como la que me has hecho, es lo que pareces sugerir.

pacopolo escribió:

edammamme escribió:También se esta siendo injusto con las personas que no tienen ningun problema fisico ni congnitivo?

¿¿Estás diciendo que ser negro es como tener un problema físico o cognitivo??

¿Y a qué viene el desvío? Me he centrado en la raza por poder concretar y no hablar del sexo de los ángeles. Tú has dicho que estás de acuerdo con esas normas, y la raza es un factor prioritario de esas normas. Diría que el que más se está teniendo en cuenta a la hora de cumplirlas.

edammamme escribió:Por cierto, con quien se esta siendo racista con estas medidas? Con que raza?

No sé, dímelo tú. ¿Acaso no es obvio? ¿O es que el racismo es inaceptable cuando perjudica a ciertas personas pero deseable cuando perjudica a otras?

Contéstame abiertamente, ¿crees que alguien merece un trato peor por haber nacido de cierta raza? Porque cuando me haces una pregunta como la que me has hecho, es lo que pareces sugerir.

Para nada estoy diciendo que sea lo mismo, lo unico que haces es tergiversar lo que yo digo amoldandolo a tus pensamientos, y eso esta feo. Tu te estas centrando en las razas, y lo que te destoy diciendo es que no solo son las razas, si no que es la inclusion es su conjunto, nada mas.

Para mi no es obvia la raza que esta siendo descriminada, no se, dimelo tu, que raza esta siendo discriminada con estas medidas? Porque yo no lo se

@Tukaram perfecto, aceptas que hay peliculas en las que un boanco ha hecho de un personaje de otra etnia o color, no tengo nada mas que decir respecto a eso. Al principio lo negaste, y ahora lo has aceptado, estamos de acuerdo

@edammamme no he negado nada te he dicho y siges sin reconocerlo que hace 40 años las circustancias son otras y que se contrataba a la gente POR TALENTO o por necesidad por falta de opciones y conforme el tiempo pasaba esas excepciones se reducian y por lo tanto pasaba cada vez menos no como ahora que se hace por cuota para optar por premios o subbenciones que si no no se pueden ganar porque lo dice el ejecutivo de turno o por sentirse moralmente superiores y que seguis sin admitir abiertamente considerandolo "lo mismo"


te voy a poner un ejemplo SENCILLISIMO

año 1996 Hay un casting para interpretar a "agente de policia nº2"

se presentan 3 personas un blanco un negro y un gay

LOS TRES tiene exactamente la misma capacidad

los TRES tienen exactamente las mismas posibilidades de obtener el papel y es el director quien elija en base a su talento a quien se queda para el papel


año 2019 Hay un casting para interpretar a "agente de policia nº2"

se presentan 3 personas un blanco un negro y un gay

LOS TRES tiene exactamente la misma capacidad

los TRES tiene exactamente las mismas posibilidades de obtener el papel? NO

es mas vamos a ponerlo mas interesante

el blanco tiene 10 años de experiencia el negro 5 y el gay no ha trabajado nunca en cine

en base a los nuevos datos los TRES tienen exactamente las mismas posibilidades de obtener el papel? NO

se lo va a llevar el actor con mas talento capacidad y experiencia ? TAMPOCO

debido a la dictadura woke la experiencia el talento y la capacidad no sirven de una mierda todo depende de LA CUOTA el negro tendra MAS posibilidades que el blanco por ser negro y el Gay tendra mas posibilidades que el negro y aun MAS que el blanco por el mero hecho de ser gay eso es RACISMO Y DISCRIMINACION por mucho que lo querais vender blanquear y disfrazar de inclusion o DEI seguira siendolo

es mas posiblemente no solo acaban contratando al Gay si no que modificaran el guion para hacer Gay al policia nº2 porque lo esta interpretando un homosexual real y todo el personaje ahora girara en torno a su homosexualidad y como demuestra lo muy gay y mucho gay que es en la pelicula porque hay que demostrar lo diversos e inclusivos que son en el estudio

de echo si el blanco encima es PELIRROJO que se vaya olvidando de conseguir una mierda en el cast

si no ves las diferencias si no entiendes que no es lo mismo si sigues aferrado a la falacia de falsa equivalencia solo quedandote con lo basico y omitiendo a sabiendas las diferencias y matices de ambas epocas no vamos a estar de acuerdo nunca


@Avestruz no entiendo que tiene que ver una cosa con la otra ? que salga en streaming en marzo en españa eso hace que no existan otros medios para verla o como es eso ?

@EMaDeLoC

Estamos hablando de trabajos tecnicos en la industria del cine, en la que todos ellos estan formados y en la mayoria de casos les contratan porque estan libres y saben hacer su trabajo. No por ser super buenos.

Cuando para un puesto en concreto quieren al mejor del mundo lo contratan sin más sea del color que sea. Para un currela normal y corriente con que les haga el trabajo les vale. A ver si te crees aue esto es una cirugia. Con tantas producciones como las que hay, es normal la rotación y que sea imposible conseguir siempre a los mejores. Que de 100 personas 30 sean entre Mujeres, grupo racial o étnico, o personas con discapacidad no es que sea dificil de hacer y es justo que eso al menos sea un minimo exigible

Composición general de la tripulación

Al menos el 30% del equipo de la película pertenece a al menos dos grupos subrepresentados , que pueden incluir:

• Mujeres
• Grupo racial o étnico
• LGBTQ+
• Personas con discapacidades cognitivas o físicas, o que sean sordas o tengan dificultades auditivas

Como te he dicho antes, no vamos a llegar a un acuerdo en esto. Porque tú crees que están siendo racistas por este planteamiento, pero te has tapado los ojos cuando no se contrataba a gente valida, por su raza o sexo.

Las mujeres llevan decadas formadose en españa en los mismos sitios que sus homologos, sacando buenas notas, y se han visto imposibilitadas en gran medida para dar el salto a su profesion. Y eso en gran medida ha sido por que el sector estaba mas masculinizado y los que tenían que apostar, apostaban por los jovenes varones antes que por las mujeres.

https://riunet.upv.es/bitstream/handle/ ... sequence=1

El tema es que es una buena iniciativa para que la industria sea algo mas igualitaria.

Las mujeres, los colectivos minoritarios y las personas de otras etnias y razas, aparte de los discapacitados que estén formados en ello, tienen el mismo derecho de formar parte de la industria del cine que los varones blancos. Y estan igual de formados para tener esa primera oportunidad.

Y tu tranquilo, que el varón blanco que sea el puto amo en lo suyo lo van a seguir contratando igual, ya que de 100, 70 pueden seguir siendo varones blancos 🤷🏻‍♂️
Ya es quejarse de vicio la verdad