[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

El problema en si no es que haya personajes de cualquier minoría o de cualquier orientación, para mi el problema es que se coarte la libertad creativa o se modifiquen historias para incluir cosas debido a la ideología del director o de algún interés politico. Si tu haces una pelicula histórica sobre Napoleón, pues no vas a poner un actor negro, que sentido tiene?

Y2Aikas escribió:El problema en si no es que haya personajes de cualquier minoría o de cualquier orientación, para mi el problema es que se coarte la libertad creativa o se modifiquen historias para incluir cosas debido a la ideología del director o de algún interés politico. Si tu haces una pelicula histórica sobre Napoleón, pues no vas a poner un actor negro, que sentido tiene?

Díselo a HBO y su Anna Bolena.

Y2Aikas escribió:El problema en si no es que haya personajes de cualquier minoría o de cualquier orientación, para mi el problema es que se coarte la libertad creativa o se modifiquen historias para incluir cosas debido a la ideología del director o de algún interés politico. Si tu haces una pelicula histórica sobre Napoleón, pues no vas a poner un actor negro, que sentido tiene?

Hombre, precisamente no permitir hacer una película con un Napoleón negro sí que sería coartar la libertad creativa. Se pueden hacer y se hacen películas inspiradas o basadas en hechos reales / históricos y cambiar cosas. De hecho, dudo que sea posible hacer una rigurosa al 100% con los hechos ocurridos en el mundo real.

Y2Aikas escribió:El problema en si no es que haya personajes de cualquier minoría o de cualquier orientación, para mi el problema es que se coarte la libertad creativa o se modifiquen historias para incluir cosas debido a la ideología del director o de algún interés politico. Si tu haces una pelicula histórica sobre Napoleón, pues no vas a poner un actor negro, que sentido tiene?

Pues ahí tienes Hamilton, todos personajes negros y latinos (y alguna asiática) haciendo de padres fundadores de EEUU, el único blanco el opresor Rey Jorge, todos metidos "con calzador", y resulta ser uno de los mejores musicales de los últimos años.

LLioncurt escribió:

Y2Aikas escribió:El problema en si no es que haya personajes de cualquier minoría o de cualquier orientación, para mi el problema es que se coarte la libertad creativa o se modifiquen historias para incluir cosas debido a la ideología del director o de algún interés politico. Si tu haces una pelicula histórica sobre Napoleón, pues no vas a poner un actor negro, que sentido tiene?

Pues ahí tienes Hamilton, todos personajes negros y latinos (y alguna asiática) haciendo de padres fundadores de EEUU, el único blanco el opresor Rey Jorge, todos metidos "con calzador", y resulta ser uno de los mejores musicales de los últimos años.

Si haces un producto cojonudo no importa que el emperador de China sea negro, y eso diciéndolo yo, si me cuentas una historia sólida y cojonuda lo demás es lo de menos, pero muchos saltaremos con el un emperador chino negro?? Venga ya hombre, pero claro, luego si te pones a verla puedes acabar pensando, pues a sido cojonuda.

Yo el tema de personalidades históricas si me las cambias a sabiendas de saber como es esa persona pues que quieres que te diga, no lo veo, ponme un Napoelón Bonaparte mujer, pues las críticas están aseguradas.

El problema bien gordo que se tiene es cuando lo anuncias a bombo y platillo que vas a cambiar un personaje porque te viene bien hacer cuota, eso es peor que encontrarte con un producto que cuando ves el trailer te puede parecer perfecto cambiando personajes históricos.

Yo no tengo problema en que me hagas un producto con un personaje histórico cambiándole la raza, el sexo, o su sexualidad, tampoco cuando haces una adaptación, siempre y cuando no me trates de vender eso como algo con cierto rigor histórico o una adaptación fiel de su obra original, porque es ahí donde todo queda forzado y metido a presión. Ahora, si adecuas su contexto debidamente para que eso no sea un simple "porque toca", y ya me dices que lo que voy a ver es un punto de visto diferente, tomándote las licencias que consideres oportunas, pues me parecerá estupendo.
Y en el caso de historias propias, me parecerá estupendo metas lo que metas, tanto si metes que todos los personajes sean de minorías, como si no metes ninguno.


Ho!

Creo que todo el mundo tiene claro que lo que ha de primar el producto final, y lo forzado que sea meter el personaje "porque toca"

HBO con Anna Bolena negra --- me es indiferente mientras la serie merezca la pena

La Torre Oscura con Idris Elba de protagonista --- completamente forzado, ilógico, innecesario y que obliga a cambiar la historia ... Va a ser que no

El nuevo capitalismo burgués.

Sabio escribió:Yo no tengo problema en que me hagas un producto con un personaje histórico cambiándole la raza, el sexo, o su sexualidad, tampoco cuando haces una adaptación, siempre y cuando no me trates de vender eso como algo con cierto rigor histórico o una adaptación fiel de su obra original, porque es ahí donde todo queda forzado y metido a presión. Ahora, si adecuas su contexto debidamente para que eso no sea un simple "porque toca", y ya me dices que lo que voy a ver es un punto de visto diferente, tomándote las licencias que consideres oportunas, pues me parecerá estupendo.
Y en el caso de historias propias, me parecerá estupendo metas lo que metas, tanto si metes que todos los personajes sean de minorías, como si no metes ninguno.

Ho!

Yo opino exactamente eso. Puedes poner lo que quieras, utilizando al personaje que quieras mientras que publicites esa obra como "reimaginación" pero nunca como basada en hechos reales.

Los hechos son los que son y no se pueden cambiar. Al menos si quieres hacer una adaptación lo más aproximada posible al suceso que quieres contar.

Si en Abraham Lincoln cazador de vampiros hubiesen puesto un interprete negro no le habría importado a nadie.

Otra cosa es que si hubiesen puesto un personaje de color o una mujer interpretando a Abraham Lincoln en Lincoln (Daniel Day Lewis).

El que va a ver la segunda película espera ver un suceso lo más cercano a la realidad y por tanto no se pueden incluir las paridas que se le ocurran al típico director "progresista".

Napoleón no era ni mujer ni negro. Si quieres hacer una película histórica sobre la vida de Napoleón, no te queda otra que poner un señor blanco y bajito.

Bueno, Napoleón medía 1'70, que no estaba mal para la época.

Nylonathathep escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Bueno, si tuviera que emplear un personaje militar, también tendría que hacer una parte de investigación para crear un personaje verosímil (aunque sé que hay muchos autores, sobre todo de entre los que se autopublican en Amazon sin apenas revisar sus textos en lo elemental, que no lo hacen y confían en sus prejuicios).

Todo el problema viene de que has hablado de forzarte a ti mismo. Vamos, a meterlo en la historia con calzador.

No vas a meter a un soldado con calzador en una historia, ni a distorsionarla para que encaje en ella.

Quizás me expresé mal. No me refería a verme obligado a introducir ese personaje por alguien externo, sino a que yo mismo tendría que hacer un esfuerzo si quisiera tener un personaje así.

VozdeLosMuertos escribió:Pero sí, no tener personajes homosexuales no hace a uno homófobo. Y, al mismo tiempo, de alguna manera revela ciertas carencias vitales del autor, supongo.

Vamos, que si no metes gays en todas tus historias no eres homófobo pero eres un pobre hombre xD Aunque sea una historia de guerras de robots en las lunas de júpiter.

No, no. Simplemente un hombre con una experiencia vital muy parcial. No pretendía ponerme tan melodramático, la verdad. No sé, alguien que en su entorno tenga amigos gays, trans y de diferentes orígenes me parece que tiene un entorno más rico que aquel que solo está rodeado por iguales. No sé si me explico.

VozdeLosMuertos escribió:También creo que el hecho de que de un personaje sin orientación sexual definida se haga una historia con una relación homosexual (para el cine, por ejemplo) no es necesariamente una concesión a ningún lobby de nada, deberíamos ver si esa relación sentimental aporta algo a la trama o al carácter de ese personaje, o no y luego ya juzgar. El problema que veo es que si la relación es heterosexual pero irrelevante, nadie se queja. Sin embargo, si la relación es homosexual y también irrelevante, todo son críticas a lo innecesario que era meter tal historia sentimental. Y eso, como poco, es realmente curioso ¿no?

Desde siempre ha habido reviews de juegos y otras cosas donde dicen que "el romance no era necesario en la historia". Siempre ha habido a quien no le gusta que le metan romances en los juegos y puedo entender que les aburran por ejemplo, o que consideren que la subtrama romántica distrae de la trama principal o que no está tan bien desarrollada como la parte de intriga, guerra, aventura, etc... O incluso porque preferirían que el esfuerzo dedicado a esa trama se hubiera invertido en mejorar otros aspectos.

Incluir tramas románticas en casi todo ha sido también culpa de los manuales de blockbuster, que lo hacían para atraer a un público más amplio. Ahora se hace lo mismo con las minorías, no incluyendolas en las películas per se, sino con declaraciones constantes que buscan generar controversia y que se hable de sus obras mucho antes de que se empiece a rodar siquiera. Esta forma de hacer márketing basada en dar patadas a avisperos es una de las cosas que ha generado un clima cada vez más irrespirable en algo que por su naturaleza debería ser festivo.

Pero hablas de críticas de expertos y yo estaba hablando de la percepción general del público. Casi todo el cine hasta hace un par de décadas tenía esa trama romántica metida con calzador y el público jamás dio la espalda a ese tipo de cine (de haberlo hecho, el cine habría cambiado, no me cabe duda).

Si se limitasen a hacer las películas sin subirse a un púlpito constantemente nos ahorraríamos tanto drama, ya que la gente iría a ver la película, diría "que guay" o "vaya mierda" y ya está. Lo del % de gays sería casi anecdótico. Pero claro, también se hablaría menos de sus películas.

Bueno, resumiendo... yo no estoy diciendo que no se metan gays en las películas. Estoy diciendo que no se metan MAL.

Si el autor de una obra es realmente incapaz de resistir la tentación de decirnos cómo debemos vivir nuestra vida desde su burbuja de cineasta de hollywood o de diseñador de videojuegos que no ha visto la luz en 15 años, pues hala, va, que sermonee. Pero que sermonee dentro del marco de una obra de entretenimiento de calidad.

Estoy de acuerdo en todo esto que dices. El motivo del debate que se ve en este hilo y en general es que ese "meter mal" para muchos es, básicamente, "meter". Lo digo basándome en los argumentos que he visto esgrimir, no es nada personal. Argumentos similares a las críticas que leo aquí cuando en un videojuego tapan a las personajes femeninas. Tanto fan del realismo en los gráficos y su detalle y luego resulta que eso del realismo no importa a la hora de llevar a una mujer medio desnuda a la batalla (por mucho +100 de nivel que tenga su tanga metálico). No jodas.

@Gurlukovich Otra aberración de Disney....

VozdeLosMuertos escribió:No, no. Simplemente un hombre con una experiencia vital muy parcial. No pretendía ponerme tan melodramático, la verdad. No sé, alguien que en su entorno tenga amigos gays, trans y de diferentes orígenes me parece que tiene un entorno más rico que aquel que solo está rodeado por iguales. No sé si me explico.

Si, que el que no es gay y transexual es “normal”

Pero hablas de críticas de expertos y yo estaba hablando de la percepción general del público. Casi todo el cine hasta hace un par de décadas tenía esa trama romántica metida con calzador y el público jamás dio la espalda a ese tipo de cine (de haberlo hecho, el cine habría cambiado, no me cabe duda).

¿Si no ha cambiado por qué especificas “hasta hace un par de décadas“?

@JavGod

Coincido, si me vas a hacer una película sobre personalidades y creo que ya lo he dicho, hazlas tal cual son, un Washington negro contando su historia real pues lo siento, para mi ni es Washington ni la historia es real por mucho que metas datos reales, y así con personalidades históricas, pues por ahí no paso, alguien hablaba sobre el musical Hamilton, no sé si el musical tiene carácter histórico, pero si no tiene que más da.

CalamarRojo escribió:Mucho están tardando los cientos de liberales del foro en venir a decir que una empresa privada puede hacer lo que le salga de las pelotas.

Y así es, pero yo también soy libre de consumir lo que me salga de las pelotas.

Se nota que al capitalismo burgués le interesa generar discordia entre el pueblo para que nos enfrentemos por estupideces cómo está.

Recuerdo por ejemplo que en la película Airbag, tiene ya más de 15 años, salía un lendakari racializado y nadie se alarmó por ello, al revés, resultaba cómico.

Si la historia es buena que más da?

Para mi es muy fácil... no se debería tocar nada ya escrito. Si un personaje es blanco y hetero... que siga así.

Si quieres personajes de otras etnias o tendencias sexuales, créalos nuevos y hazlos atractivos para el consumidor. Si lo haces bien, venderá, si no... pues no.

Ahí es dónde veríamos si la gente consume productos inclusivos porque son buenos o porque se los meten con calzador.

spaizor6 escribió:Se nota que al capitalismo burgués le interesa generar discordia entre el pueblo para que nos enfrentemos por estupideces cómo está.

Recuerdo por ejemplo que en la película Airbag, tiene ya más de 15 años, salía un lendakari racializado y nadie se alarmó por ello, al revés, resultaba cómico.

¿Racializado? Eso es un negro de toda la vida.

Yo más bien diría que en Airbag lo que hicieron fue una crítica al nacionalismo, puesto que este va ligado a una cierta xenofobia y resulta chocante que alguien de origen extranjero pueda ser elegido como Lehendakari, debido a que en Euskadi ha habido casi siempre un gobierno nacionalista. (Y en esa época aún no llegó el gobierno del PSOE)

srkarakol escribió:Para mi es muy fácil... no se debería tocar nada ya escrito. Si un personaje es blanco y hetero... que siga así.

Si quieres personajes de otras etnias o tendencias sexuales, créalos nuevos y hazlos atractivos para el consumidor. Si lo haces bien, venderá, si no... pues no.

Ahí es dónde veríamos si la gente consume productos inclusivos porque son buenos o porque se los meten con calzador.

Y qué problema hay en cambiar la etnia/tendencia sexual? Estamos hablando de adaptaciones donde hasta ahora se ha cambiado prácticamente todo: localizaciones, marco temporal, nacionalidad de los personajes, diálogos, hechos... Todo para adaptarse al nuevo medio. Nunca se ha quejado nadie de cambios en las adaptaciones hasta que se ha metido la "inclusión forzada". Por qué? Te lo puedo decir pero no te va a gustar

Ejemplo claro: el señor de los anillos. La gran queja de la gente con la adaptación fue cambiar a Glorfindel por Arwen. Que si meter a mujeres con calzador, agenda, blablabla. Me pongo a citar todos los cambios sobre la novela original? No acabo en una semana.

Pero el problema es hacer a elfos negros. Claro que sí guapi.

manolillolo+ escribió:Si la historia es buena que más da?

Siempre que no se note que está forzada si, el problema con los anuncios a bombo y platillo ya se ve que estará muy forzada.

Lee_Chaolan escribió:

srkarakol escribió:Para mi es muy fácil... no se debería tocar nada ya escrito. Si un personaje es blanco y hetero... que siga así.

Si quieres personajes de otras etnias o tendencias sexuales, créalos nuevos y hazlos atractivos para el consumidor. Si lo haces bien, venderá, si no... pues no.

Ahí es dónde veríamos si la gente consume productos inclusivos porque son buenos o porque se los meten con calzador.

Y qué problema hay en cambiar la etnia/tendencia sexual? Estamos hablando de adaptaciones donde hasta ahora se ha cambiado prácticamente todo: localizaciones, marco temporal, nacionalidad de los personajes, diálogos, hechos... Todo para adaptarse al nuevo medio. Nunca se ha quejado nadie de cambios en las adaptaciones hasta que se ha metido la "inclusión forzada". Por qué? Te lo puedo decir pero no te va a gustar

Ejemplo claro: el señor de los anillos. La gran queja de la gente con la adaptación fue cambiar a Glorfindel por Arwen. Que si meter a mujeres con calzador, agenda, blablabla. Me pongo a citar todos los cambios sobre la novela original? No acabo en una semana.

Pero el problema es hacer a elfos negros. Claro que sí guapi.

Te lo expongo un poco mas...

En el Hobbit meten a Tauriel, un personaje nuevo que no aparece en el universo de Tolkien en ningún libro... a mi me parece correcto... luego si la historia es buena o no, es otra cosa... pero meten a una elfa, personaje de nueva creación... no convierten a Legolas en mujer.

Universos alternativos como el de Miles Morales en Spiderman... ok... no conviertes a Peter Parker en negro... Incluso que el nuevo Superman, que no es Clark Kent, sea bisexual... correcto. Pero Clark Kent es hetero y su pareja el Lois.

Nick Furia, negro... a pesar de que mejora al personaje, no lo compro.

No hace falta deshacer nada para crear... se puede crear y ser productivo sin cargarte nada ya escrito.

No se si me he explicado. Inclusión, perfecto... inclusión forzada, no.

srkarakol escribió:

Lee_Chaolan escribió:

srkarakol escribió:Para mi es muy fácil... no se debería tocar nada ya escrito. Si un personaje es blanco y hetero... que siga así.

Si quieres personajes de otras etnias o tendencias sexuales, créalos nuevos y hazlos atractivos para el consumidor. Si lo haces bien, venderá, si no... pues no.

Ahí es dónde veríamos si la gente consume productos inclusivos porque son buenos o porque se los meten con calzador.

Y qué problema hay en cambiar la etnia/tendencia sexual? Estamos hablando de adaptaciones donde hasta ahora se ha cambiado prácticamente todo: localizaciones, marco temporal, nacionalidad de los personajes, diálogos, hechos... Todo para adaptarse al nuevo medio. Nunca se ha quejado nadie de cambios en las adaptaciones hasta que se ha metido la "inclusión forzada". Por qué? Te lo puedo decir pero no te va a gustar

Ejemplo claro: el señor de los anillos. La gran queja de la gente con la adaptación fue cambiar a Glorfindel por Arwen. Que si meter a mujeres con calzador, agenda, blablabla. Me pongo a citar todos los cambios sobre la novela original? No acabo en una semana.

Pero el problema es hacer a elfos negros. Claro que sí guapi.

Te lo expongo un poco mas...

En el Hobbit meten a Tauriel, un personaje nuevo que no aparece en el universo de Tolkien en ningún libro... a mi me parece correcto... luego si la historia es buena o no, es otra cosa... pero meten a una elfa, personaje de nueva creación... no convierten a Legolas en mujer.

Universos alternativos como el de Miles Morales en Spiderman... ok... no conviertes a Peter Parker en negro... Incluso que el nuevo Superman, que no es Clark Kent, sea bisexual... correcto. Pero Clark Kent es hetero y su pareja el Lois.

Nick Furia, negro... a pesar de que mejora al personaje, no lo compro.

No hace falta deshacer nada para crear... se puede crear y ser productivo sin cargarte nada ya escrito.

No se si me he explicado. Inclusión, perfecto... inclusión forzada, no.

Hacer a un personaje gay no tiene por qué ser inclusión forzada. El autor puede hacer lo que le salga del rabo con sus personajes, y hablando de cómics vamos mal precisamente porque hay miles de autores por personaje cada uno con su visión. Por ejemplo, por qué hacer que Peter Parker sea un clon de no sé quién cargándote toda la continuidad es bien pero hacerlo negro es un error?

Ahí voy yo, que solo molestan ciertos cambios. Y ya ni hablemos de adaptaciones. Coge la serie de The Witcher: el lloriqueo infinito porque Triss y Fringilla son negras. Jo-der el porculo que da la gente con eso. Por qué no dan el mismo porculo con el hecho de Geralt debería ser un puto troll de lo feo que es en las novelas y en su lugar nos ponen al guaperas de turno? Y eso hablando de características físicas, si nos ponemos a mirar los cambios respecto a los libros

Y la serie me gusta, ojo

Lee_Chaolan escribió:Hacer a un personaje gay no tiene por qué ser inclusión forzada.

Este es el caso en que menos forzado lo veo... constantemente se ven personas casadas con hijos que "salen del armario". No sería demasiado raro... ahora, un personaje que lleva siendo hetero e incluso playboy 70 años como Bruce Wayne, pues si que me parece un poco forzado... Básicamente, porque es cambiar parte de la esencia del personaje.

Lee_Chaolan escribió:y hablando de cómics vamos mal precisamente porque hay miles de autores por personaje cada uno con su visión. Por ejemplo, por qué hacer que Peter Parker sea un clon de no sé quién cargándote toda la continuidad es bien pero hacerlo negro es un error?

Ya me quejé del "mefistazo" en su día y de muchos otros reboots que meten temáticas forzadas... como revelar la identidad del Joker o alguna otra...

Lee_Chaolan escribió:Ahí voy yo, que solo molestan ciertos cambios.

No me vayas por ahí, que no es verdad... El problema es la falta de imaginación. A mi que haya personajes gays, trans, negros, hindúes o lo que sea... me la pela, de hecho me gusta la nueva MIss Marvel y otros personajes nuevos mas inclusivos... pero no creo que haga falta re-escribir personajes... ojo!! igual que re-escribir orígenes y demás...

Que saquen nuevas putas historias... no es tan difícil.

srkarakol escribió:

Lee_Chaolan escribió:

srkarakol escribió:Para mi es muy fácil... no se debería tocar nada ya escrito. Si un personaje es blanco y hetero... que siga así.

Si quieres personajes de otras etnias o tendencias sexuales, créalos nuevos y hazlos atractivos para el consumidor. Si lo haces bien, venderá, si no... pues no.

Ahí es dónde veríamos si la gente consume productos inclusivos porque son buenos o porque se los meten con calzador.

Y qué problema hay en cambiar la etnia/tendencia sexual? Estamos hablando de adaptaciones donde hasta ahora se ha cambiado prácticamente todo: localizaciones, marco temporal, nacionalidad de los personajes, diálogos, hechos... Todo para adaptarse al nuevo medio. Nunca se ha quejado nadie de cambios en las adaptaciones hasta que se ha metido la "inclusión forzada". Por qué? Te lo puedo decir pero no te va a gustar

Ejemplo claro: el señor de los anillos. La gran queja de la gente con la adaptación fue cambiar a Glorfindel por Arwen. Que si meter a mujeres con calzador, agenda, blablabla. Me pongo a citar todos los cambios sobre la novela original? No acabo en una semana.

Pero el problema es hacer a elfos negros. Claro que sí guapi.

Te lo expongo un poco mas...

En el Hobbit meten a Tauriel, un personaje nuevo que no aparece en el universo de Tolkien en ningún libro... a mi me parece correcto... luego si la historia es buena o no, es otra cosa... pero meten a una elfa, personaje de nueva creación... no convierten a Legolas en mujer.

Universos alternativos como el de Miles Morales en Spiderman... ok... no conviertes a Peter Parker en negro... Incluso que el nuevo Superman, que no es Clark Kent, sea bisexual... correcto. Pero Clark Kent es hetero y su pareja el Lois.

Nick Furia, negro... a pesar de que mejora al personaje, no lo compro.

No hace falta deshacer nada para crear... se puede crear y ser productivo sin cargarte nada ya escrito.

No se si me he explicado. Inclusión, perfecto... inclusión forzada, no.

La historia de Miles Morales es aplicable perfectamente al universo original, le da el relevo a Peter Parker cuando este muere en el universo ultimate, luego después de las guerras secretas acaba en el mismo universo que el Peter Parker original. La historia de Ultimate es perfectamente aplicable al universo original, ya hicieron muchas cosas similares donde otro héroe o versión da un relevo temporal, luego el original vuelve, revive, hacen un reboot al universo... Los comics americanos son lo más parecido a un culebrón malo en este sentidos, tienes muchas versiones y relevos temporales de los personajes, mismamente Jane Foster de forma temporal como Thor.

Nick Fury negro también empezó como la versión de Ultimates, incluso en los primeros comics dice que si se hace película le gustaría que lo interpretase Samuel L. Jackson, en este Marvel se cura en salud haciendo el universo cinematográfico y el de los videojuegos universos distintos.

Las versiones en sí que difieran algo en raza, orígenes del personaje,... no me parecen un problema cuando se lleva bien, otro caso es con personajes históricos donde si lo haces tienes que dejar muy claro que no es una versión fiel de acontecimientos históricos y siempre tendría que estar muy bien justificado el cambio.
Luego al margen de esto tienes que tener en cuenta otras sensibilidades, tanto raciales como de los fans del contenido original, por ejemplo en las adaptaciones de Netflix cometen el error muchas veces de alejarse del contenido original, hacia un target donde la adaptación no tiene una base sólida y en algunos casos enfrentarse a los fans del contenido original. Esto es un error claro porque estás pagando una licencia esperando tener un público base, alejarse del contenido original sin tener en cuenta ese público es tirar la inversión, te merece más la pena crear contenido nuevo.

@Lee_Chaolan

Entonces porque no hay ningún Batman gay?? Ya que dics que en los cómics que hay un montón de autores para un personaje, porque entonces en este no hay esa posibilidad??

Es el único personaje o casi el único que no se ha tocado, en cambio cuando a sido en manga si que ha habido OTRO Batman, digo OTRO porque el manga que yo tengo ese Batman no lleva el nombre de Bruce Wayne, y tengo entendido que hay un Batman negro, pero no sé que nombre tiene.

@VozdeLosMuertos

Weno. Al final...



Yo sólo querría que dejáramos de hacer todos el ridículo discutiendo sobre gilipolleces al son de una panda de millonarios, ejecutivos y gente de internet que le grita a una cámara.

Una cosa es dejarse engatusar por una industria que entretiene y le alegra a uno el rato, pero el colmo de los colmos ya es bailar al son de una panda de crápulas que se enriquecen a base de poner a todo el mundo de mal humor.

nail23 escribió:@Lee_Chaolan

Entonces porque no hay ningún Batman gay?? Ya que dics que en los cómics que hay un montón de autores para un personaje, porque entonces en este no hay esa posibilidad??

Es el único personaje o casi el único que no se ha tocado, en cambio cuando a sido en manga si que ha habido OTRO Batman, digo OTRO porque el manga que yo tengo ese Batman no lleva el nombre de Bruce Wayne, y tengo entendido que hay un Batman negro, pero no sé que nombre tiene.

Lo que hicieron fue hacer salir del armario a Tim Drake, el tercer Robin.
https://www.polygon.com/comics/22617395 ... -dc-comics
Sinceramente en los comics americanos puede pasar cualquier cosa y si no funciona implosionan el universo o lo convierten en un sueño de Resines.

JulesRussel escribió:

srkarakol escribió:

Lee_Chaolan escribió:
Y qué problema hay en cambiar la etnia/tendencia sexual? Estamos hablando de adaptaciones donde hasta ahora se ha cambiado prácticamente todo: localizaciones, marco temporal, nacionalidad de los personajes, diálogos, hechos... Todo para adaptarse al nuevo medio. Nunca se ha quejado nadie de cambios en las adaptaciones hasta que se ha metido la "inclusión forzada". Por qué? Te lo puedo decir pero no te va a gustar

Ejemplo claro: el señor de los anillos. La gran queja de la gente con la adaptación fue cambiar a Glorfindel por Arwen. Que si meter a mujeres con calzador, agenda, blablabla. Me pongo a citar todos los cambios sobre la novela original? No acabo en una semana.

Pero el problema es hacer a elfos negros. Claro que sí guapi.

Te lo expongo un poco mas...

En el Hobbit meten a Tauriel, un personaje nuevo que no aparece en el universo de Tolkien en ningún libro... a mi me parece correcto... luego si la historia es buena o no, es otra cosa... pero meten a una elfa, personaje de nueva creación... no convierten a Legolas en mujer.

Universos alternativos como el de Miles Morales en Spiderman... ok... no conviertes a Peter Parker en negro... Incluso que el nuevo Superman, que no es Clark Kent, sea bisexual... correcto. Pero Clark Kent es hetero y su pareja el Lois.

Nick Furia, negro... a pesar de que mejora al personaje, no lo compro.

No hace falta deshacer nada para crear... se puede crear y ser productivo sin cargarte nada ya escrito.

No se si me he explicado. Inclusión, perfecto... inclusión forzada, no.

La historia de Miles Morales es aplicable perfectamente al universo original, le da el relevo a Peter Parker cuando este muere en el universo ultimate, luego después de las guerras secretas acaba en el mismo universo que el Peter Parker original. La historia de Ultimate es perfectamente aplicable al universo original, ya hicieron muchas cosas similares donde otro héroe o versión da un relevo temporal, luego el original vuelve, revive, hacen un reboot al universo... Los comics americanos son lo más parecido a un culebrón malo en este sentidos, tienes muchas versiones y relevos temporales de los personajes, mismamente Jane Foster de forma temporal como Thor.

Nick Fury negro también empezó como la versión de Ultimates, incluso en los primeros comics dice que si se hace película le gustaría que lo interpretase Samuel L. Jackson, en este Marvel se cura en salud haciendo el universo cinematográfico y el de los videojuegos universos distintos.

Las versiones en sí que difieran algo en raza, orígenes del personaje,... no me parecen un problema cuando se lleva bien, otro caso es con personajes históricos donde si lo haces tienes que dejar muy claro que no es una versión fiel de acontecimientos históricos y siempre tendría que estar muy bien justificado el cambio.
Luego al margen de esto tienes que tener en cuenta otras sensibilidades, tanto raciales como de los fans del contenido original, por ejemplo en las adaptaciones de Netflix cometen el error muchas veces de alejarse del contenido original, hacia un target donde la adaptación no tiene una base sólida y en algunos casos enfrentarse a los fans del contenido original. Esto es un error claro porque estás pagando una licencia esperando tener un público base, alejarse del contenido original sin tener en cuenta ese público es tirar la inversión, te merece más la pena crear contenido nuevo.

Miles Morales es otro personaje que coge el relevo... que sea negro, masón, judío y trans, me parece bien... es otro personaje... no coges a Peter Parker y le cortas la minga... es que no se si me estoy explicando fatal, pero no acabáis de entender lo que quiero decir. El ejemplo de Miles Morales es exactamente cómo digo que se tienen que hacer las cosas.

Si ahora llego un nieto de Bruce Wayne y se convierte en Batman y se llama Locadelcoño Wayne y es un Batman trans vestido de rosa... pues perfecto... es un nuevo personaje... no coges a Bruce y lo haces bi...

La Jane Foster Thor... es una puta pasada... Thor mujer... pero no es el Thor original... es un nuevo personaje que coge el martillo... y es una historiaza.

Mi opinión es que si tienes que recurrir a re-escribir personajes es que tienes la imaginación de un mapache. Se ha demostrado de sobra que se pueden crear historias inclusivas (incluso con los personas mas míticos de DC y Marvel) sin tener que desmontar las historias originales.

srkarakol escribió:

JulesRussel escribió:

srkarakol escribió:
Te lo expongo un poco mas...

En el Hobbit meten a Tauriel, un personaje nuevo que no aparece en el universo de Tolkien en ningún libro... a mi me parece correcto... luego si la historia es buena o no, es otra cosa... pero meten a una elfa, personaje de nueva creación... no convierten a Legolas en mujer.

Universos alternativos como el de Miles Morales en Spiderman... ok... no conviertes a Peter Parker en negro... Incluso que el nuevo Superman, que no es Clark Kent, sea bisexual... correcto. Pero Clark Kent es hetero y su pareja el Lois.

Nick Furia, negro... a pesar de que mejora al personaje, no lo compro.

No hace falta deshacer nada para crear... se puede crear y ser productivo sin cargarte nada ya escrito.

No se si me he explicado. Inclusión, perfecto... inclusión forzada, no.

La historia de Miles Morales es aplicable perfectamente al universo original, le da el relevo a Peter Parker cuando este muere en el universo ultimate, luego después de las guerras secretas acaba en el mismo universo que el Peter Parker original. La historia de Ultimate es perfectamente aplicable al universo original, ya hicieron muchas cosas similares donde otro héroe o versión da un relevo temporal, luego el original vuelve, revive, hacen un reboot al universo... Los comics americanos son lo más parecido a un culebrón malo en este sentidos, tienes muchas versiones y relevos temporales de los personajes, mismamente Jane Foster de forma temporal como Thor.

Nick Fury negro también empezó como la versión de Ultimates, incluso en los primeros comics dice que si se hace película le gustaría que lo interpretase Samuel L. Jackson, en este Marvel se cura en salud haciendo el universo cinematográfico y el de los videojuegos universos distintos.

Las versiones en sí que difieran algo en raza, orígenes del personaje,... no me parecen un problema cuando se lleva bien, otro caso es con personajes históricos donde si lo haces tienes que dejar muy claro que no es una versión fiel de acontecimientos históricos y siempre tendría que estar muy bien justificado el cambio.
Luego al margen de esto tienes que tener en cuenta otras sensibilidades, tanto raciales como de los fans del contenido original, por ejemplo en las adaptaciones de Netflix cometen el error muchas veces de alejarse del contenido original, hacia un target donde la adaptación no tiene una base sólida y en algunos casos enfrentarse a los fans del contenido original. Esto es un error claro porque estás pagando una licencia esperando tener un público base, alejarse del contenido original sin tener en cuenta ese público es tirar la inversión, te merece más la pena crear contenido nuevo.

Miles Morales es otro personaje que coge el relevo... que sea negro, masón, judío y trans, me parece bien... es otro personaje... no coges a Peter Parker y le cortas la minga... es que no se si me estoy explicando fatal, pero no acabáis de entender lo que quiero decir. El ejemplo de Miles Morales es exactamente cómo digo que se tienen que hacer las cosas.

Si ahora llego un nieto de Bruce Wayne y se convierte en Batman y se llama Locadelcoño Wayne y es un Batman trans vestido de rosa... pues perfecto... es un nuevo personaje... no coges a Bruce y lo haces bi...

La Jane Foster Thor... es una puta pasada... Thor mujer... pero no es el Thor original... es un nuevo personaje que coge el martillo... y es una historiaza.

Mi opinión es que si tienes que recurrir a re-escribir personajes es que tienes la imaginación de un mapache. Se ha demostrado de sobra que se pueden crear historias inclusivas (incluso con los personas mas míticos de DC y Marvel) sin tener que desmontar las historias originales.

Claro, pero esa es la forma de funcionar de Marvel generalmente, reemplazan los personajes mediante relevos generacionales o de forma temporal y si funciona lo hacen definitivo o no . De todos modos tienen hecho cosas peores que cambiar el sexo de un personaje para después hacer reboot.
Hay personajes donde puede quedar bien mientras se haga de forma consistente, lo que nunca se les debería de ocurrir es cambiar la raza a un peronaje donde es seña de identidad. Un ejemplo es The Phantom donde darle un relevo de otra raza sería cambiar parte de la identidad del personaje, por lo de que son todos tipos blancos, de aspecto similar, lo que hace pensar que el personaje es inmortal sin serlo.

Avestruz escribió:

Y2Aikas escribió:El problema en si no es que haya personajes de cualquier minoría o de cualquier orientación, para mi el problema es que se coarte la libertad creativa o se modifiquen historias para incluir cosas debido a la ideología del director o de algún interés politico. Si tu haces una pelicula histórica sobre Napoleón, pues no vas a poner un actor negro, que sentido tiene?

Hombre, precisamente no permitir hacer una película con un Napoleón negro sí que sería coartar la libertad creativa. Se pueden hacer y se hacen películas inspiradas o basadas en hechos reales / históricos y cambiar cosas. De hecho, dudo que sea posible hacer una rigurosa al 100% con los hechos ocurridos en el mundo real.

Entonces, ¿por qué obligar a que una película tenga que tener obligatoriamente un porcentaje fijo de personajes asiáticos, africanos, etc?.

El problema aquí es que se defiende una cosa y la contraria, y claro, chirría. Si ponemos una anna bolena negra porque es libertad creativa, ¿por qué es obligado?, ¿y si es libertad creativa por qué la gente se cabrea si will smith interpreta a un personaje negro porque no es lo suficientemente negro? (no hablemos ya de interpretar a un personaje negro con un actor blanco, aquí ya no hay libertad creativa, hay apropiación cultural).

Todo esto de la transversalidad no es mas que una excusa forzada para justificar decisiones hipócritas, y el problema es, en definitiva, que si tomamos decisiones hipócritas, lo que conseguimos es un mundo y una realidad hipócritas, por mucho que nos autoconvenzamos de que estamos mejorando algo.

No hay ningún problema con una anna bolena negra, el problema es todo lo demás. Luego yo ya decidiré como consumidor si me parece adecuado, como la nueva calavera de punisher.

Señor Ventura escribió:

Avestruz escribió:

Y2Aikas escribió:El problema en si no es que haya personajes de cualquier minoría o de cualquier orientación, para mi el problema es que se coarte la libertad creativa o se modifiquen historias para incluir cosas debido a la ideología del director o de algún interés politico. Si tu haces una pelicula histórica sobre Napoleón, pues no vas a poner un actor negro, que sentido tiene?

Hombre, precisamente no permitir hacer una película con un Napoleón negro sí que sería coartar la libertad creativa. Se pueden hacer y se hacen películas inspiradas o basadas en hechos reales / históricos y cambiar cosas. De hecho, dudo que sea posible hacer una rigurosa al 100% con los hechos ocurridos en el mundo real.

Entonces, ¿por qué obligar a que una película tenga que tener obligatoriamente un porcentaje fijo de personajes asiáticos, africanos, etc?.

¿Quién ha obligado a eso?

@Lee_Chaolan
Para estos temas siempre podemos cambiar los ejemplos con el enfoque contrario.

A todos los que decís que no importa la raza/genero del personaje tanto en adaptaciones ficticias como reales.

Pregunta:

¿Qué opinarías de una película en la que se adaptara un Martin Luther King de raza blanca?

¿Qué opinaríais si en la próxima película de Black Panther el protagonista fuese Daniel Craig? (Representando a T'Challa)

Con los ejemplos que pongo más de uno se echaria las manos a la cabeza pero sin embargo veis correcto un Abraham Lincoln negro.

¿El por qué? Doble vara de medir y quedar bien ante todo. Incoherencia en su máximo esplendor.

JavGod escribió:@Lee_Chaolan
Para estos temas siempre podemos cambiar los ejemplos con el enfoque contrario.

A todos los que decís que no importa la raza/genero del personaje tanto en adaptaciones ficticias como reales.

Pregunta:

¿Qué opinarías de una película en la que se adaptara un Martin Luther King de raza blanca?

¿Qué opinaríais si en la próxima película de Black Panther el protagonista fuese Daniel Craig? (Representando a T'Challa)

Con los ejemplos que pongo más de uno se echaria las manos a la cabeza pero sin embargo veis correcto un Abraham Lincoln negro.

¿El por qué? Doble vara de medir y quedar bien ante todo. Incoherencia en su máximo esplendor.

En ningún momento he hablado de biopics o temas con personajes reales. Yo nunca he dicho que vea correcto un Lincoln negro. Te has pasado de frenada hamijo.

JavGod escribió:@Lee_Chaolan
Para estos temas siempre podemos cambiar los ejemplos con el enfoque contrario.

A todos los que decís que no importa la raza/genero del personaje tanto en adaptaciones ficticias como reales.

Pregunta:

¿Qué opinarías de una película en la que se adaptara un Martin Luther King de raza blanca?

¿Qué opinaríais si en la próxima película de Black Panther el protagonista fuese Daniel Craig? (Representando a T'Challa)

Con los ejemplos que pongo más de uno se echaria las manos a la cabeza pero sin embargo veis correcto un Abraham Lincoln negro.

¿El por qué? Doble vara de medir y quedar bien ante todo. Incoherencia en su máximo esplendor.

Pues empezarían con el whitewashing, nazismos, fascismos, etc...

Te lo van a negar al por mayor, pero es siempre lo mismo.

JavGod escribió:@Lee_Chaolan
Para estos temas siempre podemos cambiar los ejemplos con el enfoque contrario.

A todos los que decís que no importa la raza/genero del personaje tanto en adaptaciones ficticias como reales.

Pregunta:

¿Qué opinarías de una película en la que se adaptara un Martin Luther King de raza blanca?

¿Qué opinaríais si en la próxima película de Black Panther el protagonista fuese Daniel Craig? (Representando a T'Challa)

Con los ejemplos que pongo más de uno se echaria las manos a la cabeza pero sin embargo veis correcto un Abraham Lincoln negro.

¿El por qué? Doble vara de medir y quedar bien ante todo. Incoherencia en su máximo esplendor.

Yo no veo correcto el Abraham Lincoln negro y tengo claro que cualquier superhéroe negro, asiático, etc... al que le cambiases la raza, aunque esta no sea relevante para el personaje causaría polémica. De todos modos en el caso de Black Panther creo que su raza sí que es una parte relevante del personaje, otro tema podría ser Tormenta de los X-Men o Blade (el cazavampiros).
En temas históricos en general creo que solo lo podrías hacer en una especie de ficción paralela, al igual que hacen a veces los japoneses con el anime. Aún así cambiar la raza a Abraham Lincoln sería la cosa más extraña posible, salvo que inviertas los roles por completo en la guerra de secesión, algo tipo ahora los esclavos son los blancos y los opresores los negros

Lee_Chaolan escribió:

JavGod escribió:@Lee_Chaolan
Para estos temas siempre podemos cambiar los ejemplos con el enfoque contrario.

A todos los que decís que no importa la raza/genero del personaje tanto en adaptaciones ficticias como reales.

Pregunta:

¿Qué opinarías de una película en la que se adaptara un Martin Luther King de raza blanca?

¿Qué opinaríais si en la próxima película de Black Panther el protagonista fuese Daniel Craig? (Representando a T'Challa)

Con los ejemplos que pongo más de uno se echaria las manos a la cabeza pero sin embargo veis correcto un Abraham Lincoln negro.

¿El por qué? Doble vara de medir y quedar bien ante todo. Incoherencia en su máximo esplendor.

En ningún momento he hablado de biopics o temas con personajes reales. Yo nunca he dicho que vea correcto un Lincoln negro. Te has pasado de frenada hamijo.

Te he puesto dos preguntas, no te saltes la parte de Black Panther amigo.

Un saludo.

@Avestruz no es obligación, pero esta gente recibe pasta de políticos y demás a cambio de ciertas tendencias que respaldan mi discurso político , está mas que cantado.


el que piensa que la influencia de todo esto es desinteresada por hacer un mundo mas inclusivo y justo y bla bla bla, es que tiene demasiada fe en la humanidad.

JavGod escribió:

Lee_Chaolan escribió:

JavGod escribió:@Lee_Chaolan
Para estos temas siempre podemos cambiar los ejemplos con el enfoque contrario.

A todos los que decís que no importa la raza/genero del personaje tanto en adaptaciones ficticias como reales.

Pregunta:

¿Qué opinarías de una película en la que se adaptara un Martin Luther King de raza blanca?

¿Qué opinaríais si en la próxima película de Black Panther el protagonista fuese Daniel Craig? (Representando a T'Challa)

Con los ejemplos que pongo más de uno se echaria las manos a la cabeza pero sin embargo veis correcto un Abraham Lincoln negro.

¿El por qué? Doble vara de medir y quedar bien ante todo. Incoherencia en su máximo esplendor.

En ningún momento he hablado de biopics o temas con personajes reales. Yo nunca he dicho que vea correcto un Lincoln negro. Te has pasado de frenada hamijo.

Te he puesto dos preguntas, no te saltes la parte de Black Panther amigo.

Un saludo.

Pues por qué no? No deja de ser un personaje de ficción, igual mola un BP blanco.

No se va a hacer porque el sector woke se comería a Marvel pero yo no lo veo mal.

Lee_Chaolan escribió:Pues por qué no? No deja de ser un personaje de ficción, igual mola un BP blanco.

No se va a hacer porque el sector woke se comería a Marvel pero yo no lo veo mal.

¿Entonces te incluyes en el sector que tu mismo has bautizado como polladoloridas? Porque ahí estás confirmando que si que existen agendas, imposiciones y discriminación positiva.

Lee_Chaolan escribió:Por el otro tienes al sector polladolorida al que todo lo que huela mínimamente a progresismo social en seguida son agendas, imposiciones, discriminación positiva...

JavGod escribió:

Lee_Chaolan escribió:Pues por qué no? No deja de ser un personaje de ficción, igual mola un BP blanco.

No se va a hacer porque el sector woke se comería a Marvel pero yo no lo veo mal.

¿Entonces te incluyes en el sector que tu mismo has bautizado como polladoloridas? Porque ahí estás confirmando que si que existen agendas, imposiciones y discriminación positiva.

Lee_Chaolan escribió:Por el otro tienes al sector polladolorida al que todo lo que huela mínimamente a progresismo social en seguida son agendas, imposiciones, discriminación positiva...

No xD

Si te lees el mensaje que citas se sobre entiende que no me posiciono ni en un sector ni en otro. Yo me quejo del sector woke que todo les parece mal y me quejo de los polladoloridas que todo lo que a los woke les parece mal les parece bien por llevar la contraria (un user antes los definió como activo y retroactivo o algo así y coincido).

Y en medio tienes la postura de que el creativo debería tener libertad para adaptar como le salga del rabo. Con la salvedad en mi opinión de cambiar personajes históricos by the face porque ahí estás mintiendo. Ahora, ficción? Barra libre.

srkarakol escribió:

Lee_Chaolan escribió:

srkarakol escribió:Para mi es muy fácil... no se debería tocar nada ya escrito. Si un personaje es blanco y hetero... que siga así.

Si quieres personajes de otras etnias o tendencias sexuales, créalos nuevos y hazlos atractivos para el consumidor. Si lo haces bien, venderá, si no... pues no.

Ahí es dónde veríamos si la gente consume productos inclusivos porque son buenos o porque se los meten con calzador.

Y qué problema hay en cambiar la etnia/tendencia sexual? Estamos hablando de adaptaciones donde hasta ahora se ha cambiado prácticamente todo: localizaciones, marco temporal, nacionalidad de los personajes, diálogos, hechos... Todo para adaptarse al nuevo medio. Nunca se ha quejado nadie de cambios en las adaptaciones hasta que se ha metido la "inclusión forzada". Por qué? Te lo puedo decir pero no te va a gustar

Ejemplo claro: el señor de los anillos. La gran queja de la gente con la adaptación fue cambiar a Glorfindel por Arwen. Que si meter a mujeres con calzador, agenda, blablabla. Me pongo a citar todos los cambios sobre la novela original? No acabo en una semana.

Pero el problema es hacer a elfos negros. Claro que sí guapi.

Te lo expongo un poco mas...

En el Hobbit meten a Tauriel, un personaje nuevo que no aparece en el universo de Tolkien en ningún libro... a mi me parece correcto... luego si la historia es buena o no, es otra cosa... pero meten a una elfa, personaje de nueva creación... no convierten a Legolas en mujer.

Resalto esto porque me parece curioso. Legolas ni siquiera aparece en el libro de El Hobbit, así que el solo hecho de que salga en la película es algo tan sacado de la manga como lo de Tauriel.

Papitxulo escribió:

srkarakol escribió:

Lee_Chaolan escribió:
Y qué problema hay en cambiar la etnia/tendencia sexual? Estamos hablando de adaptaciones donde hasta ahora se ha cambiado prácticamente todo: localizaciones, marco temporal, nacionalidad de los personajes, diálogos, hechos... Todo para adaptarse al nuevo medio. Nunca se ha quejado nadie de cambios en las adaptaciones hasta que se ha metido la "inclusión forzada". Por qué? Te lo puedo decir pero no te va a gustar

Ejemplo claro: el señor de los anillos. La gran queja de la gente con la adaptación fue cambiar a Glorfindel por Arwen. Que si meter a mujeres con calzador, agenda, blablabla. Me pongo a citar todos los cambios sobre la novela original? No acabo en una semana.

Pero el problema es hacer a elfos negros. Claro que sí guapi.

Te lo expongo un poco mas...

En el Hobbit meten a Tauriel, un personaje nuevo que no aparece en el universo de Tolkien en ningún libro... a mi me parece correcto... luego si la historia es buena o no, es otra cosa... pero meten a una elfa, personaje de nueva creación... no convierten a Legolas en mujer.

Resalto esto porque me parece curioso. Legolas ni siquiera aparece en el libro de El Hobbit, así que el solo hecho de que salga en la película es algo tan sacado de la manga como lo de Tauriel.

Y te parece curioso, por??

srkarakol escribió:

Papitxulo escribió:

srkarakol escribió:
Te lo expongo un poco mas...

En el Hobbit meten a Tauriel, un personaje nuevo que no aparece en el universo de Tolkien en ningún libro... a mi me parece correcto... luego si la historia es buena o no, es otra cosa... pero meten a una elfa, personaje de nueva creación... no convierten a Legolas en mujer.

Resalto esto porque me parece curioso. Legolas ni siquiera aparece en el libro de El Hobbit, así que el solo hecho de que salga en la película es algo tan sacado de la manga como lo de Tauriel.

Y te parece curioso, por??

Pues que es otro personaje metido con calzador en una película, pero no he leído muchas quejas sobre él, al menos no tan vehementes como en otros casos.

Papitxulo escribió:Pues que es otro personaje metido con calzador en una película, pero no he leído muchas quejas sobre él, al menos no tan vehementes como en otros casos.

Tampoco me he quejado de que hayan metido a Tauriel, al contrario... lo he puesto como un buen ejemplo de cómo se puede introducir un nuevo personaje sin tener que re-escribir otro.

Un tema jodido, a mis 39 años algunas cosillas me resultan un poco molestas, o al menos, que consiguen el efecto contrario al deseado, que la gente este en contra de la integracion y tal.
Algunas cosas como que cambien la raza a personajes que me resultan conocidos pues no me gusta, los he conocido siempre asi, por ejemplo, el superman de clark kent negro, pues me parece una cagada, que cogen a calvin ellis pues vale, lo compro. Que meten a peter parker indio, pues me parece una cagada, que cogen a miles morales, pues estupendo.
Si son personajes de lo que no conozco absolutamente nada, pues me rechina un poco pero me puedo acostumbrar.
Ya luego en terminos historicos... pues veamos, en los bridgerton de netflix no me molesta mucho, aunque use algunos nombres historicos, tiene de historia lo que yo de stripper, todo es muy colorido, muy bonito, como un cuento de hadas, si apenas hay pobres no me molesta la verdad.
Que te sacan una serie historica seria al estilo de ROMA de la hbo, y me lo llenan de senadores de color y cosas asi, pues me molesta.
Mira por ejemplo la serie barbaros, si mal no recuerdo la serie de barbaros de netflix no recuerdo ninguna persona de color, imagino que algun legionario de las regiones de numidia y africa podria haber pero no se si seria lo comun en la epoca.
Luego escenas que me parecen forzadas como la de las heroinas en vengadores endgame, pues queda falso, luego recuerdo una escena de la ultima temporada de the boys y me parecen mejor llevadas.
Y ya que te saquen personajes que ya existen por que esta de moda lo de poner personajes lgtbi, si no estan incluidos de manera forzosa pues tampoco me molesta.
Lo que no se que opinar, de series como the witcher donde hay tantisimas razas... cuando leia los libros no recuerdo nadie de color y me chirria un pelin, pero ya uno se acaba acostumbrando, tampoco voy a dejar de ver cosas por eso.
Miedo me da la serie del señor de los anillos. Imaginaos que sale ahora la trilogia de esdla... , eso si haria correr rios de tinta.
Lo que hablais de lupin en netflix, pues cuando vi el cartel me ralle un poco, y pense que netflix la iba a liar otra vez, pero luego el tema de que el protagonista se base en sus novelas y lo imite, pues me parecio bien llevado, sobre todo pare ser netflix.
Otro cambio de genero que me viene a la mente y que me gusto, fue en la serie dracula de netflix tambien, cuando pusieron a van hellsing mujer, pues me sorprendio los primeros minutos pero el personaje me acabo gustando bastante, por que el personaje me parecio bien llevado.
Ya meter cambios de genero y sexos por quedar bien, no me gusta nada.

srkarakol escribió:

Papitxulo escribió:Pues que es otro personaje metido con calzador en una película, pero no he leído muchas quejas sobre él, al menos no tan vehementes como en otros casos.

Tampoco me he quejado de que hayan metido a Tauriel, al contrario... lo he puesto como un buen ejemplo de cómo se puede introducir un nuevo personaje sin tener que re-escribir otro.

No lo decía solo en referencia a Tauriel, sino porque el hecho de que Legolas aparezca en la película me parece un cambio tan "radical" respecto al original como el cambio de etnia, sexo u orientación sexual de un personaje, y sin embargo no parece que se critique tanto.

Papitxulo escribió:

srkarakol escribió:

Papitxulo escribió:Pues que es otro personaje metido con calzador en una película, pero no he leído muchas quejas sobre él, al menos no tan vehementes como en otros casos.

Tampoco me he quejado de que hayan metido a Tauriel, al contrario... lo he puesto como un buen ejemplo de cómo se puede introducir un nuevo personaje sin tener que re-escribir otro.

No lo decía solo en referencia a Tauriel, sino porque el hecho de que Legolas aparezca en la película me parece un cambio tan "radical" respecto al original como el cambio de etnia, sexo u orientación sexual de un personaje, y sin embargo no parece que se critique tanto.

En su día se habló bastante del tema.

Papitxulo escribió:

srkarakol escribió:

Papitxulo escribió:Pues que es otro personaje metido con calzador en una película, pero no he leído muchas quejas sobre él, al menos no tan vehementes como en otros casos.

Tampoco me he quejado de que hayan metido a Tauriel, al contrario... lo he puesto como un buen ejemplo de cómo se puede introducir un nuevo personaje sin tener que re-escribir otro.

No lo decía solo en referencia a Tauriel, sino porque el hecho de que Legolas aparezca en la película me parece un cambio tan "radical" respecto al original como el cambio de etnia, sexo u orientación sexual de un personaje, y sin embargo no parece que se critique tanto.

Ahí voy yo.

Ambas cosas son criticables pero solo una hace a la gente saltar de esa manera tan especial.

Avestruz escribió:¿Quién ha obligado a eso?

Los oscars imponen esas cuotas para poder acceder a los premios, disney como ya hemos visto también tiene su agenda en ese sentido, y hollywood no crea que sea un ente homogéneo, pero lo mismo.