[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

pacopolo escribió:

Avestruz escribió:No, hombre, todos no están puestos para eso, yo no he dicho eso, no manipules

Me hace gracia cuando usuarios como tú le dicen a otros que no manipulen.

¿El 6% es un número elevado de unos y es probable que una parte sea por review bombing? Sí. ¿El 10% de dieces es también muy elevado para esa película y es igualmente probable que una parte de esos dieces sean por inflar la película por motivos ajenos a la calidad de la misma? Pues, igualmente sí. Como diría José Mota, las gallinas que entra, por las que salen.

Si quieres tener en cuenta para tu razonamiento y tus argumentos el "review bombing brutal" de CM (que con esos números, un 6%, de brutal, tampoco), tendrás que tener en cuenta igualmente que también debe tener un número de dieces puestos "porque sí" por los mismos motivos que esos unos. No hacerlo, como estaba pasando con tus argumentos, es manipular.

Lo de "usuarios como tú", sobra. Estamos a lo que estamos y estabas manipulando dando a entender que he dicho cosas que no he dicho. Lo de brutal yo tampoco lo he dicho, no sé a qué vienen esas comillas.

El 10% (o incluso más) de 10s es algo normal en las películas de Marvel como puedes comprobar. Un 6% de 1s no lo es, ahí está el review bombing, no hay más misterio.

PD: Y por otra parte, si dan X cantidad de 1s y esa misma cantidad o similar de 10s, la media baja, no son las gallinas que entran por las que salen. Pero por favor, abstente a responder a este párrafo ignorando el segundo, que es el importante, esto solo es una observación.

Avestruz escribió:PD: Y por otra parte, si dan X cantidad de 1s y esa misma cantidad o similar de 10s, la media baja, no son las gallinas que entran por las que salen. Pero por favor, abstente a responder a este párrafo ignorando el segundo, que es el importante, esto solo es una observación.

Lo cierto es que un número extra de dieces y ese mismo número de unos, en lugar de bajar la nota como dices, la sube ligeramente. Puedes echar las cuentas. Y si tu intención era hacer una observación errónea pero pidiéndome que me abstenga de responder a dicha observación errónea, ¿exactamente para qué pones dicha observación? EDIT: Mal echas las cuentas los dos, ni sube ni baja la nota un número extra similar de unos y dieces.

En fin, que cero ganas de discutir contigo. Simplemente puntualizaba que si quieres tener en cuenta para tus argumentos el número de unos del review bombing, tendrás que tener en cuenta también que haya, sobre todo en una película como Capitana Marvel (con todo el movimiento de empoderamiento femenino que generó) un buen número de dieces por motivos ajenos a la calidad de la película.

A mí la película no me desagradó en absoluto. Fui a verla (porque soy gilipollas y me veo todo lo de Marvel por el tema de la puta continuidad) con las expectativas de encontrarme un producto cargado de mensajes y frasecitas forzadísimas de superioridad femenina y desprecio hacia el hombre y me sorprendió muchísimo para bien, porque no vi nada así. Pero la película fue bastante normalilla, un 5 o un 6 como mucho, de las "flojas" de Marvel: entretenida y poco más. Tampoco le pedía mucho más, pero siempre es agradable encontrarte con un producto de calidad, sobre todo cuando esperas lo justo.

pacopolo escribió:

Avestruz escribió:PD: Y por otra parte, si dan X cantidad de 1s y esa misma cantidad o similar de 10s, la media baja, no son las gallinas que entran por las que salen. Pero por favor, abstente a responder a este párrafo ignorando el segundo, que es el importante, esto solo es una observación.

Lo cierto es que un número extra de dieces y ese mismo número de unos, en lugar de bajar la nota como dices, la sube ligeramente. Puedes echar las cuentas. Y si tu intención era hacer una observación errónea pero pidiéndome que me abstenga de responder a dicha observación errónea, ¿exactamente para qué pones dicha observación? EDIT: Mal echas las cuentas los dos, ni sube ni baja la nota un número extra similar de unos y dieces.

En fin, que cero ganas de discutir contigo. Simplemente puntualizaba que si quieres tener en cuenta para tus argumentos el número de unos del review bombing, tendrás que tener en cuenta también que haya, sobre todo en una película como Capitana Marvel (con todo el movimiento de empoderamiento femenino que generó) un buen número de dieces por motivos ajenos a la calidad de la película.

A mí la película no me desagradó en absoluto. Fui a verla (porque soy gilipollas y me veo todo lo de Marvel por el tema de la puta continuidad) con las expectativas de encontrarme un producto cargado de mensajes y frasecitas forzadísimas de superioridad femenina y desprecio hacia el hombre y me sorprendió muchísimo para bien, porque no vi nada así. Pero la película fue bastante normalilla, un 5 o un 6 como mucho, de las "flojas" de Marvel: entretenida y poco más. Tampoco le pedía mucho más, pero siempre es agradable encontrarte con un producto de calidad, sobre todo cuando esperas lo justo.

La cosa es que aunque supongo que habrá algunos dieces falsos para contrarrestar las review bombing, el número de dieces que tiene es algo normal comparado con los que suelen tener estas películas (en IMDb son generosos con los 10s normalmente), sin embargo lo que destaca es el número de unos que tiene, que innegablemente ha afectado de forma negativa a la nota, y es lo que el otro usuario negaba y yo he contestado.

Yo también al principio he pensado que un número similar de dieces y unos ni sube ni baja la nota, pero no es así en este caso. Si una película tiene por ejemplo un 8 de nota y le pones mil 1s y mil 10s, la media de esos votos extras será de 5, y al ser menor que el 8 que tenía inicialmente, esa media total bajará. En cambio si la película tiene un 2 de nota por ejemplo, con esos votos extras su nota subiría. No sé si me explico.

Avestruz escribió:Yo también al principio he pensado que un número similar de dieces y unos ni sube ni baja la nota, pero no es así en este caso. Si una película tiene por ejemplo un 8 de nota y le pones mil 1s y mil 10s, la media de esos votos extras será de 5, y al ser menor que el 8 que tenía inicialmente, esa media total bajará. En cambio si la película tiene un 2 de nota por ejemplo, con esos votos extras su nota subiría. No sé si me explico.

Así no puedes hacer las cuentas. Estás poniendo 2000 números "manipulados" y solamente 1 "auténtico", obviamente ese 8 (o ese 2, 5, 9 o el número que te dé la soberana gana) no va a valer absolutamente nada porque una nota, entre 2000, no vale un puto pimiento. Si quieres ver lo que afecta, pon por ejemplo entre 1.000 y 5.000 de cada uno de los valores (es decir, 1.000 nueves, 5.000 ochos, etc.) y después modifica el número de dieces y unos de forma pareja.

Avestruz escribió:La cosa es que aunque supongo que habrá algunos dieces falsos para contrarrestar las review bombing, el número de dieces que tiene es algo normal comparado con los que suelen tener estas películas (en IMDb son generosos con los 10s normalmente), sin embargo lo que destaca es el número de unos que tiene, que innegablemente ha afectado de forma negativa a la nota, y es lo que el otro usuario negaba y yo he contestado.

Te empeñas en comparar CM con otras películas de Marvel mejor valoradas o más queridas por el público. Compárala, por ejemplo, con la segunda de Thor: ahí se ve un número más acusado de unos, y también un número ligeramente más elevado de dieces, pero el resto de la gráfica y la nota media es prácticamente calcado:


Ahora veamos la de Alita:

Es que no tiene nada que ver, vamos, como comentaba @EMaDeLoC . Olvidémonos del review bombing eliminando completamente los unos (y dejándole los dieces que, como hemos dicho, tendrá de más): Alita tiene más o menos un 8% de notas de un 5 o inferior sin contar unos, mientras que CM, sin unos, tiene casi un 15%. El número de notas de 8 o más de Alita es del 53%, mientras que en CM es de un 35% o así.

No tiene sentido, creo, recurrir al review bombing en la comparación de estas dos películas porque, incluso eliminando dicho 6% de unos como review bombing claramente la nota de Alita es superior. Lo cierto es que ese 6% prácticamente ni afecta a la comparativa, y desde luego, no afecta a los comentarios o los argumentos de @EMaDeLoC .

pacopolo escribió:

Avestruz escribió:Yo también al principio he pensado que un número similar de dieces y unos ni sube ni baja la nota, pero no es así en este caso. Si una película tiene por ejemplo un 8 de nota y le pones mil 1s y mil 10s, la media de esos votos extras será de 5, y al ser menor que el 8 que tenía inicialmente, esa media total bajará. En cambio si la película tiene un 2 de nota por ejemplo, con esos votos extras su nota subiría. No sé si me explico.

Así no puedes hacer las cuentas. Estás poniendo 2000 números "manipulados" y solamente 1 "auténtico", obviamente ese 8 (o ese 2, 5, 9 o el número que te dé la soberana gana) no va a valer absolutamente nada porque una nota, entre 2000, no vale un puto pimiento. Si quieres ver lo que afecta, pon por ejemplo entre 1.000 y 5.000 de cada uno de los valores (es decir, 1.000 nueves, 5.000 ochos, etc.) y después modifica el número de dieces y unos de forma pareja.

Avestruz escribió:La cosa es que aunque supongo que habrá algunos dieces falsos para contrarrestar las review bombing, el número de dieces que tiene es algo normal comparado con los que suelen tener estas películas (en IMDb son generosos con los 10s normalmente), sin embargo lo que destaca es el número de unos que tiene, que innegablemente ha afectado de forma negativa a la nota, y es lo que el otro usuario negaba y yo he contestado.

Te empeñas en comparar CM con otras películas de Marvel mejor valoradas o más queridas por el público. Compárala, por ejemplo, con la segunda de Thor: ahí se ve un número más acusado de unos, y también un número ligeramente más elevado de dieces, pero el resto de la gráfica y la nota media es prácticamente calcado:


Ahora veamos la de Alita:

Es que no tiene nada que ver, vamos, como comentaba @EMaDeLoC . Olvidémonos del review bombing eliminando completamente los unos (y dejándole los dieces que, como hemos dicho, tendrá de más): Alita tiene más o menos un 8% de notas de un 5 o inferior sin contar unos, mientras que CM, sin unos, tiene casi un 15%. El número de notas de 8 o más de Alita es del 53%, mientras que en CM es de un 35% o así.

No tiene sentido, creo, recurrir al review bombing en la comparación de estas dos películas porque, incluso eliminando dicho 6% de unos como review bombing claramente la nota de Alita es superior. Lo cierto es que ese 6% prácticamente ni afecta a la comparativa, y desde luego, no afecta a los comentarios o los argumentos de @EMaDeLoC .

Los cálculos están bien hechos, dale una vuelta y lo verás. Un número similar de 1s y 10s baja la nota de una película cuya nota media sea mayor que 5, y la sube si es menor.

Buen ejemplo la de Thor, ahí tienes la prueba del review bombing. Siendo la película menos valorada de Marvel tiene un porcentaje de 10s cercano al de capitana. En cambio la diferencia de 1s es mucho mayor.

A mí lo de alita me da igual, lo que yo he estado diciendo y el otro usuario negaba es que capitana Marvel ha sufrido review bombing en esa web, y que eso ha afectado a la nota negativamente. Lo cual ha quedado bastante claro y no hay mucho más que hablar.

Alguno debería revisar el término review bombing y ver cómo y por qué se está aplicando mal a propósito.

GaldorAnárion escribió:Alguno debería revisar el término review bombing y ver cómo y por qué se está aplicando mal a propósito.

Explícanoslo tú si eres tan amable.



PD: Buscando en google "captain marvel review bombing" salen varios artículos, y he encontrado esta captura de imdb de cuando se estrenó la película:







Jaque mate

@Avestruz Bueno, con esa captura si se ve más claro un review bombing. Pero en esa captura, no con los datos actuales que puse yo(550k votos y 3 años desde el estreno contra los 18k de tu captura), y menos con las acrobacias matemáticas que estabas haciendo. Todo eso de los dieces y unos (cuya media es 5'5, no 5 como dices) ya lo tiene encuenta IMDB, sino fíjate como bajo cada gráfica indica la media aritmética (la que contaría ese 5'5) y la mediana, y ninguna coincide con la nota final porque usará otro cálculo (tal vez teniendo en cuenta el valor más votado).
En resumen, es cierto que CM tuvo review bombing, pero tus argumentos eran equivocados. Tal es así que has tenido que usar mis argumentos para tener razón.

En otro orden, vídeo sobre la Sirenita negra. ¡Vídeo de hace 3 años!


Me quedo con un comentario del vídeo, tiene toda la razón:

Ninja Sapphire escribió:I will only accept a black Little Mermaid if the actor is Samuel L. Jackson

Otra reacción de una niña:


La verdad es que recopilando un poco lo ocurrido con otros personajes cambiados de raza y lo ocurrido con la Sirenita, he llegado a la siguiente conclusión:
Cuando un personaje tiene unas caracteristicas físicas determinadas (James Bond blanco, Nick Fury blanco, Neville blanco (I am legend), James West blanco (Wild wild West), Sirenita blanca) la tendencia general del público va a ser rechazar los cambios físicos, y cuanto más popular sea el personaje, más rechazo va a causar. Excepto si para el cambio vas a usar un actor tremendamente popular y querido por el público, como por ejemplo se puede aceptar a Idris Elba como 007, o se acepta a Samuel L. Jackson como Fury (pese a cambiar el pelo canoso en las sienes por calvicie) o a Will Smith como Neville o James West (aunque Wild wild West sea un desastre como película).

Posiblemente si hace 20 años Disney hubiese anunciado que iba a hacer un live action de la Sirenita y que iba a actuar Mariah Carey, estaría todo el mundo aplaudiendo con las orejas, pese a ser mulata de ojos oscuros y tener más de 30 años (que lucía así de bien) para un papel de adolescente. Posiblemente la reacción popular habría sido "me importa una mierda que sea mulata, quiero oir a Mariah Carey cantar 'Parte de tu mundo'!!!!1!". Posiblemente la situación sería parecida con Rihanna o Beyoncé.

Y por esto Disney ha cometido dos errores: cambiar las características físicas establecidas de un personaje muy popular (quizá el más popular de Disney después de Mickey), y elegir a una chica que podrá cantar bien pero no es popular, desde luego no internacionalmente y bastante poco en los EEUU, que pueda compensar el rechazo por el cambio del personaje ficticio.

En conclusión, la Sirenita debería hacerla Samuel L. Jackson.

Edit: la Sirenita que queremos.

Inversor de Disney pide que vuelva a la neutralidad política antes de tener que tomar medidas desfavorables

En resumen, un accionista de Disney a escrito al mandamás de la compañía que deje de posicionarse en temas políticos ajenos a su negocio ya que no proporcionan beneficios, que deje de preocuparse y promocionar organizaciones que no tienen nada que ver con Disney ni invierten en ella. Que tenga presente que los clientes de Disney y en general los estadounidenses no son preminentemente progresistas y por tanto no puede crear contenido unicamente a una parte del público potencial. La compañía debería tener una posición neutra para evitar polémicas tanto de izquierda como de derecha.
El accionista lo resume en tres puntos:
1. La adopción “de una política corporativa formal de que Disney no toma posiciones públicas sobre controversias políticas que no están relacionadas con las operaciones comerciales principales de la compañía” (esto va por el público posicionamiento de Disney sobre leyes educativas o del aborto).
2. Un compromiso público de “no discriminación política entre sus empleados y clientes, incluidas las políticas de recursos humanos que dejan claro que los empleados o clientes no estarán sujetos a sanciones por expresar opiniones políticas” (esto va por despidos polémicos como el de Gina Carano).
3. Y un compromiso de “tomar todas las decisiones basadas únicamente en la rentabilidad a largo plazo de Disney, sin tener en cuenta la presión social, cultural o política de los empleados, grupos activistas u otras partes interesadas” (esto va porque trabajadores de Pixar presionaron por mantener el beso en Lightyear, que personalmente no influye nada en el pésimo guión de la peli).

Aparte de este inversor habrá alguno más que habrá mostrado sus quejas, de forma privada, por la gestión de la compañía que en el último año ha perdido más de un 40% de su valor en bolsa.



El estreno de la Sirenita podría ser un punto de infexión según el resultado de taquilla. Las anteriores live action estrenadas antes de la pandemia como el Rey Leon, Alicia en el país de las maravillas, el Libro de la selva, la Bella y la Bestia y Aladdin recaudaron más de mil millones de dólares, y Cenicienta 500 millones (costando menos de 100). En circunstancias normales la adaptación de la película que salvó a Disney en los 80 debería petarlo muy fuerte como hicieron las mencionadas anteriormente, pero con la polémica creada, no es nada seguro. De hecho se dudó mucho de si iba a ser estrenada en cines o directa a D+. Si le ocurre como a Lightyear y acaba solo cubriendo costes, supongo que los accionistas tomarán medidas serias y solicitarán cambios en la ejecutiva.

Y por último, el trailer de la Sirenita ha llegado a alrededor de 3 millones de dislikes, lo que le posiciona entre los 50 vídeos con más dislikes de Youtube.

EMaDeLoC escribió:Y por último, el trailer de la Sirenita ha llegado a alrededor de 3 millones de dislikes, lo que le posiciona entre los 50 vídeos con más dislikes de Youtube.

Madre mia, y luego los ofendiditos son otros, pero la lista de los 50 videos con más dislikes, el anuncio de la sirenita, tela.

DaniGonmoda escribió:

EMaDeLoC escribió:Y por último, el trailer de la Sirenita ha llegado a alrededor de 3 millones de dislikes, lo que le posiciona entre los 50 vídeos con más dislikes de Youtube.

Madre mia, y luego los ofendiditos son otros, pero la lista de los 50 videos con más dislikes, el anuncio de la sirenita, tela.

Y tanto, gente que en su vida veria la pelicula fuera la sirenita del color que fuera, ni mucho menos veria el trailer. Entrando en youtube al trailer para darle dislike porque la protagonista es negra. Menuda sociedad se esta quedando.

@EMaDeLoC Disney acabará reculando, es cuestión de tiempo.

Supongo que este vídeo tiene cabida aquí y más si lo enlazamos con lo que has puesto.

EMaDeLoC escribió:Inversor de Disney pide que vuelva a la neutralidad política antes de tener que tomar medidas desfavorables

En resumen, un accionista de Disney a escrito al mandamás de la compañía que deje de posicionarse en temas políticos ajenos a su negocio ya que no proporcionan beneficios, que deje de preocuparse y promocionar organizaciones que no tienen nada que ver con Disney ni invierten en ella. Que tenga presente que los clientes de Disney y en general los estadounidenses no son preminentemente progresistas y por tanto no puede crear contenido unicamente a una parte del público potencial. La compañía debería tener una posición neutra para evitar polémicas tanto de izquierda como de derecha.
El accionista lo resume en tres puntos:
1. La adopción “de una política corporativa formal de que Disney no toma posiciones públicas sobre controversias políticas que no están relacionadas con las operaciones comerciales principales de la compañía” (esto va por el público posicionamiento de Disney sobre leyes educativas o del aborto).
2. Un compromiso público de “no discriminación política entre sus empleados y clientes, incluidas las políticas de recursos humanos que dejan claro que los empleados o clientes no estarán sujetos a sanciones por expresar opiniones políticas” (esto va por despidos polémicos como el de Gina Carano).
3. Y un compromiso de “tomar todas las decisiones basadas únicamente en la rentabilidad a largo plazo de Disney, sin tener en cuenta la presión social, cultural o política de los empleados, grupos activistas u otras partes interesadas” (esto va porque trabajadores de Pixar presionaron por mantener el beso en Lightyear, que personalmente no influye nada en el pésimo guión de la peli).

Aparte de este inversor habrá alguno más que habrá mostrado sus quejas, de forma privada, por la gestión de la compañía que en el último año ha perdido más de un 40% de su valor en bolsa.



El estreno de la Sirenita podría ser un punto de infexión según el resultado de taquilla. Las anteriores live action estrenadas antes de la pandemia como el Rey Leon, Alicia en el país de las maravillas, el Libro de la selva, la Bella y la Bestia y Aladdin recaudaron más de mil millones de dólares, y Cenicienta 500 millones (costando menos de 100). En circunstancias normales la adaptación de la película que salvó a Disney en los 80 debería petarlo muy fuerte como hicieron las mencionadas anteriormente, pero con la polémica creada, no es nada seguro. De hecho se dudó mucho de si iba a ser estrenada en cines o directa a D+. Si le ocurre como a Lightyear y acaba solo cubriendo costes, supongo que los accionistas tomarán medidas serias y solicitarán cambios en la ejecutiva.

Y por último, el trailer de la Sirenita ha llegado a alrededor de 3 millones de dislikes, lo que le posiciona entre los 50 vídeos con más dislikes de Youtube.

Las acciones de Disney han bajado, si, a los valores de abril del 2020 después de haber doblado su valor solo en un año hasta los 197 dólares en marzo de 2021. Esta caída que intentas vendernos supuestamente fruto del" woke" no es así, es un análisis simplista, probablemente es lo que menos haya influido si es que lo ha hecho, si no no hubiera tenido esa revalorización al doble solo en un año.

Por otro lado, este inversor actualmente ha publicado varios libros con discurso antiwoke, o sea, no me politices el contenido que ya lo hago yo.
Este lo que busca es vender más libros a costa de polémica.

jlxh escribió:Las acciones de Disney han bajado, si, a los valores de abril del 2020 después de haber doblado su valor solo en un año hasta los 197 dólares en marzo de 2021.

Y solo en un año han caido hasta valores de plena pandemia, pero sin pandemia.

jlxh escribió:Esta caída que intentas vendernos supuestamente fruto del" woke" no es así, es un análisis simplista, probablemente es lo que menos haya influido si es que lo ha hecho, si no no hubiera tenido esa revalorización al doble solo en un año.

La subida de las acciones parece corresponderse por el crecimiento de suscriptores a Disney+ debido a la pandemia. Netflix tiene una subida parecida por las mismas fechas, y de hecho también tiene bajada importante en el último año y están tomando medidas.

Y yo lo que he dicho es la gestión en general, no he hablado de wokismo en ninguna parte.

jlxh escribió:Este lo que busca es vender más libros a costa de polémica.

Igual que Disney. A ver a cual de los dos le sale bien la jugada.

EMaDeLoC escribió:

jlxh escribió:Las acciones de Disney han bajado, si, a los valores de abril del 2020 después de haber doblado su valor solo en un año hasta los 197 dólares en marzo de 2021.

Y solo en un año han caido hasta valores de plena pandemia, pero sin pandemia.

jlxh escribió:Esta caída que intentas vendernos supuestamente fruto del" woke" no es así, es un análisis simplista, probablemente es lo que menos haya influido si es que lo ha hecho, si no no hubiera tenido esa revalorización al doble solo en un año.

La subida de las acciones parece corresponderse por el crecimiento de suscriptores a Disney+ debido a la pandemia. Netflix tiene una subida parecida por las mismas fechas, y de hecho también tiene bajada importante en el último año y están tomando medidas.

Y yo lo que he dicho es la gestión en general, no he hablado de wokismo en ninguna parte.

jlxh escribió:Este lo que busca es vender más libros a costa de polémica.

Igual que Disney. A ver a cual de los dos le sale bien la jugada.

Pues entonces no se puede hablar de mala gestión cuando hubo esa subida por una situación excepcional y ha vuelto a su valor, sobre todo también teniendo en cuanta la situación económica ahora mismo.
Solo quería remarcar que bajo mi opinión el altavoz antiwoke no es tan grande como algunos lo pintan.

jlxh escribió:Pues entonces no se puede hablar de mala gestión cuando hubo esa subida por una situación excepcional y ha vuelto a su valor, sobre todo también teniendo en cuanta la situación económica ahora mismo.

Se puede hacer una buena o mala gestión con independencia de la situación económica.
De hecho por la bajada de usuarios de Netflix, Disney+ consiguió ser la plataforma con más suscripciones, y sin embargo registra severas pérdidas.
Es normal entonces que los inversores se preocupen, sobretodo si la empresa se mete en fregados que no le aportan ni un dolar de beneficio. Al contrario, polémicas y un público potencial más polarizado.
El refranero tiene un buen dicho, y un resumen perfecto de la carta del inversor: zapatero, a tus zapatos.

jlxh escribió:Solo quería remarcar que bajo mi opinión el altavoz antiwoke no es tan grande como algunos lo pintan.

Pues el trailer de la Sirenita entrando en el top 50 de vídeos más dislikeados indica lo contrario.
O que los libros antiwoke del inversor sean best sellers.

Díria también el fracaso de Lightyear, pero es que la peli es mala con o sin lesbianas...
Que no entiendo como pudo costar 200 millones esa peli, por cierto.

EMaDeLoC escribió:

jlxh escribió:Pues entonces no se puede hablar de mala gestión cuando hubo esa subida por una situación excepcional y ha vuelto a su valor, sobre todo también teniendo en cuanta la situación económica ahora mismo.

Se puede hacer una buena o mala gestión con independencia de la situación económica.
De hecho por la bajada de usuarios de Netflix, Disney+ consiguió ser la plataforma con más suscripciones, y sin embargo registra severas pérdidas.
Es normal entonces que los inversores se preocupen, sobretodo si la empresa se mete en fregados que no le aportan ni un dolar de beneficio. Al contrario, polémicas y un público potencial más polarizado.
El refranero tiene un buen dicho, y un resumen perfecto de la carta del inversor: zapatero, a tus zapatos.

jlxh escribió:Solo quería remarcar que bajo mi opinión el altavoz antiwoke no es tan grande como algunos lo pintan.

Pues el trailer de la Sirenita entrando en el top 50 de vídeos más dislikeados indica lo contrario.
O que los libros antiwoke del inversor sean best sellers.

Díria también el fracaso de Lightyear, pero es que la peli es mala con o sin lesbianas...
Que no entiendo como pudo costar 200 millones esa peli, por cierto.

Todo lo que dices creo que es simplemente tu opinión, una empresa como Disney con casi 100 años sabe bastante más de gestión que tú, yo y que sus inversores. Sus inversores quieren ganancias y la economía está como esta no solo para Disney este año ha sido un desastre en general hacia todo tipo de inversor. Por eso digo que resumir algo tan complejo como el económico en un periodo que llevamos entre pandemia, crisis, etc. es simplemente señalar algo que no tienen nada que ver con ello, que por cierto estamos de acuerdo que hay detrás intenciones económicas no opino que un inversor precisamente vaya a criticar eso. El inversor mientras gane le da igual que si woke o que si no woke.
Lo de los 50 videos más dislikeados son campañas políticas, nada que ver con calidad del producto ni gestión ni temas económicos, más si cabe cuando la película no se ha estrenado.
Y como ya dije ahora las plataformas están dando preferencia a cantidad frente a calidad, y eso es plausible en todas las plataformas, ahora mismo se esta luchando por atraer suscriptores dándoles más contenido frente a mejor, es la estrategia que están utilizando todas y donde esta realmente el frente abierto.

La cantidad de cine mediocre que se está haciendo actualmente es un hecho con o sin mensaje woke.
El resumen es que la situación económica no tiene nada que ver con la política de inclusión todo esta patas arriba y sin ello la situación económica de Disney estaría igual.

jlxh escribió:

Todo lo que dices creo que es simplemente tu opinión, una empresa como Disney con casi 100 años sabe bastante más de gestión que tú, yo y que sus inversores. Sus inversores quieren ganancias y la economía está como esta no solo para Disney este año ha sido un desastre en general hacia todo tipo de inversor. Por eso digo que resumir algo tan complejo como el económico en un periodo que llevamos entre pandemia, crisis, etc. es simplemente señalar algo que no tienen nada que ver con ello, que por cierto estamos de acuerdo que hay detrás intenciones económicas no opino que un inversor precisamente vaya a criticar eso. El inversor mientras gane le da igual que si woke o que si no woke.
Lo de los 50 videos más dislikeados son campañas políticas, nada que ver con calidad del producto ni gestión ni temas económicos, más si cabe cuando la película no se ha estrenado.
Y como ya dije ahora las plataformas están dando preferencia a cantidad frente a calidad, y eso es plausible en todas las plataformas, ahora mismo se esta luchando por atraer suscriptores dándoles más contenido frente a mejor, es la estrategia que están utilizando todas y donde esta realmente el frente abierto.

La cantidad de cine mediocre que se está haciendo actualmente es un hecho con o sin mensaje woke.
El resumen es que la situación económica no tiene nada que ver con la política de inclusión todo esta patas arriba y sin ello la situación económica de Disney estaría igual.

Torres más altas han caído...

Disney se evitaría disgustos si no se dedicase a pegar garrotazos al avispero woke. Y a parte lo que dices tú, se está haciendo cine y series de una calidad pésima. Todo va sumando.

jlxh escribió:Todo lo que dices creo que es simplemente tu opinión, una empresa como Disney con casi 100 años sabe bastante más de gestión que tú, yo y que sus inversores. Sus inversores quieren ganancias y la economía está como esta no solo para Disney este año ha sido un desastre en general hacia todo tipo de inversor. Por eso digo que resumir algo tan complejo como el económico en un periodo que llevamos entre pandemia, crisis, etc. es simplemente señalar algo que no tienen nada que ver con ello, que por cierto estamos de acuerdo que hay detrás intenciones económicas no opino que un inversor precisamente vaya a criticar eso.

Mira, cuando Lightyear cuesta 200 millones y recauda 226 mientras la peli de los minions cuesta 80 y recauda más de 900, y la peli de Pinocho, una peli de Robert Zemeckis (Zemeckis!) y Tom Hanks (Tom Hanks!) la tienen que llevar directa a D+ porque posiblemente los test screens fueron un fracaso, ni situación económica ni leches, la compañía esta haciendo algo mal, sea o no el wokismo una de las causas.

jlxh escribió:El inversor mientras gane le da igual que si woke o que si no woke.

Es que precisamente están preocupados porque no van a ganar.

jlxh escribió:Lo de los 50 videos más dislikeados son campañas políticas, nada que ver con calidad del producto ni gestión ni temas económicos, más si cabe cuando la película no se ha estrenado.

La gente no le ha dado dislike por la calidad del producto, lo ha hecho porque la elección de la actriz como Sirenita no ha gustado. Y precisamente no ha gustado porque en Disney ha pesado más la política a la hora de elegir la actriz.

jlxh escribió:Y como ya dije ahora las plataformas están dando preferencia a cantidad frente a calidad, y eso es plausible en todas las plataformas, ahora mismo se esta luchando por atraer suscriptores dándoles más contenido frente a mejor, es la estrategia que están utilizando todas y donde esta realmente el frente abierto.

Pues como eso sea así, verás las hostias que se pegan. Vease Netflix, la cantidad de series canceladas por la pésima calidad.

jlxh escribió:La cantidad de cine mediocre que se está haciendo actualmente es un hecho con o sin mensaje woke.

¿Pero qué dices? Si hay peliculones, incluso por parte de Disney (Dr. Strange estuvo bien). Solo hay que echar un vistazo a esta lista para ver que está equilibrada la cosa entre pelis bien y mal valoradas.
Otra cosa es que Disney y Netflix acaparen buena parte del cine mediocre.

jlxh escribió:El resumen es que la situación económica no tiene nada que ver con la política de inclusión todo esta patas arriba y sin ello la situación económica de Disney estaría igual.

Universal Pictures con la de minions y Paramount con Maverick discrepan energicamente.
De hecho Disney también "discrepa": Thor: L&T sacó más de 700 millones en taquilla y Dr. Strange casi mil millones. Y sin embargo tiene casi mil millones en perdidas según la noticia que puse antes.

Y eso sin contar que EEUU tiene menos inflación que Europa...

EMaDeLoC escribió:

jlxh escribió:Todo lo que dices creo que es simplemente tu opinión, una empresa como Disney con casi 100 años sabe bastante más de gestión que tú, yo y que sus inversores. Sus inversores quieren ganancias y la economía está como esta no solo para Disney este año ha sido un desastre en general hacia todo tipo de inversor. Por eso digo que resumir algo tan complejo como el económico en un periodo que llevamos entre pandemia, crisis, etc. es simplemente señalar algo que no tienen nada que ver con ello, que por cierto estamos de acuerdo que hay detrás intenciones económicas no opino que un inversor precisamente vaya a criticar eso.

Mira, cuando Lightyear cuesta 200 millones y recauda 226 mientras la peli de los minions cuesta 80 y recauda más de 900, y la peli de Pinocho, una peli de Robert Zemeckis (Zemeckis!) y Tom Hanks (Tom Hanks!) la tienen que llevar directa a D+ porque posiblemente los test screens fueron un fracaso, ni situación económica ni leches, la compañía esta haciendo algo mal, sea o no el wokismo una de las causas.

jlxh escribió:El inversor mientras gane le da igual que si woke o que si no woke.

Es que precisamente están preocupados porque no van a ganar.

jlxh escribió:Lo de los 50 videos más dislikeados son campañas políticas, nada que ver con calidad del producto ni gestión ni temas económicos, más si cabe cuando la película no se ha estrenado.

La gente no le ha dado dislike por la calidad del producto, lo ha hecho porque la elección de la actriz como Sirenita no ha gustado. Y precisamente no ha gustado porque en Disney ha pesado más la política a la hora de elegir la actriz.

jlxh escribió:Y como ya dije ahora las plataformas están dando preferencia a cantidad frente a calidad, y eso es plausible en todas las plataformas, ahora mismo se esta luchando por atraer suscriptores dándoles más contenido frente a mejor, es la estrategia que están utilizando todas y donde esta realmente el frente abierto.

Pues como eso sea así, verás las hostias que se pegan. Vease Netflix, la cantidad de series canceladas por la pésima calidad.

jlxh escribió:La cantidad de cine mediocre que se está haciendo actualmente es un hecho con o sin mensaje woke.

¿Pero qué dices? Si hay peliculones, incluso por parte de Disney (Dr. Strange estuvo bien). Solo hay que echar un vistazo a esta lista para ver que está equilibrada la cosa entre pelis bien y mal valoradas.
Otra cosa es que Disney y Netflix acaparen buena parte del cine mediocre.

jlxh escribió:El resumen es que la situación económica no tiene nada que ver con la política de inclusión todo esta patas arriba y sin ello la situación económica de Disney estaría igual.

Universal Pictures con la de minions y Paramount con Maverick discrepan energicamente.
De hecho Disney también "discrepa": Thor: L&T sacó más de 700 millones en taquilla y Dr. Strange casi mil millones. Y sin embargo tiene casi mil millones en perdidas según la noticia que puse antes.

Y eso sin contar que EEUU tiene menos inflación que Europa...

Si, los minions todos sabemos que es apuesta segura, pero todas hacen buenas y malas películas y Universal tampoco se salva.

No todo lo que producen TODAS, las grandes compañías son taquillazos. Como que no ha tenido verdaderas cagadas, Universal Pictures también.

Y si tan buena gestión hacen podrás mirar el valor de las acciones de Universal Pictures y como llevan en caída libre desde febrero y el valor de las acciones en comparación con valuaciones anteriores está realmente bajo.

Como te digo la situación económica mundial tienen mucho más que ver que todas tus teorías de gestión y por supuesto para nada lo del supuesto wokismo

Disney o el cine americano en general siempre han llevado corrientes ideológicas adaptadas a los tiempos, antes eran de tinte conservador, tradicional y nacionalista. Ahora simplemente prueban nuevas fórmulas, pero su valor actual no es debido a todo lo que se le quiere achacar, y cuyas críticas si proceden en gran medida de corrientes ideológicas que no les gusta o aceptan ese tipo de mensajes actuales.

La mayoría de la gente que le ha dado dislike es en gran mayoría por prejuicios ideológicos, no dudo que haya gente que no, pero igual que tú ves una corriente ideológica woke la hay contraria, no es casualidad que muchas de las críticas que veo en youtubers precisamente son gente de ideología conservadora, y puse un video hace poco que nadie comento donde desde la fox se anunciaban una serie de libros para combatir la supuesta corriente woke, con libros dedicados a nada más y nada menos que a Reagan, con la mayoría de imágenes de Usa con guerras, soldados, banderas y rematándolo con una madre con el típico pastel de manzana (guiño a la familia tradicional americana) y repitiendo lo que decía su abuela y me vas a decir que no hay una corriente ideológica llamada a dar dislike a este tipo de contenidos.

No te lo crees ni tú.

Y si están saliendo muchas series malas y algunas acaban cancelándole y también peliculones, pero se está dando preferencia a generar contenido cuanto más rápido mejor.

Los propios actores dicen que con la llegada de las nuevas plataformas está habiendo más trabajo que nuna , estamos viendo cientos de películas con actores que no conoce nadie y se está produciendo más cine que nunca.

Discrepan, pero la situación de todas es mala , mirate tambien las acciones de Paramount de paso desde febrero han perdido tambien casi un 50 % , es lo que te digo, la crisis está afectando a todas y la competencia entre ellas es feroz. No hay una que se salve de la situación económica actual y no es por mala gestión en general, es porque es lo que está tocando ahora. Netflix , Universal , Paramount o Disney han caido todas escandalosamente.

Te vuelvo a repetir pregunta a cualquier inversor casi en cualquier ámbito y verás que te dicen.

EEUU ahora está levantando algo, pero el ciudadano medio ha perdido poder adquisitivo.

@jlxh Los dislikes serán prejuicios ideológicos si quieres, pero son indicativos de mercado y de como una base potencial de consumidores no va a serlo directamente porque ven temas innecesarios dónde no debería haberlos. Y esos consumidores no se abonaran a disney+ o no llevarán a sus hijos al cine y eso, a Disney le importa.

En el momento en el que te posicionas políticamente en un tema como empresa estás dejando de lado a un sector del mercado, así que, como te han dicho y como cada vez más inversores quieren, "zapatero, a tus zapatos". Disney es una empresa de entretenimiento familiar, no una extensión de un partido político.

AkrosRockBell escribió:@jlxh Los dislikes serán prejuicios ideológicos si quieres, pero son indicativos de mercado y de como una base potencial de consumidores no va a serlo directamente porque ven temas innecesarios dónde no debería haberlos. Y esos consumidores no se abonaran a disney+ o no llevarán a sus hijos al cine y eso, a Disney le importa.

En el momento en el que te posicionas políticamente en un tema como empresa estás dejando de lado a un sector del mercado, así que, como te han dicho y como cada vez más inversores quieren, "zapatero, a tus zapatos". Disney es una empresa de entretenimiento familiar, no una extensión de un partido político.

Yo tengo mis dudas que sea un indicador 100% fiable, porque habrá que ver como responde la base de consumidores que no les importa. De hecho no sé porque me da que en taquilla va a funcionar bien.
Veremos que pasa.
Quizá porque a la vez que se ha movilizado los anti eso va a generar movilización por la parte contraria.

Y estoy seguro de que Disney sabrá gestionar sus productos y dará una de cal y otra de arena y volvera a combinar productos más " tradicionales" también.
Volverán los clientes más tradicionales y probablemente habrán abierto más cuota de clientes con estas otras películas que presentan.
Será porque no ha sido polémica Disney en el pasado. Estas polémicas se olvidan con el siguiente estreno.

Nos creemos que las empresas no miden muy bien las decisiones que toman, y estas empresas han durado tanto y están ahí precisamente porque se han sabido adaptar a todas las épocas.

Lo que es irrefutable es que las sociedades cambian y las películas que veíamos de jóvenes hoy la juventud las ve desfasadas.

Los no blancos y los hispanos fueron la mayoría de las personas menores de 16 años en 2019 en EEUU , un cambio demográfico esperado que crecerá en las próximas décadas , las empresas simplemente ven esto y van adaptando sus productos a las nuevas generaciones.

DaniGonmoda escribió:

EMaDeLoC escribió:Y por último, el trailer de la Sirenita ha llegado a alrededor de 3 millones de dislikes, lo que le posiciona entre los 50 vídeos con más dislikes de Youtube.

Madre mia, y luego los ofendiditos son otros, pero la lista de los 50 videos con más dislikes, el anuncio de la sirenita, tela.

Hay una diferencia bastante abismal entre que algo no te guste y que te ofenda, y me parece increíble cómo algunos tratáis de darle la vuelta a la tortilla cuando son dos cosas incomparables. A esos 3 millones de personas puede no gustarle el tráiler (o los cambios, o lo que sea) y eso no significa que estén "ofendiditos". A una persona puede no gustarle algo, y lo criticará, valorará negativamente o directamente no querrá verlo, y puesto que es su opinión, tiene la misma validez que la de alguien a quien sí le guste y merece exactamente el mismo respeto. Bien diferente es alguien que diga "ofenderse" por ese producto y que por tanto se sienta con el derecho a que dicho producto desaparezca, o se retire de X plataforma, o de los cines, o se cancele a X actor, director, etc. y pase a convertirse en un paria al que nadie quiere contratar. Creo que no hay color entre una cosa y otra, y que algunos utilizáis eso de "ofendiditos" de forma completamente incorrecta.

Cuando se habla de generación de cristal o de "ofendiditos", no se habla de personas a las que no le gusten ciertos productos. Se habla de personas que piden que una película como Lo que el viento se llevó sea eliminada de una plataforma, o que piden que un actor o actriz sea cancelado/a y se le despida o se le deje de contratar en producciones porque no les basta con no ver la película o no consumir productos de dicho actor: la mera existencia de dicha película o de la carrera de dicho actor les ofende y les parece que debe ser erradicado. Considero que eso es completamente inaceptable, pero queda bastante lejos de alguien a quien no le gusta un producto o ciertas cuestiones de dicho producto, cosa totalmente respetable salvo para los que os dedicáis a menospreciar sus opiniones llamándolos "ofendiditos" sin ninguna propiedad.

pacopolo escribió:

DaniGonmoda escribió:

EMaDeLoC escribió:Y por último, el trailer de la Sirenita ha llegado a alrededor de 3 millones de dislikes, lo que le posiciona entre los 50 vídeos con más dislikes de Youtube.

Madre mia, y luego los ofendiditos son otros, pero la lista de los 50 videos con más dislikes, el anuncio de la sirenita, tela.

Hay una diferencia bastante abismal entre que algo no te guste y que te ofenda, y me parece increíble cómo algunos tratáis de darle la vuelta a la tortilla cuando son dos cosas incomparables. A esos 3 millones de personas puede no gustarle el tráiler (o los cambios, o lo que sea) y eso no significa que estén "ofendiditos". A una persona puede no gustarle algo, y lo criticará, valorará negativamente o directamente no querrá verlo, y puesto que es su opinión, tiene la misma validez que la de alguien a quien sí le guste y merece exactamente el mismo respeto. Bien diferente es alguien que diga "ofenderse" por ese producto y que por tanto se sienta con el derecho a que dicho producto desaparezca, o se retire de X plataforma, o de los cines, o se cancele a X actor, director, etc. y pase a convertirse en un paria al que nadie quiere contratar. Creo que no hay color entre una cosa y otra, y que algunos utilizáis eso de "ofendiditos" de forma completamente incorrecta.

Cuando se habla de generación de cristal o de "ofendiditos", no se habla de personas a las que no le gusten ciertos productos. Se habla de personas que piden que una película como Lo que el viento se llevó sea eliminada de una plataforma, o que piden que un actor o actriz sea cancelado/a y se le despida o se le deje de contratar en producciones porque no les basta con no ver la película o no consumir productos de dicho actor: la mera existencia de dicha película o de la carrera de dicho actor les ofende y les parece que debe ser erradicado. Considero que eso es completamente inaceptable, pero queda bastante lejos de alguien a quien no le gusta un producto o ciertas cuestiones de dicho producto, cosa totalmente respetable salvo para los que os dedicáis a menospreciar sus opiniones llamándolos "ofendiditos" sin ninguna propiedad.

¿Crees que no les ofende el tráiler?
¿Realmente piensas que toda esa gente que ha ido a youtube a dar dislike al trailer de la sirenita, va a dar dislike a todos los trailers que ven y no les gusta?
Y otra más, ¿piensas que si la actriz de la sirenita no fuese negra, a esta gente le importaría lo más mínimo esa película?

Yo creo que la gente que, cuando ve algo que no le gusta en la tele, se mueve para demostrar que no le ha gustado y que tiene que cambiar porque "está mal" lo que ve SÍ están ofendidos, y es precisamente esa gente la que se dedica a boicotear los productos que no encajan en sus estándares o en lo que ellos piensan que debería ser.

De hecho, en tu segundo párrafo te has contradecido totalmente. ¿O acaso los ofendiditos solo cuentan si piden que cambien o eliminen películas que ya se han hecho? Porque me parece que es exactamente lo que está pasando ahora con las nuevas películas, series y actores.
Mira si no la actriz de Capitana Marvel, y la cantidad de gente que la está "cancelando" (a ella y a sus películas) por declaraciones que no tienen nada que ver con la película. ¿Esta gente no son ofendiditos? ¿No los contamos porque intentan disimularlo diciendo "ah no, es que es por el guión" cuando se les ve a leguas el problema que tienen?

No se, me parece que es bastante simétrico para ambos lados.

jlxh escribió:Yo tengo mis dudas que sea un indicador 100% fiable, porque habrá que ver como responde la base de consumidores que no les importa. De hecho no sé porque me da que en taquilla va a funcionar bien.

jlxh escribió:No te lo crees ni tú.

Ahora en serio, ya veremos. La mujer rey no va demasiado mal en taquilla teniendo en cuenta el review bombing que tuvo y que solo ha costado 50 millones. En cambio Lightyear muy favorable en likes en los trailers pero el review bombing y la polémica le pasó factura.


Bonus (pincha para abrir):

Entiendase como una madre que se quiere meter en el trending de niñas reaccionando, no como una parodia de las mismas.

DaniGonmoda escribió:¿Crees que no les ofende el tráiler?
¿Realmente piensas que toda esa gente que ha ido a youtube a dar dislike al trailer de la sirenita, va a dar dislike a todos los trailers que ven y no les gusta?
Y otra más, ¿piensas que si la actriz de la sirenita no fuese negra, a esta gente le importaría lo más mínimo esa película?

DaniGonmoda escribió:¿No los contamos porque intentan disimularlo diciendo "ah no, es que es por el guión" cuando se les ve a leguas el problema que tienen?

Más de la mitad de tu comentario se basa en tus suposiciones o tus "impresiones", pero no en la realidad. Y no me contradigo porque si hay alguien, por ejemplo, que diga que una actriz como la de Capitana Marvel deba ser cancelada porque no le gusta, pues sí, también será un "ofendidito" y también es inaceptable lo que exige, igual que si pidieran que una película deba ser censurada o eliminada porque le ofenda (como pasó con algunos comentarios bastante lamentables de padres que pude leer con la de Lightyear). Pero que pases a decir que todos los que le dan dislike a un video son "ofendiditos" únicamente porque critican o no les gusta una película que tú estás defendiendo es lamentable.

El ejemplo de Marvel es bastante bueno. Va sin frenos, cuesta abajo y sin camino claro.
Como cargarse una franquicia que ha dado tanto, y tan bien.

Todavía aguantan el tirón, por todo lo que han acumulado estos años atrás, pero vamos, si llegan a empezar como lo han hecho con esta nueva fase de películas y series, estarían como DC. Jodidos, sin rumbo y sin saber qué hacer.

@Adris El problema de Marvel es que se ha quedado sin Ironman y Capitán América, aparte de otros personajes, y no ha hecho más que presentar personajes nuevos a patadas que no despiertan mucho interes.
Entre la gente que veía las películas pero ya no las ve, y el resto de la audiencia que no se mete en el UCM porque le da pereza verse veintipico películas para ponerse al día, va a ir perdiendo poco a poco.
La inclusión forzada y el wokismo no ayudarán especialmente.

Parece que hacer campaña política con la obra de Tolkien no está resultando como se esperaba:

En el informe que ha pasado a Amazon refiere "una penetración del 4,75%. En otras palabras, al 95,25% no le gustó o no le interesó".



https://www.businessinsider.es/analista ... er-1133149

Preocupación en Amazon por el futuro de Los Anillos de Poder

El Señor de los Anillos: Los Anillos de Poder preocupa mucho a los grandes ejecutivos de Amazon Prime Video. La serie no está funcionando.
La serie de El Señor de los Anillos: Los Anillos de Poder no está yendo como Amazon Prime Video quería. Los planes de la plataforma streaming eran muy diferentes y ahora los ejecutivos de la compañía están sinceramente preocupados por el futuro de la adaptación de la fantasía de J.R.R. Tolkien. Todo surge a partir de las declaraciones de Tom Forte, analista de la empresa estadounidense. Una confesión sincera que señala graves problemas de cara a convencer a la audiencia de que esta serie merece la pena.

Según ha confesado el propio Tom Forte, analista de Amazon Prime Video, en la compañía estaban muy preocupados por cómo los espectadores habían acogido la serie de televisión de El Señor de los Anillos: Los Anillos de Poder. La crítica está muy polarizada y la audiencia no se está manteniendo con el paso de los episodios. Para colmo, esa genuina preocupación inicial de Tom Forte se fue agravando con el estreno de cada capítulo en la plataforma. Después de verlos, la costosa producción de 1.000 millones de dólares para las cinco temporadas completas ha disparado su preocupación considerablemente.

¡Se quedaron dormidos viendo todos los episodios!
Las siguientes palabras de Tom Forte sobre la serie El Señor de los Anillos: Los Anillos de Poder en Amazon Prime Video muestran el nivel de preocupación que se vive en la compañía. “Nos quedamos dormidos viendo casi todos los episodios. Aún no hemos podido ver el capítulo 5 de la serie por la combinación de no haber podido disfrutar de los anteriores y por tener una agenda laboral muy apretada”. Esto es lo que escribió Tom Forte, analista de D.A. Davidson, en un informe redactado a los inversos de la empresa. Sea como sea, la plataforma streaming no puede echar marcha atrás este proyecto tras la inversión inicial.

Convertir El Señor de los anillos en un panfleto político. ¿Qué podría salir mal? Esto y que la serie parece que no es tan entretenida (yo no la he visto).

Pues a mi me está gustando bastante. No soy para nada fan del Señor de los Anillos pero he empezado a ver esta serie y me está resultando mucho mejor que las peliculas originales cuando las vi en su momento. Llevo vistos los dos primeros y si hubiese algún personaje forzado, yo no lo he detectado como tal y pasa muy desapercibido, pero como digo, a mi LOTR ni fu ni fa, así que no se de historias previas ni de razas o especies ya consolidadas. Para mi, super entretenida.

RheinFire escribió:Pues a mi me está gustando bastante. No soy para nada fan del Señor de los Anillos pero he empezado a ver esta serie y me está resultando mucho mejor que las peliculas originales cuando las vi en su momento. Llevo vistos los dos primeros y si hubiese algún personaje forzado, yo no lo he detectado como tal y pasa muy desapercibido, pero como digo, a mi LOTR ni fu ni fa, así que no se de historias previas ni de razas o especies ya consolidadas. Para mi, super entretenida.

Pues entonces el motivo principal parece la inclusión forzada. Mala pinta para Amazon.

Lo mismo cuando esté la temporada completa me la veo.

jlxh escribió:[
La mayoría de la gente que le ha dado dislike es en gran mayoría por prejuicios ideológicos, no dudo que haya gente que no, pero igual que tú ves una corriente ideológica woke la hay contraria, no es casualidad que muchas de las críticas que veo en youtubers precisamente son gente de ideología conservadora, y puse un video hace poco que nadie comento donde desde la fox se anunciaban una serie de libros para combatir la supuesta corriente woke, con libros dedicados a nada más y nada menos que a Reagan, con la mayoría de imágenes de Usa con guerras, soldados, banderas y rematándolo con una madre con el típico pastel de manzana (guiño a la familia tradicional americana) y repitiendo lo que decía su abuela y me vas a decir que no hay una corriente ideológica llamada a dar dislike a este tipo de contenidos.

Pregunta sincera, del mismo modo que hay muchos dislike basados solo en ideología contraria al woke, no habrá muchos likes basados en ideología woke aunque opinen que el producto en cuestión sea una mierda?

Me refiero, por ejemplo Lightyear, que me enteré de lo de woke a posteriori porque en la peli no me fijé, no es algo en lo que se recreen, ni forzado, ni resaltado con diálogo ni nada.. pero es que la peli es mala... No tendrá quizás muchos like o notas altas por la escena esa aún considerar la calidad de la película?

@paco_man a poco que te haga la temática yo creo que te va a gustar, ahora que yo iba con las expectativas muy bajas y de momento me ha sorprendido para bien.

RheinFire escribió:@paco_man a poco que te haga la temática yo creo que te va a gustar, ahora que yo iba con las expectativas muy bajas y de momento me ha sorprendido para bien.

Pues me pondré a ello cuando esté completa. Gracias compañero.

Yo no he visto la serie de los Anillos del Poder, pero por lo que he oído la producción es impecable, pero la historia no avanza, al margen de los cambios que han hecho del material original.

zgotenz escribió:Me refiero, por ejemplo Lightyear, que me enteré de lo de woke a posteriori porque en la peli no me fijé, no es algo en lo que se recreen, ni forzado, ni resaltado con diálogo ni nada.. pero es que la peli es mala... No tendrá quizás muchos like o notas altas por la escena esa aún considerar la calidad de la película?

La peli es muy mala.
Es que en las pelis de Toy Story el muñeco pinta tener una historia divertida y un villano muy carismático.
¿Qué hacen en el primer minuto? La bitacora espacial, ese diario tan característico de Buzz, lo ridiculizan inmediatamente. Luego el personaje lo sigue usando, pero en momentos sin ningún sentido. Su "super compañera y amiga" resulta que no le presenta a su familia en ningún momento, pese a vivir puerta con puerta literalmente. Y durante toda la peli no paran de ensalzarla hasta con estatua y todo, como si tuviera más importancia ella que el propio Buzz. El momento "Up" de ver como pasa el tiempo para los personajes no produce emoción alguna.
Para ser una aventura espacial, no tiene nada de aventura, es más bien aburrida. Y mira que hay buenas ideas en la aparte de ciencia-ficción.
Y lo del villano es de crimen tipificado en la ley:


Yo si vi la peli con todo el trasfondo wokista y tal. Y después de verla me daba con un canto en los dientes si lo único malo de la peli fuesen las lesbianas. Muy mal todo.

RheinFire escribió:No soy para nada fan del Señor de los Anillos

He ahí el motivo por el que no ves nada raro.

RheinFire escribió: si hubiese algún personaje forzado

Esto enlaza con lo anterior. Si conocieras a los personajes de los libros, esa Galadriel te chirriaría mucho (y eso que en los libros es la dama más poderosa, que conste)

Aunque no seamos demagogos, el problema de Rings of Power no es el woke. El problema es que en vez de adaptar más o menos fielmente o con cambios menores el material del que disponen, literalmente cambian el sustrato de la historia que Tolkien escribió, y que el guión y las actuaciones no son buenas. De hecho, las mejores actuaciones son de personajes "woke". Y por dios, que alguien mate a ese Celebrimbor abuelete ya (un elfo abuelete, anda que....)

Acabo de ver una escena de hulka en la que aparece un super héroe español.

Viste como un cliché, y nada mas conocer a la protagonista intenta ligar con ella usando técnicas caballerescas de hace 600 años, que evoca, efectivamente, la PERCEPCIÓN de que existe un atraso en la sociedad de la que procede. Curiosamente el propio personaje indica que por favor no le confunda con un torero, ya que eso sería un cliché... como si todo lo demás no lo fuese.

He perdido la cuenta de la cantidad de veces que he visto esa escena desde que veo películas. Todo esto en una serie que lleva como bandera denunciar todo lo que esté mal.

La conclusión es que para el progresismo occidental, sigue abierta la veda cuando se trata de españoles.

Señor Ventura escribió:Acabo de ver una escena de hulka en la que aparece un super héroe español.

Viste como un cliché, y nada mas conocer a la protagonista intenta ligar con ella usando técnicas caballerescas de hace 600 años, que evoca, efectivamente, la PERCEPCIÓN de que existe un atraso en la sociedad de la que procede. Curiosamente el propio personaje indica que por favor no le confunda con un torero, ya que eso sería un cliché... como si todo lo demás no lo fuese.

He perdido la cuenta de la cantidad de veces que he visto esa escena desde que veo películas. Todo esto en una serie que lleva como bandera denunciar todo lo que esté mal.

La conclusión es que para el progresismo occidental, sigue abierta la veda cuando se trata de españoles.

¿Estás diciendo que te ha ofendido esa escena?

Viva el aguila, lo mejor de todo shehulk.

Señor Ventura escribió:Acabo de ver una escena de hulka en la que aparece un super héroe español.

Viste como un cliché, y nada mas conocer a la protagonista intenta ligar con ella usando técnicas caballerescas de hace 600 años, que evoca, efectivamente, la PERCEPCIÓN de que existe un atraso en la sociedad de la que procede. Curiosamente el propio personaje indica que por favor no le confunda con un torero, ya que eso sería un cliché... como si todo lo demás no lo fuese.

He perdido la cuenta de la cantidad de veces que he visto esa escena desde que veo películas. Todo esto en una serie que lleva como bandera denunciar todo lo que esté mal.

La conclusión es que para el progresismo occidental, sigue abierta la veda cuando se trata de españoles.

Estás hablando de un producto anglosajón al fin y al cabo, ellos marcan lo que está bien y lo que está mal según sus modas y a tomar por saco.

En Europa se aceptan sus chorradas y en esas llevamos toda la vida, en China, o Asia en general es otro tema.

Cuando fue anunciado Resident Evil 5, me pregunté qué habría pasado si todas las acusaciones de xenofobia y racismo hubieran sido igual de sonadas con el 4. Pero se quedaron detrás de ti, imbésil. Humor ante el absurdo, qué gran herramienta.

Leo esto buscando info sobre la nueva peli de Tarzán que tiene Sony en mente:

"El medio señala que debido al colonialismo y los estereotipos raciales y de género del material original, Sony tiene la intención de realizar una versión completamente nueva del personaje y adaptada a los nuevos tiempos."


¿Veremos un Tarzán negro y una Jane a la altura de los nuevos tiempos?

unilordx escribió:

No, lo que todos imaginábamos que ocurría entre episodios:


Ahora en serio, hay series y películas antiguas que algunos temas tabú los trataban por encima, con metáforas, etc. Pero hay la manía de encontrar esas cosas por todo. Recuerdo en un documental hace años que decían que había una metáfora homosexual en una peli de vaqueros donde uno le pregunta al otra si puede ver su pistola y hablaba sobre ella. Decían que eso era una metáfora, pero a mí me pareció que quien pedía la pistola estaba comprobando como de bueno era el otro disparando según como tenía de cuidada el arma.
Vamos, un poco como los conspiranoicos, que quien lo és, las ve por todas partes.

thedarkman escribió:Leo esto buscando info sobre la nueva peli de Tarzán que tiene Sony en mente:

"El medio señala que debido al colonialismo y los estereotipos raciales y de género del material original, Sony tiene la intención de realizar una versión completamente nueva del personaje y adaptada a los nuevos tiempos."


¿Veremos un Tarzán negro y una Jane a la altura de los nuevos tiempos?

ocihc escribió:
Al menos a Tarzan lo tenemos a salvo, no creo que Disney tenga huevos de poner a una persona de raza negra a hacer el mono en la jungla.

Ya no lo teneis a salvo

Lord_Link escribió:

thedarkman escribió:Leo esto buscando info sobre la nueva peli de Tarzán que tiene Sony en mente:

"El medio señala que debido al colonialismo y los estereotipos raciales y de género del material original, Sony tiene la intención de realizar una versión completamente nueva del personaje y adaptada a los nuevos tiempos."


¿Veremos un Tarzán negro y una Jane a la altura de los nuevos tiempos?

ocihc escribió:
Al menos a Tarzan lo tenemos a salvo, no creo que Disney tenga huevos de poner a una persona de raza negra a hacer el mono en la jungla.

Ya no lo teneis a salvo

Va a estar interesante jejeje. Yo digo que no hay pantalones de hacerlo negro.

Señor Ventura escribió:Acabo de ver una escena de hulka en la que aparece un super héroe español.

Viste como un cliché, y nada mas conocer a la protagonista intenta ligar con ella usando técnicas caballerescas de hace 600 años, que evoca, efectivamente, la PERCEPCIÓN de que existe un atraso en la sociedad de la que procede. Curiosamente el propio personaje indica que por favor no le confunda con un torero, ya que eso sería un cliché... como si todo lo demás no lo fuese.

He perdido la cuenta de la cantidad de veces que he visto esa escena desde que veo películas. Todo esto en una serie que lleva como bandera denunciar todo lo que esté mal.

La conclusión es que para el progresismo occidental, sigue abierta la veda cuando se trata de españoles.

¿Pero tu has visto el capitulo entero? Precisamente lo que hace ese personaje es denunciar el hecho de que si eres "español" ya te toman por un torero, un matador y que para colmo mucha gente en estados unidos no tiene ni puta idea de que existe un pais llamado España. Y el personaje viste así, porque así viste en los comics. Vamos, que lo has pillado todo al revés.

paco_man escribió:

RheinFire escribió:Pues a mi me está gustando bastante. No soy para nada fan del Señor de los Anillos pero he empezado a ver esta serie y me está resultando mucho mejor que las peliculas originales cuando las vi en su momento. Llevo vistos los dos primeros y si hubiese algún personaje forzado, yo no lo he detectado como tal y pasa muy desapercibido, pero como digo, a mi LOTR ni fu ni fa, así que no se de historias previas ni de razas o especies ya consolidadas. Para mi, super entretenida.

Pues entonces el motivo principal parece la inclusión forzada. Mala pinta para Amazon.

Lo mismo cuando esté la temporada completa me la veo.

Yo la estoy viendo y me parece malisima, El personaje de Galadriel es esperpentico. Creeme la inclusión forzada de esa serie es el menor de sus problemas.

Por cierto lo de Tarzan es un fiel reflejo de la completa falta de creatividad y asumir riesgos de la industria, Las mismas historias una y otra vez, cambiando el genero o la raza y a correr.

Yo le digo a mis amigos que ya vivimos peak humanity en los 90, Jordan en los bulls, discos de metallica, nirvana, wu tang clan, Pamela Anderson y Carmen Elektra en su prime, eso no se puede mejorar.

pillamos un año random: 1995 en ese año salio:
12 monos
heat
seven
sospechosos habituales
apolo 13
braveheart
casino
strange days
el demonio vestido de azul
get shorty

Compara esa lista con cualquier año de este siglo, peliculas que no son refritos ni marveladas.