[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

@Papitxulo desde el momento que te dicen que la población de España es caucásica, cuando tenemos un mestizaje de la hostia, poco más se puede debatir... 😅

@AkrosRockBell

Es tan fácil como ver quiénes son los padres de Zendaya

Y sí, tiene la nariz del padre



Evidentemente tiene rasgos de negra, se parece más a él que a ella

Pero bueno, seguro que lo hará bien

clamp escribió:@AkrosRockBell

Es tan fácil como ver quiénes son los padres de Zendaya

Y sí, tiene la nariz del padre



Evidentemente tiene rasgos de negra, se parece más a él que a ella

Pero bueno, seguro que lo hará bien

También tiene rasgos de blanca, es lo que tiene ser mulata, pero precisamente la nariz no es en lo que más se parece a su padre.




Pero vosotros a lo vuestro.

bascu escribió:@Papitxulo desde el momento que te dicen que la población de España es caucásica, cuando tenemos un mestizaje de la hostia, poco más se puede debatir... 😅

Y que lo digas. Mucha gente se sorprendería si investigase un poco en su árbol genealógico.

Se os va la pinza con el tema de las razas, discípulos de Mengele, falta un artefacto para medir mandíbulas.

elcaras escribió:Se os va la pinza con el tema de las razas, discípulos de Mengele, falta un artefacto para medir mandíbulas.

A la pobre Zendaya le estarán pitando los oídos de tanto nombrarla.

El caso es que por un lado se pide mucho rigor histórico en el aspecto físico de los personajes, pero luego alguien va y pone como ejemplo a la Cleopatra de Elizabeth Taylor, película que se pasa ese rigor histórico, especialmente en el vestuario, por el arco del triunfo. Pero como la actriz es blanca nadie dice nada.

Papitxulo escribió:El caso es que por un lado se pide mucho rigor histórico en el aspecto físico de los personajes, pero luego alguien va y pone como ejemplo a la Cleopatra de Elizabeth Taylor, película que se pasa ese rigor histórico, especialmente en el vestuario, por el arco del triunfo. Pero como la actriz es blanca nadie dice nada.

Eso se debe a que lo que tanto les molesta es la supuesta ideología que perciben en esa elección de casting (ideología que no es de su gusto personal) y no la falta de rigor histórico. Ya lo hemos visto en otras ocasiones.

Avestruz escribió:

Papitxulo escribió:El caso es que por un lado se pide mucho rigor histórico en el aspecto físico de los personajes, pero luego alguien va y pone como ejemplo a la Cleopatra de Elizabeth Taylor, película que se pasa ese rigor histórico, especialmente en el vestuario, por el arco del triunfo. Pero como la actriz es blanca nadie dice nada.

Eso se debe a que lo que tanto les molesta es la supuesta ideología que perciben en esa elección de casting (ideología que no es de su gusto personal) y no la falta de rigor histórico. Ya lo hemos visto en otras ocasiones.

Que va, esa es otra mentira que no haceis más que repetir como argumento ad hominem para denostar a aquellos usuarios que no piensan como vosotros, a ver si por pesaos conseguís que cuele. Ya lo hemos visto en otras ocasiones.

OTRA VEZ: Aquí lo que se busca es debatir sobre aquellos casos de inclusión FORZADA en producciones que descaradamente bien buscan sobrerepresentar a una minoría en detrimento del rigor o de calidad de la obra, o bien buscan generar controversia para generar atención mediática, o bien llenar un cupo "inclusivo" que garantice su acceso a determinadas plataformas

Avestruz escribió:

Papitxulo escribió:El caso es que por un lado se pide mucho rigor histórico en el aspecto físico de los personajes, pero luego alguien va y pone como ejemplo a la Cleopatra de Elizabeth Taylor, película que se pasa ese rigor histórico, especialmente en el vestuario, por el arco del triunfo. Pero como la actriz es blanca nadie dice nada.

Eso se debe a que lo que tanto les molesta es la supuesta ideología que perciben en esa elección de casting (ideología que no es de su gusto personal) y no la falta de rigor histórico. Ya lo hemos visto en otras ocasiones.

Exacto. Lo has explicado perfectamente.

@kopperpot y lo mejor de todo es que el caso de la cleopatra negra ya es la segunda vez este año.

AkrosRockBell escribió:@kopperpot y lo mejor de todo es que el caso de la cleopatra negra ya es la segunda vez este año.

Exacto, cuando precisamente, ese fue un caso que cumplía las tres premisas que he mencionado antes.

Espero que lo podáis ver, a mi no me deja por que en mitad de la pantalla del vídeo me sale que me haga premium.

Pues ya se han cargado casi todos los personajes del libro, miedo me da ver cuando se muestren a todos los dioses, por que a Zeus lo han hecho negro, a Annabeth hija de Atenea negra, a Grover negro, a Kirón negro, sobre quien falta que defequen??

Me parece muy bien que la historia por lo que se ve vayan a ser más fieles que en las películas, pero joder, no matéis a los personajes coño.

También me pareció ver de reojo a Talia, que evidentemente es mulata.

Lo dicho, esta dictadura debe de acabar ya, me quedo con los libros que he disfrutado como un enano este verano.

En cuanto acabe cazadores de sombras renacimiento tercera parte me lanzo con la siguiente trilogía en la que aparece Jasón, creo que era

elcaras escribió:Se os va la pinza con el tema de las razas, discípulos de Mengele, falta un artefacto para medir mandíbulas.

Totalmente, porque la inclusión y las cuotas no están basadas en las razas, y comentar SUS narrativas te convierte en racista a ti.

Te he reportado, pero puedes estar tranquilo, las faltas de respeto y las provocaciones a ciertos usuarios no pasan factura.

AkrosRockBell escribió:@kopperpot y lo mejor de todo es que el caso de la cleopatra negra ya es la segunda vez este año.

Pfff la verdad que aquel trailer fue esperpentico.



Y era negra porque la abuela se lo dijo a la nieta y sansacabó. Lo que enseñaban en las escuelas no era cierto wtf. Ahí, con todo su papo y queda tan ancha

Mal asunto que en el propio trailer tengan que justificar el cambio de piel vamos, que eran conscientes del gazapo que pretendían colar

@Papitxulo

Si no me equivoco me dijiste que tu veías a chavalas blancas con el tono de piel de Zendaya, dime donde vives por que chico, en mi zona todas son blancas o mulatas del tono de musulmanes.

Si esto último está mal dicho pido disculpas, que creo que he metido la pata mucho.

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:

Papitxulo escribió:El caso es que por un lado se pide mucho rigor histórico en el aspecto físico de los personajes, pero luego alguien va y pone como ejemplo a la Cleopatra de Elizabeth Taylor, película que se pasa ese rigor histórico, especialmente en el vestuario, por el arco del triunfo. Pero como la actriz es blanca nadie dice nada.

Eso se debe a que lo que tanto les molesta es la supuesta ideología que perciben en esa elección de casting (ideología que no es de su gusto personal) y no la falta de rigor histórico. Ya lo hemos visto en otras ocasiones.

Que va, esa es otra mentira que no haceis más que repetir como argumento ad hominem para denostar a aquellos usuarios que no piensan como vosotros, a ver si por pesaos conseguís que cuele. Ya lo hemos visto en otras ocasiones.

OTRA VEZ: Aquí lo que se busca es debatir sobre aquellos casos de inclusión FORZADA en producciones que descaradamente bien buscan sobrerepresentar a una minoría en detrimento del rigor o de calidad de la obra, o bien buscan generar controversia para generar atención mediática, o bien llenar un cupo "inclusivo" que garantice su acceso a determinadas plataformas

A ver, no es que lo repita para que cuele nada, lo repito simplemente porque prácticamente cada semana salen varios ejemplos de lo que digo, tal cual. Y no creo que por decir que no le gusta cierta ideología esté denostando a nadie.

Y es que este es un ejemplo perfecto de lo que digo. Zendaya de cleopatra: se investiga sobre la raza de Cleopatra y se mira con lupa el tono de piel de Zendaya y el de sus padres, y hasta se mide el diámetro de su nariz. (surrealista ) Todo en aras de buscar una supuesta exactitud histórica, mientras se pone buen ejemplo la Cleopatra de Liz Taylor, pero luego no se es tan minucioso con otros muchos elementos que pueden carecer de rigor histórico (vestuario, color de ojos, dentadura, eventos históricos, diálogos, costumbres...).

Y esto de buscar exactitud histórica para unas cosas pero para otras no, se debe a que lo que tanto molesta no es la falta de rigor histórico (porque si fuera así se buscaría para todo), sino la ideología que se percibe detrás de ciertas decisiones, que no es del gusto personal de los que se quejan. Es decir, que lo de la falta de rigor histórico es una excusa, es un intento de dar fuerza y disfrazar de argumento objetivo algo que no es más que un gusto político personal. Tan sencillo como eso.

-Criticas al grado de color de piel de will smith para protagonizar una película por razones de cuota e integración -> Check.

-Los personajes deben ser interpretados por actores de su misma etnia por razones de cuota e integración -> Check.

-Se argumenta usando sus razonamientos ejemplificando con zendaya como crítica a la inconsistencia a las políticas de cuota e integración -> Aprendiz de mengele.



Que el debate no son las razas, el debate es lo volada de la cabeza que está esta gente. LAS RAZAS NOS DAN PUTAMENTE IGUAL.

nail23 escribió:@Papitxulo

Si no me equivoco me dijiste que tu veías a chavalas blancas con el tono de piel de Zendaya, dime donde vives por que chico, en mi zona todas son blancas o mulatas del tono de musulmanes.

Si esto último está mal dicho pido disculpas, que creo que he metido la pata mucho.

Conozco personalmente a varias, tanto del norte, como del sur de España.

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:Eso se debe a que lo que tanto les molesta es la supuesta ideología que perciben en esa elección de casting (ideología que no es de su gusto personal) y no la falta de rigor histórico. Ya lo hemos visto en otras ocasiones.

Que va, esa es otra mentira que no haceis más que repetir como argumento ad hominem para denostar a aquellos usuarios que no piensan como vosotros, a ver si por pesaos conseguís que cuele. Ya lo hemos visto en otras ocasiones.

OTRA VEZ: Aquí lo que se busca es debatir sobre aquellos casos de inclusión FORZADA en producciones que descaradamente bien buscan sobrerepresentar a una minoría en detrimento del rigor o de calidad de la obra, o bien buscan generar controversia para generar atención mediática, o bien llenar un cupo "inclusivo" que garantice su acceso a determinadas plataformas

A ver, no es que lo repita para que cuele nada, lo repito simplemente porque prácticamente cada semana salen varios ejemplos de lo que digo, tal cual. Y no creo que por decir que no le gusta cierta ideología esté denostando a nadie.

Y es que este es un ejemplo perfecto de lo que digo. Zendaya de cleopatra: se investiga sobre la raza de Cleopatra y se mira con lupa el tono de piel de Zendaya y el de sus padres, y hasta se mide el diámetro de su nariz. (surrealista ) Todo en aras de buscar una supuesta exactitud histórica, mientras se pone buen ejemplo la Cleopatra de Liz Taylor, pero luego no se es tan minucioso con otros muchos elementos que pueden carecer de rigor histórico (vestuario, color de ojos, dentadura, eventos históricos, diálogos...).

Y esto de buscar exactitud histórica para unas cosas pero para otras no, se debe a que lo que tanto molesta no es la falta de rigor histórico (porque si fuera así se buscaría para todo), sino la ideología que se percibe detrás de ciertas decisiones, que no es del gusto personal de los que se quejan. Es decir, que lo de la falta de rigor histórico es una excusa, es un intento de dar fuerza y disfrazar de argumento objetivo algo que no es más que una gusto político personal. Tan sencillo como eso.

Mejor explicado, imposible.

No existen los blancos no blancos. O eres blanco, o no lo eres.

nail23 escribió:Pues ya se han cargado casi todos los personajes del libro, miedo me da ver cuando se muestren a todos los dioses, por que a Zeus lo han hecho negro, a Annabeth hija de Atenea negra, a Grover negro, a Kirón negro, sobre quien falta que defequen??

Pero sale Zeus en el trailer? quien es de ellos, el del caballo?

Y la chica con trenzas es la hija de Athenea?

Ahh sí, este hombre que ya falleció



Pues más de lo mismo no, Disney en su línea

Ahora se alían los 2 sojitas y se dan la razón en todo, cuando si, la ideología es la que prima para elegir casting y otras situaciones. Los 4 fantásticos, Blade, la miss de Zimbabue... Así ejemplos recientitos de como una ideología se hace notar pero es lícita para el papichulo y el avestruz (o prefieres le avestruz?) porque comulga con sus valores de hombre caca y si es blanquito y hetero, uy si es blanquito y hetero... Son los típicos que han pasado el meme por sus grupos o dado like y retuit al de elizabeth taylor, jake gyllenhaal, y no se que otros ejemplos para decir, ahí no os quejasteis jijiji, pero al menos con ese cuento nadie gana un debate, no puedes medir a una persona por el contexto del pasado y la actualidad, o simplemente no había redes de difusión y yo no estaría entonces mentando a acomplejados por internet para dar mi opinión sobre si es acertado poner a Doctor No en el 62 como chino interpretado por un canadiense, que claro que es una chapuza, pero en el 62 mi madre aún era una niña y yo no estaba ni a 2 décadas de nacer. Espero que no seáis también esa clase de gente que se siente culpable y quiere culpar al resto de los saqueos en Sudamérica por un pasado del que ninguna culpa se tiene, aunque para ser honestos, oléis a eso que apesta. Para acabar con el cine, que es lo que ocupa realmenre el hilo, en serio no sois capaces de ver que la sustitución solo se hace hacia un lado? O cambias al blanco por un negro, o pones a una mujer que es la protagonista y lo habías escondido en el trailer, que eso ya no cuela desde Mad Max. Iré haciendo un repaso de la realidad contando las mujeres que hay en la guerra de Ucrania-Rusia para ver si se cumple la representación que tienen en el cine, a ver si es cierto que andan con rifles y no con cubatas en mano, porque las chicas son guerreras. Ah, llamádle misoginia y racismo, que yo estaba tan ricamente viendo SW VII el dia del estreno en el cine sin darle importancia a que fuese una mujer la protagonista, pero acaban por hacerla tan Mary Sue que eso es lo que molesta, todas son cara de chula, mala leche, todo lo saben y son seres de luz... el problema no es ni siquiera que una mujer sea protagonista, el problema es que lo sea de prácticamente todo ya y con un rol que a muchos que ahora aplauden les daba mucho asquito en los 80 y 90 (véanse las críticas y notas en FA de las pelis de Chuck, Seagal, Stallone, Chuache, Van Damme).

Señor Ventura escribió:No existen los blancos no blancos. O eres blanco, o no lo eres.

¿Alguien ha hablado de blancos no blancos?

Avestruz escribió:Y es que este es un ejemplo perfecto de lo que digo. Zendaya de cleopatra: se investiga sobre la raza de Cleopatra y se mira con lupa el tono de piel de Zendaya y el de sus padres, y hasta se mide el diámetro de su nariz. (surrealista ) Todo en aras de buscar una supuesta exactitud histórica, mientras se pone buen ejemplo la Cleopatra de Liz Taylor, pero luego no se es tan minucioso con otros muchos elementos que pueden carecer de rigor histórico (vestuario, color de ojos, dentadura, eventos históricos, diálogos, costumbres...).

Son dos contextos sociales e históricos distintos, básicamente mezclas churras con merinas para sustentar una mera generalización, como se comprueba a continuación:

Avestruz escribió:Y esto de buscar exactitud histórica para unas cosas pero para otras no, se debe a que lo que tanto molesta no es la falta de rigor histórico, sino la ideología que se percibe detrás de ciertas decisiones, que no es del gusto personal de los que se quejan. Es decir, que lo de la falta de rigor histórico es una excusa, es un intento de dar fuerza y disfrazar de argumento objetivo algo que no es más que una gusto político personal. Tan sencillo como eso.

Pues menos mal que no venías a usar generalizaciones disfrazadas de argumentos como excusa para acabar denostando a nadie

La única diferencia entre lo que estás haciendo aquí ahora mismo y lo que no has dejado de hacer en el hilo a la mínima de cambio, es usar calificativos como "hipócrita".

Señor Ventura escribió:Que el debate no son las razas, el debate es lo volada de la cabeza que está esta gente. LAS RAZAS NOS DAN PUTAMENTE IGUAL.

Da igual las veces que se diga, al final siempre es lo mismo, embarrar el debate sacando de contexto opiniones anteriores y usando generalizaciones disfrazadas de argumentos como excusa para calificar a quienes opinan distinto de hipócritas que estan en contra de la inclusividad en general

En la primera peli de batman el comisario gordon es negro. A todo el mundo le dió igual.

En una película de batman, hoy el comisario gordon TIENE QUE SER negro, asiático, o sioux. No a todo el mundo le va a dar igual.


Esta es la radiografia. El denominador común no es la raza, sino el mamoneo.

Señor Ventura escribió:En la primera peli de batman el comisario gordon es negro. A todo el mundo le dió igual.

En una película de batman, hoy el comisario gordon TIENE QUE SER negro, asiático, o sioux. No a todo el mundo le va a dar igual.


Esta es la radiografia. El denominador común no es la raza, sino el mamoneo.

Hago una pequeña corrección, el que era negro y como dices, a nadie le importó porque no lo vendieron como que por ser negro era mejor, era Harvey Dent interpretado por Billy Dee Williams, actor que también hizo del carismático y querido Lando Calrissian, pese a ser negro y por lo tanto objeto de nuestro odio visceral y racista.

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:Y esto de buscar exactitud histórica para unas cosas pero para otras no, se debe a que lo que tanto molesta no es la falta de rigor histórico, sino la ideología que se percibe detrás de ciertas decisiones, que no es del gusto personal de los que se quejan. Es decir, que lo de la falta de rigor histórico es una excusa, es un intento de dar fuerza y disfrazar de argumento objetivo algo que no es más que una gusto político personal. Tan sencillo como eso.

Pues menos mal que no venías a usar generalizaciones disfrazadas de argumentos como excusa para acabar denostando a nadie

La única diferencia entre lo que estás haciendo aquí ahora mismo y lo que no has dejado de hacer en el hilo a la mínima de cambio, es usar calificativos como "hipócrita".

Señor Ventura escribió:Que el debate no son las razas, el debate es lo volada de la cabeza que está esta gente. LAS RAZAS NOS DAN PUTAMENTE IGUAL.

Da igual las veces que se diga, al final siempre es lo mismo, embarrar el debate sacando de contexto opiniones anteriores y usando generalizaciones disfrazadas de argumentos como excusa para calificar a quienes opinan distinto de hipócritas que estan en contra de la inclusividad en general

¿Te das cuenta de que el del ad hominem estás siendo tú?
Ah, y no estoy haciendo ninguna generalización, me refiero a ciertos mensajes que hay en el hilo, no a todos evidentemente. Mensajes que creo que todos somos capaces de identificar y que es innecesario que enumere cada vez que hablo de ellos.

Pero bueno, no pasa nada, centrémonos, si estás en desacuerdo con mi explicación y tienes una mejor que explique, por ejemplo, por qué se busca rigor histórico de forma tan minuciosa con unas cosas y con otras no, podemos continuar el debate.



Por otra parte, entenderéis que un mensaje en mayúsculas que dice LAS RAZAS NOS DAN PUTAMENTE IGUAL, en un hilo en el que cada dos por tres se traen noticias o mensajes quejándose de la raza de un personaje y en el que sin ir más lejos ayer mismo se estaba mirando con lupa el tono de piel de Zendaya y el diámetro de su nariz, provoque, como mínimo, una ligera carcajada

Señor Ventura escribió:En la primera peli de batman el comisario gordon es negro. A todo el mundo le dió igual.

En una película de batman, hoy el comisario gordon TIENE QUE SER negro, asiático, o sioux. No a todo el mundo le va a dar igual.


Esta es la radiografia. El denominador común no es la raza, sino el mamoneo.

Exacto. Lo has explicado perfectamente.

clamp escribió:

nail23 escribió:Pues ya se han cargado casi todos los personajes del libro, miedo me da ver cuando se muestren a todos los dioses, por que a Zeus lo han hecho negro, a Annabeth hija de Atenea negra, a Grover negro, a Kirón negro, sobre quien falta que defequen??

Pero sale Zeus en el trailer? quien es de ellos, el del caballo?

Y la chica con trenzas es la hija de Athenea?

Ahh sí, este hombre que ya falleció



Pues más de lo mismo no, Disney en su línea

Correcto el de la izquierda, Disney en su línea, recuerda lo que dijo su directora, como sus hijos o hijas eran LGBTIQ+ iba a haber si o si representación sin tón ni són.

Una vergüenza que se primer las ideologías a un buen producto.

Avestruz escribió:Pero bueno, no pasa nada, centrémonos, si estás en desacuerdo con mi explicación y tienes una mejor que explique, por ejemplo, por qué se busca rigor histórico de forma tan minuciosa con unas cosas y con otras no, podemos continuar el debate.

¿Explicar una evidente generalización disfrazada de explicación que solo busca denostar a quien opina distinto? ¿Cómo se hace eso?

Avestruz escribió:Por otra parte, entenderéis que un mensaje en mayúsculas que dice LAS RAZAS NOS DAN PUTAMENTE IGUAL, en un hilo en el que cada dos por tres se traen noticias o mensajes quejándose de la raza de un personaje y en el que sin ir más lejos ayer mismo se estaba mirando con lupa el tono de piel de Zendaya y el diámetro de su nariz, provoque, como mínimo, una ligera carcajada

Y dale con "rebobinar" sacando de contexto conversaciones anteriores y mezclando comentarios de usuarios distintos, para lo de siempre, generalizar y denostar a los usuarios que opinan diferente, o bien al hilo en si

Mejor paso de seguir dándote bola, entrar en tu juego de rebajar el debate a opinar sobre el hilo o los usuarios en lugar de sobre los temas es lo de siempre, jugársela a acabar sancionado.

Total, todos sabemos como va a acabar dicho intercambio de opiniones: con automedallas

Así que nada, hasta otra

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:Pero bueno, no pasa nada, centrémonos, si estás en desacuerdo con mi explicación y tienes una mejor que explique, por ejemplo, por qué se busca rigor histórico de forma tan minuciosa con unas cosas y con otras no, podemos continuar el debate.

¿Explicar una evidente generalización disfrazada de explicación que solo busca denostar? ¿Cómo se hace eso?

Avestruz escribió:Por otra parte, entenderéis que un mensaje en mayúsculas que dice LAS RAZAS NOS DAN PUTAMENTE IGUAL, en un hilo en el que cada dos por tres se traen noticias o mensajes quejándose de la raza de un personaje y en el que sin ir más lejos ayer mismo se estaba mirando con lupa el tono de piel de Zendaya y el diámetro de su nariz, provoque, como mínimo, una ligera carcajada

Y dale con "rebobinar" sacando de contexto conversaciones anteriores y mezclando comentarios de usuarios distintos, para lo de siempre, generalizar y denostar a dichos usuarios o bien al hilo en si

Mejor paso de seguir dándote bola, entrar en tu juego de rebajar el debate a opinar sobre el hilo o los usuarios en lugar de sobre los temas es lo de siempre, jugársela a acabar sancionado.

Total, todos sabemos como va a acabar dicho intercambio de opiniones: con automedallas

Así que nada, hasta otra

Pues nada, como veía venir, hasta aquí hemos llegado esta vez.
Si recapacitas y se te ocurre algo, no hace falta que te diga que estoy dispuesto a continuar el debate.

Hasta la próxima

nail23 escribió:Correcto el de la izquierda, Disney en su línea, recuerda lo que dijo su directora, como sus hijos o hijas eran LGBTIQ+ iba a haber si o si representación sin tón ni són.

Una vergüenza que se primer las ideologías a un buen producto.

Pues esto es a lo que me refiero.

Al final, un producto sale a raíz de la voluntad de un par de directivos, que pasa a manos de productores y directores, y entre todos, y otros mas, te ponen un contenido que sale exclusivamente de sus convicciones personales, no de las profesionales, o las artísticas.

Puro mamoneo. Mis hijos son lgtbi+, así que tus hijos se van a comer las mierdas que mis hijos quieran ver, y tu también.


Y no me sale de los huevos, por muy honrada que fuese la intención (que tampoco lo es).

Señor Ventura escribió:

nail23 escribió:Correcto el de la izquierda, Disney en su línea, recuerda lo que dijo su directora, como sus hijos o hijas eran LGBTIQ+ iba a haber si o si representación sin tón ni són.

Una vergüenza que se primer las ideologías a un buen producto.

Pues esto es a lo que me refiero.

Al final, un producto sale a raíz de la voluntad de un par de directivos, que pasa a manos de productores y directores, y entre todos, y otros mas, te ponen un contenido que sale exclusivamente de sus convicciones personales, no de las profesionales, o las artísticas.

Puro mamoneo. Mis hijos son lgtbi+, así que tus hijos se van a comer las mierdas que mis hijos quieran ver, y tu también.


Y no me sale de los huevos, por muy honrada que fuese la intención (que tampoco lo es).

Pero si eso es algo completamente normal y habitual, no? A ver si hasta ahora los autores no reflejaban sus convicciones personales en las obras artísticas

Me gusta el boxeo así que "te vas a comer" una película de boxeo, me gusta la ciencia ficción así que te vas a comer una película de ciencia ficción, me gusta la vida de tal político así que te vas a comer una película biográfica suya, a mis hijos les gustan los cuentos de dragones así que te vas a comer un cuento sobre un dragón, me gustan las pelis de serie B así que te vas a comer un homenaje a las películas de serie B, me gustan las novelas de aventuras y los barcos así que te vas a comer una novela de aventuras marina... Y puedo seguir hasta el infinito.

Si es exactamente lo que digo: detrás de cada intento de razonamiento aparentemente objetivo se encuentra un mero gusto personal subjetivo, un rechazo cierta ideología política que percibís y que no os gusta. Es así de sencillo.

Luego que si soy pesado, pero es que no paran de salir ejemplos de lo que digo.

Avestruz escribió:

Señor Ventura escribió:

nail23 escribió:Correcto el de la izquierda, Disney en su línea, recuerda lo que dijo su directora, como sus hijos o hijas eran LGBTIQ+ iba a haber si o si representación sin tón ni són.

Una vergüenza que se primer las ideologías a un buen producto.

Pues esto es a lo que me refiero.

Al final, un producto sale a raíz de la voluntad de un par de directivos, que pasa a manos de productores y directores, y entre todos, y otros mas, te ponen un contenido que sale exclusivamente de sus convicciones personales, no de las profesionales, o las artísticas.

Puro mamoneo. Mis hijos son lgtbi+, así que tus hijos se van a comer las mierdas que mis hijos quieran ver, y tu también.


Y no me sale de los huevos, por muy honrada que fuese la intención (que tampoco lo es).

Pero si eso es algo completamente normal y habitual, no? A ver si hasta ahora los autores no reflejaban sus convicciones personales en las obras artísticas

Me gusta el boxeo así que "te vas a comer" una película de boxeo, me gusta la ciencia ficción así que te vas a comer una película de ciencia ficción, me gusta la vida de tal político así que te vas a comer una película biográfica suya, a mis hijos les gustan los cuentos de dragones así que te vas a comer un cuento sobre un dragón, me gustan las pelis de serie B así que te vas a comer un homenaje a las películas de serie B, me gustan las novelas de aventuras y los barcos así que te vas a comer una novela de aventuras marina... Y puedo seguir hasta el infinito.

Si es exactamente lo que digo: detrás de cada intento de razonamiento aparentemente objetivo se encuentra un mero gusto personal subjetivo, un rechazo cierta ideología política que percibís y que no os gusta. Es así de sencillo.

Luego que si soy pesado, pero es que no paran de salir ejemplos de lo que digo.

Exacto. Tan sencillo como eso.

@Señor Ventura @nail23

Os referís a Kathleen Kennedy, verdad? buena pieza, sí señor.

Le dedicaron hasta un episodio en South Park

Avestruz escribió:

Señor Ventura escribió:

nail23 escribió:Correcto el de la izquierda, Disney en su línea, recuerda lo que dijo su directora, como sus hijos o hijas eran LGBTIQ+ iba a haber si o si representación sin tón ni són.

Una vergüenza que se primer las ideologías a un buen producto.

Pues esto es a lo que me refiero.

Al final, un producto sale a raíz de la voluntad de un par de directivos, que pasa a manos de productores y directores, y entre todos, y otros mas, te ponen un contenido que sale exclusivamente de sus convicciones personales, no de las profesionales, o las artísticas.

Puro mamoneo. Mis hijos son lgtbi+, así que tus hijos se van a comer las mierdas que mis hijos quieran ver, y tu también.


Y no me sale de los huevos, por muy honrada que fuese la intención (que tampoco lo es).

Pero si eso es algo completamente normal y habitual, no? A ver si hasta ahora los autores no reflejaban sus convicciones personales en las obras artísticas

Me gusta el boxeo así que "te vas a comer" una película de boxeo, me gusta la ciencia ficción así que te vas a comer una película de ciencia ficción, me gusta la vida de tal político así que te vas a comer una película biográfica suya, a mis hijos les gustan los cuentos de dragones así que te vas a comer un cuento sobre un dragón, me gustan las pelis de serie B así que te vas a comer un homenaje a las películas de serie B, me gustan las novelas de aventuras y los barcos así que te vas a comer una novela de aventuras marina... Y puedo seguir hasta el infinito.

Si es exactamente lo que digo: detrás de cada intento de razonamiento aparentemente objetivo se encuentra un mero gusto personal subjetivo, un rechazo cierta ideología política que percibís y que no os gusta. Es así de sencillo.

Luego que si soy pesado, pero es que no paran de salir ejemplos de lo que digo.

Y dale con mezclar churras con merinas…

OTRA VEZ: Lo que se intenta debatir aquí no es eso, es esto:

“Me gusta el boxeo así que "te vas a comer" una película de boxeo en la que Rocky Balboa pasa a aser afroamericano y homosexual DE FORMA FORZADA”

“Me gusta la ciencia ficción así que te vas a comer una película de ciencia ficción en la que Flash Gordon pasa a ser una mujer asiática en silla de ruedas DE FORMA FORZADA”

“Me gusta la vida de tal político así que te vas a comer una película biográfica suya en la que le atribuyo la condición de homosexual DE FORMA FORZADA”

“A mis hijos les gustan los cuentos de dragones así que te vas a comer un cuento sobre une dragone DE FORMA FORZADA”

Y puedo seguir hasta el infinito.

Y todo de forma FORZADA para lo que se indica en el OP: sobrerepresentar descaradamente a una minoría en detrimento del rigor o de calidad de la obra, o bien buscando generar controversia para obtener atención mediática, o bien para llenar un cupo "inclusivo" que garantice el acceso a determinadas plataformas

Si es exactamente lo que digo: mezclar churras con merinas, y poco más.

Luego que si soy pesado, pero es que no paras de poner ejemplos de lo que digo

Me gusta el boxeo así que "te vas a comer" una película de boxeo con gays y cambios raciales, me gusta la ciencia ficción así que te vas a comer una película de ciencia ficción con gays y cambios raciales, me gusta la vida de tal político así que te vas a comer una película biográfica suya con gays y cambios raciales, a mis hijos les gustan los cuentos de dragones así que te vas a comer un cuento sobre un dragón con gays y cambios raciales, me gustan las pelis de serie B así que te vas a comer un homenaje a las películas de serie B con gays y cambios raciales, me gustan las novelas de aventuras y los barcos así que te vas a comer una novela de aventuras marinas con gays y cambios raciales... Y puedo seguir hasta el infinito, pero eso sí, siempre con gays y cambios raciales, toda libertad creativa debe tener gays y cambios raciales. Si no no es libertad creativa, es fascismo nazi y tú eres un cabrón.

Fixed.

Chicos, no les deis bola que es como hablar de religión con un ortodoxo judío.

Edito; anda, Kopper y yo hemos escrito lo mismo a la vez. Pero yo a base de corta-pegas, ya no le dedico tiempo a esto :/

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:

Señor Ventura escribió:
Pues esto es a lo que me refiero.

Al final, un producto sale a raíz de la voluntad de un par de directivos, que pasa a manos de productores y directores, y entre todos, y otros mas, te ponen un contenido que sale exclusivamente de sus convicciones personales, no de las profesionales, o las artísticas.

Puro mamoneo. Mis hijos son lgtbi+, así que tus hijos se van a comer las mierdas que mis hijos quieran ver, y tu también.


Y no me sale de los huevos, por muy honrada que fuese la intención (que tampoco lo es).

Pero si eso es algo completamente normal y habitual, no? A ver si hasta ahora los autores no reflejaban sus convicciones personales en las obras artísticas

Me gusta el boxeo así que "te vas a comer" una película de boxeo, me gusta la ciencia ficción así que te vas a comer una película de ciencia ficción, me gusta la vida de tal político así que te vas a comer una película biográfica suya, a mis hijos les gustan los cuentos de dragones así que te vas a comer un cuento sobre un dragón, me gustan las pelis de serie B así que te vas a comer un homenaje a las películas de serie B, me gustan las novelas de aventuras y los barcos así que te vas a comer una novela de aventuras marina... Y puedo seguir hasta el infinito.

Si es exactamente lo que digo: detrás de cada intento de razonamiento aparentemente objetivo se encuentra un mero gusto personal subjetivo, un rechazo cierta ideología política que percibís y que no os gusta. Es así de sencillo.

Luego que si soy pesado, pero es que no paran de salir ejemplos de lo que digo.

Y dale con mezclar churras con merinas…

OTRA VEZ: Lo que se intenta debatir aquí no es eso, es esto:

“Me gusta el boxeo así que "te vas a comer" una película de boxeo en la que Rocky Balboa pasa a aser afroamericano y homosexual DE FORMA FORZADA”

“Me gusta la ciencia ficción así que te vas a comer una película de ciencia ficción en la que Flash Gordon pasa a ser una mujer asiática en silla de ruedas DE FORMA FORZADA”

“Me gusta la vida de tal político así que te vas a comer una película biográfica suya en la que le atribuyo la condición de homosexual DE FORMA FORZADA”

“A mis hijos les gustan los cuentos de dragones así que te vas a comer un cuento sobre une dragone DE FORMA FORZADA”

Y puedo seguir hasta el infinito.

Y todo de forma FORZADA para lo que se indica en el OP: sobrerepresentar descaradamente a una minoría en detrimento del rigor o de calidad de la obra, o bien buscando generar controversia para obtener atención mediática, o bien para llenar un cupo "inclusivo" que garantice el acceso a determinadas plataformas

Si es exactamente lo que digo: mezclar churras con merinas, y poco más.

Luego que si soy pesado, pero es que no paras de poner ejemplos de lo que digo

Exacto. Tan sencillo como eso

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:

Señor Ventura escribió:
Pues esto es a lo que me refiero.

Al final, un producto sale a raíz de la voluntad de un par de directivos, que pasa a manos de productores y directores, y entre todos, y otros mas, te ponen un contenido que sale exclusivamente de sus convicciones personales, no de las profesionales, o las artísticas.

Puro mamoneo. Mis hijos son lgtbi+, así que tus hijos se van a comer las mierdas que mis hijos quieran ver, y tu también.


Y no me sale de los huevos, por muy honrada que fuese la intención (que tampoco lo es).

Pero si eso es algo completamente normal y habitual, no? A ver si hasta ahora los autores no reflejaban sus convicciones personales en las obras artísticas

Me gusta el boxeo así que "te vas a comer" una película de boxeo, me gusta la ciencia ficción así que te vas a comer una película de ciencia ficción, me gusta la vida de tal político así que te vas a comer una película biográfica suya, a mis hijos les gustan los cuentos de dragones así que te vas a comer un cuento sobre un dragón, me gustan las pelis de serie B así que te vas a comer un homenaje a las películas de serie B, me gustan las novelas de aventuras y los barcos así que te vas a comer una novela de aventuras marina... Y puedo seguir hasta el infinito.

Si es exactamente lo que digo: detrás de cada intento de razonamiento aparentemente objetivo se encuentra un mero gusto personal subjetivo, un rechazo cierta ideología política que percibís y que no os gusta. Es así de sencillo.

Luego que si soy pesado, pero es que no paran de salir ejemplos de lo que digo.

Y dale con mezclar churras con merinas…

OTRA VEZ: Lo que se intenta debatir aquí no es eso, es esto:

“Me gusta el boxeo así que "te vas a comer" una película de boxeo en la que Rocky Balboa pasa a aser afroamericano y homosexual DE FORMA FORZADA”

“Me gusta la ciencia ficción así que te vas a comer una película de ciencia ficción en la que Flash Gordon pasa a ser una mujer asiática en silla de ruedas DE FORMA FORZADA”

“Me gusta la vida de tal político así que te vas a comer una película biográfica suya en la que le atribuyo la condición de homosexual DE FORMA FORZADA”

“A mis hijos les gustan los cuentos de dragones así que te vas a comer un cuento sobre une dragone DE FORMA FORZADA”

Y puedo seguir hasta el infinito.

Si es exactamente lo que digo: mezclar churras con merinas, y poco más.

Luego que si soy pesado, pero es que no paran de salir ejemplos de lo que digo

A ver, pero si me estáis dando la razón y nos os dais cuenta, me parto

¿Cuál es el denominador común de todo eso que has puesto? La ideología que percibís cuando hacen personajes así, percibís una ideología política detrás que no es de vuestro gusto personal.

¿El problema es la "inexactitud histórica"? No, porque de mil cosas que pueden faltar al rigor histórico, la que molesta y la que se analiza es la que os hace percibir esa ideología.
¿El problema son los cambios con respecto a la obra original? No, porque al hacer una adaptación se cambian muchas cosas, por eso se llama adaptación, pero los cambios que más molestan son los que os hacen percibir esa ideología que no os gusta.
Y siguiendo el ejemplo más reciente: ¿el problema es que introduzcan contenido que sale de sus convicciones personales? Pues obviamente no, como acabo de mostrar.

Todo eso son intentos de disfrazar con argumentos supuestamente objetivos un gusto político personal.
¿Cuál es el problema entonces? Pues la ideología que percibís, que no os gusta. Es un mero gusto personal.

Tan sencillo como eso.


Y, joder, no me vengais a estas alturas del hilo diciendo que solo hay quejas cuando "cambian" personajes con respecto a los originales, que creo que ya tenemos bastantes ejemplos de quejas cuando se trata de personajes nuevos. Algunos proporcionados por el propio @clamp
A ver si alguien es capaz de explicarme cómo encajan este tipo de quejas en vuestro argumento

Filipe_Luis_Dx escribió:Ahora se alían los 2 sojitas y se dan la razón en todo, cuando si, la ideología es la que prima para elegir casting y otras situaciones. Los 4 fantásticos, Blade, la miss de Zimbabue... Así ejemplos recientitos de como una ideología se hace notar pero es lícita para el papichulo y el avestruz (o prefieres le avestruz?) porque comulga con sus valores de hombre caca y si es blanquito y hetero, uy si es blanquito y hetero... Son los típicos que han pasado el meme por sus grupos o dado like y retuit al de elizabeth taylor, jake gyllenhaal, y no se que otros ejemplos para decir, ahí no os quejasteis jijiji, pero al menos con ese cuento nadie gana un debate, no puedes medir a una persona por el contexto del pasado y la actualidad, o simplemente no había redes de difusión y yo no estaría entonces mentando a acomplejados por internet para dar mi opinión sobre si es acertado poner a Doctor No en el 62 como chino interpretado por un canadiense, que claro que es una chapuza, pero en el 62 mi madre aún era una niña y yo no estaba ni a 2 décadas de nacer. Espero que no seáis también esa clase de gente que se siente culpable y quiere culpar al resto de los saqueos en Sudamérica por un pasado del que ninguna culpa se tiene, aunque para ser honestos, oléis a eso que apesta. Para acabar con el cine, que es lo que ocupa realmenre el hilo, en serio no sois capaces de ver que la sustitución solo se hace hacia un lado? O cambias al blanco por un negro, o pones a una mujer que es la protagonista y lo habías escondido en el trailer, que eso ya no cuela desde Mad Max. Iré haciendo un repaso de la realidad contando las mujeres que hay en la guerra de Ucrania-Rusia para ver si se cumple la representación que tienen en el cine, a ver si es cierto que andan con rifles y no con cubatas en mano, porque las chicas son guerreras. Ah, llamádle misoginia y racismo, que yo estaba tan ricamente viendo SW VII el dia del estreno en el cine sin darle importancia a que fuese una mujer la protagonista, pero acaban por hacerla tan Mary Sue que eso es lo que molesta, todas son cara de chula, mala leche, todo lo saben y son seres de luz... el problema no es ni siquiera que una mujer sea protagonista, el problema es que lo sea de prácticamente todo ya y con un rol que a muchos que ahora aplauden les daba mucho asquito en los 80 y 90 (véanse las críticas y notas en FA de las pelis de Chuck, Seagal, Stallone, Chuache, Van Damme).

Seguís hablando de Fury Road como un ejemplo de inclusión forzada y yo sigo sin verlo por ningún lado, Miller no tiene a una Kathleen Kennedy dictándole ordenes, hizo la película que el quería, le salio una obra maestra y la protagonista es directamente lo contrario a una inclusión forzada.

Es obvio que muchas películas y series sufren de falta de libertad artística por imposiciones ideológicas pero no vamos a meter todo en el mismo saco. The expanse tiene metido una gran cantidad de razas pero la serie sigue siendo coherente y tiene un nivel altísimo.

Es lógico tener negros en cortes medievales o aldeas vikingas, pues no, te sacan de la inmersión. Ahora, ¿porque un stormtrooper no puede ser negro? según mucha gente eso es una sacrilegio y yo no lo pillo.

Avestruz escribió:Todo eso son intentos de disfrazar con argumentos supuestamente objetivos un gusto político personal.
¿Cuál es el problema entonces? Pues la ideología que percibís, que no os gusta. Es un mero gusto personal.

Tan sencillo como eso.

Y dale con lo de colgar a la mínima la condición de “hipócrita que no le gusta la inclusividad” a todo el mundo que no piensa como tú en base a generalizaciones, es decir, porque te sale de tus gordos huevos (de avestruz, como no )

No, son simples opiniones acerca de si “cambios” hipotéticos como sustituir a Rocky Balboa por un afroamericano y homosexual, o a Flash Gordon por una mujer asiática en silla de ruedas, o hacer una peli que afirme que Abraham Lincoln era en realidad un “elle”, se han introducido o no de forma FORZADA en dichas obras, es decir, por otros motivos que no sean los de sobrerepresentar descaradamente a una minoría en detrimento del rigor o de calidad de la obra, o bien buscar generar controversia para obtener atención mediática, o bien llenar un cupo "inclusivo" que garantice el acceso a determinadas plataformas.

Y por cierto, automedallita para mí por esto:

kopperpot escribió:Total, todos sabemos como va a acabar dicho intercambio de opiniones: con automedallas

Avestruz escribió:A ver, pero si me estáis dando la razón y nos os dais cuenta, me parto

Aunque no tiene mérito, siendo tú es que estaba hasta cantado

Yo creo que para hacer más constructivo el hilo podríamos hablar acerca de productos no-woke de presupuesto. Es difícil encontrarlos en los últimos años, pero alguno hay. Hace poco terminé la serie de "La Lista Final", que me pareció muy buena, la tenéis en Prime Video con la suscripción básica. "Oppenheimer" también es una buena película que intentó reflejar la época que representa, (y que recibió críticas por ello). Y aunque no me gustó mucho, la película de "Súper Mario" tampoco muestra nada de woke. Así a voz de pronto son las tres modernas que se me ocurren.

Yo me nutro últimamente de peliculones del año de la tana que veo con mi hija; Terminator 2 ha envejecido muy bien, y estas dos semanas nos hemos visto Gremlins 1 y 2 y Little Shop of Horrors, que son una parida pero también son divertidas. Y son pre-woke.

Por último hay algunas películas y series en las que la narrativa y el argumento consiguen emerger de toda la mierda woke que les meten, (y que no puedo dejar de percibir), como Arcanum en Netflix, que a pesar de su carga ideológica me moló bastante.

La verdad es que me es complicado encontrar producciones contemporáneas no-woke, si me decís alguna os lo agradezco y me la apunto.

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:Todo eso son intentos de disfrazar con argumentos supuestamente objetivos un gusto político personal.
¿Cuál es el problema entonces? Pues la ideología que percibís, que no os gusta. Es un mero gusto personal.

Tan sencillo como eso.

Y dale con lo de colgar a la mínima la condición de “hipócrita que no le gusta la inclusividad” a todo el mundo que no piensa como tú en base a generalizaciones, es decir, porque te sale de tus gordos huevos (de avestruz, como no )

No, son simples opiniones acerca de si “cambios” hipotéticos como sustituir a Rocky Balboa por un afroamericano y homosexual, o a Flash Gordon por una mujer asiática en silla de ruedas, o hacer una peli que afirme que Abraham Lincoln era en realidad un “elle”, se han introducido o no de forma FORZADA en dichas obras, es decir, por otros motivos que no sean los de sobrerepresentar descaradamente a una minoría en detrimento del rigor o de calidad de la obra, o bien buscar generar controversia para obtener atención mediática, o bien llenar un cupo "inclusivo" que garantice el acceso a determinadas plataformas.

Y por cierto, automedallita para mí por esto:

kopperpot escribió:Total, todos sabemos como va a acabar dicho intercambio de opiniones: con automedallas

Avestruz escribió:A ver, pero si me estáis dando la razón y nos os dais cuenta, me parto

Aunque no tiene mérito, siendo tú es que estaba hasta cantado

Pues eso, cambios hipotéticos que que tienen algo en común: el componente ideológico que algunos le perciben.

Pero bueno, ¿entonces estás de acuerdo con la parte que no has contestado?

Me refiero a la que digo que el problema no es la inexactitud histórica, ni que "los autores introduzcan contenido que sale de sus convicciones personales".

Me parece una buena idea.

Ahí van mis recomendaciones.

Top gun 2 no es woke aunque a mi la pelicula me parece bastante mala.

Joker, me parece simplemente genial esa película.

Oppenheimer, regulera pero no es woke.

el faro, brutal película.

1917, increíble.

nobody.

Dune.

Sisu.

Sin novedad en el frente, no llega al nivel del libro pero esta bien.
es lo que se me ocurre a bote pronto.

@elcaras

Me apunto Top Gun 2, El faro, Sisu y Sin novedad en el frente, no he visto ninguna de esas, muchas gracias

1917 es impresionante, estoy de acuerdo, y Joker también. No sé porqué no las recordé. Nobody también tiene su gracia. Dune me resultó un poco lenta, eso sí.

Avestruz escribió:Pues eso, cambios hipotéticos que que tienen algo en común: el componente ideológico que algunos le perciben.

Pue eso, que todo el mundo que no piensa como tú es un hipócrita al que no le gusta la inclusividad, y de ahí no vas a salir te digan lo que te digan

Avestruz escribió: Pero bueno, ¿entonces estás de acuerdo con la parte que no has contestado?

Me refiero a la que digo que el problema no es la inexactitud histórica, ni que "los autores introduzcan contenido que sale de sus convicciones personales".

Y dale con mezclar churras con merinas… yo lo dejo ya pero ahora de verdad, y por puro hastío

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:Pues eso, cambios hipotéticos que que tienen algo en común: el componente ideológico que algunos le perciben.

Pue eso, que todo el mundo que no piensa como tú es un hipócrita al que no le gusta la inclusividad, y de ahí no vas a salir te digan lo que te digan

Que va, en ningún momento he dicho eso, vuelve a leer.

kopperpot escribió:Y dale con mezclar churras con merinas… yo lo dejo ya pero ahora de verdad, y por puro hastío

Claro, por hastío
Pues hasta aquí llegamos esta vez.

Hasta la próxima

elcaras escribió:Me parece una buena idea.

Ahí van mis recomendaciones.

Top gun 2 no es woke aunque a mi la pelicula me parece bastante mala.

Joker, me parece simplemente genial esa película.

Oppenheimer, regulera pero no es woke.

el faro, brutal película.

1917, increíble.

nobody.

Dune.

Sisu.

Sin novedad en el frente, no llega al nivel del libro pero esta bien.
es lo que se me ocurre a bote pronto.

Not bad.

No he visto Sisu, pero el resto sí. Concuerdo al 98% porque el Faro me pareció rara de cojones.

The Creator vi ayer, diversidad a cholón pero no se siente woke, es creíble el mundo que viene a representar. Aunque el guión parece escrito a veces por un niño de 10 años.

A ver, lo que ha quedado patente en este hilo es lo siguiente:

Dos bandos:

El bando racista que le importa un cojón que se carguen personajes ya inventados por la falsa bandera de la diversidad para hacernos ver que es lo que se ve en el mundo real (algo que insisto, no me hace falta que me venga nadie a mostrármelo en una película o serie).

Y luego tenemos el bando en el que me incluyo de los que nos molestan que toquen los cojones cambiando personajes ya descritos en las obras literarias y nos los cambien por que es lo que toca aguantar y acorde con lo mencionado arriba, nos toca por que les da la gana agachar la cabeza y tragar.

Así se resume el hilo.

nail23 escribió:El bando racista que le importa un cojón que se carguen personajes ya inventados por la falsa bandera de la diversidad para hacernos ver que es lo que se ve en el mundo real (algo que insisto, no me hace falta que me venga nadie a mostrármelo en una película o serie).

Te has dejado que ese mismo bando ve perfecto que toda esa inclusión se haga de forma obligada por cuotas, ya sea por departamentos de inclusión en la preproducción, o por filtro para acceder a determinados premios, pero luego son los demás los que van "contando negros y gays".

Parece que a @nail23 le ha dolido especialmente lo de Percy Jackson

EMaDeLoC escribió:

nail23 escribió:El bando racista que le importa un cojón que se carguen personajes ya inventados por la falsa bandera de la diversidad para hacernos ver que es lo que se ve en el mundo real (algo que insisto, no me hace falta que me venga nadie a mostrármelo en una película o serie).

Te has dejado que ese mismo bando ve perfecto que toda esa inclusión se haga de forma obligada por cuotas, ya sea por departamentos de inclusión en la preproducción, o por filtro para acceder a determinados premios, pero luego son los demás los que van "contando negros y gays".

Hombre, que haya gente por algún lugar del mundo dentro de lo que llamáis "otro bando" que los cuente por el tema cuotas para los oscars y tal (yo personalmente no lo hago), no quita que los de tu "bando" en este mismito hilo contéis "negros y gays". Si habláis de "sobrerrepresentación" y conceptos similares los estáis contando, eso es innegable