[HO] Dragon Age 2

Lisarde escribió:

orma escribió:LLevo dandole unas cuantas horas y me esta gustando mucho! No he jugado al anterior, pero si al Mass Effect 2, y hay muchas cosas que me recuerdan a el.
Lo que mas me gusta del juego es la libertad que te da para hacer la mision que mas te apetezca. Lo que no me termina de gustar, aunque no estan mal, son los combates.

am,i me encantan, mas activos k en el anterior, lok echo en falta es a una maga a mi lado k pueda aprender la magia de curar a ver si encuentro una pronto pork la elfa es la peste, para magos ya estoy yo jaja con la rama de sangre !!

Ya te digo, falta algun mago que te pueda curar!! No jugue al anterior, asi que no puedo comparar los combates.

orma escribió:

Lisarde escribió:

orma escribió:LLevo dandole unas cuantas horas y me esta gustando mucho! No he jugado al anterior, pero si al Mass Effect 2, y hay muchas cosas que me recuerdan a el.
Lo que mas me gusta del juego es la libertad que te da para hacer la mision que mas te apetezca. Lo que no me termina de gustar, aunque no estan mal, son los combates.

am,i me encantan, mas activos k en el anterior, lok echo en falta es a una maga a mi lado k pueda aprender la magia de curar a ver si encuentro una pronto pork la elfa es la peste, para magos ya estoy yo jaja con la rama de sangre !!

Ya te digo, falta algun mago que te pueda curar!! No jugue al anterior, asi que no puedo comparar los combates.

Imagino que jugais con un personaje femenino y teneis un hermano en vez de hermana y este es guerrero? yo es que mi partida mi hermana es maga y le puedes enseñar sanar sin problemas desde el principio practicamente.

Hay un mago con poderes de curacion casi desde el principio, lo encuentras en una quest secundaria. No he podido resistirme y lo he probado un poco a falta de que me llegue la signature. Me recuerda mas a un mass effect que al origins, esto no tiene porque ser malo pero origins tenia unas señas propias que en este parece que ha perdido. Se ha simplificado todo demasiado. El mapa general te muestra que misiones tienes en cada zona y esto lo hace mas facil. Lo poco que he visto, los escenarios son mas coloridos y con mas detalles pero también son mas lineales. En muchisimos aspectos se acerca mas a un mass effect alejandose de lo que era el origins. No le he hechado mucho rato y no seria justo decir que me ha decepcionado porque mejora en algunos puntos a su antecesor pero me da a mi que el intento de hacerlo mas comodo para consolas ha hecho el juego demasiado simple en comparacion con su antecesor. Eso si, misiones hay para hartarse desde el principio. no conozco nada de la historia principal porque tal cantidad de secundarias no me permiten avanzar.

Saludos

P.S. Algo que se me olvidaba pero que me tiene mosca. Porque leñes han sacado las estadisticas? el origins no es que fueran demasiado completas pero almenos existian y podias saber algunos detalles. En este son inexistentes. ni tampoco encuentro la transcripcion de las conversaciones... Me esta decepcionando un poco la verdad.

[Barcha] escribió: Imagino que jugais con un personaje femenino y teneis un hermano en vez de hermana y este es guerrero? yo es que mi partida mi hermana es maga y le puedes enseñar sanar sin problemas desde el principio practicamente.

Yo estoy con un guerrero, y mi hermana es maga, ya decia yo que tenia que haber algo de sanar... Luego le echo un vistazo y ya se lo hare aprender. NO lo habia mirado demasiado, la verdad. Gracias.

He probado la demo y me gusta mucho, nunca me habia llamado la atencion pero me comprare el 1 mientras este baje de precio

pues a mi no me han dado el cuchillo al acabar la demo.... la demo acaba con el simbolo del juego estatico? no me aparece na en la pagina de bioware (aparece que hay la posibilidad pero no esta activado el cuchillo)

Podrían llamarlo "Casual Age 2" o "Imagina ser un juego de ROL" por que de ROL tiene más bien poquito.

Me dicen que es un hack and slash con subidas de niveles y me lo creo.

Que asco de casualización de los buenos juegos de ROL que estamos viviendo por culpa de las consolas. Este juego se lo pasa un ciego pulsando repetidamente X y escogiendo siempre la primera opción (la buena) en las conversaciones.

Como muchos ya vais diciendo, no es un mal juego pero se asemeja mucho mas a un mass effect que al origins... A mi antojo, me gustaba mas el origins. En este las cinematicas, los graficos y en cierta manera la interaccion ha mejorado pero la historia... Parezco un simple recadero, un soldadito que se las da de heroe.... No cuento nada de la historia por no meter spoilers, pero el origins le da mil patadas tanto en la trama politica como en la del ataque de los engendros (los cuales son casi inexistentes... Repito que no me parece un mal juego, y voy a mantener mi signature, pero no me parece digno sucesor del origins... Todo esto lo digo desde el punto de la historia y las missiones, el resto de cambios dependera de los gustosde cada uno...

Saludos

A veces creo que sois un poco talibanes sobre lo que define un juego de ROL.

Las armaduras de los compañeros tampoco se podian cambiar en los dos primeros Fallouts o Planescape por ejemplo. En este último no te dejaban elegir ni sexo, ni raza, e incluso no tenías la opción hasta ya azanzado un trecho de cambiar la clase del personaje (sin demasiadas florituras en su personalización). Otro ejemplo es The Witcher, con un personaje ya creado, con un trasfondo que no puedes cambiar, con combates en tiempo real que usan al menos en parte tu habilidad con los controles y no sólo los puntos que hayas gastado en tal o cuál talento.

Lo que yo busco en un juego de ROL, y lo que me encantó en los citados, eran las posibilidades de crearme un personaje con una personalidad definida por mi y tener posibilidades de actuar acorde con ella.

hugin13 escribió:A veces creo que sois un poco talibanes sobre lo que define un juego de ROL.

Las armaduras de los compañeros tampoco se podian cambiar en los dos primeros Fallouts o Planescape por ejemplo. En este último no te dejaban elegir ni sexo, ni raza, e incluso no tenías la opción hasta ya azanzado un trecho de cambiar la clase del personaje (sin demasiadas florituras en su personalización). Otro ejemplo es The Witcher, con un personaje ya creado, con un trasfondo que no puedes cambiar, con combates en tiempo real que usan al menos en parte tu habilidad con los controles y no sólo los puntos que hayas gastado en tal o cuál talento.

Lo que yo busco en un juego de ROL, y lo que me encantó en los citados, eran las posibilidades de crearme un personaje con una personalidad definida por mi y tener posibilidades de actuar acorde con ella.

Que razón no te falta en lo que dices, pero es que DAO pretendía ofrecer un juego de rol a la antigua usanza, y lo consiguieron en parte. De echo los jugadores de PC lo acogieron bastante bien, aún con los defectos que tenía el juego. Para mi DAO era una buena adaptación de juego de rol a tiempos más actuales, donde ya no tienes que memorizar los hechizos y no tienes que descansar para recuperarte de las heridas. Eso y otros detalles lo hacían muchísimo más dinámico que por ejemplo NWN2. El problema es que en esta continuación no han seguido el camino marcado por DAO, perdiéndose cosas tan valiosas por el camino como el sistema de diálogos de toda la vida, el inventario, las ramas de habilidades, el sistema de combate (que por mucho que la gente insista, NO es igual que en la primera parte), la personalización y los orígenes. Es que ha desaparecido toda la esencia de Origins y lo que han hecho es crear un juego inspirado en él, aprovechándose de todo su transfondo pero reduciéndolo todo a su mínima expresión. Si le hubiesen puesto otro nombre no sería mal juego, pero teniendo detrás a DAO me parece que este DA2 es una bofetada a su antecesor.

Luego, ¿es DA2 rol? Sí. ¿Es buen juego? Pudiera ser. ¿Es una buena segunda parte? Rotundamente no.

Habiendo probado sólo la demo:

Sobre los diálogos: Como he dicho he probado sólo la demo, asi que corrígeme si me equivoco pero he leido que el sistema de diálogos no es exactamente como el Mass Effect (Paragon,renegado,neutral e investigar) sino que tiene más opciones: diplomático, sarcástico, encantador, opciones de mentir, sobornar o hacer que intervenga otro personaje, y que en base a que diálogos predominates vayas eligiendo se va creando una personalidad, ¿no es así?

Sobre el combate y hablando de la versión de Pc: Realmente lo veo exactamente igual salvo la ausencia de una verdadera cámara aérea:han cambiado animaciones, es más rápido y espectacular, pero sigue basado en el uso de las habilidades y las tácticas, y al menos en Pesadilla con fuego amigo (sólo en pesadilla) tienes que hacer uso de ellas.

Estoy de acuerdo con K-PP4X en que no es que sea un mal juego pero estaba pensado para un tipo de consumidores a los cuales nos gusto mucho por su marca classica y sus opciones y en este han desaparecido en mayor parte... Y la historia que muestra no hace honor a su antecesor. Me gusto mucho mas la expansion del despertar que todo lo que llebo jugado del DA2.

Ya está disponible la Guía de Iniciación para Dragon Age II. Descárgala de aquí

hugin13 escribió:A veces creo que sois un poco talibanes sobre lo que define un juego de ROL.

Las armaduras de los compañeros tampoco se podian cambiar en los dos primeros Fallouts o Planescape por ejemplo. En este último no te dejaban elegir ni sexo, ni raza, e incluso no tenías la opción hasta ya azanzado un trecho de cambiar la clase del personaje (sin demasiadas florituras en su personalización). Otro ejemplo es The Witcher, con un personaje ya creado, con un trasfondo que no puedes cambiar, con combates en tiempo real que usan al menos en parte tu habilidad con los controles y no sólo los puntos que hayas gastado en tal o cuál talento.

Lo que yo busco en un juego de ROL, y lo que me encantó en los citados, eran las posibilidades de crearme un personaje con una personalidad definida por mi y tener posibilidades de actuar acorde con ella.

Exacto pienso como tu mucha gente que no le gusta critica eso los cambios y basa su queja sobre el juego sobre todo porque no es como el 1 o porque no sigue unos estandares, como comento un compañero en el subforo de 360 el que quiera un buen juego de rol lo va a encontrar, el que quiera un Baldur's Gate... que juegue al Baldur's Gate...

Eso no quita que logicamente el juego tenga sus fallos o cosas mejorables hay varios que se lo han terminado y comentan que el juego peca de repetitivo en misiones y que la mayor parte del juego se basa en ellas.

[Barcha] escribió:

hugin13 escribió:A veces creo que sois un poco talibanes sobre lo que define un juego de ROL.

Las armaduras de los compañeros tampoco se podian cambiar en los dos primeros Fallouts o Planescape por ejemplo. En este último no te dejaban elegir ni sexo, ni raza, e incluso no tenías la opción hasta ya azanzado un trecho de cambiar la clase del personaje (sin demasiadas florituras en su personalización). Otro ejemplo es The Witcher, con un personaje ya creado, con un trasfondo que no puedes cambiar, con combates en tiempo real que usan al menos en parte tu habilidad con los controles y no sólo los puntos que hayas gastado en tal o cuál talento.

Lo que yo busco en un juego de ROL, y lo que me encantó en los citados, eran las posibilidades de crearme un personaje con una personalidad definida por mi y tener posibilidades de actuar acorde con ella.

Exacto pienso como tu mucha gente que no le gusta critica eso los cambios y basa su queja sobre el juego sobre todo porque no es como el 1 o porque no sigue unos estandares, como comento un compañero en el subforo de 360 el que quiera un buen juego de rol lo va a encontrar, el que quiera un Baldur's Gate... que juegue al Baldur's Gate...

Eso no quita que logicamente el juego tenga sus fallos o cosas mejorables hay varios que se lo han terminado y comentan que el juego peca de repetitivo en misiones y que la mayor parte del juego se basa en ellas.

Con el mismo razonamiento que el tuyo, si la gente quería unos combates más rápidos o con la acción más directa en DAO, que jueguen entonces al GoW3 o al Bayonetta y que no conviertan a un bueno juego de rol en un hack'n'slash con habilidades como da la sensación que han hecho con este DA2. Que títulos de acción o aventura hay a patadas tanto en Xbox como PS, juegos de rol como Baldur's Gate sólo ha habido uno parecido en esta generación y se llamaba Dragon Age Origins

K-PP4X escribió:

[Barcha] escribió:

hugin13 escribió:A veces creo que sois un poco talibanes sobre lo que define un juego de ROL.

Las armaduras de los compañeros tampoco se podian cambiar en los dos primeros Fallouts o Planescape por ejemplo. En este último no te dejaban elegir ni sexo, ni raza, e incluso no tenías la opción hasta ya azanzado un trecho de cambiar la clase del personaje (sin demasiadas florituras en su personalización). Otro ejemplo es The Witcher, con un personaje ya creado, con un trasfondo que no puedes cambiar, con combates en tiempo real que usan al menos en parte tu habilidad con los controles y no sólo los puntos que hayas gastado en tal o cuál talento.

Lo que yo busco en un juego de ROL, y lo que me encantó en los citados, eran las posibilidades de crearme un personaje con una personalidad definida por mi y tener posibilidades de actuar acorde con ella.

Exacto pienso como tu mucha gente que no le gusta critica eso los cambios y basa su queja sobre el juego sobre todo porque no es como el 1 o porque no sigue unos estandares, como comento un compañero en el subforo de 360 el que quiera un buen juego de rol lo va a encontrar, el que quiera un Baldur's Gate... que juegue al Baldur's Gate...

Eso no quita que logicamente el juego tenga sus fallos o cosas mejorables hay varios que se lo han terminado y comentan que el juego peca de repetitivo en misiones y que la mayor parte del juego se basa en ellas.

Con el mismo razonamiento que el tuyo, si la gente quería unos combates más rápidos o con la acción más directa en DAO, que jueguen entonces al GoW3 o al Bayonetta y que no conviertan a un bueno juego de rol en un hack'n'slash con habilidades como da la sensación que han hecho con este DA2. Que títulos de acción o aventura hay a patadas tanto en Xbox como PS, juegos de rol como Baldur's Gate sólo ha habido uno parecido en esta generación y se llamaba Dragon Age Origins

¿Entonces hemos de clasificar como juegos de ROL sólo los juegos con: combate por turnos ,pausado y vista aérea? Imagino que según esa clasificación ya no puedo considerar a Deux Ex (primera persona, tiempo real, personaje creado con voz propia), Vampire The Masquerade - Bloodlines (combate tiempo real)y The Witcher (tiempo real,trasfondo del personaje ya creado y sin posibilidad de cambiarlo, sin clases para elegir) como tales? Por cierto este último muchísimo más hack'n'slash con habilidades que DA2.

hugin13 escribió:

K-PP4X escribió:
Con el mismo razonamiento que el tuyo, si la gente quería unos combates más rápidos o con la acción más directa en DAO, que jueguen entonces al GoW3 o al Bayonetta y que no conviertan a un bueno juego de rol en un hack'n'slash con habilidades como da la sensación que han hecho con este DA2. Que títulos de acción o aventura hay a patadas tanto en Xbox como PS, juegos de rol como Baldur's Gate sólo ha habido uno parecido en esta generación y se llamaba Dragon Age Origins

¿Entonces hemos de clasificar como juegos de ROL sólo los juegos con: combate por turnos ,pausado y vista aérea? Imagino que según esa clasificación ya no puedo considerar a Deux Ex (primera persona, tiempo real, personaje creado con voz propia), Vampire The Masquerade - Bloodlines (combate tiempo real)y The Witcher (tiempo real,trasfondo del personaje ya creado y sin posibilidad de cambiarlo, sin clases para elegir) como tales.

Me parece que en mi mensaje no he dicho nada de que los juegos de rol tengan que ser de esa forma. Yo sólo he dicho que DAO era casi igual que Baldur's Gate y que no hay actualmente ningún otro que plantee una forma de ver el rol como ese. Si a la gente le gustaba DAO por ese hecho, entonces ¿qué necesidad hay de hacer otra cosa distinta en esta segunda parte?

A ver igual no has entendido mi planteamiento, es que parece que si los juegos de Rol no siguen unos estandares exactos ya no son juegos de rol y me pregunto los juegos de rol no pueden evolucionar o avanzar? tienen que seguir siempre los mismos patrones?

Un juego de rol no puede tener combates dinamicos y rapidos? o acción mas directa? que tiene que ver gow con lo que ofrece Dragon Age 2? es que como dice hugin13 entonces the witcher no es rol ?

Ahora en lo referente de porque han cambiado algunas cosas en el 2 pues se ha dicho que es por hacer más dinamico y directo el juego, que esto puede gustar a unos y no a otros, esta claro pero ya son gustos personales, a mi me da la sensación de que se estan anteponiendo gustos personales o lo que se espera de un juego de rol a valorar el juego en si con sus virtudes y defectos no se si me explico bien, es mi humilde opinión claro esta y entiendo que haya gente que hubiese preferido algo similar al 1.

[Barcha] escribió:

hugin13 escribió:A veces creo que sois un poco talibanes sobre lo que define un juego de ROL.

Las armaduras de los compañeros tampoco se podian cambiar en los dos primeros Fallouts o Planescape por ejemplo. En este último no te dejaban elegir ni sexo, ni raza, e incluso no tenías la opción hasta ya azanzado un trecho de cambiar la clase del personaje (sin demasiadas florituras en su personalización). Otro ejemplo es The Witcher, con un personaje ya creado, con un trasfondo que no puedes cambiar, con combates en tiempo real que usan al menos en parte tu habilidad con los controles y no sólo los puntos que hayas gastado en tal o cuál talento.

Lo que yo busco en un juego de ROL, y lo que me encantó en los citados, eran las posibilidades de crearme un personaje con una personalidad definida por mi y tener posibilidades de actuar acorde con ella.

Exacto pienso como tu mucha gente que no le gusta critica eso los cambios y basa su queja sobre el juego sobre todo porque no es como el 1 o porque no sigue unos estandares, como comento un compañero en el subforo de 360 el que quiera un buen juego de rol lo va a encontrar, el que quiera un Baldur's Gate... que juegue al Baldur's Gate...

Eso no quita que logicamente el juego tenga sus fallos o cosas mejorables hay varios que se lo han terminado y comentan que el juego peca de repetitivo en misiones y que la mayor parte del juego se basa en ellas.

No es cuestión de fanatismo, puedo asegurar que el juego no da tanto de si como el primero. No es cuestión de criticar, mas bien de que mostraron un camino con el primero y en este no lo sigue. No es un mal juego pero excepto en la ambientación, poco tiene que ver con el origins. Incluso la historia, si no fuera porque a veces hacen referencia a Lothering o a algunos acontecimientos referente al origins, podríamos hablar de que estamos ante un juego totalmente nuevo que nada tiene que ver con dragon age. Ni en la historia, ni en jugabilidad. Repito que es un juego entretenido pero esperaba un dragon age con algunos cambios, pero en esencia la misma y ya digo que en esto no me convence. Mantengo mi reserva del juego, y espero los dlc que prácticamente seguro acabaré comprando, pero no lo estoy disfrutando ni la mitad de lo que disfruté el origins, o incluso su expansión el despertar.
P.S. No solo es cuestion de los combates, son los escenarios, las misiones, la exploracion... Te aseguro que poco tiene que ver con el primero...

No es cuestión de fanatismo, puedo asegurar que el juego no da tanto de si como el primero. No es cuestión de criticar, mas bien de que mostraron un camino con el primero y en este no lo sigue. No es un mal juego pero excepto en la ambientación, poco tiene que ver con el origins. Incluso la historia, si no fuera porque a veces hacen referencia a Lothering o a algunos acontecimientos referente al origins, podríamos hablar de que estamos ante un juego totalmente nuevo que nada tiene que ver con dragon age. Ni en la historia, ni en jugabilidad. Repito que es un juego entretenido pero esperaba un dragon age con algunos cambios, pero en esencia la misma y ya digo que en esto no me convence. Mantengo mi reserva del juego, y espero los dlc que prácticamente seguro acabaré comprando, pero no lo estoy disfrutando ni la mitad de lo que disfruté el origins, o incluso su expansión el despertar.
P.S. No solo es cuestion de los combates, son los escenarios, las misiones, la exploracion... Te aseguro que poco tiene que ver con el primero...

Si a lo que te refieres es a la historia y su desarrollo entonces no digo nada, sólo he jugado la demo en Pc y no sé nada más.

De todas maneras creo que con el Origins lo que intentaron hacer más que la primera parte de una trilogía o lo que quieran que se convierta Dragon Age era sentar las bases del lore e introducir el mundo, y con esta segunda parte comenzar una historia que se desarrolle a lo largo de varios juegos (dices que la ambientación no tiene que ver, pero creo que se desarrolla en Kirkwall, que está bastante más al norte de Ferelden, con lo que el cambio de ambientación tendría sentido)
Pero también puedo equivocarme y han tirado por lo fácil y han unificado los estilos de Mass Effect y DAO.

taigcris escribió:
No es cuestión de fanatismo, puedo asegurar que el juego no da tanto de si como el primero. No es cuestión de criticar, mas bien de que mostraron un camino con el primero y en este no lo sigue. No es un mal juego pero excepto en la ambientación, poco tiene que ver con el origins. Incluso la historia, si no fuera porque a veces hacen referencia a Lothering o a algunos acontecimientos referente al origins, podríamos hablar de que estamos ante un juego totalmente nuevo que nada tiene que ver con dragon age. Ni en la historia, ni en jugabilidad. Repito que es un juego entretenido pero esperaba un dragon age con algunos cambios, pero en esencia la misma y ya digo que en esto no me convence. Mantengo mi reserva del juego, y espero los dlc que prácticamente seguro acabaré comprando, pero no lo estoy disfrutando ni la mitad de lo que disfruté el origins, o incluso su expansión el despertar.
P.S. No solo es cuestion de los combates, son los escenarios, las misiones, la exploracion... Te aseguro que poco tiene que ver con el primero...

Si te fijas en tu post estas comparandolo todos sus aspectos con el primero, y ahi puede que este el "problema" de muchos usuarios que se esperaban el 1 mejorado y resulta que el juego ofrece otra cosa distinta.

Ahora bien que el juego ofrezca algo distinto al 1 lo hace mal juego? lo hace mal rpg? es ahi donde quiero llegar.

Y repito una vez más que entiendo a los que dicen que los cambios no le gustan o que esperaban un origins pulido y mejorado, pero Bioware ha hecho algo parecido a lo que hizo con Mass effect y Mass effect 2 con lo que ello supone tanto para lo bueno como lo malo sumado a que es un juego paralelo en historia,personajes, etc , a mi con que ofrezca una buena historia, buenos personajes y sea divertido y adictivo me gustará y jugue unas 3 horas y me gustó quiero ver el resto.

una preguntita, una pagina mas atras, alguien ha comentado que ya se lo han pasado algunas personas, sabeis cuando les ha durado mas o menos???, es que es lo que mas me preocupa del juego, el tema de la duracion...
otra cosa: a aquellos a los que ya han jugado a su version final, que tal esta el tema de la exploracion??? hay menos o mas que en dragon age origins?? es horroramente lineal (como el mass effect 2, o al menos a mi me lo parecio comparado con el 1)???

Saludos

A mi los cambios no me importan, me gusta que las compañias innoven en sus sagas.

De echo, el nuevo sistema de combate me gusta bastante mas que el del origins.

Pero, en lo que tengo que dar la razon a la mayoria, es que el sello de identidad de Dragon Age, es su historia profunda, bien desarrollada, con sus decisiones, y su forma de meterte dentro.

Esto, ha cambiado, se ha vuelto simple, sin profundidad, y con una historia que dista mucho de la epica.

Como juego de rol esta bien, seguro, pero como continuacion de Dragon Age, esta muy por debajo.

Ojo! hablo solo en lo relacionada a la historia. El resto de apartados te gustar mas o menos, para gustos colores... pero en un juego de este tipo, lo primordial es la historia.

Y si DAO fue lo que fue, estad seguros que fue por la increible historia epica en la que nos sumergieron con papel principal reservado a nuestro antojo.
En esto, por lo visto, no hay epica, no hay decisiones trascendentales, y no hay un hilo conductor que te introduzca en el personaje, debido a su perfil de "recadero".

Dicho o cual, no tengo el juego, si reservado, pero solo he probado la demo.
Puedo fiarme mas o menos de los foreros que lo estan jugando, sobre las carazteristicas jugables, y es por eso, que no hago mencion alguna, repito, para gustos colores.. asi que primero lo probare.

Pero, leyendo a todos y cada uno de ellos, he escrito estas pequeñas impresiones sobre el apartado de la historia, que sincenramente, es muy muy importante en este tipo de juegos, y es donde creo, segun lo leido, que Dragon Age 2, a dejado de ser Dragon age.

[Barcha] escribió:A ver igual no has entendido mi planteamiento, es que parece que si los juegos de Rol no siguen unos estandares exactos ya no son juegos de rol y me pregunto los juegos de rol no pueden evolucionar o avanzar? tienen que seguir siempre los mismos patrones?

Un juego de rol no puede tener combates dinamicos y rapidos? o acción mas directa? que tiene que ver gow con lo que ofrece Dragon Age 2? es que como dice hugin13 entonces the witcher no es rol ?

Ahora en lo referente de porque han cambiado algunas cosas en el 2 pues se ha dicho que es por hacer más dinamico y directo el juego, que esto puede gustar a unos y no a otros, esta claro pero ya son gustos personales, a mi me da la sensación de que se estan anteponiendo gustos personales o lo que se espera de un juego de rol a valorar el juego en si con sus virtudes y defectos no se si me explico bien, es mi humilde opinión claro esta y entiendo que haya gente que hubiese preferido algo similar al 1.

Que no es eso, que parece que no lo queréis entender. Que yo lo que digo es que si en DAO me ofrecían un juego con tales características, lo único que pido es que lo mantengan en la siguiente entrega, y si quieren innovar más que creen una nueva saga o lo que sea, pero que no le llamen Dragon Age Tal o Cual. A mi lo que me molesta no es ni que sea más directo, ni que sea más rápido, ni que el mago cuando pelea con el bastón parezca una stripper de club de alterne, sino que se han dejado por el camino todo lo que se supuso la primera entrega. Y lo que más me jode es que hayan metido muchísimas cosas vistas en Mass Effect, que aunque allí funcionaban correctamente sigo sin ver que aquí pase lo mismo.

Y te digo otra cosa para que de una vez quede ya clara mi postura. Yo he jugado a The Witcher y me encantó, jugué a Vampiro y también me gustó aunque me esperaba más de él: Pero aún así los dos me parecieron juegos de ROL. Y es más, cuando lo hice con Mass Effect me pareció la mezcla perfecta entre rol y acción, aunque la segunda parte era al contrario, una mezcla entre acción y rol

labor escribió:una preguntita, una pagina mas atras, alguien ha comentado que ya se lo han pasado algunas personas, sabeis cuando les ha durado mas o menos???, es que es lo que mas me preocupa del juego, el tema de la duracion...
otra cosa: a aquellos a los que ya han jugado a su version final, que tal esta el tema de la exploracion??? hay menos o mas que en dragon age origins?? es horroramente lineal (como el mass effect 2, o al menos a mi me lo parecio comparado con el 1)???

Saludos

K-PP4X escribió:

[Barcha] escribió:A ver igual no has entendido mi planteamiento, es que parece que si los juegos de Rol no siguen unos estandares exactos ya no son juegos de rol y me pregunto los juegos de rol no pueden evolucionar o avanzar? tienen que seguir siempre los mismos patrones?

Un juego de rol no puede tener combates dinamicos y rapidos? o acción mas directa? que tiene que ver gow con lo que ofrece Dragon Age 2? es que como dice hugin13 entonces the witcher no es rol ?

Ahora en lo referente de porque han cambiado algunas cosas en el 2 pues se ha dicho que es por hacer más dinamico y directo el juego, que esto puede gustar a unos y no a otros, esta claro pero ya son gustos personales, a mi me da la sensación de que se estan anteponiendo gustos personales o lo que se espera de un juego de rol a valorar el juego en si con sus virtudes y defectos no se si me explico bien, es mi humilde opinión claro esta y entiendo que haya gente que hubiese preferido algo similar al 1.

Que no es eso, que parece que no lo queréis entender. Que yo lo que digo es que si en DAO me ofrecían un juego con tales características, lo único que pido es que lo mantengan en la siguiente entrega, y si quieren innovar más que creen una nueva saga o lo que sea, pero que no le llamen Dragon Age Tal o Cual. A mi lo que me molesta no es ni que sea más directo, ni que sea más rápido, ni que el mago cuando pelea con el bastón parezca una stripper de club de alterne, sino que se han dejado por el camino todo lo que se supuso la primera entrega. Y lo que más me jode es que hayan metido muchísimas cosas vistas en Mass Effect, que aunque allí funcionaban correctamente sigo sin ver que aquí pase lo mismo.

Y te digo otra cosa para que de una vez quede ya clara mi postura. Yo he jugado a The Witcher y me encantó, jugué a Vampiro y también me gustó aunque me esperaba más de él: Pero aún así los dos me parecieron juegos de ROL. Y es más, cuando lo hice con Mass Effect me pareció la mezcla perfecta entre rol y acción, aunque la segunda parte era al contrario, una mezcla entre acción y rol

Te entiendo perfectamente y respeto tu postura han hecho parecido a lo que hicieron con mass effect y eso tal vez en dragon age no era o tan necesario o no queda tan bien.

labor la gente que se lo ha terminado uno comento que 25 horas pero no lo hizo ni en dificil ni completo todo el codice ni hizo todo, luego otro usuario iba casi por el final y llevaba 30 horas todavia asi que la duración estara en torno a unas 30 horas depende de tu ritmo y las misiones secundarias que hagas, sobre la exploración es menor que en el origins en el sentido este el juego ahora es como mass effect 2.

bueno varios amigos ya se han terminado el juego y por lo que me comentan estoy super desilusionada, el tema de los combates me da igual porque es cierto que estamos jugando en consola y tiene que ser todo mas dinamico, pero el juego ha perdido todas las señas de identidad de dragon age y la historia me la cuentan como bastante regulera en comparacion.

este juego porque es un poquitin menos desconocido, pero cuando salio ffxiii mucha gente decia que tendria que llamarse por otro nombre porque no tenia nada en comun con un final fantasy, con este dragon age pasa exactamente igual.

pffff pues ya no se que hacer... porque si algo hay que odie muchisimo del mass effect 2 (ojo!!, no digo que sea mal juego) es su linealidad y la poca libertad que tiene, ya que el juego consiste en dentro de la nave, elegir planeta y pasillo, pasillo, una o dos tiendecitas, pasillo, pasillo, te pasas la pasillo, uy perdon...mision y luego de vuelta a la nave, elegir otro planeta casi identico al anterior y otra vez repetimos el mismo proceso)... si es esto lo que han hecho con el dragon age 2 paso del juego!!!!
en cuanto a lo que estais comentando de la historia tambien me baja y mucho la moral porque tenia muchas espectativas en ella y ahora resulta que es un bodrio ¬¬
la verdad es que no se que se salva del juego viendo las criticas...
de todas maneras, aqui sigo con la reserva hecha y rezando estoy por no llevarme una decepcion, que tal y como estoy viendo la cosa me temo que la decepcion me la voy a llevar

Saludos

Habiendole metido ya unas horas al juego tengo que decir que me ha desilusionado enormemente, la casualizacion con respecto al primero se nota bastante pero podria ser como mass effect 2 que el 1 era mas hardcore pero la historia de el 2 seguia estando muy bien, en este caso no, la historia (unas 10 horas llevo) es..... conseguir 50 monedas de oro haciendo mogollon de misiones secundarias que la mayoria tienen un transfondo y un lore muy pobre. Los personajes no son ni la mitad de carismaticos de lo que eran en el 1 y asi infinidad de cosas mas.

Mal muy mal Bioware, para mi gusto un paso atras enorme en todos los sentidos menos en grafica y agilidad en los combates para que los Dutys players se acerquen y jueguen.

Saludos

Buenass... pues ya me pase el juego pero tengo una duda... donde estaba Isabela xD... me lo he pasado y no la he visto, y eso que he completado todas las segundarias, me lo estoy volviendo a pasar ahora y sigo sin verla...

Bueno sobre el juego... esta bien, pero me esperaba mas, la historia no esta mal pero se podria haber hecho mejor, y si no haces las secundarias se pasa bastante rapido, me ha durado 28 horas pasandome todas las secundarias que he visto...

Pero aun asi me sigue gustando, en su dia me gusto mucho el primero y este tambien me gusta, pero el primero me gusto mas en su dia. Si al primero le pones el sistema de combate de este seria la cremisima, que por cierto es lo que mas me gusta de este, el sistema de combate

todos los comentarios que leo mas positivos sobre el juego es el sistema de combate y lo mas negativo la historia, simplificacion de casi todo y personajes.

aun tengo que ver el juego, pero por lo que creo bioware me ha defraudado muchisimo.

por cierto consejo muy util en spoiler.

Lisarde escribió:por cierto consejo muy util en spoiler.

No bajeis a el hermano/hermana vuestro a la mision de las profundidades pork muere, en mi caso me quede sin damage dealer a fisico, pork los demas son una caca y me toca ir ahroa con el picaro de mierda xDD

Menos mal que lo acabo de leer!! Estoy justo en el momento de elegir a quien llevarme. Gracias!

orma escribió:

Lisarde escribió:por cierto consejo muy util en spoiler.

No bajeis a el hermano/hermana vuestro a la mision de las profundidades pork muere, en mi caso me quede sin damage dealer a fisico, pork los demas son una caca y me toca ir ahroa con el picaro de mierda xDD

Menos mal que lo acabo de leer!! Estoy justo en el momento de elegir a quien llevarme. Gracias!

de nada, aki se mueren hermanos como moscas loco xDDD, ahora me an jodido el dd

Madre mia de dios , lo que leido 1 pagina atras 28 horas que se lo a pasado?Pero como flipas? si las 2 partidas que jugue en el 1 me duraron 60 y 55 horas , y la segunda partida lo hice todo al 100%

Yo yevo unas 25h, y voy por


y se me han abierto unas 12 o 15 misiones mas automáticamente... No se si darán mucho de si pero creo que leí algo de que eran as ultimas horas de juego. Hay muchas misiones, pero la principal se antoja realmente corta. Lass secundarias hay algunas que están bien pero se hacen demasiado rápidas porque apenas hay escenarios y las vas cerrando de carrerilla. El juego no esta mal pero me parece mas a un ME que al DAO. Aunque reconozco que las dos ultimas horas a vuelto a ponerse un poco mas interesante. Por cierto, hay alguna misión con los compañeros que es bastante divertida.

Saludos

¿Hay forma de saber qué misiones son las principales y cuáles las secundarias? Es que voy haciendo sin sentido ni orden ninguno, todas parecen tener el mismo símbolo en el mapa..... Voy alternando entre las de día, noche y montaña, pero vamos de forma totalmente aleatoria por lo que algunas las dejo a medio hacer y las completo más adelante de casualidad

orma escribió:

Lisarde escribió:por cierto consejo muy util en spoiler.

No bajeis a el hermano/hermana vuestro a la mision de las profundidades pork muere, en mi caso me quede sin damage dealer a fisico, pork los demas son una caca y me toca ir ahroa con el picaro de mierda xDD

Menos mal que lo acabo de leer!! Estoy justo en el momento de elegir a quien llevarme. Gracias!

Juas chicos me estais poniendo los huevos de corbata!

Pero la esperanza es lo ultimo que se pierde...

DeaDeYe escribió:Madre mia de dios , lo que leido 1 pagina atras 28 horas que se lo a pasado?Pero como flipas? si las 2 partidas que jugue en el 1 me duraron 60 y 55 horas , y la segunda partida lo hice todo al 100%

pues te puedo decir que me pase todas las secundarias que veia, sin dejarme ninguna no iba hasta el final de la trama principal hasta que me pasaba todas las secundarias... puede ser que sea porque me lo pase en normal... quizas tu elegiste un nivel de juego mas elevado...

Solo me faltaron las misiones de Isabela, que por cierto ya la tengo en la segunda partida...

Dauragon85 escribió:¿Hay forma de saber qué misiones son las principales y cuáles las secundarias? Es que voy haciendo sin sentido ni orden ninguno, todas parecen tener el mismo símbolo en el mapa..... Voy alternando entre las de día, noche y montaña, pero vamos de forma totalmente aleatoria por lo que algunas las dejo a medio hacer y las completo más adelante de casualidad

Has mirado en el menu? hay se clasifican las misiones en 3 grupos, secundarias, de personaje y las principales.

Dauragon85 escribió:¿Hay forma de saber qué misiones son las principales y cuáles las secundarias? Es que voy haciendo sin sentido ni orden ninguno, todas parecen tener el mismo símbolo en el mapa..... Voy alternando entre las de día, noche y montaña, pero vamos de forma totalmente aleatoria por lo que algunas las dejo a medio hacer y las completo más adelante de casualidad

En el diario te salen todas las misiones, y estan clasificadas, segun principal, secundaria, de compañero...
Casi todas las que he hecho son "secundarias", me refiero en cuanto a lo que aportan a la trama, incluyendo algunas que salen como principales, aunque digo yo que sera porque luego influyen en la historia.

medran_27 escribió:

DeaDeYe escribió:Madre mia de dios , lo que leido 1 pagina atras 28 horas que se lo a pasado?Pero como flipas? si las 2 partidas que jugue en el 1 me duraron 60 y 55 horas , y la segunda partida lo hice todo al 100%

pues te puedo decir que me pase todas las secundarias que veia, sin dejarme ninguna no iba hasta el final de la trama principal hasta que me pasaba todas las secundarias... puede ser que sea porque me lo pase en normal... quizas tu elegiste un nivel de juego mas elevado...

Solo me faltaron las misiones de Isabela, que por cierto ya la tengo en la segunda partida...

Si me lo pase el primero en la maxima dificultad yo no lo veo , gracia en ponerme el juego en normal a mi no me reconforta.

Entonces este juego carga algo del anterior tipo ME2 o es independiente?

3d juegos le ha dado un 9,1. De todas maneras ahora voy a cancelar la reserva porque los comentarios de la gente me estan echando para atras y no voy a llevarme una decepcion al igual que me lleve con su primera parte.
otra cosita: es verdad eso que decis alguno que en este juego las decisiones no valen para nada porque no cambian ni influye en el juego?? han llegado ya a ese punto de simplificacion extremo??? es que no lo entiendo... :S

Saludos

No estoy muy de acuerdo con el analisis. Las decisiones si afectan en cierta medida, incluso son mas obvias que en la entrega anterior pero ni por asomo es mas profundo... Puedes seguir la historia perfectamente sin leerte un solo codice lo cual en el anterior se antojaba dificil... Lo que si aplaudo es la interaccion con tus compañeros... La trama es totalmente social/politica con meras referencias a la ruina, al archidemonio o a los engendros tenebrosos aunque estos ultimos aparezcan en algunas ocasiones...
Los que lo tengais reservado (donde yo me incluyo) no canceleis la reserva, es un juego entretenido y tiene algunos momentos muy buenos aunque la historia no este a la altura. Aun asi, por el caliz que va tomando el juego en sus ultimas horas, el desenlace llegarà mas adelante a muestra de dlc o expansion...

Saludos

Todas las review que estoy leyendo, tanto españolas, como sobre todo USA (alli sale hoy y hay mil review ya) TODAS, dicen que es mejor y mas completo que el origins.

Y digo todas, xq despues de leer los comentarios de algun forero, me ha extrañado mucho.

Y sobre todo me extraña, xq uno de los puntos que remarcan, TODAS, es mejor historia y narracion, personajes mas creibles, y mejor guion.

Y repito TODAS, ni una sola me he encontrado, que dijera algo parecido a lo que comentan por aqui los 3 o 4 que llevan unos dias jugandolo....

No quiero decir que les crea (a los foreros sparow), lo que quiero decir, es que estoy en un mar de dudas!! ya que pense que me encontraria paginas a favor, y paginas en contra.... y sin embargo me encuentro que TODAS (repito, todas) hablan de mejor, y mas completo que el origins.

Destacan el sist. de combate (algo en lo que estoy de acuerdo totalmente) y como digo, el tratamiento de la historia.
Mencion a parte, que no he leido nada de escenarios repetitivos.... al contrario, dicen que a pesar de visitrar 1 ciudad en vez de 5 como en origins, hay mucha mas variedad de escenarios, de personalidad, y de viveza (repito, todas dicen lo mismo).

Conclusion, ire a por mi signature, y dare veredicto en unos dias.
Pero tengo claro, que Bioware, no puede haber comprado a TODA la prensa MUNDIAL. Puedes pensar que este o el otro medio, barran para casa.... pero os aseguro que he leido mas de 10 review, y ni una sola, dice que origins sea mejor que esta, sino todo lo contrario.

Hola, puedes poner enlaces a las reviews usa? porque he mirado en ign o gamespot y no esta el analisis o no lo veo.

Con la historia, sobre gustos los colores pero a pesar de que las secundarias en general estan mejor ligadas con la historia pincipal, hacen referencias constantemente, a mi la historia principal me ha pasado desapercivida durante mas de 15h donde solo priman las secundarias... A mi la historia del uno es lo que mas me gusto y lo que mas destaco del primero, a mi esta no me parece mas profunda. No se, supongo que me haré mayor y me gusta mas el caliz retro del primero..

Saludos

[Barcha] escribió:Hola, puedes poner enlaces a las reviews usa? porque he mirado en ign o gamespot y no esta el analisis o no lo veo.

lo más facil es visitar metacritic y de ahi eliges ver las reviews que más te entusiasmen o que te interesen ^^