[HO] Hearthstone

No, si no pasa nada. No juego competitivamente ni mucho menos. 200 euros no son nada para alguien que compite.

Los gane el año pasado en un torneo que quedé tercero.

Y si los gané, fue también gracias a Mollum que me regaló la entrada.

Solo quería puntualizar eso, que si que le he ganado algo al juego

Los streamers como Disguise Toast... pues ya ves... esos tienen que estar forradísimos.

pacman_fan escribió:leyenda = horas + potra(basta con ver streams de "pros" para ver como coñean mas que juegan )
la skill es un 1% en este juego,total la gente copia mazos que consisten en tirar cartas y tener salidas perfectas

Seguro que mucha gente se repetirá eso a sí misma, pero ni de coña.

Para llegar a leyenda no basta con echar horas, además hay que ser bueno, y esa habilidad algunos la tienen de forma más o menos natural, muchos la consiguen con poco o con mucho entrenamiento, y bastantes no la consiguen nunca.

La aleatoridad de Hearthstone decide alguna partida, pero el rango de cada jugador lo decide la habilidad y la dedicación.

Pero si a los Jades le juegas la carta de quitar magias de coste 1... y voilá xD

en este juego el que manda es el rng
la skill se aplica si eso en partidas de pro,que son ese 1% (y aun asi ves en casi todos los torneos y como gana la gente a base de efectos aleatorios )
Basta compararlo con otros juegos para ver la gran diferencia que hay en ese aspecto.

*"no juegues un pirata x si te juegan cangrejo"

Que alguien me explique qué habilidad hay en poner en turno 3, 3 esbirros en mesa que entre los 3 suman más de 10/10.

O en turno 3-4 jugar cartas de coste 8-10.

O que una carta te dé otra que es justo lo que necesitas en ese momento.

El que es bueno, con esa misma base, va a llegar mucho más lejos que el resto. O uno que coja un mazo muy potente y lo juegue 10000000 veces.

Pero la mayor parte del juego se decide a la hora de robar cartas. Como no tengas una buena mano de salida o no te vayan saliendo cartas necesarias, date por vencido.

De todos los mazos top del momento creo tener la mayoría, siendo uno de los que juega druida Jade desde la salida de gadgetzan. Es sólo que no me gusta jugar tantas horas con la misma baraja y héroe, me gusta variar o me aburro en 0'5 gane o pierda. De las pocas barajas top que no tengo son las piratas porque el agro absurdo no me gusta y el mago misión porque no tiene honor jugar solitario.

La mayoría de partidas se deciden en los 3 primeros turnos, según empieces, así acabas. Si tienes mala suerte robando palmas, así es Randomstone.

al-ucard escribió:La mayoría de partidas se deciden en los 3 primeros turnos, según empieces, así acabas. Si tienes mala suerte robando palmas, así es Randomstone.

Para nada.Anda que no se levantan partidas, que parecen perdidas.Sobre Randomstone.....hola???.....es un juego de cartas??. Todos los juegos de cartas estan bajo la lupa de la suerte

@ZeLu, yo me hice hace un par de dias un 2-3 y me dieron 40 de polvos y un sobre, asi que no me salio rentable. Y me suele pasar cuando gano solo 2.

Respecto a las horas y el skill para llegar a leyenda, yo conozco casos de primera mano que no siendo mancos y echandole bastantes horas no eran capaz de llegar a leyenda. Al final lo han conseguido pero les ha costado. Yo era de los que solia llegar todos los meses, algunos si les he podido echar las 70 horas que se dicen por ahi y en otros, en pocos, he echado menos de 20.

Y digo era, porque ultimamente juego poquito, sobre todo por el rng. Ejemplos de unas pocas partidas que jugue ayer en rango 15 (aqui ya todo cristo lleva mazos tier) : juego 3 partidas con piratas y haciendo hard mulligan en las 3 en ninguna vi de mano el que pone el arma 1-1. Contra 1 que me enfrenté obviamente si le salió de mulligan. 4 partidas con sacer otk. En las 3 primeras nunca llego a tener a barnes con 4 de mana. En la cuarta si lo tengo. Estoy contra otro sacer. Turno 3 suyo moneda, barned que lo juega del topdeck que acaba de hacer, saca lichking y lo silencia. En estas 4 partidas, de los varios hechizos y alguna vez que tire a barnes, ninguna salio ysharj.

Jugue mago exodia tambien. La primera contra druida. Digo bien. Pos no era jade. En su turno 3 que tenia 4 de mana juega cairne. Turno 5 ignoto. Aun asi le aguanto. Pero ya en mi turno decisivo me la tengo que jugar con simulacion, que tenia aprendiza y orador. Como no, me hizo el orador. Las siguientes 3-4 partidas contra aggro.

Ah, se me olvidaba, una partida de piratas fue contra exodia. Deberia ser claramente a mi favor. Yo contra ellos no suelo ganar a ninguno. Pues perdida porque las armas y los cargar estaban al final de la baraja y a el le salia nada mas que congelar de los glifos.

Mollum escribió:@ZeLu, yo me hice hace un par de dias un 2-3 y me dieron 40 de polvos y un sobre, asi que no me salio rentable. Y me suele pasar cuando gano solo 2.

Respecto a las horas y el skill para llegar a leyenda, yo conozco casos de primera mano que no siendo mancos y echandole bastantes horas no eran capaz de llegar a leyenda. Al final lo han conseguido pero les ha costado. Yo era de los que solia llegar todos los meses, algunos si les he podido echar las 70 horas que se dicen por ahi y en otros, en pocos, he echado menos de 20.

Y digo era, porque ultimamente juego poquito, sobre todo por el rng. Ejemplos de unas pocas partidas que jugue ayer en rango 15 (aqui ya todo cristo lleva mazos tier) : juego 3 partidas con piratas y haciendo hard mulligan en las 3 en ninguna vi de mano el que pone el arma 1-1. Contra 1 que me enfrenté obviamente si le salió de mulligan. 4 partidas con sacer otk. En las 3 primeras nunca llego a tener a barnes con 4 de mana. En la cuarta si lo tengo. Estoy contra otro sacer. Turno 3 suyo moneda, barned que lo juega del topdeck que acaba de hacer, saca lichking y lo silencia. En estas 4 partidas, de los varios hechizos y alguna vez que tire a barnes, ninguna salio ysharj.

Jugue mago exodia tambien. La primera contra druida. Digo bien. Pos no era jade. En su turno 3 que tenia 4 de mana juega cairne. Turno 5 ignoto. Aun asi le aguanto. Pero ya en mi turno decisivo me la tengo que jugar con simulacion, que tenia aprendiza y orador. Como no, me hizo el orador. Las siguientes 3-4 partidas contra aggro.

Ah, se me olvidaba, una partida de piratas fue contra exodia. Deberia ser claramente a mi favor. Yo contra ellos no suelo ganar a ninguno. Pues perdida porque las armas y los cargar estaban al final de la baraja y a el le salia nada mas que congelar de los glifos.

Hombre, es que Barnes es legendaria y sólo llevas una copia, la probabilidad de que te salga en los 4 primeros turnos es bastante baja (y además, luego tiene quedarte un bicho "bueno", que tambien es random), no puedes achacar esas partidas a eso, no se puede jugar un mazo que dependa de robar una carta concreta en los primeros turnos y que encima ella misma tiene RNG, tiene que tener medios para compensar eso.

Sí puedes de algun modo "quejarte" de que no te salgan cartas de las que llevas dos copias, por eso los mazos aggro son mucho mas consistentes porque tienen muchas opciones buenas para los primeros turnos, pero claro, aun asi, si te salen una mierda de cartas y al otro las buenas, o los counter, pues cascas y punto.

Ahora no entraré en la discusión de qué porcentaje de skill y qué de random es cada partida, pero yo diría que es más del 1% y menos del 85% que se dice aquí, lo que pasa es que si juegas muchísimas partidas, por las leyes de los grandes números, se supone que el random se compensa y acaba prevaleciendo el skill, pero vamos, son demasiadas partidas como para que yo le dedique más tiempo a este juego para intentar llegar a leyenda. Ya he dicho varias veces que prefiero jugar y ver streaming del Clash Royale, donde el azar es muchísimo menos importante y las partidas duran 3 minutos sin ningun tipo de pausa, pero tiene otros problemas en los que no voy a entrar (piedra-papel-tijera y grindeo increible si quieres jugar ladder).

@Mollum
Yo "Midrange" Paladin. Creo que muy pocas veces he podido jugar el famoso poker:
- Turno 1 = Murloc Tidecaller (esbirro 1/2)
- Turno 2 = Rockpool Hunter (el 1/2 pasa a 3/3 más el nuevo 2/3)
- Turno 3 = Murloc Warleader (el 3/3 pasa a 6/4, el 2/3 a 4/4 más el nuevo 3/3)
- Turno 4 = El 5/4 que adapta a los otros murlocs

Y a mí me lo hacen varias veces. Por no decir que casi siempre me juegan 3 turnos de esos 4 a la perfección.

Como por un casual no tengas removals constantes en turnos 1-2-3-4 estás MUERTO. Ese mazo con un buen inicio es jodidamente imparable.

Y si por un casual con el Warlock sacas la magia de hacer 3 de daño a toda la mesa, es que ya te has quedado en ¿15? de vida en turno 4. Maravilloso juego.

EDIT: Los glifos, jodidos glifos. Deberían de cambiar la descripción de la carta y decir "Te dejamos elegir la magia que quieras".

@Amano Jacu

Lo de barnes ya lo se, pero que casualidad mi rival lo topdeckea justo, jejeje. Lo de los hechizos que pone un 5-5 si me jodio un pelin mas. Y ya lo del pirata que pone arma 1-1 ni te cuento. Y sobre todo que te enfrentas a 1 y lo tiene.

@kotepikabea, es que es eso, salidas de atraco suelo tener pocas, sin embargo en contra... Voy a tener que emepezar a usar decktracker, jejeje.

Me salio el otro dia el DK de Hunter... dpm me dije, ya que queria probarlo. Unos primeros testeos despues voy viendo que no encaja absolutamente en ninguno de los arquetipos. En aggro es evidente y en mid muchas veces valoras mas el dañar dos a la cara para rematar partidas en turnos 8/9 en adelante que no jugar esbirros con sobrecoste que no aportan nada, si todavia la aberracion que creas costara un par de cristales menos seria viable. Podria encajar en un hunter control pero seguimos en las mismas, es una clase agresiva, sin areas ni robo de cartas, entonces... ¿En que narices piensa Blizzard cuando diseña las cartas de Hunter, en no sacar nada minimamente identificable con la clase, no sea que la comunidad traumatizada de hace tres años llore masivamente?

Es una lastima porque es una clase muy divertida de jugar (en mi opinion) pero que ahora mismo es la peor del juego y vista la politica de Blizzard, lo seguira siendo durante mucho tiempo hasta que a la comunidad se le olvide que siempre ha sido una clase agresiva y vuelvan a diseñar cartas como en sus origenes.

En otro orden. Sobre el coste de cada expansion. Dada los autenticos truños de legendarias y epicas que se marcan por expansion, para un F2P que ahorre entre 5000/8000 de oro para conseguir las comunes y poco comunes y luego elegir sabiamente que epicas y legendarias craftear le deberia bastar para mantenerse al dia. Porque de esta expansion realmente ¿que epicas y legendarias must craft hay? Ninguna. Buenas si, como el dk de druida, lich king y las epicas UI, estatua de obsidiana y skulking geist. Pero vamos, con cualquier mazo tier 1 de la expansion anterior, druida jade/aggro, pala murlocs, chaman token, guerrero piratas... puedes avanzar por el ladder sin problemas.

Y para terminar decir que el nerfeo al hacha de guerra va a marcar un antes y un despues en HS. Para mi, ha sido uno de los mayores errores que he visto hasta ahora.

Menkure escribió:Me salio el otro dia el DK de Hunter... dpm me dije, ya que queria probarlo. Unos primeros testeos despues voy viendo que no encaja absolutamente en ninguno de los arquetipos. En aggro es evidente y en mid muchas veces valoras mas el dañar dos a la cara para rematar partidas en turnos 8/9 en adelante que no jugar esbirros con sobrecoste que no aportan nada, si todavia la aberracion que creas costara un par de cristales menos seria viable. Podria encajar en un hunter control pero seguimos en las mismas, es una clase agresiva, sin areas ni robo de cartas, entonces... ¿En que narices piensa Blizzard cuando diseña las cartas de Hunter, en no sacar nada minimamente identificable con la clase, no sea que la comunidad traumatizada de hace tres años llore masivamente?

Es una lastima porque es una clase muy divertida de jugar (en mi opinion) pero que ahora mismo es la peor del juego y vista la politica de Blizzard, lo seguira siendo durante mucho tiempo hasta que a la comunidad se le olvide que siempre ha sido una clase agresiva y vuelvan a diseñar cartas como en sus origenes..

Es lo que decía, diseñan con vistas a futuro cuando quede poco tiempo para la rotación del DK seguro que hay un mazo de hunter que lo explota al maximo. Así la gente craftea para en pocos meses comérselo con patatas, es lo que me pasa con los inquisidores ancavil.

pacman_fan escribió:en este juego el que manda es el rng
la skill se aplica si eso en partidas de pro,que son ese 1% (y aun asi ves en casi todos los torneos y como gana la gente a base de efectos aleatorios )
Basta compararlo con otros juegos para ver la gran diferencia que hay en ese aspecto.

*"no juegues un pirata x si te juegan cangrejo"

No tienes razón pero no lo quieres ver.

En ladder (donde te puedes encontrar de todo en cada rango) el skill es precisamente la diferencia entre el que sabe jugar y el que no. El rng al que tanto te ciñes adquiere mayor protagonismo cuanto más parejo sea el nivel de los contrincantes, por eso cuando mencionas a pros que juegan entre ellos, en realidad el nivel de ambos es tan alto que la partida te la puede decantar en ocasiones el rng.

Pero el que es bueno es bueno, y si quiere llegar a leyenda llega (a base de horas), con su rng favorable y desfavorable en cada partida. Pero los rangos no se regalan, hay un esfuerzo detrás y unas habilidades que algunos se empeñan en despreciar.

morgan7 escribió:En ladder (donde te puedes encontrar de todo en cada rango) el skill es precisamente la diferencia entre el que sabe jugar y el que no. El rng al que tanto te ciñes adquiere mayor protagonismo cuanto más parejo sea el nivel de los contrincantes, por eso cuando mencionas a pros que juegan entre ellos, en realidad el nivel de ambos es tan alto que la partida te la puede decantar en ocasiones el rng.

Pero el que es bueno es bueno, y si quiere llegar a leyenda llega (a base de horas), con su rng favorable y desfavorable en cada partida. Pero los rangos no se regalan, hay un esfuerzo detrás y unas habilidades que algunos se empeñan en despreciar.

Ya he dicho que no queria entrar en la discusion, pero eso de "en realidad el nivel de ambos es tan alto que la partida te la puede decantar en ocasiones el rng", yo diría que eso pasa bastante más a menudo que "en ocasiones". También hay que tener en cuenta que muchas partidas se deciden por los matchups, si un mazo es counter del otro, por más skill que tenga el que tiene el mazo desfavorecido, a menos que tenga mucha suerte es muy dificil que pueda ganar.

Lo que está claro es que por más bueno que seas y tengas el mazo adecuado, si las cartas no te vienen bien no ganas una partida, y eso sin contar los efectos aleatorios de las propias cartas. Pero si juegas muchas partidas en las mismas condiciones, al final sí que se nota el skill, por eso para llegar a leyenda, además de jugar muchas partidas para compensar el random, hay que ser bueno y saber leer el meta en cada momento y adaptarse a él.

Os guste o no, ese es precisamente uno de los puntos fuertes del juego, que lo hacen mas accesible a todo el mundo (otros lo odiarán precisamente por eso, claro). Yo puedo jugar 10 partidas contra Kolento, ambos con mazos tier 1, y seguramente le ganaré una o dos por lo menos. Pero cualquier otro videojuego que requiera mas skill, no podria ganarle ni una partida de cada 100 a los pros de turno.

pacman_fan escribió:en este juego el que manda es el rng
la skill se aplica si eso en partidas de pro,que son ese 1% (y aun asi ves en casi todos los torneos y como gana la gente a base de efectos aleatorios )
Basta compararlo con otros juegos para ver la gran diferencia que hay en ese aspecto.

*"no juegues un pirata x si te juegan cangrejo"

Hi;

Totalmente de acuerdo contigo. Si la suerte esta de tu lado, ganas a cualquiera y punto. Intenta hacer lo mismo en un juego de lucha 1VS1 o en un Fifa, etc... la suerte no es determinante.

Me han tirado camorras y han muerto todos mis esbirros y el único del guerrero en pie, no me ha pasado una vez, sino el 70% de las veces que tiran camorra. Cosas como estas me pasan a menudo, paches de mano, carta de Dk al final del mazo, etc.... tengo una suerte pésima y jamas llegare a leyenda jajajaja, lo tengo asumido y disfruto del juego.

Pero que nadie me diga que este juego es skill porque con saber lo básico ya vale, lo demás puro RNG.

Un saludo

SnKyo escribió:

pacman_fan escribió:en este juego el que manda es el rng
la skill se aplica si eso en partidas de pro,que son ese 1% (y aun asi ves en casi todos los torneos y como gana la gente a base de efectos aleatorios )
Basta compararlo con otros juegos para ver la gran diferencia que hay en ese aspecto.

*"no juegues un pirata x si te juegan cangrejo"

Si la suerte esta de tu lado, ganas a cualquiera y punto.

No te falta razón, no te sobra razón. Pero eso es a una partida.

El juego no lo determina una partida cualquiera, sino el conjunto de todas ellas. Lo que importa es el largo plazo. Ahí es donde se ve la diferencia entre los que saben jugar y los que no.

morgan7 escribió:

pacman_fan escribió:en este juego el que manda es el rng
la skill se aplica si eso en partidas de pro,que son ese 1% (y aun asi ves en casi todos los torneos y como gana la gente a base de efectos aleatorios )
Basta compararlo con otros juegos para ver la gran diferencia que hay en ese aspecto.

*"no juegues un pirata x si te juegan cangrejo"

No tienes razón pero no lo quieres ver.

En ladder (donde te puedes encontrar de todo en cada rango) el skill es precisamente la diferencia entre el que sabe jugar y el que no. El rng al que tanto te ciñes adquiere mayor protagonismo cuanto más parejo sea el nivel de los contrincantes, por eso cuando mencionas a pros que juegan entre ellos, en realidad el nivel de ambos es tan alto que la partida te la puede decantar en ocasiones el rng.

Pero el que es bueno es bueno, y si quiere llegar a leyenda llega (a base de horas), con su rng favorable y desfavorable en cada partida. Pero los rangos no se regalan, hay un esfuerzo detrás y unas habilidades que algunos se empeñan en despreciar.

como no voy a tener razon si una de las bases del juego son los efectos aleatorios
es puro rng,la skill que dicen algunos se nota vs gente que no sabe jugar(vete a rango 25 y veras) pero por lo general todos jugamos mas o menos igual de bien(y todos la cagamos alguna vez por buenos que seamos).
Yo no he jugado a otro juego de cartas donde la potra vaya mas alla del robo y a lo sumo alguna tirada de dado para un +x+x a un bicho.

Otra cosa es que,siendo base del juego,lo acepte y me lo tome como lo que es,por eso me lo paso bien,si fuese competitivo desde luego me buscaba otro.

morgan7 escribió:El juego no lo determina una partida cualquiera, sino el conjunto de todas ellas. Lo que importa es el largo plazo. Ahí es donde se ve la diferencia entre los que saben jugar y los que no.

Sí, pero da muchísima pereza tener que jugar cientos de partidas para que empiece a notarse el skill en el porcentaje de victorias. Si de cada 100 partidas, 20 las gano por skill, 40 las gano por potra, y 40 las pierdo por lo mismo, pues no me compensa jugar tanto. Lo mismo con los torneos, cada eliminatoria se decide, como maximo normalmente, en 3 partidas, y puede pasar de todo. Por eso prefieor otros juegos para tomarmelos mas en serio competitivamente.

pacman_fan escribió:

morgan7 escribió:

pacman_fan escribió:en este juego el que manda es el rng
la skill se aplica si eso en partidas de pro,que son ese 1% (y aun asi ves en casi todos los torneos y como gana la gente a base de efectos aleatorios )
Basta compararlo con otros juegos para ver la gran diferencia que hay en ese aspecto.

*"no juegues un pirata x si te juegan cangrejo"

No tienes razón pero no lo quieres ver.

En ladder (donde te puedes encontrar de todo en cada rango) el skill es precisamente la diferencia entre el que sabe jugar y el que no. El rng al que tanto te ciñes adquiere mayor protagonismo cuanto más parejo sea el nivel de los contrincantes, por eso cuando mencionas a pros que juegan entre ellos, en realidad el nivel de ambos es tan alto que la partida te la puede decantar en ocasiones el rng.

Pero el que es bueno es bueno, y si quiere llegar a leyenda llega (a base de horas), con su rng favorable y desfavorable en cada partida. Pero los rangos no se regalan, hay un esfuerzo detrás y unas habilidades que algunos se empeñan en despreciar.

como no voy a tener razon si una de las bases del juego son los efectos aleatorios
es puro rng,la skill que dicen algunos se nota vs gente que no sabe jugar(vete a rango 25 y veras) pero por lo general todos jugamos mas o menos igual de bien(y todos la cagamos alguna vez por buenos que seamos).
Yo no he jugado a otro juego de cartas donde la potra vaya mas alla del robo y a lo sumo alguna tirada de dado para un +x+x a un bicho.

Otra cosa es que,siendo base del juego,lo acepte y me lo tome como lo que es,por eso me lo paso bien,si fuese competitivo desde luego me buscaba otro.

Tu mismo lo has dicho, una de ellas. Influye en las partidas de diferentes maneras, unas veces te beneficiará y otras te perjudicará. Parece que solo nos perjudica y no es así.

El rng es uno de los muchos factores, pero hay otras muchos, el robo de cartas, el matchup que puede ser favorable o no, la habilidad del propio jugador o incluso la confección de mazos que pueden no estar del todo optimizados.

El rng existe? por supuesto, afecta a las partidas. Y como digo, unas veces a nuestro favor y otras en nuestra contra. Que solo nos fijamos en lo malo!

Y como tu bien dices, el que no quiera aceptarlo que se busque otro juego.

Me acabo de enfrentar a un Mago Exodia que ha jugado:
- 5 glifos
- 3 bloques de hielo

Lo siento, pero esto debería de limitarse. Idem con jugar 2-3 Tyrions o 2-3 Tarim.

kotepikabea escribió:Me acabo de enfrentar a un Mago Exodia que ha jugado:
- 5 glifos
- 3 bloques de hielo

Lo siento, pero esto debería de limitarse. Idem con jugar 2-3 Tyrions o 2-3 Tarim.

Pero cómo lo limitas? Como diria ben brode, "no seria intuitivo". Lo que hay que hacer es nerfear el glifo de una puta vez. Y si me apuras el stonehill defender, aunque esa carta me parece un poco más equilibrada.

¿Se sabe cuando Blizzard se dignará a meter los nerfeos? Porque vamos, algo que debería de ser 100% prioritario y siguen pasando los días y nada de nada.

Saludos.

PD: Estarán dando unos días para que los druidas lleguen a leyenda. Ah!, ok, en ese caso sí lo entiendo.

Personajepr escribió:¿Se sabe cuando Blizzard se dignará a meter los nerfeos? Porque vamos, algo que debería de ser 100% prioritario y siguen pasando los días y nada de nada.

Saludos.

los pondran cuando terminen los torneos que se estan disputando ahora para ir a la blizcon, no van a putear a gente que ha elegido mazos antes de anunciarse nerfeos... por lo que no los esperes hasta despues del 17 de este mes

Amano Jacu escribió:

kotepikabea escribió:Me acabo de enfrentar a un Mago Exodia que ha jugado:
- 5 glifos
- 3 bloques de hielo

Lo siento, pero esto debería de limitarse. Idem con jugar 2-3 Tyrions o 2-3 Tarim.

Pero cómo lo limitas? Como diria ben brode, "no seria intuitivo". Lo que hay que hacer es nerfear el glifo de una puta vez. Y si me apuras el stonehill defender, aunque esa carta me parece un poco más equilibrada.

No pudiendo sacar 1 glifo dentro de otro glifo. No pudiendo sacar una magia si ya llevas 2 copias de esa magia en tu mazo de inicio. No pudiendo sacar a Tyrion o Tarim si los tienes en tu mazo de inicio.

Es facil. Otra cosa es que no quieran implementarlo.

morgan7 escribió:
El rng existe? por supuesto, afecta a las partidas. Y como digo, unas veces a nuestro favor y otras en nuestra contra. Que solo nos fijamos en lo malo!

Y como tu bien dices, el que no quiera aceptarlo que se busque otro juego.

No es tema de fijarse solamente cuando nos perjudica, pero que ese mal roll te cuesta la estrella que necesitabas para subir a uno de los rangos seguros o leyenda, te rompe la racha o te cuesta un torneo, a saber si seguiría sonriendo.

@morgan7

HAS DICHO!!!!!

pasnake escribió:@morgan7

HAS DICHO!!!!!

20.900 mensajes

kotepikabea escribió:

Amano Jacu escribió:

kotepikabea escribió:Me acabo de enfrentar a un Mago Exodia que ha jugado:
- 5 glifos
- 3 bloques de hielo

Lo siento, pero esto debería de limitarse. Idem con jugar 2-3 Tyrions o 2-3 Tarim.

Pero cómo lo limitas? Como diria ben brode, "no seria intuitivo". Lo que hay que hacer es nerfear el glifo de una puta vez. Y si me apuras el stonehill defender, aunque esa carta me parece un poco más equilibrada.

No pudiendo sacar 1 glifo dentro de otro glifo. No pudiendo sacar una magia si ya llevas 2 copias de esa magia en tu mazo de inicio. No pudiendo sacar a Tyrion o Tarim si los tienes en tu mazo de inicio.

Es facil. Otra cosa es que no quieran implementarlo.

Claro que es fácil, pero cómo informas de eso? Pones un asterisco y una letra pequeña que diga "no puedes sacar hechizos que ya tienes"? El glifo dice "descubre un hechizo", y ya está, con lo cual puede salir cualquiera, ya sabes que intentan que el juego sea lo menos complicado posible. Si precisamente ayer hablamos sobre lo mismo...

morgan7 escribió:

pasnake escribió:@morgan7

HAS DICHO!!!!!

20.900 mensajes

morgan7 escribió:

pasnake escribió:@morgan7

HAS DICHO!!!!!

20.900 mensajes

Y son pocos para ser el director de la academia con todas las cosas que tiene que decir jajajajaajaj

@Amano Jacu
No tiene porqué salir ningún mensaje. Simplemente que no te salga como una de las 3 opciones y punto. De la misma forma que el glifo no te da una magia del chamán, pues no te da esa otra magia porque está restringida por tu propio mazo

kotepikabea escribió:@Amano Jacu
No tiene porqué salir ningún mensaje. Simplemente que no te salga como una de las 3 opciones y punto. De la misma forma que el glifo no te da una magia del chamán, pues no te da esa otra magia porque está restringida por tu propio mazo

Hombre, porque la mecánica de descubrir nunca descubre cartas de otras clases, solo propias o neutrales, eso lo dijeron en general para todas las cartas con descubrir desde el día que salieron... Lo que sí que no está tan claro, es el hecho de que las cartas de clase tienen una probabilidad bastante més alta de salir que las neutrales, ahí sí que podríamos quejarnos. Pero yo sigo sin verle el sentido a lo que propones, y además sigue sin solucionar el problema de que el glifo está roto te lo mires como te lo mires.

Por cierto, os habéis fijado que la mecánica de descubrir, creo que es la única mecánica introducida en una expansión, que se ha seguido utilzando en las siguientes? Justas e inspirar desaparecieron tras el gran torneo, adaptar tras un'goro...

Los que habláis del RNG. Deberíais buscar lo que significa el concepto de varianza. Según vosotros los pro-players están ahí de suerte, no porque sepan jugar.

Lo que más gracioso sobre las quejas sobre el RNG, es que muchas veces, el que se queja da a entender que si no fuera por el RNG ganaría más partidas.

Si fuera verdad lo del rng yo llegaria a leyenda cada mes. Y copando algun mazo tier de turno de pala o picaro no lo hago mientras otros si. Asi que cuenta y mucho saber jugar no ya con tu mazo, sino intuir que lleva el otro y jugar en torno a eso

jozix12 escribió:Los que habláis del RNG. Deberíais buscar lo que significa el concepto de varianza. Según vosotros los pro-players están ahí de suerte, no porque sepan jugar.

Yo soy estadístico, y lo que vengo diciendo es precisamente, que para reducir esa varianza hay que recurrir a las leyes de los grandes números, es decir jugar muchísimas partidas para que ese factor RNG se compense y acabe siendo más importante el skill, por eso uno de los requisitos (que no el único, claro) para llegar a leyenda es echarle muchas horas.

En cuanto a los pro-players, sí, ellos llegan a leyenda cada mes y en los primeros días, pero le echan más horas que muchos de nosotros juntos porque viven de eso, y a veces les ves rabiar con rachas de bastantes derrotas seguidas contra jugadores "normales" precisamente por el RNG. Y en los torneos siempre son los mismos porque los invitan para que mas gente lo vea. Aun asi, esos pro-players se saben el juego al dedillo y se adaptan al meta continuamente que es lo que los hace buenos, y muchas veces hacen jugadas estimando la probabilidad de que el otro tenga o no cierta carta, y a veces aciertan y a veces no, no se puede jugar alrededor de todo.

Amano Jacu escribió:

jozix12 escribió:Los que habláis del RNG. Deberíais buscar lo que significa el concepto de varianza. Según vosotros los pro-players están ahí de suerte, no porque sepan jugar.

Yo soy estadístico, y lo que vengo diciendo es precisamente, que para reducir esa varianza hay que recurrir a las leyes de los grandes números, es decir jugar muchísimas partidas para que ese factor RNG se compense y acabe siendo más importante el skill, por eso uno de los requisitos (que no el único, claro) para llegar a leyenda es echarle muchas horas.

En cuanto a los pro-players, sí, ellos llegan a leyenda cada mes y en los primeros días, pero le echan más horas que muchos de nosotros juntos porque viven de eso, y a veces les ves rabiar con rachas de bastantes derrotas seguidas contra jugadores "normales" precisamente por el RNG. Y en los torneos siempre son los mismos porque los invitan para que mas gente lo vea. Aun asi, esos pro-players se saben el juego al dedillo y se adaptan al meta continuamente que es lo que los hace buenos, y muchas veces hacen jugadas estimando la probabilidad de que el otro tenga o no cierta carta, y a veces aciertan y a veces no, no se puede jugar alrededor de todo.

Dudo que los que se quejan sea solo por el RNG. Y exactamente, llegar a la leyenda, con un ratio de victorias superior al 50% es sólo cuestión de suerte

Paras entender como afecta el RNG al win ratio yo creo que habría que hacer el el siguiente ejercicio simplificado.
-----------------------------------------------
Hay 3 grupos de jugadores. Buenos (B), Malos (M) y Promedio (P), repartidos equitativamente.

>Caso 1: Si el juego fuera 100% Habilidad
El Win Ratio de cada grupo seria así

M: 17%, pierden con buenos (33%) y con los promedios (33%) y entre ellos es 50/50 (17%)
P: 50%, les ganan a los malos (33%), pierden con los buenos (33%) y entre ellos es 50/50 (17%)
B: 83%, les ganan a los malos (33%) y a los promedios (33%) y entre ellos es 50/50 (17%)

>Caso 2: Si el juego fuera 50% habilidad y 50% Suerte. Suponemos que la mitad de las partidas las gana el mejor y la otra mitad es pura suerte (50%)

M: 33%, entre ellos sigue siendo un 50/50 (17%), los buenos y los promedios les ganan la mitad de las veces (17% y 17%) porque son mejores y la otra mitad se decide por RNG por lo que ganan el 8% y el 8% de las partidas restantes (17% y 17%). (GANANCIA un 16%)
P: 50%, haciendo el mismo proceso (GANANCIA un 0%)
B: 67%, haciendo el mismo proceso. (GANANCIA un -16%)

>Caso 3: Si el juego fuera 100% Suerte
El win ratio de todos seria un 50%

--------------------
En conclusión

A medida que aumenta el RNG el win ratio de los jugadores que están sobre la media disminuye, y el de los jugadores que están bajo la media aumenta.

Si el RNG aumentara hasta el infinito el juego no sería más que un lanzamiento de moneda. (obvio).

EL RNG equilibra los extremos, haciendo que no haya tanta diferencia entre jugadores malos y buenos.

EL RNG no nos afecta a todos por igual, nos afecta diferente según en qué nivel de habilidad como jugador nos encontremos. El más beneficiado de todos seria el jugador más malo del juego, que en teoría no debería ganar ninguna partida, pero lo hará por suerte, luego a medida que subimos escalones de habilidad el beneficio disminuye hasta hacerse cero en los jugadores que estén justo en la media (para ellos el RNG se compensa siempre) y a partir de ese punto pasaría a ser perjudicial afectando mucho más a los mejores jugadores, el mejor jugador en todos los sentidos (si existiese) no debería perder nunca e igual lo haría, por RNG.

Si bien afecta el win ratio, no afecta la posición en que nos ajustamos dentro de la escala de habilidad, solo nos acerca.

inefable69 escribió:Paras entender como afecta el RNG al win ratio yo creo que habría que hacer el el siguiente ejercicio simplificado.
-----------------------------------------------
Hay 3 grupos de jugadores. Buenos (B), Malos (M) y Promedio (P), repartidos equitativamente.

>Caso 1: Si el juego fuera 100% Habilidad
El Win Ratio de cada grupo seria así

M: 17%, pierden con buenos (33%) y con los promedios (33%) y entre ellos es 50/50 (17%)
P: 50%, les ganan a los malos (33%), pierden con los buenos (33%) y entre ellos es 50/50 (17%)
B: 83%, les ganan a los malos (33%) y a los promedios (33%) y entre ellos es 50/50 (17%)

>Caso 2: Si el juego fuera 50% habilidad y 50% Suerte. Suponemos que la mitad de las partidas las gana el mejor y la otra mitad es pura suerte (50%)

M: 33%, entre ellos sigue siendo un 50/50 (17%), los buenos y los promedios les ganan la mitad de las veces (17% y 17%) porque son mejores y la otra mitad se decide por RNG por lo que ganan el 8% y el 8% de las partidas restantes (17% y 17%). (GANANCIA un 16%)
P: 50%, haciendo el mismo proceso (GANANCIA un 0%)
B: 67%, haciendo el mismo proceso. (GANANCIA un -16%)

>Caso 3: Si el juego fuera 100% Suerte
El win ratio de todos seria un 50%

--------------------
En conclusión

A medida que aumenta el RNG el win ratio de los jugadores que están sobre la media disminuye, y el de los jugadores que están bajo la media aumenta.

Si el RNG aumentara hasta el infinito el juego no sería más que un lanzamiento de moneda. (obvio).

EL RNG equilibra los extremos, haciendo que no haya tanta diferencia entre jugadores malos y buenos.

EL RNG no nos afecta a todos por igual, nos afecta diferente según en qué nivel de habilidad como jugador nos encontremos. El más beneficiado de todos seria el jugador más malo del juego, que en teoría no debería ganar ninguna partida, pero lo hará por suerte, luego a medida que subimos escalones de habilidad el beneficio disminuye hasta hacerse cero en los jugadores que estén justo en la media (para ellos el RNG se compensa siempre) y a partir de ese punto pasaría a ser perjudicial afectando mucho más a los mejores jugadores, el mejor jugador en todos los sentidos (si existiese) no debería perder nunca e igual lo haría, por RNG.

Si bien afecta el win ratio, no afecta la posición en que nos ajustamos dentro de la escala de habilidad, solo nos acerca.

Curioso cuanto menos lo que comentas

No sabia que hacer con los polvos que tenia y me he hecho 5 legendarias al final

DK Sacer
DK Brujo
Elise
Black Knight
Rey Exanime

Y a lo mejor me hago el DK del Chaman para mazos RNG viva las vegas,

P.D. Del druida paso de hacerme nada, muy aburrido su mazo lo veo

Buenas, una duda sobre Baron Geddon:

al final he podido hacerme un mazo de Jaina y elementales tal que asi:

https://imgur.com/a/G4VTZ

Al principio iba con dos caminantes y dos tempestades, pero quite uno de cada para meter un fogonazo (el glifo no me lo da muchas veces,y esa area a veces la necesito como el comer) y al Lich.
El tema es que ayer me salio Baron Geddon, que tambien es elemental y podria ir en el mazo,pero no se por cual cambiarla (veo todas necesarias) en caso de que se tenga que incluir.

Gracias a todos

Acabo de jugar una de las partidad mas LOL de mi vida. La cosa estaba igualada y mi oponente juega Yogg Saron, en el tercer casteo a casteado Treachery sobre si mismo, total que Yogg Saron para mi, ha seguido casteando y me ha llenado la mesa y la mano jajajajajja

Erznal escribió:Acabo de jugar una de las partidad mas LOL de mi vida. La cosa estaba igualada y mi oponente juega Yogg Saron, en el tercer casteo a casteado Treachery sobre si mismo, total que Yogg Saron para mi, ha seguido casteando y me ha llenado la mesa y la mano jajajajajja

Eso me lo ha hecho el mio 3-4 veces. A mi favor todavia ninguna. Viva el rng. Jejeje.

ICETOSKI escribió:Buenas, una duda sobre Baron Geddon:

al final he podido hacerme un mazo de Jaina y elementales tal que asi:

https://imgur.com/a/G4VTZ

Al principio iba con dos caminantes y dos tempestades, pero quite uno de cada para meter un fogonazo (el glifo no me lo da muchas veces,y esa area a veces la necesito como el comer) y al Lich.
El tema es que ayer me salio Baron Geddon, que tambien es elemental y podria ir en el mazo,pero no se por cual cambiarla (veo todas necesarias) en caso de que se tenga que incluir.

Gracias a todos

Por mas elemental que sea, yo diria que Geddon no encaja en ese mazo, es una carta que en general se ha usado bastante poco, que yo recuerde antaño se llevaba en mazos de guerrero control como una area mas, pero siendo mago dudo que lo necesites. Lo unico, que si has usado el DK, al tener lifesteal su habilidad te daria un monton de vida.

En eso pensaba, si rentaba tener esa carta solo cuando tengas el DK, ya que la curacion seria muy buena.....pero habria que sacrificar una carta

ICETOSKI escribió:En eso pensaba, si rentaba tener esa carta solo cuando tengas el DK, ya que la curacion seria muy buena.....pero habria que sacrificar una carta

El problema de Geddon es que si bien con el DK es muy bueno, solo sirve en el supuesto de que puedas tirar con total tranquilidad DK en 1 turno, y Geddon en otro, haciendo un total de 2 turnos tranquilos. Y si a esas alturas tienes la partida tan ganada como para tener dos turnos tranquilos no necesitas semejante curación, así que su habilidad no suele ser decisiva, y mientras has tenido una carta pesada en mano que podría haber sido una limpieza o una criatura decisiva en turnos anteriores. Por eso no se usa.

Yvero escribió:

ICETOSKI escribió:En eso pensaba, si rentaba tener esa carta solo cuando tengas el DK, ya que la curacion seria muy buena.....pero habria que sacrificar una carta

El problema de Geddon es que si bien con el DK es muy bueno, solo sirve en el supuesto de que puedas tirar con total tranquilidad DK en 1 turno, y Geddon en otro, haciendo un total de 2 turnos tranquilos. Y si a esas alturas tienes la partida tan ganada como para tener dos turnos tranquilos no necesitas semejante curación, así que su habilidad no suele ser decisiva, y mientras has tenido una carta pesada en mano que podría haber sido una limpieza o una criatura decisiva en turnos anteriores. Por eso no se usa.

Ok,entendido.Muchas gracias

Yvero escribió:

ICETOSKI escribió:En eso pensaba, si rentaba tener esa carta solo cuando tengas el DK, ya que la curacion seria muy buena.....pero habria que sacrificar una carta

El problema de Geddon es que si bien con el DK es muy bueno, solo sirve en el supuesto de que puedas tirar con total tranquilidad DK en 1 turno, y Geddon en otro, haciendo un total de 2 turnos tranquilos. Y si a esas alturas tienes la partida tan ganada como para tener dos turnos tranquilos no necesitas semejante curación, así que su habilidad no suele ser decisiva, y mientras has tenido una carta pesada en mano que podría haber sido una limpieza o una criatura decisiva en turnos anteriores. Por eso no se usa.

Estoy de acuerdo, yo no jugaria a geddon por eso, pero hay que tener en cuenta que mago puede tener "turnos tranquilos" gracias al bloque de hielo, y luego curarse y limpiar algo de mesa con lo de geddon, pero aun asi no creo que fuera consistente. Una vez usado gastado el bloque de hielo, lo que hay que hacer es ganar la partida al turno siguiente.