[HO] Intel Series Gen12/Gen13

Bakidok escribió:¿Queréis decir que se notará mejora en eficiencia (y por lo cual en temperaturas) en esta nueva generación? porque la arquitectura es la misma, si además suben Hz, el consumo será mayor y por lo tanto también mayor temperaturas, no?

_anVic_ escribió:

garzacorporations escribió:

_anVic_ escribió:



Yo tengo mi 13700KF a esos voltajes con los clocks de serie pasando un R23

1.15v de pico máximo en vcore ( bajándome hasta los 1.110v estables una vez hago varios loops ahí se queda bastante clavado sin moverse ) y 1,07v el VID

Pasa un R23 a stock todo a ver que voltajes le mete la placa en tu 13700k y en base a eso te puedo decir más o menos lo que puedes restarle haciendo undervolt. Yo lo tengo en -130mv con el LLC a 3.

Solo con eso ya bajé los consumos a 170w pasando el R23 y las temps las mantiene a 60 grados de media sin problema con una aio de 360mm pasando dicho bench varios loops seguidos.

Para jugar lo tengo a 5,6ghz los pcores 4,3ghz ecores y me da esto en el R23:



y esto en cpuz




Eso es sin forzarlo lo mas mínimo ya que con esas frecuencias aun ando por debajo de los 1,2v

Desde donde los has ajustado tu, aisuite o BIOS? Los voltajes los sacas de cpuz?

Mirando cpuz con el test en marcha veo que ronda de 1.288-1.314 aprox (1.368 en BIOS) alcanzando picos de temperatura el CPU package de 100° y la temperatura que da de CPU unos 88 de media con una Artic Liquid Freezer ii 360 (según armoury create).

5300 MHz de Max y una puntuación de 27902 en multi y 2906 en single

Pue si que has tenido mala suerte con esa unidad, te ha salido vago y calentorro de cojones.

Acabo de pasar el R23 de serie y solo me pide 1.20 v core totalmente a stock la bios y solo bajando el LLC de 3 que viene de fabrica a 1 obtengo estos consumos y resultados a 30 grados ambiente :





Cerca de 31k puntos ( 30859 en concreto y con tareas en segundo plano ) de serie en 5,3ghz pcores y 4,2ghz ecores con el LLC a 1 . Anda entre 195y 196 W.

Pero yo lo tengo con LLC a 3 y voltaje negativo de -0.130 de ese modo me es más estable, los voltajes aun bajan mas y los consumos andan en 170w pelados.

27k es muy poco compañero deberías poder llegar al menos entre 29 o 30k sin problema a esas frecuencias. Lo de 2906 en single es imposible ya que a 5,6ghz por ejemplo el mío llega a solo 2214 puntos . Lo habrás mirado o escrito mal.

Bájate el AI Suit 3 ya que tienes una Asus y con esta herramienta puedes empezar a trastear sin miedo a tocar nada en la bios y cagarla con los consiguientes clear cmos que tendrías que hacer si es inestable. Con ese programa puedes ir probando diferentes valores y si crashea no pasa nada se vuelve a iniciar el SO con normalidad y no se altera ningún valor de la bios

Prueba simplemente a poner el LLC a 2 o 3 y baja el voltaje que te marco en la captura a -0.050mv a ver si te pasa el R23 asi:





En la foto esta a -0.130mv porque a mi me aguanta sin problema el mío pero el tuyo no creo que aguante. Si ves que con -0.050 te hace varios loops sin problema ves bajándole de 10 en 10 mv y sigue probando hasta que pete y me dices que tal andas de temps , consumos etc. Luego te voy dando más instrucciones. Pero de momento vamos a empezar por algo sencillo y práctico.

garzacorporations escribió:

_anVic_ escribió:

garzacorporations escribió:
Desde donde los has ajustado tu, aisuite o BIOS? Los voltajes los sacas de cpuz?

Mirando cpuz con el test en marcha veo que ronda de 1.288-1.314 aprox (1.368 en BIOS) alcanzando picos de temperatura el CPU package de 100° y la temperatura que da de CPU unos 88 de media con una Artic Liquid Freezer ii 360 (según armoury create).

5300 MHz de Max y una puntuación de 27902 en multi y 2906 en single

Pue si que has tenido mala suerte con esa unidad, te ha salido vago y calentorro de cojones.

Acabo de pasar el R23 de serie y solo me pide 1.20 v core totalmente a stock la bios y solo bajando el LLC de 3 que viene de fabrica a 1 obtengo estos consumos y resultados a 30 grados ambiente :





Cerca de 31k puntos ( 30859 en concreto y con tareas en segundo plano ) de serie en 5,3ghz pcores y 4,2ghz ecores con el LLC a 1 . Anda entre 195y 196 W.

Pero yo lo tengo con LLC a 3 y voltaje negativo de -0.130 de ese modo me es más estable, los voltajes aun bajan mas y los consumos andan en 170w pelados.

27k es muy poco compañero deberías poder llegar al menos entre 29 o 30k sin problema a esas frecuencias. Lo de 2906 en single es imposible ya que a 5,6ghz por ejemplo el mío llega a solo 2214 puntos . Lo habrás mirado o escrito mal.

Bájate el AI Suit 3 ya que tienes una Asus y con esta herramienta puedes empezar a trastear sin miedo a tocar nada en la bios y cagarla con los consiguientes clear cmos que tendrías que hacer si es inestable. Con ese programa puedes ir probando diferentes valores y si crashea no pasa nada se vuelve a iniciar el SO con normalidad y no se altera ningún valor de la bios

Prueba simplemente a poner el LLC a 2 o 3 y baja el voltaje que te marco en la captura a -0.050mv a ver si te pasa el R23 asi:





En la foto esta a -0.130mv porque a mi me aguanta sin problema el mío pero el tuyo no creo que aguante. Si ves que con -0.050 te hace varios loops sin problema ves bajándole de 10 en 10 mv y sigue probando hasta que pete y me dices que tal andas de temps , consumos etc. Luego te voy dando más instrucciones. Pero de momento vamos a empezar por algo sencillo y práctico.

LLC3
offset como me comentaste me aguanta estable a -0.1 -> 26539 multi y 2029 en single (MP ratio 12.99x) y consumos pico alrededor de 180w-190w

PD: He limitado en bios la temperatura a 90ºC y fijado el offset en bios tras varias pruebas completas de R23

_anVic_ escribió:

garzacorporations escribió:

_anVic_ escribió:
Pue si que has tenido mala suerte con esa unidad, te ha salido vago y calentorro de cojones.

Acabo de pasar el R23 de serie y solo me pide 1.20 v core totalmente a stock la bios y solo bajando el LLC de 3 que viene de fabrica a 1 obtengo estos consumos y resultados a 30 grados ambiente :





Cerca de 31k puntos ( 30859 en concreto y con tareas en segundo plano ) de serie en 5,3ghz pcores y 4,2ghz ecores con el LLC a 1 . Anda entre 195y 196 W.

Pero yo lo tengo con LLC a 3 y voltaje negativo de -0.130 de ese modo me es más estable, los voltajes aun bajan mas y los consumos andan en 170w pelados.

27k es muy poco compañero deberías poder llegar al menos entre 29 o 30k sin problema a esas frecuencias. Lo de 2906 en single es imposible ya que a 5,6ghz por ejemplo el mío llega a solo 2214 puntos . Lo habrás mirado o escrito mal.

Bájate el AI Suit 3 ya que tienes una Asus y con esta herramienta puedes empezar a trastear sin miedo a tocar nada en la bios y cagarla con los consiguientes clear cmos que tendrías que hacer si es inestable. Con ese programa puedes ir probando diferentes valores y si crashea no pasa nada se vuelve a iniciar el SO con normalidad y no se altera ningún valor de la bios

Prueba simplemente a poner el LLC a 2 o 3 y baja el voltaje que te marco en la captura a -0.050mv a ver si te pasa el R23 asi:





En la foto esta a -0.130mv porque a mi me aguanta sin problema el mío pero el tuyo no creo que aguante. Si ves que con -0.050 te hace varios loops sin problema ves bajándole de 10 en 10 mv y sigue probando hasta que pete y me dices que tal andas de temps , consumos etc. Luego te voy dando más instrucciones. Pero de momento vamos a empezar por algo sencillo y práctico.

LLC3
offset como me comentaste me aguanta estable a -0.1 -> 26539 multi y 2029 en single (MP ratio 12.99x) y consumos pico alrededor de 180w-190w

PD: He limitado en bios la temperatura a 90ºC y fijado el offset en bios tras varias pruebas completas de R23

Muy baja esa puntación, los consumos los veo bien. Ayer hice precisamente un par de loops consumiendo entre 180 y 190 w pero me quedo en 60 y pico bajos y saco algo más de 30500. Me habrá tocado un micro Jesucristo

garzacorporations escribió:

_anVic_ escribió:

garzacorporations escribió:
LLC3
offset como me comentaste me aguanta estable a -0.1 -> 26539 multi y 2029 en single (MP ratio 12.99x) y consumos pico alrededor de 180w-190w

PD: He limitado en bios la temperatura a 90ºC y fijado el offset en bios tras varias pruebas completas de R23

Muy baja esa puntación, los consumos los veo bien. Ayer hice precisamente un par de loops consumiendo entre 180 y 190 w pero me quedo en 60 y pico bajos y saco algo más de 30500. Me habrá tocado un micro Jesucristo

Quizá tú placa tenga alguna config que saque mejores números sin subir temp unido a mejor unidad o algo, sino hay mucha diferencia de puntos diría yo... A ver si algún otro user con el 13700k (sin oc) nos dice que puntuación le sale para ver a cual se acerca más...

mrkitorzzz escribió:

garzacorporations escribió:

_anVic_ escribió: Muy baja esa puntación, los consumos los veo bien. Ayer hice precisamente un par de loops consumiendo entre 180 y 190 w pero me quedo en 60 y pico bajos y saco algo más de 30500. Me habrá tocado un micro Jesucristo

Quizá tú placa tenga alguna config que saque mejores números sin subir temp unido a mejor unidad o algo, sino hay mucha diferencia de puntos diría yo... A ver si algún otro user con el 13700k (sin oc) nos dice que puntuación le sale para ver a cual se acerca más...

Aquí con un 13700kf, sin OC, pero con UV, sobre 30.500 puntos, temps sobre 70.

NicOtE escribió:Y que se sabe de la serie 14 refresh?
Solo he vistoq un los han listado en Coolmod un 25% más caros que los 13.

Ashenbach escribió:Mi gozo en un pozo, esperaba que los 14gen hicieran bajar los precios de la 13gen, pero de momento nada. Habrá que esperar al BF pues. Tengo una placa Z790-A a la espera de un i5 o un i7 a buen precio.

mrkitorzzz escribió:

Ashenbach escribió:Mi gozo en un pozo, esperaba que los 14gen hicieran bajar los precios de la 13gen, pero de momento nada. Habrá que esperar al BF pues. Tengo una placa Z790-A a la espera de un i5 o un i7 a buen precio.

es pronto para saber si van a bajar, ya que hasta el 17 no salen, ahora estarán listados en algunas webs, pero el precio sería aprox un 4% superior, por lo que igual algo si van a rebajar de precio la serie 13.

Dicho esto, son lo mismo, subidos de vueltas a excepción del i7, que le suman 4 cores eficientes, pero tambien que mejorará el IMC y seguramente las placas refresh, tambien tendrán soporte a ram ddr5 mejorado.

flo79 escribió:Yo voy con un 11400 y sobrado con todo lo que necesito, por cacharrear igual me monto un 15400 si lo sacan bueno. Los 12,13 y 14 van con pocho cores, que no soy ingeniero pero me da que valen para poco.

Nomada_Firefox escribió:

flo79 escribió:Yo voy con un 11400 y sobrado con todo lo que necesito, por cacharrear igual me monto un 15400 si lo sacan bueno. Los 12,13 y 14 van con pocho cores, que no soy ingeniero pero me da que valen para poco.

Seguramente hasta que no usas una CPU con E cores, no te das cuenta de para que sirven.

Te voy a poner el ejemplo claro de los gamers. Estas jugando multijugador con un 6/12 y tienes abierto el navegador con discord ademas de algunos programas secundarios más. Con tu CPU estas dividiendo el uso del juego con el resto de cosas y te va el PC mucho peor que si tuvieras 4 o 8 E cores que se usaran para cargar esos programas funcionando en segundo plano.

Para trabajar se puede llegar a ver programas que usen muchos nucleos usandolos a veces. En general va mucho más fino el PC que con un PC con ellos.

Respecto a los Gen14. Yo de momento estoy con mi Gen12 muy feliz. Y los interesantes son los no K que saldrian a finales de año o principios de año. Pero si fuera a comprar uno, seria un i7 y ya no lo compraria a principio de su vida, sino al final para estirar el resto de componentes de mi PC. O si por un casual fuera lo que hubiera en ese momento más atractivo, pues cambiaria todo.

Si alguien quiere Gen14, toma Gen14, anda que no van a sacar modelos.

HarryCallaghan escribió:En Aussar tienen el 12700k a mismo precio que el 13500. ¿Merece la pena planteárselo? He estado viendo comparativas y parece que tira mejor en general, pero imagino que también debería poner un disipador mejor o quizá una fuente más grande.

flo79 escribió:

Nomada_Firefox escribió:

flo79 escribió:Yo voy con un 11400 y sobrado con todo lo que necesito, por cacharrear igual me monto un 15400 si lo sacan bueno. Los 12,13 y 14 van con pocho cores, que no soy ingeniero pero me da que valen para poco.

Seguramente hasta que no usas una CPU con E cores, no te das cuenta de para que sirven.

Te voy a poner el ejemplo claro de los gamers. Estas jugando multijugador con un 6/12 y tienes abierto el navegador con discord ademas de algunos programas secundarios más. Con tu CPU estas dividiendo el uso del juego con el resto de cosas y te va el PC mucho peor que si tuvieras 4 o 8 E cores que se usaran para cargar esos programas funcionando en segundo plano.

Para trabajar se puede llegar a ver programas que usen muchos nucleos usandolos a veces. En general va mucho más fino el PC que con un PC con ellos.

Respecto a los Gen14. Yo de momento estoy con mi Gen12 muy feliz. Y los interesantes son los no K que saldrian a finales de año o principios de año. Pero si fuera a comprar uno, seria un i7 y ya no lo compraria a principio de su vida, sino al final para estirar el resto de componentes de mi PC. O si por un casual fuera lo que hubiera en ese momento más atractivo, pues cambiaria todo.

Si alguien quiere Gen14, toma Gen14, anda que no van a sacar modelos.

Cuando juego cierro el resto de programas, así que no creo que me afecte. No soy de tener muchas cosas abiertas al mismo tiempo. El pc me va muy fino en todo lo que hago.

Me esperaré a la gen 15 para ver si doy el salto, la serie 14 es un refrito bastante cutre de la 13. Además, cuando me monté el mío con el 11400 me pillé una placa itx de gama media por 100€ (la b560), hoy una 760 cuesta 250€ y si la encuentras. Aunque esos p-cores practicaran sexo oral seguiría con mis 6/12 a pelo.

Además me he pillado la 7800 xt y he cambiado mi sugo 13 a una nr200. 700€ gastados. Por ahora me planto.

Pero gracias por la información.

KKnot escribió:Visto lo visto, creo que esperaré a la Gen15 a ver....mi 12900K creo que aún aguantará perfectamente.
Pensé que el 14900 sería el sustituto, pero salvo que para emular marque una diferencia, esperaré, y no descarto vuelta a Amd si lo hacen mejor.

eric_14 escribió:De esta neuva serie 14 me parece curioso lo del DIMM Flex de las placas Asus que alardean de casos con un 25% de mejora

neox3 escribió:sacar 1 año más tarde "esto", parece un poco tomadura de pelo... esperanzas 0 en la gen 15 de intel (y más después de una filtración en videocardz donde decían en una diapositiva interna, que los nuevos procesadores en ST (un solo hilo), solo mejoraban en rendimiento un 5%...), menudo estancamiento en procesadores... eso sí, de AMD parece ser que el único que aguanta el tipo es el 7800x3d (calidad / precio) en las reviews.

neox3 escribió:un poco-bastante decepción los serie 14, no queda nada claro en las reviews si al final pusieron o no, el nuevo controlador de voltaje (al menos en las que he visto, no se ha hablado de ello), que era lo único que podía salvarlos en cuanto a temps y consumos... y en las reviews sigo viendo las mismas temperaturas altísimas y los mismos consumos que la serie 13 (repito, al menos, en las que yo he visto).

pero visto que el 14700k por ejemplo, no aguanta ni el OC en todos los cores que si aguantaba el 13700k (5.7 13700k vs 5.5 14700k) porque debido a que ahora tiene más ecores, se va a los 115 grados!!!, pues menuda generación...

eso si, ya han puesto el 14600k con OC con todos los Pcores a 6.0ghz estable a unos 100 grados, (yo este modelo lo he tenido, y estable, lo tenía a 5.6ghz todos los pcores, con ecores desactivados para no pasar de 80 grados), por lo que vuelve ser quizás, para alguien que tenga un procesador de la generación 12, el mejor modelo / serie a comprar, porque es el más equilibrado (temps algo más contenidas y el que mejor ocea), y si, de la gen12 a la 13/14 existe diferencia apreciable de rendimiento.... pero vamos, de la 13 a la 14 no merece la pena nada de nada..

sacar 1 año más tarde "esto", parece un poco tomadura de pelo... esperanzas 0 en la gen 15 de intel (y más después de una filtración en videocardz donde decían en una diapositiva interna, que los nuevos procesadores en ST (un solo hilo), solo mejoraban en rendimiento un 5%...), menudo estancamiento en procesadores... eso sí, de AMD parece ser que el único que aguanta el tipo es el 7800x3d (calidad / precio) en las reviews.

hh1 escribió:Me puedes pasar enlaces con esa info ?

Nomada_Firefox escribió:

hh1 escribió:Me puedes pasar enlaces con esa info ?

Dime una cosa ¿donde te respondi? no es que no me puedas pedir o preguntar pero como no te respondi antes porque tampoco discrepo.....

Yo solo he dicho que si tomas el cpuz como base y miras el resultado de mi CPU frente a un 14600K, seguramente sea un 20% mejor el Gen14. Otra historia es que se traduzca en jugar mejor.

Pero a alguien como tu con una grafica top, algo asi le interesaria más que a alguien como yo, si fuera para jugar. La cuestión, es como tu lo planteas, que es el si merece la pena para ello pagar 400€. Yo creo que no.

Pero..........si eres poseedor de un Gen12 o incluso un Gen13, estos micros hay que verlos de otro modo, hay que pensar que dentro de 2 años seguiran por aqui y seran muchisimo más economicos.

Claro que alguien como yo es muy de poder coger y cambiarlo todo por un i5 de lo que haya dentro de 2 años, más actual. Donde ya no seria un 20%, igual seria un 60%.

Nomada_Firefox escribió:

hh1 escribió:Me puedes pasar enlaces con esa info ?

Dime una cosa ¿donde te respondi? no es que no me puedas pedir o preguntar pero como no te respondi antes porque tampoco discrepo.....

Yo solo he dicho que si tomas el cpuz como base y miras el resultado de mi CPU frente a un 14600K, seguramente sea un 20% mejor el Gen14. Otra historia es que se traduzca en jugar mejor.

Pero a alguien como tu con una grafica top, algo asi le interesaria más que a alguien como yo, si fuera para jugar. La cuestión, es como tu lo planteas, que es el si merece la pena para ello pagar 400€. Yo creo que no.

Pero..........si eres poseedor de un Gen12 o incluso un Gen13, estos micros hay que verlos de otro modo, hay que pensar que dentro de 2 años seguiran por aqui y seran muchisimo más economicos.

Claro que alguien como yo es muy de poder coger y cambiarlo todo por un i5 de lo que haya dentro de 2 años, más actual. Donde ya no seria un 20%, igual seria un 60%.

neox3 escribió:se sabe que da algun gen14 en cpu-z Single thread?

BorjaGarcia escribió:Bueno, en general no merece la pena el salto a la Gen14,
pero para alguien que sólo pensara inicialmente en juegos y se hubiera pillado un 12600 puede que saltar a un 14900 le pueda compensar si ahora hace otras tareas.

Nomada_Firefox escribió:

BorjaGarcia escribió:Bueno, en general no merece la pena el salto a la Gen14,
pero para alguien que sólo pensara inicialmente en juegos y se hubiera pillado un 12600 puede que saltar a un 14900 le pueda compensar si ahora hace otras tareas.

¿Que tareas? no le compensara en la vida porque es una CPU super tragona pensada para jugar. Aunque tenga 24 nucleos, 16 son de tipo E que no son como los tipo P, de los cuales solo tiene 8. No se usan para juegos y aplicaciones........sirven bien para tener Chrome y otras cosas abiertas mientras juegas pero editores de video, editores de imagen, editores 3D, todos esos programas, son más de tirarse a usar los P, pueden usar los E pero son nucleos Atom, no son milagrosos.

En resumen, esos 16 nucleos E son una salvajada, ya me parecen muchos 8, seguramente estabamos mejor sin ellos, si por lo menos si vinieran con las frecuencias suaves de los Gen12. Pero han ido subiendolos más y más, aumentando el número, solamente para quedar bien en los test. No he indagado todavia en el tema pero me gustaria ver resultados de test desactivandolos. Seguro que el multinucleo baja bastante.

Asi que si yo necesitara una CPU con muchos nucleos, me compraria un Ryzen 9 7900X o un 7950X. En esto sigue ganando AMD, es seguro.

Kurosawa42 escribió:Buenos dias, tengo un i7 9700k ( Del 2019 en el pc que compre )con una MSI RTX 3080 suprim X,32gb Ram un monitor 32:9 ( G9 Odyseey ) vosotros cambiariais a un i7 de 12/13 gen ( La catorce la descarto viendo lo que son ) o esperar? Esta claro al final uno decide pero por saber opiniones varias, ayuda .

( La catorce la descarto viendo lo que son )

BorjaGarcia escribió:Bueno, pero si, imagina el caso, en 2025, tú o alguien que tenga un PC equivalente al tuyo, quieres estirar tu plataforma y tiras la casa por la ventana te compras una 5090, es posible que tu 12600K se quede un poco corto pero un 14900k no se quede tan corto, así puedes cambiar micro y gpu sin tener que añadir placa y memorias. Es un caso extremo y probablemente poco realista, pero se puede dar.
Pero vamos, lo dicho por todos. No merece la pena un cambio prácticamente en ningún caso teniendo un Gen12-13. Es que ni siendo de los que gastan para tener lo último sin mirar precio, porque los AMD parece que todavía están un pelo por encima y para subir unos pocos FPS, subes algo más cambiando a AMD y cogiendo uno de sus tops.

BorjaGarcia escribió:

Nomada_Firefox escribió:

BorjaGarcia escribió:Bueno, en general no merece la pena el salto a la Gen14,
pero para alguien que sólo pensara inicialmente en juegos y se hubiera pillado un 12600 puede que saltar a un 14900 le pueda compensar si ahora hace otras tareas.

¿Que tareas? no le compensara en la vida porque es una CPU super tragona pensada para jugar. Aunque tenga 24 nucleos, 16 son de tipo E que no son como los tipo P, de los cuales solo tiene 8. No se usan para juegos y aplicaciones........sirven bien para tener Chrome y otras cosas abiertas mientras juegas pero editores de video, editores de imagen, editores 3D, todos esos programas, son más de tirarse a usar los P, pueden usar los E pero son nucleos Atom, no son milagrosos.

En resumen, esos 16 nucleos E son una salvajada, ya me parecen muchos 8, seguramente estabamos mejor sin ellos, si por lo menos si vinieran con las frecuencias suaves de los Gen12. Pero han ido subiendolos más y más, aumentando el número, solamente para quedar bien en los test. No he indagado todavia en el tema pero me gustaria ver resultados de test desactivandolos. Seguro que el multinucleo baja bastante.

Asi que si yo necesitara una CPU con muchos nucleos, me compraria un Ryzen 9 7900X o un 7950X. En esto sigue ganando AMD, es seguro.

Bueno, pero si, imagina el caso, en 2025, tú o alguien que tenga un PC equivalente al tuyo, quieres estirar tu plataforma y tiras la casa por la ventana te compras una 5090, es posible que tu 12600K se quede un poco corto pero un 14900k no se quede tan corto, así puedes cambiar micro y gpu sin tener que añadir placa y memorias. Es un caso extremo y probablemente poco realista, pero se puede dar.
Pero vamos, lo dicho por todos. No merece la pena un cambio prácticamente en ningún caso teniendo un Gen12-13. Es que ni siendo de los que gastan para tener lo último sin mirar precio, porque los AMD parece que todavía están un pelo por encima y para subir unos pocos FPS, subes algo más cambiando a AMD y cogiendo uno de sus tops.

hh1 escribió:.sigo opinando, que para solo jugar, si no tienes el dinero por castigo, un i9 es un error..

Nomada_Firefox escribió:

hh1 escribió:.sigo opinando, que para solo jugar, si no tienes el dinero por castigo, un i9 es un error..

Muy bueno eso, nunca habia oido ese dicho.

Con los precios actuales, las potencias actuales, invertir en CPU para jugar es un absurdo, si todo lo que importa es la grafica. Incluso para muchos programas de trabajo la grafica es bastante más usada que la CPU. Estamos en un punto donde muchas cosas usan ya procesamiento por GPU.

Nomada_Firefox escribió:Sin olvidar que un 14900 no deberias pincharlo en una placa cualquiera.........ni ponerle un disipador cualquiera, ni una ram cualquiera, es todo un sobrecoste detras de otro.

GF3 escribió:Yo iba a por un 14700K, pero viendo el fail que me parecen, estoy dudando en si ir a por un 12700K, tengo una 4070 Ti

Creéis que con un 12700 me sobraría para esa gráfica, actualmente tengo un 6700K

GF3 escribió:Yo iba a por un 14700K, pero viendo el fail que me parecen, estoy dudando en si ir a por un 12700K, tengo una 4070 Ti

Creéis que con un 12700 me sobraría para esa gráfica, actualmente tengo un 6700K

Un saludo

hh1 escribió:Y con un 12600-13600-13500 sin k vas a jugar igual de bien .

Requisitos recomendados con RT (1080p, Calidad Media, Ray Tracing en Medio, Patch Tracing y 60 FPS)
Procesador: CPU de 8 núcleos como el AMD Ryzen 7 3700X o su equivalente en Intel
GPU: NVIDIA GeForce RTX 4070 con 12 GB de VRAM
Memoria: 16 GB de RAM
NVIDIA DLSS 3 o AMD FSR 2: Calidad

Nomada_Firefox escribió:

hh1 escribió:Y con un 12600-13600-13500 sin k vas a jugar igual de bien .

Bueno habra que ver donde quedan los requisitos recomendados del Alan Wake 2.

Requisitos recomendados con RT (1080p, Calidad Media, Ray Tracing en Medio, Patch Tracing y 60 FPS)
Procesador: CPU de 8 núcleos como el AMD Ryzen 7 3700X o su equivalente en Intel
GPU: NVIDIA GeForce RTX 4070 con 12 GB de VRAM
Memoria: 16 GB de RAM
NVIDIA DLSS 3 o AMD FSR 2: Calidad

Habria que ver que es equivalente en Intel.

El caso es que con los juegos que son port consola a pc, muchos, quizas nadie se puso a pensar que todos los juegos que han salido cuando las ultimas PS5 y Xbox fueron lanzadas o poco déspues, incluso un año o dos déspues, todos esos juegos fueron realmente diseñados pensando en la PS4 porque cuando los empezaron, no existia la PS5 pero ahora y cada vez más, empezaran a llegar titulos diseñados desde el principio para una PS5, asi que veremos más requisitos como estos.

No obstante, en el caso de los Gen12 y posteriores sucede una cosa. Cuando un juego pide 8 nucleos, no son 8 nucleos solo para el juego, se carga Windows, algunas cosas más y el juego. Asi que CPUs como un i5-12600K bien pueden ser suficientes. En cambio un 12600 no porque es un 6 nucleos, no tienen nucleos E donde se puede cargar todo lo demas a parte del juego.

hh1 escribió:Y cuántos juegos de esos hay?
Tampoco creo que sea tanta diferencia.
Ya lo veremos en breve.

GF3 escribió:Hola, yo suelo tirar por los K, para pasado un tiempo que ya se vayan ahogando hacerles OC, ahora mismo el 6700K lo tengo con OC.

Lo del fail en el 14700K es opinión mía, pero parece que no están teniendo mucho éxito, o yo no lo veo.

Nomada_Firefox escribió:

hh1 escribió:Y cuántos juegos de esos hay?
Tampoco creo que sea tanta diferencia.
Ya lo veremos en breve.

Las ultimas consolas fueron lanzadas con gran retraso en 2020 por lo que seguramente la mayoria de juegos que aparezcan ahora, fueron iniciados en esa epoca y diseñados para CPUs de 8 nucleos que son las que usan las consolas. Claro que es un Zen2 descafeinado en frecuencias.