[HO] Intel Series Gen12/Gen13

Laolama escribió:

Canderous escribió:@Laolama Yo que estoy también atento, no he encontrado reviews ni datos fiables, pero estar están ya a la venta por lo menos los i7 no K:
https://www.pccomponentes.com/intel-cor ... ghz-52-ghz

Si, si verlos los he visto. Pero sin ver análisis no me lanzó. Sabiendo que el socket de Intel muere con los de 13th, solo me podrían interesar si bajan esos consumos y temperaturas tan absurdos.

Estoy en situación similar. Esperando ver reviews del 13700 no K para ver consumos y temperaturas, pero no he encontrado ninguna. Se me hace raro llevando más de 3 semanas a la venta ya y que no se comente nada en foros ni haya reviews ni nada.

Tan poco interesan los no K? Es que ya estoy por tirarme a la piscina a ver qué pasa, pero preferiría ir sobre seguro tras ver alguna review de alguna web seria...

@axis100 así es, y no solo de esta generación, por alguna razón la atención la acaparan los K y a los no K los ignoran bastante

Pues sí que informan poco de los no K, ni me había enterado que ya estaban a la venta (en parte porque los he ignorado en la última semana, pero no he visto noticias).

De hecho hace semanas que lo tenía en el punto de mira para el nuevo PC pero con la noticia de los 7000 X3D los he dejado de lado. Aún así, si busco info ahora de los intel no K las únicas comparativas que veo con el K (por ejemplo los 13700) son las típicas webs que comparan datos a nivel teórico, sin prueba alguna.

Tampoco veo noticia de la fecha de salida de los standard no K, desde el CES que los presentaron (y no dieron fecha exacta), de hecho veo una noticia de los nuevos 13900KS de hace un par de semanas y que ya salieron a la venta y en esa misma noticia se dice que no se sabe (sabía) fecha del resto. Han salido así por sorpresa y no todos? Por ejemplo el 13600 no lo veía en pccomponentes, no sé si es que en los medios esperan a tener todos para analizarlos en pack y no 1 a 1. Aunque bueno, digo pccomponentes por mirar en 1 sitio, no he revisado en otras webs y quizás ya están todos los no-K disponibles.

@Rvilla87
Que yo sepa han salido el 13400, 13500 y 13700 no K. El 13100 no lo he mirado y el 13600 creo que no ha salido (solo vi el 13600kf).

Del 13400 y 13500 aun he visto alguna review suelta, pero del 13700 ni una.

En su momento cuando compré el 10700 no K sí habían reviews, pero parece que ya no interesan demasiado, no sé (el 13700 lleva a la venta desde la 1a semana de enero, tiempo suficiente para que hubiera algo más de información pero nada).

Que raro lo del 13600, segun la web de intel, ya ha sido lanzado, pero no esta en ninguna web

@Nori-P Igual han salido OEM.

Sé que sin reviews es difícil de saber, pero pensando que el 13700 no K debería tener mejores temperaturas y menor consumo (con base de 65w), veis factible utilizar una placa B660 tipo Gaming X de Gigabyte? O sería mala idea? (Pongo de ejemplo esa placa porque dentro de las "baratas" tiene vrm decente y tiene para actualizar bios sin necesidad de cpu de 12 gen)

Tenía en mente 2 opciones:

1- 13700 + B660 + 32gb Ram DDR4: 650€

2- 13700 + Z790 + 32gb Ram DDR5: 850€

Por lo que he visto en intel son muy pocos los juegos que mejoran bastante el rendimiento con DDR5 en vez de DDR4. Pero claro, no sé si la tendencia será que se generalice esa mejora. Qué pensáis?

Edito: Veo que por precio similar al de la b660 que he puesto hay b760 que podrían ser algo más adecuadas. En cualquier caso el concepto es el mismo: placa base 'B' con ddr4 o placa 'Z' con ddr5 por unos 200€ de diferencia?

axis100 escribió:Sé que sin reviews es difícil de saber, pero pensando que el 13700 no K debería tener mejores temperaturas y menor consumo (con base de 65w), veis factible utilizar una placa B660 tipo Gaming X de Gigabyte? O sería mala idea? (Pongo de ejemplo esa placa porque dentro de las "baratas" tiene vrm decente y tiene para actualizar bios sin necesidad de cpu de 12 gen)

Tenía en mente 2 opciones:

1- 13700 + B660 + 32gb Ram DDR4: 650€

2- 13700 + Z790 + 32gb Ram DDR5: 850€

Por lo que he visto en intel son muy pocos los juegos que mejoran bastante el rendimiento con DDR5 en vez de DDR4. Pero claro, no sé si la tendencia será que se generalice esa mejora. Qué pensáis?

Edito: Veo que por precio similar al de la b660 que he puesto hay b760 que podrían ser algo más adecuadas. En cualquier caso el concepto es el mismo: placa base 'B' con ddr4 o placa 'Z' con ddr5 por unos 200€ de diferencia?

El unico motivo para poner una CPU no K con una placa Z, es las opciones de la placa base en materia de conexiones porque en todo lo demas no tiene ningun sentido y las placas B660, son perfectamente capaces de mover esas CPUs, incluso modelos K en la mayoria de casos.

Yo valoraria tambien poner un 13700 + B660 + 32gb Ram DDR5, aunque creo que la diferencia de rendimiento va a ser nimia. Lo valoraria por tener algo diferente, quizas aprovechable en el futuro, solo si fuera igual de precio la DDR4 que la DDR5.

Estos modelos no K, aqui no aparecen en ninguna tienda, pero en EEUU, si que aparecen en sitios como newegg y puede dar una idea de cuanto va a ser el precio que me da que no va a ser tan barato comparado con el K. Ya sucedio con el 12700, la diferencia llego a ser poquita. El problema ahora, es la inflacción. Mientras tenga todo 100€ de inflada, estas cosas no salen muy a cuenta de ser compradas.


Respecto a las placas. Compra la que te venga bien para las conexiones que necesitas. Por poner un ejemplo, yo puse una Z690 Gaming X DDR4 porque necesitaba todo lo que trae. Por supuesto me parecio interesante de cara al futuro tener un PCIe 5.0. El tema de tener o M2 PCIe 4.0 en vez de 5.0.........de aqui a que haya 5.0 y sean rentables, van a pasar años, todavia no es que haya muchos 4.0.........cuando salga todo eso, todos calvos.

Nomada_Firefox escribió:El unico motivo para poner una CPU no K con una placa Z, es las opciones de la placa base en materia de conexiones porque en todo lo demas no tiene ningun sentido y las placas B660, son perfectamente capaces de mover esas CPUs, incluso modelos K en la mayoria de casos.

Yo valoraria tambien poner un 13700 + B660 + 32gb Ram DDR5, aunque creo que la diferencia de rendimiento va a ser nimia. Lo valoraria por tener algo diferente, quizas aprovechable en el futuro, solo si fuera igual de precio la DDR4 que la DDR5.

Estos modelos no K, aqui no aparecen en ninguna tienda, pero en EEUU, si que aparecen en sitios como newegg y puede dar una idea de cuanto va a ser el precio que me da que no va a ser tan barato comparado con el K. Ya sucedio con el 12700, la diferencia llego a ser poquita. El problema ahora, es la inflacción. Mientras tenga todo 100€ de inflada, estas cosas no salen muy a cuenta de ser compradas.

Respecto a las placas. Compra la que te venga bien para las conexiones que necesitas. Por poner un ejemplo, yo puse una Z690 Gaming X DDR4 porque necesitaba todo lo que trae. Por supuesto me parecio interesante de cara al futuro tener un PCIe 5.0. El tema de tener o M2 PCIe 4.0 en vez de 5.0.........de aqui a que haya 5.0 y sean rentables, van a pasar años, todavia no es que haya muchos 4.0.........cuando salga todo eso, todos calvos.

Gracias por la respuesta! En realidad los modelos no K aquí sí están disponibles en la mayoría de tiendas (13400, 13500, 13700 y 13900, el único que no he visto es el 13600).

La diferencia de precio entre el 13700K y no K es de apenas 50 euros. Más que por la diferencia de precio, lo hago por tema de consumo y temperaturas (además que jamás he hecho OC a ningún procesador). Actualmente tengo un 10700 no K y su rendimiento y temperaturas me han dejado muy satisfecho.

Respecto a la placa, lo decía por un lado porque aunque no haga OC, entiendo que una buena placa tendrá mejor VRM/disipación, mejor entrega de voltajes, etc. Y sobre todo, una de las cosas que me preocupa (porque no tengo ni idea, más que nada, y por eso pregunto por aquí), es el tema de las líneas, de si comparten o no y demás, es un tema en el que me pierdo. Mi idea es CPU 13700, la gráfica que tengo es una 4080 (así que PCIE 4.0 x16?), y me gustaría disponer de 3 ranuras de M.2 nvme Gen 4 (PCIE 4.0 x4??). El tema es que hay placas 'B' que tienen esas conexiones pero si lo pones todo junto empiezan a compartir los raíles/líneas o algo así, y ya no funcionan a pleno rendimiento (no sé si en el caso que yo planteo no habría problema y funcionaría todo al 100% de rendimiento). También he leído que ahora un M.2 va "directo" a la CPU y el resto van al chipset, pero ni idea de cómo afecta eso. Y como me pierdo en todo esto, pensaba que igual una placa 'Z' es asegurar el tiro, aunque igual estoy diciendo una tontería.

Perdón si no me he explicado bien, es que ya digo que este tema se me escapa totalmente, así que agradezco cualquier ayuda con este tema.

@axis100 La conexión de los chipset que terminan en 60 con el procesador son 4 líneas pcie5.0, para los que terminan en 90 son 8, que se comparten entre TODO lo que cuelga del chipset (puertos SATA, red, USBs, puertos M.2 salvo el primero, etc.)

Pero es muy raro que eso sea un cuello de botella salvo que tengas un perfil de uso muy "extraño" de los discos duros, tal que copiar de un RAID0 de discos M.2 rápidos a otro RAID0 de discos M.2 rápidos. Quizás en ciertos usos de edición de vídeo con originales de muchísima resolución, de caché de grandes bases de datos, o cosas similares, se podría justificar. Pero normalmente esas workstation montan sockets de servidor igualmente.

Del procesador como tal salen 16 lanes pcie 5.0 que son para la gráfica, y otras 4 lanes pcie 4.0 que se suelen utilizar para el primer slot M.2

Todos los demás slots M.2 que pueda tener la placa base van al chipset. Un chipset de esta plataforma tiene bastantes líneas PCIe 4.0 (de hecho el Z790 alguna más) así que mientras la placa incluya slots, no suele haber problema de ampliabilidad.

Saludos

PD. Sobre lo del procesador, realmente el consumo en los -K es alto simple y llanamente porque los valores de fábrica vienen configurados muy altos, pero nada te impide poner en un -K los PL1/PL2 del modelo no-K equivalente y tener consumos y temperaturas idénticos (puede que incluso muy ligeramente mejores si es que el modelo -K lo han binneado más agresivamente frente a los otros). Ir a menos no suele ser problema, lo complicado es ir a más. Ahora bien, si no te interesa el overclock, aunque haya poca diferencia de precio, diría que ahora mismo no hay grandes razones para poner un -K.

Y hay placas B660 con fases bastante buenas. De hecho, una placa Z690 de similar precio irremediablemente va a tener peores fases, porque el coste del chipset y del resto de componentes es mayor, de algún sitio hay que recortar.

@neox3 Una preguntita ¿como desactivas los E cores?

@Pollonidas Muchas gracias por la explicación tan detallada! Ahora podré elegir con algo más de conocimiento.

Una última duda, los marcos estos que venden por 10-15€ para LGA1700 son recomendables? Es decir, por lo poco que valen, si me decís que mejor pillarlo (aunque sea por pura prevención) lo cojo sin duda.

@axis100 Si, está demostrado que arregla el problema de doblez que tiene al usar el de serie (Que deberian cambiar si planean seguir usando CPU alargadas), y baja las temperaturas, no es dios pero ayuda bastante.

La instalación quizas acojone pero es muy simple.

elcapoprods escribió:@axis100 Si, está demostrado que arregla el problema de doblez que tiene al usar el de serie (Que deberian cambiar si planean seguir usando CPU alargadas), y baja las temperaturas, no es dios pero ayuda bastante.

La instalación quizas acojone pero es muy simple.

Genial, gracias! Hay algún modelo que sea mejor o cualquiera va bien?

Respecto a la instalación, entiendo que es quitar los tornillos, colocar el marco en lugar de la pieza que viene en la placa y volver a poner los mismos tornillos, no? O se me escapa algo?

Gracias a todos por las respuestas, a ver si este finde o así me pillo todo!

axis100 escribió:

elcapoprods escribió:@axis100 Si, está demostrado que arregla el problema de doblez que tiene al usar el de serie (Que deberian cambiar si planean seguir usando CPU alargadas), y baja las temperaturas, no es dios pero ayuda bastante.

La instalación quizas acojone pero es muy simple.

Genial, gracias! Hay algún modelo que sea mejor o cualquiera va bien?

Respecto a la instalación, entiendo que es quitar los tornillos, colocar el marco en lugar de la pieza que viene en la placa y volver a poner los mismos tornillos, no? O se me escapa algo?

Gracias a todos por las respuestas, a ver si este finde o así me pillo todo!

Yo uso el de Thermalright, que es el barato y al presionar los tornillos no corres tanto el riesgo como el de team grizzly, que además son el triple de caros.

Instalar es quitar tornillos, sujetar la placa trasera metalica, colocar el frame, atornillar con el CPU colocado y listo.

Al quitar el de fabrica si no tienes el cpu puesto cuidado de no caer nada sobre los pines.

@elcapoprods Perfecto, gracias. El Thermalright es el que tenía fichado por Amazon, que además está en color gris claro que me va mejor con la estética del pc.

Pues genial, ahora solo me queda acabar de mirar vídeos de ddr4 vs ddr5 para ver si tiro por la opción "barata" (b760 + ddr4) o me estiro hasta la z790 + ddr5. Por lo que he visto la diferencia sería de unos 180 a 220€ aprox. La opción b760 + ddr5 la descarto porque la diferencia de precio respecto z790 y ddr5 sería mínima.

Nomada_Firefox escribió:@neox3 Una preguntita ¿como desactivas los E cores?

en la BIOS, y está chupado de hacer:

Paso1 (donde tengo en rojo)


Paso2

neox3 escribió:

Nomada_Firefox escribió:@neox3 Una preguntita ¿como desactivas los E cores?

en la BIOS, y está chupado de hacer:

Paso1 (donde tengo en rojo)


Paso2

Pensaba que igual era desactivando el hyperthreading, aunque no recuerdo en mi bios ver esa opción, aunque tampoco he indagado mucho nunca. Lo que si estuve mirando es que ni los programas de Intel son capaces de marcar bien que nucleos se estan usando y lo que puede parecer uso de E cores, igual no lo es. De hecho estaba usando el hwinfo y daba un poco la risa convirtiendo video porque marcaba unos usos despreciables y de grafica un 15%.

Pero bueno a mi los E cores ahora no me estorban, son ideas mirando al futuro, gracias por publicar las imagenes.

neox3 escribió:

Nomada_Firefox escribió:@neox3 Una preguntita ¿como desactivas los E cores?

en la BIOS, y está chupado de hacer:

Paso1 (donde tengo en rojo)


Paso2

Al final he hechado un vistazo y se pueden desactivar. Aunque yo no tengo intención ahora mismo. Solo hechando calculos para el futuro, creo que mi PC pasara por la fase de o bien comprar un 13700K rebajadito o de segunda, aunque tampoco me importaria un 12700K.

Nomada_Firefox escribió:

neox3 escribió:

Nomada_Firefox escribió:@neox3 Una preguntita ¿como desactivas los E cores?

en la BIOS, y está chupado de hacer:

Paso1 (donde tengo en rojo)


Paso2

Al final he hechado un vistazo y se pueden desactivar. Aunque yo no tengo intención ahora mismo. Solo hechando calculos para el futuro, creo que mi PC pasara por la fase de o bien comprar un 13700K rebajadito o de segunda, aunque tampoco me importaria un 12700K.

yo ahora mismo, no compraría y esperaría a los 13 refresh... aunque me temo que la única novedad será algo más de mhz y quizás un par más de e-cores...

neox3 escribió:

Nomada_Firefox escribió:

neox3 escribió:
en la BIOS, y está chupado de hacer:

Paso1 (donde tengo en rojo)


Paso2

Al final he hechado un vistazo y se pueden desactivar. Aunque yo no tengo intención ahora mismo. Solo hechando calculos para el futuro, creo que mi PC pasara por la fase de o bien comprar un 13700K rebajadito o de segunda, aunque tampoco me importaria un 12700K.

yo ahora mismo, no compraría y esperaría a los 13 refresh... aunque me temo que la única novedad será algo más de mhz y quizás un par más de e-cores...

Ese es otro plus pero me temo que como tu dices, en vez de una CPU más afinada, sea una CPU más inflada. Y no se si me va a gustar. No obstante yo pienso a larga distancia en el tiempo, yo puedo hacer ese cambio dentro de 3 años. Esta todo muy caro ahora mismo y tengo que cambiar otras cosas antes. Por lo pronto deberia pensar en una fuente para el otro PC y me apeteceria poner otro M2 de un 1TB minimo.

Me sorprende que nadie hablara de los supuestos i5-13490F y i7-13790F que aparecieron en estas noticias.
https://videocardz.com/newz/intel-core- ... qus_thread
https://videocardz.com/newz/china-exclu ... s-2999-rmb

Me gustaria comentar que el i5-134900F aunque llamativo, no es tan impresionante porque saca menos puntución que mi i5-12600K, vease https://valid.x86.fr/b0t0qw donde saco 790 puntos de single. Siempre suponiendo que estos test se hicieran con Windows recien instalado.

De todos modos, estas CPUs serian la respuesta de Intel al X3D y no vendrian a ser mejor que otras en otros aspecto, salvo jugando.



Respecto a precios, habia la noticia de que los Gen13 bajaban para acomodarse a los X3D. Asi que me imagino que la acomodación sera que al menos este i7-13790F se parezca en precio a los Zen4 X3D. Sera entretenido ver comparativas.

Nomada_Firefox escribió:De todos modos, estas CPUs serian la respuesta de Intel al X3D y no vendrian a ser mejor que otras en otros aspecto, salvo jugando.

O he visto algo mal de lo que has puesto o, hablamos de respuesta a una subida de 20MB a 24MB (13490F) o de 30MB a 33MB (13790F) de L3 caché?

Para poner en contexto, los el AMD 7800X pasa de 64MB a 96MB de L3 cache mientras que los 7900X pasan de 64MB a 128MB.

Vamos, que cuando AMD aumenta de entre 32MB a 64MB de cache L3, intel aumenta de 3MB a 4MB.

La cache L2 creo que no cambia en ninguno de los procesadores que comento. Con lo cual, ¿qué más hay además de ese cambio irrisorio en la cache L3 de los intel? Porque si esa es toda la respuesta que tienen para los X3D no sé para qué se molestan. ¿Eso va a marcar una diferencia visible en los juegos? Me cuesta creer.

Una duda,¿es normal que un 13600k tenga siempre la máxima frecuencia en todos los núcleos?Supongo que se podrá cambiar en la bios pero el la vida lo había visto.¿Tendría impacto en la fiabilidad dejarlo así?
Gracias.

dicker31 escribió:Una duda,¿es normal que un 13600k tenga siempre la máxima frecuencia en todos los núcleos?Supongo que se podrá cambiar en la bios pero el la vida lo había visto.¿Tendría impacto en la fiabilidad dejarlo así?
Gracias.

No tendrás una placa Asus?
Sí es así, y has instalado todos los programas que te vienen, hay uno de ellos que es el que te los pone a tope siempre.

Le pasó a un amigo.
No recuerdo cuál era.
Sí es así y tienes una placa Asus, dímelo y mañana le pregunto.

hh1 escribió:

dicker31 escribió:Una duda,¿es normal que un 13600k tenga siempre la máxima frecuencia en todos los núcleos?Supongo que se podrá cambiar en la bios pero el la vida lo había visto.¿Tendría impacto en la fiabilidad dejarlo así?
Gracias.

No tendrás una placa Asus?
Sí es así, y has instalado todos los programas que te vienen, hay uno de ellos que es el que te los pone a tope siempre.

Le pasó a un amigo.
No recuerdo cuál era.
Sí es así y tienes una placa Asus, dímelo y mañana le pregunto.

No,es una gigabyte z690 ud ddr4.Gracias por contestar.

@dicker31 Si no has toqueteado la bios por lo que tendrás el turbo activado y demás cosas en automático, puede ser que te funcione siempre a máxima frecuencia por tener el plan de control de energía de windows en alto rendimiento, si lo cambias a equilibrado debería bajar frecuencias cuando no está en uso.

Sobre la fiabilidad a mi también me gustaría saber en qué afecta realmente tener la frecuencia siempre alta, ya que siempre supuse que era "malo" por usar más energía o calentarse más pero no hace mucho estuve haciendo pruebas de temperatura y consumo y no vi diferencias notables entre estar sin carga a frecuencia baja vs alta.

@ak4ever aunque el procesador no tenga activado un plan de energía para que baje las frecuencias en idle y esté al máximo, si luego no se le somete a una carga real, el procesador no se calienta tanto.

Saludos.

@javier español Eso es lo que vi en las pruebas, que sin carga ni se calienta ni consume más por tener una frecuencia alta, de ahí la intriga de en qué afecta realmente.

ak4ever escribió:@javier español Eso es lo que vi en las pruebas, que sin carga ni se calienta ni consume más por tener una frecuencia alta, de ahí la intriga de en qué afecta realmente.

Hombre, algo más consume, pero diferencias muy pequeñas, que en un sobremesa no importan tanto, pero en un portátil p.ej. sí que puede hacer que dure la batería unos minutos más.

Saludos.

ak4ever escribió:@javier español Eso es lo que vi en las pruebas, que sin carga ni se calienta ni consume más por tener una frecuencia alta, de ahí la intriga de en qué afecta realmente.

Eso no es cierto en absoluto, una cosa es la frecuencia (que como dice @javier español siempre va a venir acompañada de un aumento de consumo, aunque no sea muy grande), pero en los estados de ahorro de energía (C1E, y más aún en los siguientes, C3, etc) no solo baja la frecuencia, sino también el voltaje, y se apaga en el procesador (literalmente) todo lo que no está en uso: núcleos, caché L3 en parte o por completo, etc. Parte de esto se controla con el plan de energía, pero tiene que estar activado en la BIOS.

Estados de energía con número más alto implican menor consumo pero también más latencia para recuperar el estado "normal" del procesador (C0). Esto es aparte del turbo y todas las demás características que pueda tener un procesador.

En servidores que están encendidos las 24h pero tienen una carga de trabajo media-baja salvo en algunos momentos esto puede suponer una diferencia enorme. Enorme al nivel de pasar de 50W no haciendo nada a 10-15W o menos. Un vídeo muy interesante al respecto: https://youtu.be/MucGkPUMjNo

Saludos

Gracias a todos por las respuestas y todos teníais razón.Alguna app de mierda de las instala gigabyte app center era la que me ponía el turbo boost al máximo siempre y me bloqueaba las opciones de energía.Le daba igual lo que pusieras que ni puto caso.Lo desinstale todo y las opciones de enegía de windows volvieron a funcionar(por cierto hay una tremenda diferencia de rendimiento en mononucleo de equilibrado a ahorro de energía,literalmente la mitad en cpu-z).
Y no,el procesador no es mío,yo tengo un un modesto i7 10700 .Pero me quede gratamente sorprendido con esa cpu.Rinde como una bestia y no es tan calentorro,al menos de stock.Una corsair h100i lo controla perfectamente.

Buenas a todos, estoy montando un pc en coolmod y con un 13600kf.
Un amigo me ha comentado que es recomendable ponerle el thermalright lga 1700 bracket, porque dice que ha habido gente que se le ha doblado un poco el procesador con el anclaje que viene en la placa de serie.
Merece realmente la pena?
Es verdad que ha habido casos?
Me lo montarán en coolmod si se lo digo?
Perdonar si lo que estoy preguntando es una chorrada, pero claro como ya me lo han dicho pues no me gustaría que me pasará a mí.

comance escribió:Buenas a todos, estoy montando un pc en coolmod y con un 13600kf.
Un amigo me ha comentado que es recomendable ponerle el thermalright lga 1700 bracket, porque dice que ha habido gente que se le ha doblado un poco el procesador con el anclaje que viene en la placa de serie.
Merece realmente la pena?
Es verdad que ha habido casos?
Me lo montarán en coolmod si se lo digo?
Perdonar si lo que estoy preguntando es una chorrada, pero claro como ya me lo han dicho pues no me gustaría que me pasará a mí.

En teoría No te hace falta con una placa z690... Q debería ser lo mínimo que le pongas a ese procesador si tiras por ddr5.

De todas maneras yo lo compré por probar, con esa placa, y no hubo manera de ponerlo, el tamaño del ihs (la cubierta que cubre realmente los cortes del procesador etc) es un poco (micras) mayor que el de la serie 12, que es para lo que se diseñó en adaptador, y no encaja bien y por ello no apoya correctamente sobre la placa.

Lo puse sin el y ningún problema con una buena refrigeración.

comance escribió:Buenas a todos, estoy montando un pc en coolmod y con un 13600kf.
Un amigo me ha comentado que es recomendable ponerle el thermalright lga 1700 bracket, porque dice que ha habido gente que se le ha doblado un poco el procesador con el anclaje que viene en la placa de serie.
Merece realmente la pena?
Es verdad que ha habido casos?
Me lo montarán en coolmod si se lo digo?
Perdonar si lo que estoy preguntando es una chorrada, pero claro como ya me lo han dicho pues no me gustaría que me pasará a mí.

No se si en las placas 700 hubo algún cambio en el socket,pero doy fe que tengo un amigo con un 12700k "doblao" con una placa msi z690,no recuerdo el modelo.Pero vamos,que en su caso es mínimo.

la placa es una Asus PRIME Z690-P D4 Socket 1700 , lo voy a montar con ddr4
De todas maneras estoy pendiente de que cetelem haga el pago para que empiecen a montarlo.
les he abierto un ticket comentandoselo pero imagino que hasta que no cobren no empezaran con el montaje y no haran caso del ticket.
Creeis que pondran problemas en coolmod para montarlo?

dicker31 escribió:

comance escribió:Buenas a todos, estoy montando un pc en coolmod y con un 13600kf.
Un amigo me ha comentado que es recomendable ponerle el thermalright lga 1700 bracket, porque dice que ha habido gente que se le ha doblado un poco el procesador con el anclaje que viene en la placa de serie.
Merece realmente la pena?
Es verdad que ha habido casos?
Me lo montarán en coolmod si se lo digo?
Perdonar si lo que estoy preguntando es una chorrada, pero claro como ya me lo han dicho pues no me gustaría que me pasará a mí.

No se si en las placas 700 hubo algún cambio en el socket,pero doy fe que tengo un amigo con un 12700k "doblao" con una placa msi z690,no recuerdo el modelo.Pero vamos,que en su caso es mínimo.

Sorprendenos ¿a que llamas doblado? seguro que no se aprecia a simple vista. Lo se porque yo tuve todo el verano el 12600K asi y si estaba doblado, era algo que no pudieras apreciar visualmente, micras.

Asi que si lo aprecia, es que se doblo por otro motivo. En fin, lo de siempre, mucha opinión, nada de probarlo por uno mismo.

Nomada_Firefox escribió:

dicker31 escribió:

comance escribió:Buenas a todos, estoy montando un pc en coolmod y con un 13600kf.
Un amigo me ha comentado que es recomendable ponerle el thermalright lga 1700 bracket, porque dice que ha habido gente que se le ha doblado un poco el procesador con el anclaje que viene en la placa de serie.
Merece realmente la pena?
Es verdad que ha habido casos?
Me lo montarán en coolmod si se lo digo?
Perdonar si lo que estoy preguntando es una chorrada, pero claro como ya me lo han dicho pues no me gustaría que me pasará a mí.

No se si en las placas 700 hubo algún cambio en el socket,pero doy fe que tengo un amigo con un 12700k "doblao" con una placa msi z690,no recuerdo el modelo.Pero vamos,que en su caso es mínimo.

Sorprendenos ¿a que llamas doblado? seguro que no se aprecia a simple vista. Lo se porque yo tuve todo el verano el 12600K asi y si estaba doblado, era algo que no pudieras apreciar visualmente, micras.

Asi que si lo aprecia, es que se doblo por otro motivo. En fin, lo de siempre, mucha opinión, nada de probarlo por uno mismo.

Yo no lo he visto,mi colega vive en Madrid actualmente y yo en asturias.Cuando se entero del tema estuvo probando con noseque plano encima y me dice que al moverlo se podía notar un pelín arqueado.¿Porque me iba a mentir?Evidentemente a simple vista no se a ha notar ni la cpu tiene ningún problema pero me dijo que si estaba una pizca arqueado.
Editado por falta ortográfica ofensiva.

De ahi a decir arqueado.......

Pollonidas escribió:

ak4ever escribió:@javier español Eso es lo que vi en las pruebas, que sin carga ni se calienta ni consume más por tener una frecuencia alta, de ahí la intriga de en qué afecta realmente.

Eso no es cierto en absoluto, una cosa es la frecuencia (que como dice @javier español siempre va a venir acompañada de un aumento de consumo, aunque no sea muy grande), pero en los estados de ahorro de energía (C1E, y más aún en los siguientes, C3, etc) no solo baja la frecuencia, sino también el voltaje, y se apaga en el procesador (literalmente) todo lo que no está en uso: núcleos, caché L3 en parte o por completo, etc. Parte de esto se controla con el plan de energía, pero tiene que estar activado en la BIOS.

Estados de energía con número más alto implican menor consumo pero también más latencia para recuperar el estado "normal" del procesador (C0). Esto es aparte del turbo y todas las demás características que pueda tener un procesador.

En servidores que están encendidos las 24h pero tienen una carga de trabajo media-baja salvo en algunos momentos esto puede suponer una diferencia enorme. Enorme al nivel de pasar de 50W no haciendo nada a 10-15W o menos. Un vídeo muy interesante al respecto: https://youtu.be/MucGkPUMjNo

Saludos

Vaya sobrada con lo de que no es cierto en absoluto...

Primero, estamos hablando de frecuencias y de ordenadores de escritorio, no de estados de ahorro de energía en servidores.

Y segundo, aquí tienes una captura de mi 9900k sin el turbo trabajando a 3.6mhz consumiendo unos 25w sin carga


y aquí otra del mismo 9900k con el turbo trabajando a a 4.8mhz consumiendo 17w sin carga


De hecho ni siquiera tiene sentido que consuma menos con mayor frecuencia, pero en cualquier caso es imposible que haya una "diferencia enorme" por no tenerlo a una frecuencia alta como la que comentas si estamos partiendo de 15w a 4.8mhz...

Nomada_Firefox escribió:De ahi a decir arqueado.......

Bueno hombre es una manera de hablar.

ak4ever escribió:Vaya sobrada con lo de que no es cierto en absoluto...

Primero, estamos hablando de frecuencias y de ordenadores de escritorio, no de estados de ahorro de energía en servidores.

Y segundo, aquí tienes una captura de mi 9900k sin el turbo trabajando a 3.6mhz consumiendo unos 25w sin carga


y aquí otra del mismo 9900k con el turbo trabajando a a 4.8mhz consumiendo 17w sin carga


De hecho ni siquiera tiene sentido que consuma menos con mayor frecuencia, pero en cualquier caso es imposible que haya una "diferencia enorme" por no tenerlo a una frecuencia alta como la que comentas si estamos partiendo de 15w a 4.8mhz...

Lo que tú digas. Ni se ve el voltaje en la primera captura ni se ve la carga de CPU en ninguno de los dos casos, así que esa "comparación" y no hacer nada es poco más o menos lo mismo. Ya no hablo de confundir Mhz con Ghz. Hay gente capaz de discutir que no es de noche, señalándote la luna y diciéndote que está el sol radiante. A mí me parece perder el tiempo, así que no voy a entrar al trapo. Como dijo un usuario de aquí con mucha razón en un hilo diferente "porque no hay trapo".

Saludos

@Pollonidas Vamos que hablas de que sí importa porque puedes pasar de gastar 50w a 10-15w sin carga y te paso captura de que en ambos casos ya gasta mucho menos de esos 50w para mostrarte que sí que era cierto lo que dije y no te valen porque no se ve el voltaje de una o la carga de la cpu (que igual te imaginas que debe ser de un 90-100% aunque esté gastando 20w y que por eso la he escondido... o que le he subido el voltaje para trabajar sin boost para que saque 25w en vez de... -20w??? que seria la "diferencia enorme" de la que hablas, no se allá tu con tus paranoyas). Mis disculpas por poner mhz en vez de Ghz, voy a fustigarme por haber cometido un error tan grave que ha impedido que la gente entendiese lo que quería decir y que invalida totalmente las pruebas realizadas.. Si que es una pérdida de tiempo si

comance escribió:Buenas a todos, estoy montando un pc en coolmod y con un 13600kf.
Un amigo me ha comentado que es recomendable ponerle el thermalright lga 1700 bracket, porque dice que ha habido gente que se le ha doblado un poco el procesador con el anclaje que viene en la placa de serie.
Merece realmente la pena?
Es verdad que ha habido casos?
Me lo montarán en coolmod si se lo digo?
Perdonar si lo que estoy preguntando es una chorrada, pero claro como ya me lo han dicho pues no me gustaría que me pasará a mí.

Es recomendable si, esto es el contacto que hace, el de la derecha es el de thermalright, el de la izquierda el de serie.



Si compras el de Amazon deberia servirte, este es el mio con un 13700K, entra sin problemas.



La gente se queja de que se les pone a 99 grados en cinebench, el mio con el frame y una AIO de 420 no pasa de 80.

Aqui puedes ver lo que se dobla, no es mucho pero suficiente para que las temps sean más altas.
https://youtu.be/71XXjgPrgxI?t=315

elcapoprods escribió:Aqui puedes ver lo que se dobla, no es mucho pero suficiente para que las temps sean más altas.
https://youtu.be/71XXjgPrgxI?t=315

¿No os dais cuenta que no tiene en cuenta que la pasta esta pensada para eso? ningun disipador apoya liso sobre la CPU por lo pronto........

Claro si apenas hechas pasta como aparece ahi, sucede eso..........

¿Que torre es esa que usas por curiosidad?

@Nomada_Firefox
La pasta no se esparce correctamente, de ahí el problema.


La caja es la Lian Li Lancool III, tenia la II pero no podia meter AIO de 360 o 420 arriba..

@ak4ever ayer te iba a responder algo mas o menos similar a lo que ha dicho Pollonidas.

Una captura donde no se ve el consumo de CPU hace inútil lo que se intenta demostrar del consumo. No es un tema de que una esté al 1% y la otra al 100%, es que a la que una esté al 1% y la otra al 10% con la cantidad de procesos que puedes tener en tu PC y ni te des cuenta ya puede ser suficiente para esa diferencia de consumo.

Lo suyo sería hacer 4 pruebas y mantenerlas durante un rato (1 min?) y luego mostrar la gráfica de consumo y no solo un momento concreto:

- Poco uso de CPU + baja frecuencia CPU
- Mucho uso de CPU + baja frecuencia CPU
- Poco uso de CPU + alta frecuencia CPU
- Mucho uso de CPU + alta frecuencia CPU

Creo que esa sería una forma para ver si el consumo se dispara mas por el uso de la CPU mas que por la frecuencia (algo que me parece obvio pero no lo he probado).

elcapoprods escribió:@Nomada_Firefox
La pasta no se esparce correctamente, de ahí el problema.

Eso no tiene sentido porque es como un bocadillo, lo unico que yo veo, es que si hechas poca pasta, no rellenas los huecos y eso sucedia antes, no es nuevo. Igual que no es nuevo que todos los cierres de cpu de este tipo tenian ese efecto. Lo que si es más nuevo, es gente haciendo negocio con estas cosas a base de conseguir visualizaciones.

Por cierto, la alternativa a un cierre que no doble las cpus es el AM4 de AMD, claro que no cierra.

Me gusta la caja, me recuerda a mi P600S.

Como en su momento no llegaban las reviews del 13700 no K, al final me lancé a la piscina, y ya que estuve preguntando en este hilo, aprovecho para dar ahora mis impresiones tras casi un mes de uso, por si a alguien le interesa.

No tengo el 13700K para comparar, pero sí puedo decir que jugando no se calienta nada, en HWInfo (puesto inmediatamente antes de iniciar el juego y visto solo cerrarlo) me da unos promedios de 40 y pico grados jugando un par de horas a 4K 120Hz a lo que dé el juego de turno (Ghostwire Tokyo, Cyberpunk, Witcher 3 con el update, etc). Los consumos también me parecen bajos, ya que me da unos promedios del total de entre 60 y 70W (lo máximo que he visto es 80, no recuerdo en qué juego fue).

Esto con todos los nucleos a frecuencia promedio de 5 ghz (5 coma 0 y algo, no recuerdo el pico).

Por último decir que puse el marco de Thermalright de amazon (12€) y tengo una Z790 (innecesaria para un no K, lo sé, pero la pillé por otras cuestiones).

Edito: se me olvidó poner que de refrigerador tengo una AIO de 240 de las más sencillas (Cooler Master ML240L v2), que apenas mejorará un poco al 212 Black edition que tenía antes; y que en la BIOS de la placa, al especificar que tengo una AIO 240 (en vez de cooler por aire como viene por defecto), me cambió automáticamente un par de parámetros (creo que aumentó un poco el tiempo máx del turbo y algo más, aunque no lo recuerdo).

axis100 escribió:Como en su momento no llegaban las reviews del 13700 no K, al final me lancé a la piscina, y ya que estuve preguntando en este hilo, aprovecho para dar ahora mis impresiones tras casi un mes de uso, por si a alguien le interesa.

¿Donde se compra un 13700 no K? ah ya veo pero que caro.......!