[HO] Leyendas Pokémon: ARCEUS - Filtraciones en SPOILER

u5u4r10 escribió:Una cosa es que no vaya a 60fps y otra que la máxima que de, con resolución dinámica a 900p, sean 30. En la práctica eso se traduce ¿En cuántos fps reales? Si fuesen 30 estables no habría problema. Que haya 30 de máximo, si lo es.

Que el máximo sean 30 fps no significa que no sean estables, significa que está capado para que no suba. Sobre el rendimiento ya se hablará cuando salga el juego pero hablar de rascones ahora que aun está en desarrollo no tiene sentido.

IvanQ escribió:

u5u4r10 escribió:Una cosa es que no vaya a 60fps y otra que la máxima que de, con resolución dinámica a 900p, sean 30. En la práctica eso se traduce ¿En cuántos fps reales? Si fuesen 30 estables no habría problema. Que haya 30 de máximo, si lo es.

Que el máximo sean 30 fps no significa que no sean estables, significa que está capado para que no suba. Sobre el rendimiento ya se hablará cuando salga el juego pero hablar de rascones ahora que aun está en desarrollo no tiene sentido.

Ver veremos, pero tanto la información como los anteriores trabajos de GF (en zonas como el área silvestre / las expansiones) dan buena cuenta de por donde pueden ir los tiros. Si esos 30 fps son estables, chapó.

De todas formas, al menos en mi caso, a no ser que sea algo exagerado no va a ser algo que me eche atrás ni mucho menos. Creo que el paso que han dado aquí, apostando por desanquilosar la saga, es muy positivo. Me quedo principalmente con eso.

P.D: ya que empieza el debate interminable de "los gráficos", en mi caso sólo hablaba del rendimiento. Que sí puede lastrar una experiencia. Y sí me parece razonable esperar que un triple A exclusivo de la franquicia más exitosa de la historia esté bien optimizado en una consola que ya lleva 5 años en el mercado, máxime cuando el desarrollo de títulos "menores" como los remakes se han dejado en manos de otros estudios para poder centrarse en este

No me arto de decirlo ,antiguamente hace décadas esto no nos importa y disfrutábamos los juegos sin más ,cierto que hoy en día la tecnología a mejorado pero para disfrutar un juego no es necesario lo mejor ,yo juego en una TV 32 HD y disfruto muchísimo ,en el salón tengo un 4k 43 y no le doy uso para juegos a este TV ,por qué primo diversión a especificaciones sin más , por supuesto es respetable el que quiera sacar provecho a todo el potencial de sus adquisiciones sin duda .

Ayer pasé por varios estados.

Primera vez que vi el nuevo tráiler: wow, qué pasada, pinta genial y nuevas formas regionales.

Segunda vez que lo vi: mmm pues está bien pero el mundo parece bastante vacío, miedo me da de que sea tan vacío como las áreas silvestres... y qué es eso de una ciudad base? No habrá más pueblos ni ciudades?

Tercera vez: los gráficos y texturas son muy mejorables... parece que será rollo Monster Hunter pero técnicamente muy inferior... está aceptable pero tampoco es para tirar cohetes... y sale en menos de medio año, no es que haya mucho margen de mejora

No lo voy a ver más porque cuánto más lo hago, más defectos le veo.

Tenga mejores o peores gráficos, le dais demasiada importancia al apartado gráfico. Mientras el juego vaya estable a una resolución decente y el juego sea divertido...

@Naked.Snake totalmente cierto.

Xais escribió:

Nimerio escribió:@Shephon entiendo que lo que pondrá en japo es que el 19 de Agosto está disponible para reservar en la eshop.

Es la reserva correcto, la fecha es la misma mundialmente.

@Nimerio

Ok ok gracias ya me resultaba extraño a mí que hace años que ya no salen juegos con tanta diferencia en las fechas como una semana en algún caso pero cinco meses no, lo que me picaba es que en el trailer Japones te ponga esa fecha que es para habilitar la reserva y en el ingles en vez de eso te pongan la fecha de salida ya me ha quedado claro muchas gracias

mafias escribió:El trailer es épico, han querido transmitir lo mismo que con el trailer de breath of the wild y lo han conseguido.

Estás troleando?

Por cierto, estoy leyendo mucha queja del apartado gráfico y tal y si bien es verdad que me creo que tiren por la ley del mínimo esfuerzo, recordemos el downgrade brutal de the Witcher 3 y que el Ni No Kuni 1 de swicht sea un port y no un remaster de un juego de PS3, también es verdad que muchos no habeis leido la información que da el propio traller donde específica que el Gameplay visto no es la calidad final del juego, pero en fin esto es como siempre, aun quedan 5 meses pero yo voy a quejarme ya

Nimerio escribió:

dabytes escribió:A lo mostrado hoy le faltan claramente que le metan las texturas. Cuando lo hagan, el aspecto visual va a mejorar dramáticamente.

No tiene sentido promocionar un juego "sin las texturas".

Que puedan mejorar algo en la versión final no te digo que no. Pero yo no esperaría milagros.

Ni flower la verdad. Mi impresión cuñadil, viendo que cosas como el monte fuji que es un recorte gris o la luna que es un disco blanco sin más, es que nos están mostrando las versiones de desarrollo directamente.

Normalmente las compañías se curran los trailers mostrando como ellos "creen" que quedará la versión final (después vendrán los recortes...), aquí parece que nos están mostrando directamente la versión desarrollo del programador. En el primer video simplemente se mostraba el concepto de juego y los bichos estaban puestos ahí sin ni siquiera animar (no era un problema de fps).

El salto del segundo vídeo es tan sorprendente en 5 meses, que para mi la única explicación es que nos estén enseñando las versiones en crudo. Y creo q le falta el pulido gráfico final. Texturas, oclusion ambiental, etc..


En cual quier caso, lo mejor como dices es no esperar nada, y si llega eso q te llevas...

Shephon escribió:Por cierto, estoy leyendo mucha queja del apartado gráfico y tal y si bien es verdad que me creo que tiren por la ley del mínimo esfuerzo, recordemos el downgrade brutal de the Witcher 3 y que el Ni No Kuni 1 de swicht sea un port y no un remaster de un juego de PS3, también es verdad que muchos no habeis leido la información que da el propio traller donde específica que el Gameplay visto no es la calidad final del juego, pero en fin esto es como siempre, aun quedan 5 meses pero yo voy a quejarme ya

Por un lado es Gamefreak, que no tiene muy buena reputacion, pero por otro el salto entre ambos trailers es mas que evidente ( solo hay que ver la animacion de los Ponyta que giran sobre sus patas )

El tema es quejarse, que es gratis. Y de paso, hacer comparativas con otros juegos porque mola mazo mas.

Naked.Snake escribió:Tenga mejores o peores gráficos, le dais demasiada importancia al apartado gráfico. Mientras el juego vaya estable a una resolución decente y el juego sea divertido...

Es una pena que los videojuegos se estén convirtiendo en esto. Especialistas cada dos por tres exigiendo Xfps y X resolución para luego o no jugar o echarle unas pocas horas al juego.

Juegos con rascadas han existido en todas las consolas desde que tengo uso de razón, incluidas PS4 o ONE y nunca he visto tanta crítica a esto no ya desde que existe Switch, sino desde que en DF se pusieron a contar estas cositas.

Me he pasado juegos con rascadas guapas en todos los sistemas, mientras la base del juego sea buena no hay que darle muchas vueltas, me preocupa bastante más que jugablemente esté roto o me vaya a durar 2h que tenga algunas caidas puntuales.

Y todo esto contando con que es un juego hecho por GF que sigue utilizando el motor que tiene desde hace varios años, vamos, de esto al Espada me parece que hay bastante diferencia. Me esperaba que no hubiera mejorado nada desde el primer trailer y lo de ayer fue una sorpresa muy postiva

Yo siento que por este hilo se pasa mucho "multiplataformero" que viene mimado por pc, playstation o xbox, con sus 60fps (o mas) y su 1080p (o mas) de base.

Yo que soy seguidor de Nintendo veo esto y no me chirria en absoluto, pero imagino que si jugara en esas plataformas a juegos potentes, pues me cantaria mas.

No se, no se que esperais de una consola ligeramente mas potente que Wii U, tal vez si hubierais comprado Wii U en su dia ahora Nintendo no tendria una Switch con esta potencia y hubiera sacado algo mas potente que una PS4 aunque sea (no seria hibrida imagino yo).

Feroz El Mejor escribió:Yo siento que por este hilo se pasa mucho "multiplataformero" que viene mimado por pc, playstation o xbox, con sus 60fps (o mas) y su 1080p (o mas) de base.

Yo que soy seguidor de Nintendo veo esto y no me chirria en absoluto, pero imagino que si jugara en esas plataformas a juegos potentes, pues me cantaria mas.

No se, no se que esperais de una consola ligeramente mas potente que Wii U, tal vez si hubierais comprado Wii U en su dia ahora Nintendo no tendria una Switch con esta potencia y hubiera sacado algo mas potente que una PS4 aunque sea (no seria hibrida imagino yo).

Yo siento que por este hilo se pasa mucho "multiplataformero" que viene mimado por pc, playstation o xbox, con sus 60fps (o mas) y su 1080p (o mas) de base

Pues que no presuman tanto, porque en Xbox one y PS4, juegos que corran a 60 fps estables los tienen contaditos. (Te lo digo yo que vengo de ONE).

Hasta en la nueva gen hay que elegir a veces entre 4K30FPS aun..


Yo creo que en general siempre hay mucha inquina a los juegos de Pokemon independientemente de que realmente se merezcan o no el hate. Eso sumale a que es de Nintendo.

Anda que no nos gusta catalogar a los demás al mínimo desacuerdo en este foro Todas las impresiones, por norma general, están siendo positivas y, salvo excepciones, han celebrado el salto que aparentemente va a dar GF en este título.

Que algunos hablemos del rendimiento como algo a tener en cuenta, no nos convierte ni en "multiplataformeros malacostumbrados" ni en traidores responsables de no haber comprado Wii U, ni en quejicas, ni en absolutamente nada. Ni significa que no disfrutemos los juegos "como antes" o que no nos fijemos en apartados como el artístico, las mecánicas jugables, etc.

El apartado técnico existe y es un parámetro más que cuando se aborda desde la tranquilidad y sin hate, como creo que ha sido la tónica del hilo, es tan criticable como cualquier otro. Lo digo porque a veces entramos (todos) en debates interminables que serían mucho más llevaderos (y constructivos) si en vez de entrar en bucle asumiésemos que cualquier producto de software es susceptible de ser visto con distintos ojos a la luz de criterios diferentes. Y que dichos criterios pueden tener más o menos peso en función de cada jugador.

Y ni eso hace mejor ni peor a nadie: simplemente son experiencias y miradas diferentes. Lo que hace grande o no a un juego no es exclusivamente el apartado técnico; tampoco es exclusivamente el apartado artístico. Del mismo modo que un juego no es mejor o peor porque nos guste a ti o a mi. Sino en función de una experiencia más generalizada y global que no vamos a poder ni imaginarnos hasta enero de 2022.

u5u4r10 escribió:Anda que no nos gusta catalogar a los demás al mínimo desacuerdo en este foro Todas las impresiones, por norma general, están siendo positivas y, salvo excepciones, han celebrado el salto que aparentemente va a dar GF en este título.

Que algunos hablemos del rendimiento como algo a tener en cuenta, no nos convierte ni en "multiplataformeros malacostumbrados" ni en traidores responsables de no haber comprado Wii U, ni en quejicas, ni en absolutamente nada. Ni significa que no disfrutemos los juegos "como antes" o que no nos fijemos en apartados como el artístico, las mecánicas jugables, etc.

El apartado técnico existe y es un parámetro más que cuando se aborda desde la tranquilidad y sin hate, como creo que ha sido la tónica del hilo, es tan criticable como cualquier otro. Lo digo porque a veces entramos (todos) en debates interminables que serían mucho más llevaderos (y constructivos) si en vez de entrar en bucle asumiésemos que cualquier producto de software es susceptible de ser visto con distintos ojos a la luz de criterios diferentes. Y que dichos criterios pueden tener más o menos peso en función de cada jugador.

Y ni eso hace mejor ni peor a nadie: simplemente son experiencias y miradas diferentes. Lo que hace grande o no a un juego no es exclusivamente el apartado técnico; tampoco es exclusivamente el apartado artístico. Del mismo modo que un juego no es mejor o peor porque nos guste a ti o a mi. Sino en función de una experiencia más generalizada y global que no vamos a poder ni imaginarnos hasta enero de 2022.

De por si, yo soy de los que piensan que el remake se ve mas bonito que estos juegos, sin desmerecerlos, por supuesto.

Lo que pasa es que hay maneras de decir las cosas, y hay gente (no tu), que entra a decir que por culpa de x personas los juegos son una mierda o que no mejoran por los conformistas y blabla y la gente se calienta.


Eso siempre pasa en todos los juegos e hilos de pokemon.

Es que no se, yo veo el trailer de ayer, y no me parece ni de cerca que se vea mal como dice la gente, vale que no es superdetallado y demas, pero siento que la gente se flipa bastante, que la consola es lo que es y no da para mucho mas, bastante hay que agradecer de que GameFreak haya sabido hacer esto, cuando en Let's go habia ralentizaciones en el Bosque Verde.

No habia visto el pokemon presents hasta ahora, por falta de tiempo. La verdad que ha mejorado bastante el juego en todos los aspectos. Yo pienso que aun se puede mejorar un poco mas, y añadir mas detalles al mapeado o mejorar algunas animaciones. Lo negativo que me ha parecido es ver NPCs fijos, o almenos me daba la sensacion que no estaban en movimiento. No entiendo como puede ser que ganen tanto dinero y sigan estancados de esa manera, aunque es cierto que valoro positivamente que esten trabajando para cambiar algunas cosas. Y sobre las resoluciones y fps, pues NSW es lo que tiene, no espereis 1080p 60fps en este juego.

Killgrave escribió:

Shephon escribió:Por cierto, estoy leyendo mucha queja del apartado gráfico y tal y si bien es verdad que me creo que tiren por la ley del mínimo esfuerzo, recordemos el downgrade brutal de the Witcher 3 y que el Ni No Kuni 1 de swicht sea un port y no un remaster de un juego de PS3, también es verdad que muchos no habeis leido la información que da el propio traller donde específica que el Gameplay visto no es la calidad final del juego, pero en fin esto es como siempre, aun quedan 5 meses pero yo voy a quejarme ya

Por un lado es Gamefreak, que no tiene muy buena reputacion, pero por otro el salto entre ambos trailers es mas que evidente ( solo hay que ver la animacion de los Ponyta que giran sobre sus patas )

El tema es quejarse, que es gratis. Y de paso, hacer comparativas con otros juegos porque mola mazo mas.

yo no es que me queje, la mejora se nota a kilómetros eso seguro aunque sigue sin ser la calidad del juego final como reza el trailer,

y la comparación es que lo que digo es que no me sorprende que este juego no pueda dar mas de lo que da la Swicht aunque no me creo que la swicht no de para mas si no que Nintendo no la aprovecha en condiciones, pero claro hago la comparación porque recuerdo el The Witcher 3de swicht y me da bajonazo, si esta muy bien optimizado pero a que precio, te dejas los ojos en el y si saco el tema del Ni No Kuni es porque es un juego de hace 2 generaciones es de PS3, se supone que la swicht vacilaba de ser una consola de octava o novena generación pero mientras que en PS4 y PC se recibió un remaster de Ni No Kuni, en Swicht habéis recibido un port cutre de la versión de PS3 dicho por los mismos desarrolladores que no es un remaster si no un port, por eso digo que aun así me creo que aunque mejore en cuanto a calidad grafica este juego de pokemon, también me creo que no llegue a lo que algunos esperan.

sin embargo estoy de acuerdo en lo que dices, es quejarse gratuitamente pues el propio trailer te dice que no es la calidad final del juego.

El Ni No Kuni de Switch no es ejemplo de nada. Por favor, si tenía pilladas cada dos por tres y había que reiniciar el juego. Si los desarrolladores no consiguieron hacer algo mejor no fue por culpa de la consola, fue más bien otra cosa (habilidad, presupuesto...?).

Dicho esto, no se trata de dar demasiada importancia a los gráficos o no. Se trata de que Pokémon es una franquicia top y sin embargo recibe juegos con acabados mediocres en el mejor de los casos. Y Switch puede mover cosas mucho mejores que lo mostrado en este trailer, hay muchos juegos que lo demuestran

sergio_sant escribió:El Ni No Kuni de Switch no es ejemplo de nada. Por favor, si tenía pilladas cada dos por tres y había que reiniciar el juego. Si los desarrolladores no consiguieron hacer algo mejor no fue por culpa de la consola, fue más bien otra cosa (habilidad, presupuesto...?).

Dicho esto, no se trata de dar demasiada importancia a los gráficos o no. Se trata de que Pokémon es una franquicia top y sin embargo recibe juegos con acabados mediocres en el mejor de los casos. Y Switch puede mover cosas mucho mejores que lo mostrado en este trailer, hay muchos juegos que lo demuestran

precisamente por eso lo digo, porque la Swicht puede mover un remaster completo de un juego de PS3 y en vez de eso os cascaron un port cutre del juego que encima va mal por lo que me cuentas, pero no lo aprovechan y no es que no lo aproveche la desarrolladora, es que no lo aprovecha la propia nintendo, no era LEVEL5 la que decidía si el juego salía en swicht si no nintendo la que pide que salga y la que paga por el, pero por el motivo que sea decidieron que un remaster no era lo adecuado para la consola y que mejor que un cutre-port sin mas mejoras que meter los DLC´s en el cartucho, por eso me creo que aunque el leyendas pokemon arceus haya mejorado en cuanto a aspecto grafico con respecto a su anterior y aunque en este trailer pone que la calidad del gameplay no es la calidad final y aunque me creo que el juego final se vera mucho mejor que en este ultimo trailer, también me creo que Nintendo no va a aprovechar toda la potencia que realmente tiene swicht y que este juego se vera bien (a mi me ha encantado todo lo que he visto) pero no alcanzara la exigencia que muchos le piden a este juego o al menos la que leo en este hilo,

a mi personalmente me da igual porque lo voy a jugar igual de echo me sorprende y entristece a parte iguales que un spin-off le de una patada en el culo a su ultima entrega principal y me encanta todo lo que he visto en el trailer y por fin un juego de pokemon que se va a centrar en la historia y no en el competitivo, lo estoy deseando, pero tampoco puedo negar ni olvidar que Nintendo nunca a sido de aprovechar el 100% de la potencia de sus consolas.

Shephon escribió:

sergio_sant escribió:El Ni No Kuni de Switch no es ejemplo de nada. Por favor, si tenía pilladas cada dos por tres y había que reiniciar el juego. Si los desarrolladores no consiguieron hacer algo mejor no fue por culpa de la consola, fue más bien otra cosa (habilidad, presupuesto...?).

Dicho esto, no se trata de dar demasiada importancia a los gráficos o no. Se trata de que Pokémon es una franquicia top y sin embargo recibe juegos con acabados mediocres en el mejor de los casos. Y Switch puede mover cosas mucho mejores que lo mostrado en este trailer, hay muchos juegos que lo demuestran

precisamente por eso lo digo, porque la Swicht puede mover un remaster completo de un juego de PS3 y en vez de eso os cascaron un port cutre del juego que encima va mal por lo que me cuentas, pero no lo aprovechan y no es que no lo aproveche la desarrolladora, es que no lo aprovecha la propia nintendo, no era LEVEL5 la que decidía si el juego salía en swicht si no nintendo la que pide que salga y la que paga por el, pero por el motivo que sea decidieron que un remaster no era lo adecuado para la consola y que mejor que un cutre-port sin mas mejoras que meter los DLC´s en el cartucho, por eso me creo que aunque el leyendas pokemon arceus haya mejorado en cuanto a aspecto grafico con respecto a su anterior y aunque en este trailer pone que la calidad del gameplay no es la calidad final y aunque me creo que el juego final se vera mucho mejor que en este ultimo trailer, también me creo que Nintendo no va a aprovechar toda la potencia que realmente tiene swicht y que este juego se vera bien (a mi me ha encantado todo lo que he visto) pero no alcanzara la exigencia que muchos le piden a este juego o al menos la que leo en este hilo,

a mi personalmente me da igual porque lo voy a jugar igual de echo me sorprende y entristece a parte iguales que un spin-off le de una patada en el culo a su ultima entrega principal y me encanta todo lo que he visto en el trailer y por fin un juego de pokemon que se va a centrar en la historia y no en el competitivo, lo estoy deseando, pero tampoco puedo negar ni olvidar que Nintendo nunca a sido de aprovechar el 100% de la potencia de sus consolas.

Dudo mucho que nintendo haya pagado a level 5 por sacar el ni no kuni en switch no le deis vueltas a lo de ni no kuni, es tan sencillo como en switch los juego venden mucho y poniendo la excusa de la poca potencia o simplemente por tener una tecnologia diferente a play, pc, xbox, se curran menos las cosas, pero vamos seguro que nintendo no ha pagado por ni no kuni. Es mas nintendo suele currarse las versiones para su consola, mira por ejemplo el skyward, va a 60 fps y a 1080p, cuando en wii iba a 30 y a 480p, otra cosa ya es gamefreak, estos van a aparte, aun asi me sorprende que han mejorado mucho, pero como dije en su momento, estaba claro que lo de antes era una build antigua.

Realmente tampoco podemos decir que va a ser un juego centrado en la historia, no lo sabemos todavía realmente, o, dicho de otro modo, no sabemos qué peso real va a tener la narrativa. Lo que sabemos es que, tras lo mostrado ayer, el juego te va a plantear una serie de encargos para avanzar, encargos basados en "captura a X", "derrota a X", "captura tal cantidad de X pokémon". Si finalmente esa fuera la mecánica principal de avance del juego para mí eso no sería un juego centrado en la historia o en la narrativa, eso es un MH donde la historia está ahí de fondo pero no es lo principal, lo principal es ir completando encargos; un juego centrado en la historia o en la narrativa sería un Pokémon Colosseum o un Pokémon : Tempestad oscura.

Sobre las texturas, es innegable que algunas afean el resultado final, los escenarios en las escenas de vuelo dan mucha cosa y hay texturas del terreno como el suelo sin hierba, el camino o las paredes rocosas que son ultraplanas (y clónicas) y que recuerdan mucho a las áreas silvestres de Espada/Escudo en ciertos momentos. Yo no esperaría upgrade en este sentido, no creo que sean texturas beta como ha dicho un compañero y sí algo totalmente intencional como ha comentado @TheLittleMelo (aunque en mi opinión no del todo bien acabadas). Las texturas no han tenido ninguna mejora entre trailers, lo que ha mejorado ha sido el rendimiento (y mucho), la iluminación y demás, pero la texturización o la cantidad de elementos (tipo árboles) y la distancia de dibujado no se han mejorado. Tal vez porque si incluyen mejores texturas o elementos el juego revienta.

Me hubiera gustado ver cómo se comporta el juego a la hora de generar mundo mientras vas montado y avanzando (todas las escenas son avanzando hacia cámara) en la evo de Stantler. Más que nada para ver si hay un popping tan bestia como en Pokémon Espada/Escudo o no. Relativo a esto me gustaría saber también el cómo hacen spawn los pokémon, si es en tu cara (como en Pokémon Espada/Escudo o en Let's Go) o al menos se lo han currado un poco para que se precarguen antes de que llegues a la zona.

@AlexMas Por que voy a estar troleando???

@BertoMP compañero en el tráiler se ve como un buizel está durmiendo y se despierta lo cual significa que por lo menos los Pokémon van a sentirse más vivos que en espada y escudo y referente a las texturas al menos esta vez no he visto ningún árbol de Nintendo 64 eso sí cuando alguien me estampe un árbol de Wii pues habrá que reconocerlo, referente al tráiler lo visto me parece que puede ser mejor pero está bonito, personalmente mejor que el Remake de Diamante y perla y en cuanto a resolución mientras sea jugable me importa poco o nada a cuántos FPS vaya el juego, además este se trata de un experimento no un juego de Pokémon de toda la vida así que si hay que pedir exigencias de las pido a la línea principal

Luk escribió:

Shephon escribió:

sergio_sant escribió:El Ni No Kuni de Switch no es ejemplo de nada. Por favor, si tenía pilladas cada dos por tres y había que reiniciar el juego. Si los desarrolladores no consiguieron hacer algo mejor no fue por culpa de la consola, fue más bien otra cosa (habilidad, presupuesto...?).

Dicho esto, no se trata de dar demasiada importancia a los gráficos o no. Se trata de que Pokémon es una franquicia top y sin embargo recibe juegos con acabados mediocres en el mejor de los casos. Y Switch puede mover cosas mucho mejores que lo mostrado en este trailer, hay muchos juegos que lo demuestran

precisamente por eso lo digo, porque la Swicht puede mover un remaster completo de un juego de PS3 y en vez de eso os cascaron un port cutre del juego que encima va mal por lo que me cuentas, pero no lo aprovechan y no es que no lo aproveche la desarrolladora, es que no lo aprovecha la propia nintendo, no era LEVEL5 la que decidía si el juego salía en swicht si no nintendo la que pide que salga y la que paga por el, pero por el motivo que sea decidieron que un remaster no era lo adecuado para la consola y que mejor que un cutre-port sin mas mejoras que meter los DLC´s en el cartucho, por eso me creo que aunque el leyendas pokemon arceus haya mejorado en cuanto a aspecto grafico con respecto a su anterior y aunque en este trailer pone que la calidad del gameplay no es la calidad final y aunque me creo que el juego final se vera mucho mejor que en este ultimo trailer, también me creo que Nintendo no va a aprovechar toda la potencia que realmente tiene swicht y que este juego se vera bien (a mi me ha encantado todo lo que he visto) pero no alcanzara la exigencia que muchos le piden a este juego o al menos la que leo en este hilo,

a mi personalmente me da igual porque lo voy a jugar igual de echo me sorprende y entristece a parte iguales que un spin-off le de una patada en el culo a su ultima entrega principal y me encanta todo lo que he visto en el trailer y por fin un juego de pokemon que se va a centrar en la historia y no en el competitivo, lo estoy deseando, pero tampoco puedo negar ni olvidar que Nintendo nunca a sido de aprovechar el 100% de la potencia de sus consolas.

Dudo mucho que nintendo haya pagado a level 5 por sacar el ni no kuni en switch no le deis vueltas a lo de ni no kuni, es tan sencillo como en switch los juego venden mucho y poniendo la excusa de la poca potencia o simplemente por tener una tecnologia diferente a play, pc, xbox, se curran menos las cosas, pero vamos seguro que nintendo no ha pagado por ni no kuni. Es mas nintendo suele currarse las versiones para su consola, mira por ejemplo el skyward, va a 60 fps y a 1080p, cuando en wii iba a 30 y a 480p, otra cosa ya es gamefreak, estos van a aparte, aun asi me sorprende que han mejorado mucho, pero como dije en su momento, estaba claro que lo de antes era una build antigua.

pero skyward sword es de producción interna, Ni No Kuni es de producción externa, no se puede comparar porque el Ni No Kuni no lo ha desarrollado la propia nintendo, te doy la razón pero ves? eso es cuando tienen ganas de trabajar y de gastarse dinero, si me creo que pagara a LEVEL5 pues las licencias no son gratuitas y teniendo en cuenta que este juego originalmente era exclusivo de PS3 y que el remaster salía para PS4 y PC yo me imagino que las compañías deberán pagar a las desarrolladoras ya que en muy pocas ocasiones es la desarrolladora la que pide y dudo que sea LEVEL5 la que ha pagado a Nintendo, las licencias hay que pagarlas si quieres que un juego salga en tu consola hay que desembolsar, pero esta claro que Nintendo no estaba por la labor de pagar un remaster porque un port les salia mas barato xD, pero lo dicho, con el tema del Skyward practicamente me das la razón, la consola tiene potencia, otra cosa es que nintendo tenga ganas de aprovecharla y por lo visto solo lo hace contadas veces y solo con juegos internos

The observer escribió:@BertoMP compañero en el tráiler se ve como un buizel está durmiendo y se despierta lo cual significa que por lo menos los Pokémon van a sentirse más vivos que en espada y escudo y referente a las texturas al menos esta vez no he visto ningún árbol de Nintendo 64 eso sí cuando alguien me estampe un árbol de Wii pues habrá que reconocerlo, referente al tráiler lo visto me parece que puede ser mejor pero está bonito, personalmente mejor que el Remake de Diamante y perla y en cuanto a resolución mientras sea jugable me importa poco o nada a cuántos FPS vaya el juego, además este se trata de un experimento no un juego de Pokémon de toda la vida así que si hay que pedir exigencias de las pido a la línea principal

Obvio que en animaciones se ha mejorado. Ahí no lo estoy comparando con Espada/Escudo, lo estoy comparando a nivel de texturizado del entorno y ahí el juego peca de lo mismo que Espada/Escudo: Texturas planas y demasiado clónicas.

Los árboles no son N64 pero tampoco podemos decir que estén bien realizados.



Min 1:10. No sé, me parece un diseño bastante pobre. Hay otros como los de colores que se ven cuando muestran las escenas de la evo de Stantler que están mejor diseñados.

En cuanto a lo de ser exigente o no... Pues yo creo que sí hay que ser exigente. Al fin y al cabo no deja de ser Pokémon y no deja de ser GameFreak. Entendería más ese argumento con los remakes al ser un trabajo de un equipo que nunca había llevado a cabo un juego (sólo habían funcionado como estudio de soporte) o si estuviéramos hablando de un indie con estética de Pokémon.

Shephon escribió:

Luk escribió:

Shephon escribió:
precisamente por eso lo digo, porque la Swicht puede mover un remaster completo de un juego de PS3 y en vez de eso os cascaron un port cutre del juego que encima va mal por lo que me cuentas, pero no lo aprovechan y no es que no lo aproveche la desarrolladora, es que no lo aprovecha la propia nintendo, no era LEVEL5 la que decidía si el juego salía en swicht si no nintendo la que pide que salga y la que paga por el, pero por el motivo que sea decidieron que un remaster no era lo adecuado para la consola y que mejor que un cutre-port sin mas mejoras que meter los DLC´s en el cartucho, por eso me creo que aunque el leyendas pokemon arceus haya mejorado en cuanto a aspecto grafico con respecto a su anterior y aunque en este trailer pone que la calidad del gameplay no es la calidad final y aunque me creo que el juego final se vera mucho mejor que en este ultimo trailer, también me creo que Nintendo no va a aprovechar toda la potencia que realmente tiene swicht y que este juego se vera bien (a mi me ha encantado todo lo que he visto) pero no alcanzara la exigencia que muchos le piden a este juego o al menos la que leo en este hilo,

a mi personalmente me da igual porque lo voy a jugar igual de echo me sorprende y entristece a parte iguales que un spin-off le de una patada en el culo a su ultima entrega principal y me encanta todo lo que he visto en el trailer y por fin un juego de pokemon que se va a centrar en la historia y no en el competitivo, lo estoy deseando, pero tampoco puedo negar ni olvidar que Nintendo nunca a sido de aprovechar el 100% de la potencia de sus consolas.

Dudo mucho que nintendo haya pagado a level 5 por sacar el ni no kuni en switch no le deis vueltas a lo de ni no kuni, es tan sencillo como en switch los juego venden mucho y poniendo la excusa de la poca potencia o simplemente por tener una tecnologia diferente a play, pc, xbox, se curran menos las cosas, pero vamos seguro que nintendo no ha pagado por ni no kuni. Es mas nintendo suele currarse las versiones para su consola, mira por ejemplo el skyward, va a 60 fps y a 1080p, cuando en wii iba a 30 y a 480p, otra cosa ya es gamefreak, estos van a aparte, aun asi me sorprende que han mejorado mucho, pero como dije en su momento, estaba claro que lo de antes era una build antigua.

pero skyward sword es de producción interna, Ni No Kuni es de producción externa, no se puede comparar porque el Ni No Kuni no lo ha desarrollado la propia nintendo, te doy la razón pero ves? eso es cuando tienen ganas de trabajar y de gastarse dinero, si me creo que pagara a LEVEL5 pues las licencias no son gratuitas y teniendo en cuenta que este juego originalmente era exclusivo de PS3 y que el remaster salía para PS4 y PC yo me imagino que las compañías deberán pagar a las desarrolladoras ya que en muy pocas ocasiones es la desarrolladora la que pide y dudo que sea LEVEL5 la que ha pagado a Nintendo, las licencias hay que pagarlas si quieres que un juego salga en tu consola hay que desembolsar, pero esta claro que Nintendo no estaba por la labor de pagar un remaster porque un port les salia mas barato xD, pero lo dicho, con el tema del Skyward practicamente me das la razón, la consola tiene potencia, otra cosa es que nintendo tenga ganas de aprovecharla y por lo visto solo lo hace contadas veces y solo con juegos internos

Si claro, la consola tiene potencia, solo hay que ver breath of the wild 2 comparado con pokemon, pero hay que distinguir game freak de nintendo, yo creo que no hay ninguna duda de que si esta franquicia a dia de hoy estuviera en manos de nintendo hubieramos visto un salto mucho mas tocho. Game freak no deja de ser independiente, al final pokemon esta dividido a partes iguales entre gamefreak, nintendo y the pokemon company, aunque me gusta recordar que ahora game freak esta en las oficinas de nintendo y curiosamente lo primero que hacen es arceus que rompe con todo y pinta bien, pero aun asi creo que se les sigue dando mal los desarrollos en 3d, (aunque sol y luna para mi les salio bien y en graficos estaba guay, pero espada y escudo...).

En cuanto a lo de ni no kuni, pues no lo se a ciencia cierta, pero conociendo como funciona la industria no creo que nintendo escogiera entre pagar un port o un remaster, basicamente ni no kuni 1 era una exclusiva de play 3, level 5 preguntaria a sony si podia sacarlo en otras plataformas y sony le dio el permiso, ya que ni no kuni 2 ya salio para pc tambien y switch, el caso debe de ser como el de wonderfull 101 que platinum pidio permiso a nintendo y lo pudo sacar en otras plataformas, en ese caso ninguna plataforma pago para que saliera wonderfull. El caso de ni no kuni creo que es el mismo, lo sacan en pc y switch porque saben que en pc vende bien y en switch tambien, la razon de porque no lo sacan en xbox pues basicamente porque suponen que les saldra mal, ademas en japon no tiene mucho mercado. Otro ejemplo seria la primera entrega de mass effect, que esta puso dinero hasta la propia microsoft, y al final dejo sacarla en play 3 con la edicion de la trilogia. Asi que si, es level 5 la que le interesa sacarlo en switch, sin ninguna duda, porque ahora level 5 esta bastante mal, les interesa hacer dinero y sacan remasters, sabian que en switch venderia, y lo mas barato era hacer un port, en cuanto a lo de pagarle a nintendo, pues claro que no, mas alla de los royaltis que tengan que pagarle. Es raro que una compañia pague por un port (que ocurre claro que si) pero en este juego en concreto lo dudo bastante.

Perdon por el offtopic.

Edit: recordando ahora sobre la saga, ni no kuni tenia una version exclusiva para play 3 si, pero no era una exclusividad pagada, el mismo ni no kuni salio antes para ds y era practicamente el mismo juego, simplemente la version de ps3 no salio para pc porque en aquella epoca los juegos japoneses casi nunca salian para pc, y xbox se llevaba pocos y normalmente los pagaban. Asi que dudo que level 5 tuviera un contrato de exclusividad con sony, asi que puede hacer con el juego lo que quiere.

BertoMP escribió:

The observer escribió:@BertoMP compañero en el tráiler se ve como un buizel está durmiendo y se despierta lo cual significa que por lo menos los Pokémon van a sentirse más vivos que en espada y escudo y referente a las texturas al menos esta vez no he visto ningún árbol de Nintendo 64 eso sí cuando alguien me estampe un árbol de Wii pues habrá que reconocerlo, referente al tráiler lo visto me parece que puede ser mejor pero está bonito, personalmente mejor que el Remake de Diamante y perla y en cuanto a resolución mientras sea jugable me importa poco o nada a cuántos FPS vaya el juego, además este se trata de un experimento no un juego de Pokémon de toda la vida así que si hay que pedir exigencias de las pido a la línea principal

Obvio que en animaciones se ha mejorado. Ahí no lo estoy comparando con Espada/Escudo, lo estoy comparando a nivel de texturizado del entorno y ahí el juego peca de lo mismo que Espada/Escudo: Texturas planas y demasiado clónicas.

Los árboles no son N64 pero tampoco podemos decir que estén bien realizados.

Min 1:10. No sé, me parece un diseño bastante pobre. Hay otros como los de colores que se ven cuando muestran las escenas de la evo de Stantler que están mejor diseñados.

En cuanto a lo de ser exigente o no... Pues yo creo que sí hay que ser exigente. Al fin y al cabo no deja de ser Pokémon y no deja de ser GameFreak. Entendería más ese argumento con los remakes al ser un trabajo de un equipo que nunca había llevado a cabo un juego (sólo habían funcionado como estudio de soporte) o si estuviéramos hablando de un indie con estética de Pokémon.

En eso sí te doy la razón, no se será que me afectó tanto el bajón de calidad de espada y escudo que ahora cualquier cosa con un mínimo de más mimo y trabajo invertidos me parecen geniales a ver cómo sale el resultado final pero en esta ocasión al haberse visto más animaciones en los Pokémon el hecho de traer novedades tanto en el combate como en la relación entre humanos y Pokémon con el hecho de que puedan atacarte y en por lo que vemos se centrará más en la historia me transmiten esta vez buena vibra. Y si coincido contigo en que el poping es de prioridad arreglarlo no quiero sufrir de miopía y cuando me de cuenta me ataque un Charizard que acaba de spawnear.

Por cierto me mola el estilo Steam punk para lo que conocemos de la saga Pokémon no sé cómo lo hacen pero siempre consiguen que este estilo quedé natural y no sea tan chocante

Shephon escribió:[...]
y la comparación es que lo que digo es que no me sorprende que este juego no pueda dar mas de lo que da la Swicht aunque no me creo que la swicht no de para mas si no que Nintendo no la aprovecha en condiciones, pero claro hago la comparación porque recuerdo el The Witcher 3de swicht y me da bajonazo, si esta muy bien optimizado pero a que precio, te dejas los ojos en el y si saco el tema del Ni No Kuni es porque es un juego de hace 2 generaciones es de PS3, se supone que la swicht vacilaba de ser una consola de octava o novena generación pero mientras que en PS4 y PC se recibió un remaster de Ni No Kuni, en Swicht habéis recibido un port cutre de la versión de PS3 dicho por los mismos desarrolladores que no es un remaster si no un port, por eso digo que aun así me creo que aunque mejore en cuanto a calidad grafica este juego de pokemon, también me creo que no llegue a lo que algunos esperan.
[...]

Sabes cuál fue la novedad de Ni No Kuni en PS4 y PC? La resolución 4K y nada más. Sabes a qué resolución iba en PS3? a 1080. Qué resolución máxima tiene Switch? 1080. Por eso en Switch es un port y en las otras es un remaster, por nada más. Y te lo digo teniendo el juego tanto en PS3 como en Switch (en la segunda cuando estuvo a 10 euros en la eShop).

cloud_strife8 escribió:

Shephon escribió:[...]
y la comparación es que lo que digo es que no me sorprende que este juego no pueda dar mas de lo que da la Swicht aunque no me creo que la swicht no de para mas si no que Nintendo no la aprovecha en condiciones, pero claro hago la comparación porque recuerdo el The Witcher 3de swicht y me da bajonazo, si esta muy bien optimizado pero a que precio, te dejas los ojos en el y si saco el tema del Ni No Kuni es porque es un juego de hace 2 generaciones es de PS3, se supone que la swicht vacilaba de ser una consola de octava o novena generación pero mientras que en PS4 y PC se recibió un remaster de Ni No Kuni, en Swicht habéis recibido un port cutre de la versión de PS3 dicho por los mismos desarrolladores que no es un remaster si no un port, por eso digo que aun así me creo que aunque mejore en cuanto a calidad grafica este juego de pokemon, también me creo que no llegue a lo que algunos esperan.
[...]

Sabes cuál fue la novedad de Ni No Kuni en PS4 y PC? La resolución 4K y nada más. Sabes a qué resolución iba en PS3? a 1080. Qué resolución máxima tiene Switch? 1080. Por eso en Switch es un port y en las otras es un remaster, por nada más. Y te lo digo teniendo el juego tanto en PS3 como en Switch (en la segunda cuando estuvo a 10 euros en la eShop).

Mentira, el juego iba a 720p en PS3

Naked.Snake escribió:

cloud_strife8 escribió:

Shephon escribió:[...]
y la comparación es que lo que digo es que no me sorprende que este juego no pueda dar mas de lo que da la Swicht aunque no me creo que la swicht no de para mas si no que Nintendo no la aprovecha en condiciones, pero claro hago la comparación porque recuerdo el The Witcher 3de swicht y me da bajonazo, si esta muy bien optimizado pero a que precio, te dejas los ojos en el y si saco el tema del Ni No Kuni es porque es un juego de hace 2 generaciones es de PS3, se supone que la swicht vacilaba de ser una consola de octava o novena generación pero mientras que en PS4 y PC se recibió un remaster de Ni No Kuni, en Swicht habéis recibido un port cutre de la versión de PS3 dicho por los mismos desarrolladores que no es un remaster si no un port, por eso digo que aun así me creo que aunque mejore en cuanto a calidad grafica este juego de pokemon, también me creo que no llegue a lo que algunos esperan.
[...]

Sabes cuál fue la novedad de Ni No Kuni en PS4 y PC? La resolución 4K y nada más. Sabes a qué resolución iba en PS3? a 1080. Qué resolución máxima tiene Switch? 1080. Por eso en Switch es un port y en las otras es un remaster, por nada más. Y te lo digo teniendo el juego tanto en PS3 como en Switch (en la segunda cuando estuvo a 10 euros en la eShop).

Mentira, el juego iba a 720p en PS3

Es verdad, y el juego en Switch va a 720p tanto en dock como en portátil. Cosa que deja claro que no es problema de la consola, cuando el juego rinde exactamente igual en modo portátil con las frecuencias capadas respecto al modo dock; simplemente no quisieron ponerse a trabajar en que el juego cambiase sus especificaciones dependiendo de los recursos disponibles. Vamos, vagancia, como Game Freak

Luk escribió:

Shephon escribió:

Luk escribió:
Dudo mucho que nintendo haya pagado a level 5 por sacar el ni no kuni en switch no le deis vueltas a lo de ni no kuni, es tan sencillo como en switch los juego venden mucho y poniendo la excusa de la poca potencia o simplemente por tener una tecnologia diferente a play, pc, xbox, se curran menos las cosas, pero vamos seguro que nintendo no ha pagado por ni no kuni. Es mas nintendo suele currarse las versiones para su consola, mira por ejemplo el skyward, va a 60 fps y a 1080p, cuando en wii iba a 30 y a 480p, otra cosa ya es gamefreak, estos van a aparte, aun asi me sorprende que han mejorado mucho, pero como dije en su momento, estaba claro que lo de antes era una build antigua.

pero skyward sword es de producción interna, Ni No Kuni es de producción externa, no se puede comparar porque el Ni No Kuni no lo ha desarrollado la propia nintendo, te doy la razón pero ves? eso es cuando tienen ganas de trabajar y de gastarse dinero, si me creo que pagara a LEVEL5 pues las licencias no son gratuitas y teniendo en cuenta que este juego originalmente era exclusivo de PS3 y que el remaster salía para PS4 y PC yo me imagino que las compañías deberán pagar a las desarrolladoras ya que en muy pocas ocasiones es la desarrolladora la que pide y dudo que sea LEVEL5 la que ha pagado a Nintendo, las licencias hay que pagarlas si quieres que un juego salga en tu consola hay que desembolsar, pero esta claro que Nintendo no estaba por la labor de pagar un remaster porque un port les salia mas barato xD, pero lo dicho, con el tema del Skyward practicamente me das la razón, la consola tiene potencia, otra cosa es que nintendo tenga ganas de aprovecharla y por lo visto solo lo hace contadas veces y solo con juegos internos

Si claro, la consola tiene potencia, solo hay que ver breath of the wild 2 comparado con pokemon, pero hay que distinguir game freak de nintendo, yo creo que no hay ninguna duda de que si esta franquicia a dia de hoy estuviera en manos de nintendo hubieramos visto un salto mucho mas tocho. Game freak no deja de ser independiente, al final pokemon esta dividido a partes iguales entre gamefreak, nintendo y the pokemon company, aunque me gusta recordar que ahora game freak esta en las oficinas de nintendo y curiosamente lo primero que hacen es arceus que rompe con todo y pinta bien, pero aun asi creo que se les sigue dando mal los desarrollos en 3d, (aunque sol y luna para mi les salio bien y en graficos estaba guay, pero espada y escudo...).

En cuanto a lo de ni no kuni, pues no lo se a ciencia cierta, pero conociendo como funciona la industria no creo que nintendo escogiera entre pagar un port o un remaster, basicamente ni no kuni 1 era una exclusiva de play 3, level 5 preguntaria a sony si podia sacarlo en otras plataformas y sony le dio el permiso, ya que ni no kuni 2 ya salio para pc tambien y switch, el caso debe de ser como el de wonderfull 101 que platinum pidio permiso a nintendo y lo pudo sacar en otras plataformas, en ese caso ninguna plataforma pago para que saliera wonderfull. El caso de ni no kuni creo que es el mismo, lo sacan en pc y switch porque saben que en pc vende bien y en switch tambien, la razon de porque no lo sacan en xbox pues basicamente porque suponen que les saldra mal, ademas en japon no tiene mucho mercado. Otro ejemplo seria la primera entrega de mass effect, que esta puso dinero hasta la propia microsoft, y al final dejo sacarla en play 3 con la edicion de la trilogia. Asi que si, es level 5 la que le interesa sacarlo en switch, sin ninguna duda, porque ahora level 5 esta bastante mal, les interesa hacer dinero y sacan remasters, sabian que en switch venderia, y lo mas barato era hacer un port, en cuanto a lo de pagarle a nintendo, pues claro que no, mas alla de los royaltis que tengan que pagarle. Es raro que una compañia pague por un port (que ocurre claro que si) pero en este juego en concreto lo dudo bastante.

Perdon por el offtopic.

Edit: recordando ahora sobre la saga, ni no kuni tenia una version exclusiva para play 3 si, pero no era una exclusividad pagada, el mismo ni no kuni salio antes para ds y era practicamente el mismo juego, simplemente la version de ps3 no salio para pc porque en aquella epoca los juegos japoneses casi nunca salian para pc, y xbox se llevaba pocos y normalmente los pagaban. Asi que dudo que level 5 tuviera un contrato de exclusividad con sony, asi que puede hacer con el juego lo que quiere.

Ni No Kuni 2 aun no ha salido en Swicht aunque si que esta anunciado y si, NI No Kuni fue primero en DS pero no es el mismo juego que el de PS3, el de PS3 se llama la ira de la bruja blanca y el de DS se llamaba el mago de las tinieblas, tienen de echo acontecimientos diferentes por ejemplo en el de DS aparecia un ojo gigante en el cielo que no te dejaba continuar por mar y tenias que buscar una solución a parte de que no ibas a verbena la ciudad natal de Drippi, la ira de la bruja blanca era como una especie de expansión del original de DS en esencia son el mismo juego pero cambian muchas cosas,

en lo demás te doy la razón y si, es posible que realmente la culpa sea de SONY y diese que su permiso pero no permitieran que en Swicht saliera el remaster no seria la primera vez

@cloud_strife8 a parte de la resolución también la se retexturizo el juego completo, se soluciono el problema en la escena animadas que en PS3 petardeaban un poco, va a 60fps y bueno ya como añadido que también tiene la versión de Swicht, lleva los DLC´s incorporados y como te dice el compañero, en PS3 720p 30fps como máximo cosa que en swicht no cambia ni siquiera en modo dock, evidentemente no es problema de la consola las consola puede mover ese juego como remaster y mas aun, LEVEL5 tampoco creo que no quisiera trabajar, yo creo que, como ha sugerido el compañero cosa que me creo, puede que al ser exclusivo de PS3 SONY permitiese su salida en Swicht pero no como un remaster al querer ellos el lanzamiento de la mejor versión en su plataforma, pero entonces pasaría lo mismo en PC por eso digo que tiene que ser también cosa de pagos, las licencias no son gratis y al final en PC salió también el remaster por lo tanto al margen de pedir permiso yo creo que también se debió a temas económicos

u5u4r10 escribió:

Anda al final va a ser verdad de que han rehecho los modelos de los Pokémon, o a lo mejor se trata de una nueva variante creada para el juego

Forma regional de Wurmple.

katatsumuri escribió:

¿Que aporta esto exactamente mas que incendiar?.


Volvemos al rollo de los arboles, GF, haz un juego solo de arboles para que esta gente este contenta.

@Shiny-estro

IvanQ escribió:

u5u4r10 escribió:Una cosa es que no vaya a 60fps y otra que la máxima que de, con resolución dinámica a 900p, sean 30. En la práctica eso se traduce ¿En cuántos fps reales? Si fuesen 30 estables no habría problema. Que haya 30 de máximo, si lo es.

Que el máximo sean 30 fps no significa que no sean estables, significa que está capado para que no suba. Sobre el rendimiento ya se hablará cuando salga el juego pero hablar de rascones ahora que aun está en desarrollo no tiene sentido.

Por desgracia es lo que nos vamos a comer, y Nintendo en vez de pensar en otra consola o mejorar la Switch lo único que hace es meterle una pantalla OLED...

Monster Hunter Stories 2 o Fire Emblem son los dos últimos juegos que he cogido, una maravilla ambos, pero las rascadas que pegan te fastidia muchísimo la experiencia, y viendo los gráficos de este Pokemon lo dicho, me juego lo que quieras que rascará también.

katatsumuri escribió:@Shiny-estro

Mira que me parece bien que saques capturas como diciendo que igual es flojo en gráficos, pero tío, has demostrado que tenía razón el otro usuario, has venido a flamear y meterte con la gente

@Naked.Snake yo simplemente he venido a postear una imagen comparativa que me he encontrado por discord y que me ha hecho gracia, yo no tengo la culpa de que existan fanáticos que en vez de reírse de la foto se ofendan intentando justificar a la compañía a la que le besan los pies.

Era mandarle un meme o ni responderle, como si no pudiera postear la foto, ya me estaba acusando de que eso era una provocación

¿Pero qué somos? ¿Hooligans?

Encima dice un juego de árboles... como si oblivion solo tuviera árboles... hay diosito mío... que estamos en 2021

Yo creo que el problema está en como uno se toma las cosas, y precisamente esa persona tiene un problema.

katatsumuri escribió:@Naked.Snake yo simplemente he venido a postear una imagen comparativa que me he encontrado por discord y que me ha hecho gracia, yo no tengo la culpa de que existan fanáticos que en vez de reírse de la foto se ofendan intentando justificar a la compañía a la que le besan los pies.

Era mandarle un meme o ni responderle, como si no pudiera postear la foto, ya me estaba acusando de que eso era una provocación

¿Pero qué somos? ¿Hooligans?

Encima dice un juego de árboles... como si oblivion solo tuviera árboles... hay diosito mío... que estamos en 2021

Pues pasa o responde eso mismo, que simplemente querías compartir la imagen, pero lo de la llorería sobra tío, te lo digo a buenas, me parece bien que haya críticas con el título con cosas con sentido, pero al final acabas perdiendo la razón con lo de la llorería en mi opinión. Ignora si a alguien le ofende y ya está, ya no te molestarán.

katatsumuri escribió:Encima dice un juego de árboles... como si oblivion solo tuviera árboles... hay diosito mío... que estamos en 2021

Hombre la diferencia comparativa en el caso de esa foto está en la cantidad de árboles

Lo de la llorería es cierto que sobraba y que te ha hecho perder algo de razón, que la tenías porque uno de los peros que tiene Legends es que se nota un mundo bastante vacío en cuanto a elementos en esos planos tan abiertos.

Sabemos de sobra que la consola da para mucho más. Y ni siquiera hay que irse al BOTW. Echadle un vistazo al Monster Hunter Stories 2.

Lo que pasa es que en Game Freak son más flojos que el suelo. Eso y que tienen que sacar un juego cada tres meses.

@BertoMP

Yo creo que después de este comentario podemos dejar ya el tema, creo que no tengo que explicarme más y no quiero desvirtuar el hilo más de lo que se está desvirtuando.


Por otra parte, no he comentado pero voy a comentar sobre el juego:
-Me gusta que sea algo más experimental, quiere decir que quieren cambiar las cosas, es un buen indicio de cara a futuros títulos, pero no es algo que impacte ni que nos haya dejado sin aliento, mucha gente está dudosa, o el juego no está bien planteado o lo están mostrando demasiado pronto.
-Gráficamente es muy mediocre, lo cual viniendo de una desarrolladora que lleva dos décadas en la industria levantando millones deja mucho que desear. Es como que simplemente por hacer algo un poco experimental pero muy mediocre les tuviéramos que aplaudir como si fuesen niños pequeños que han hecho algo, ni bien ni mal, cuando son unos abueletes, no son un estudio indie. Por otra parte, parece ser que puede cambiar mucho aún el aspecto del juego.
-Veo mejoras en sistemas respecto al anterior vídeo mostrado, puedes montar en pokémons y hacer algunas cosas más que no habían mostrado antes, las ciudades están pobladas, puedes esquivar a pokémons, saltar con ellos, etc...
-No me gusta que hagan lo de mostrar el juego así, sin acabar, un juego de este calibre tan experimental tendría que salir por sorpresa y darnos en la cara como algo fresco, no como si fuese un early access, da la impresión de que es como un desarrollador indie que va mostrando por twitter como va el proceso de forma progresiva porque necesita financiación de terceros, queda muy feo porque cuando tienes unos estándares de calidad y los bajas eso repercute directamente en la gente que ve tu producto, en su percepción.

No tengo ni idea de cuando lo lanzarán, pero si tardan aún pueden mejorar muchas cosas, me gusta que estén tirando por este camino después de tantos años, pokémon merece una línea ARPG de calidad.

katatsumuri escribió:@BertoMP

si no busco razón de nada, lol si simplemente he posteado una simple foto de un discord que me he encontrado de forma random y que compara el mundo de arceus(2021) con el de oblivion(2006) porque me ha hecho gracia, no pensaba que escocería a nadie, más bien todo lo contrario, no me estoy riendo de un paciente con cáncer, ni de una persona disminuida, ni de una persona con otra preferencia sexual o de algo que si pueda atacar a alguien personalmente.

Y el meme al usuario ha sido como diciendo claramente de forma educada y clara que quien se ofenda por algo así que se lo haga mirar, "A llorar a la llorería", ni que eso fuese un insulto o algo ofensivo, vamos

Como estamos de sensibles hoy en día, en poco ya no podremos hacer nada porque todo molesta.

Yo creo que después de este comentario podemos dejar ya el tema, creo que no tengo que explicarme más y no quiero desvirtuar el hilo más de lo que se está desvirtuando.


Por otra parte, no he comentado pero voy a comentar sobre el juego:
-Me gusta que sea algo más experimental, quiere decir que quieren cambiar las cosas, es un buen indicio de cara a futuros títulos, pero no es algo que impacte ni que nos haya dejado sin aliento, mucha gente está dudosa, o el juego no está bien planteado o lo están mostrando demasiado pronto.
-Gráficamente es muy mediocre, lo cual viniendo de una desarrolladora que lleva dos décadas en la industria levantando millones deja mucho que desear. Es como que simplemente por hacer algo un poco experimental pero muy mediocre les tuviéramos que aplaudir como si fuesen niños pequeños que han hecho algo, ni bien ni mal, cuando son unos abueletes, no son un estudio indie. Por otra parte, parece ser que puede cambiar mucho aún el aspecto del juego.
-Veo mejoras en sistemas respecto al anterior vídeo mostrado, puedes montar en pokémons y hacer algunas cosas más que no habían mostrado antes, las ciudades están pobladas, puedes esquivar a pokémons, saltar con ellos, etc...
-No me gusta que hagan lo de mostrar el juego así, sin acabar, un juego de este calibre tan experimental tendría que salir por sorpresa y darnos en la cara como algo fresco, no como si fuese un early access, da la impresión de que es como un desarrollador indie que va mostrando por twitter como va el proceso de forma progresiva porque necesita financiación de terceros, queda muy feo porque cuando tienes unos estándares de calidad y los bajas eso repercute directamente en la gente que ve tu producto, en su percepción.

No tengo ni idea de cuando lo lanzarán, pero si tardan aún pueden mejorar muchas cosas, me gusta que estén tirando por este camino después de tantos años, pokémon merece una línea ARPG de calidad.

Tampoco estamos aquí para que nos cuentes tu vida, crack!

Pues yo no se vosotros, pero yo me pienso poner a pasear por el mapa por pura diversión en cuanto tenga al ciervo xD

katatsumuri escribió:@BertoMP

si no busco razón de nada, lol si simplemente he posteado una simple foto de un discord que me he encontrado de forma random y que compara el mundo de arceus(2021) con el de oblivion(2006) porque me ha hecho gracia, no pensaba que escocería a nadie, más bien todo lo contrario, no me estoy riendo de un paciente con cáncer, ni de una persona disminuida, ni de una persona con otra preferencia sexual o de algo que si pueda atacar a alguien personalmente.

Y el meme al usuario ha sido como diciendo claramente de forma educada y clara que quien se ofenda por algo así que se lo haga mirar, "A llorar a la llorería", ni que eso fuese un insulto o algo ofensivo, vamos

Como estamos de sensibles hoy en día, en poco ya no podremos hacer nada porque todo molesta.

Yo creo que después de este comentario podemos dejar ya el tema, creo que no tengo que explicarme más y no quiero desvirtuar el hilo más de lo que se está desvirtuando.


Por otra parte, no he comentado pero voy a comentar sobre el juego:
-Me gusta que sea algo más experimental, quiere decir que quieren cambiar las cosas, es un buen indicio de cara a futuros títulos, pero no es algo que impacte ni que nos haya dejado sin aliento, mucha gente está dudosa, o el juego no está bien planteado o lo están mostrando demasiado pronto.
-Gráficamente es muy mediocre, lo cual viniendo de una desarrolladora que lleva dos décadas en la industria levantando millones deja mucho que desear. Es como que simplemente por hacer algo un poco experimental pero muy mediocre les tuviéramos que aplaudir como si fuesen niños pequeños que han hecho algo, ni bien ni mal, cuando son unos abueletes, no son un estudio indie. Por otra parte, parece ser que puede cambiar mucho aún el aspecto del juego.
-Veo mejoras en sistemas respecto al anterior vídeo mostrado, puedes montar en pokémons y hacer algunas cosas más que no habían mostrado antes, las ciudades están pobladas, puedes esquivar a pokémons, saltar con ellos, etc...
-No me gusta que hagan lo de mostrar el juego así, sin acabar, un juego de este calibre tan experimental tendría que salir por sorpresa y darnos en la cara como algo fresco, no como si fuese un early access, da la impresión de que es como un desarrollador indie que va mostrando por twitter como va el proceso de forma progresiva porque necesita financiación de terceros, queda muy feo porque cuando tienes unos estándares de calidad y los bajas eso repercute directamente en la gente que ve tu producto, en su percepción.

No tengo ni idea de cuando lo lanzarán, pero si tardan aún pueden mejorar muchas cosas, me gusta que estén tirando por este camino después de tantos años, pokémon merece una línea ARPG de calidad.

Por lo menos ahora te ha dado la gana de dar tu opinión y no poner un meme. Vas avanzando.


Soy el primero en el hilo que ha criticado el juego por no entender muy bien de que va la cosa y que me recuerda mas a MH que a Pokemon, y aun así, he tenido la decencia de no criticar a la gente que le gusta, pero vamos, que siempre esta el típico listo que se sale por la tangente y que dice que solo venía a poner 'humor' al hilo.

No falla, dices cualquier cosa positiva del juego y esta esta gente diciendo que si besas los pies a la empresa multimillnaria o no se que.


Que ya no se puede estar contento por nada. Cansinos.

Y lo seguiré diciendo, leyendas Arceus me sigue pareciendo extraño y no me llama tanto la atención como los juegos 'normales' de la saga, incluso me parecen mas bonitos los remakes de DP por muy poco popular que sea esa opinión.

Pero no voy a venir aquí a flamear con imagenes para luego hacerme la victima.

Shiny-estro escribió:Soy el primero en el hilo que ha criticado el juego por no entender muy bien de que va la cosa y que me recuerda mas a MH que a Pokemon

Yo al juego le tengo ganas, pero no tengo unas expectativas muy altas, y en parte por eso que comentas.

Algo que le está pasando mucho a Game Freaks últimamente es que se quedan a mitad camino de las cosas, no se si porque no se atreven a arriesgar más, o porque no les llega para tanto. Y creo que es lo que le pasará a este juego... Me da la sensación que innovan en la parte de "acecha a los Pokemons, observalos, capturalos tú", pero después se van al sistema clásico de combates. Pero te añaden un "no, ahora los turnos van en base a la velocidad, y hay estilos de lucha", es decir... ¿como tantos JRPGs?

Lo mismo me pasaba con su manía de "puedes ver los Pokemons en el mapa para luchar con ellos, pero al mismo tiempo siguen saliendo aleatorios en la hierba". No, hostias, no me hagas un batiburrillo. Ve a por todas con un sistema, o con otro.
Dragon Quest es de los JRPGs más clásicos que hay, y llevan 12 años en que no te sacan un juego nuevo con combates aleatorios como norma (la excepción es el modo 2D del DQ XI, pero es justo eso, modo 2D para rememorar lo retro). ¿De verdad Game Freaks tiene que seguir esa dinámica cuando ya han sacado Let's Go? Si ahí hasta veías en el mapa si un Pokemon era shiny...

Ojalá fuesen capaces de avanzar un poco más, porque es que se quedan siempre a mitad.