[HO] Mass Effect: Andromeda

ElChabaldelPc escribió:ultimamente tengo un fallo curioso: algunos informes de equipos de apex no se cierran y tengo que solicitar otro informe para que se quite de enmedio

También me ha pasado alguna vez desde la actualización.

El bug mas gordo que me he encontrado ha sido en una misión que tienes que aguantar las embestidas una horda de enemigos, pues resulta que sólo quedaba uno porque se escuchaba pero se habría quedado atrapado quien sabe donde. Solución cargar el punto de guardado previo, esto lo más gordo que me ha pasado. Bueno otro que recuerdo fué en la Tempest conversando con Drack y al terminar la charla estaba el tío clonado jajaja. No recuerdo más en 50h de juego con un 35% completado.

carokix escribió:Insisto en que no puedes pedir jugar a este mass effect en alto con esa 1050ti, yo con la gtx 970 lo hago y en muchas ocasiones va justita, ya hemos discutido lo mismo en este hilo pero es que lo que no es no es... el juego tiene problemas de optimización puntualmente en algunas zonas, no vayas diciendo que el juego funciona como el culo porque no puedas jugarlo en alto 1080p 60fps con una gráfica de gama baja, si con juegos de hace tiempo no llegaba no lo va a hacer con uno nuevo



Y también decir para que no se confunda el personal que el juego no tiene bailes brutales de fps ni nada por el estilo, como digo de forma puntual (solo en un planeta y en alguna ocasión en la tempest) me han bajado a 50 y lo juego con una gráfica de gama media de hace 2 años. Que el juego tiene problemas de optimización pues si, pero de ahí a injugable para nada.

Insisto, el juego no es estable para nada, me parece muy bien que me digas que equivale a una 770 y que no puedo pretender jugar a lo ultimo en alto 60 fps, pero claro es que en este juego los graficos por ejemplo no son ni de coña mejores que otros juegos de mundo abierto que me van tranquilamente a 45, 50 con todo en alto sin bailes de fps, estables como por ejemplo watch dogs 2, the witcher 3( en high ), y otros tantos.

Que alguien me explique como puede ser que tenga que bajarle todo al minimo, sin antialiasing y sin oclusion en el planeta havarl, y aun asi a cada paso que de el juego pase de 60 a 30 por que si.

Y que luego me vaya al primer planeta del juego y tenga que subirle de nuevo los graficos porque me tira bien a 60 en medio/ alto con filtros activados..

No esta bien optimizado, negarlo es una estupidez.

elamos escribió:

carokix escribió:Insisto en que no puedes pedir jugar a este mass effect en alto con esa 1050ti, yo con la gtx 970 lo hago y en muchas ocasiones va justita, ya hemos discutido lo mismo en este hilo pero es que lo que no es no es... el juego tiene problemas de optimización puntualmente en algunas zonas, no vayas diciendo que el juego funciona como el culo porque no puedas jugarlo en alto 1080p 60fps con una gráfica de gama baja, si con juegos de hace tiempo no llegaba no lo va a hacer con uno nuevo



Y también decir para que no se confunda el personal que el juego no tiene bailes brutales de fps ni nada por el estilo, como digo de forma puntual (solo en un planeta y en alguna ocasión en la tempest) me han bajado a 50 y lo juego con una gráfica de gama media de hace 2 años. Que el juego tiene problemas de optimización pues si, pero de ahí a injugable para nada.

Insisto, el juego no es estable para nada, me parece muy bien que me digas que equivale a una 770 y que no puedo pretender jugar a lo ultimo en alto 60 fps, pero claro es que en este juego los graficos por ejemplo no son ni de coña mejores que otros juegos de mundo abierto que me van tranquilamente a 45, 50 con todo en alto sin bailes de fps, estables como por ejemplo watch dogs 2, the witcher 3( en high ), y otros tantos.

Que alguien me explique como puede ser que tenga que bajarle todo al minimo, sin antialiasing y sin oclusion en el planeta havarl, y aun asi a cada paso que de el juego pase de 60 a 30 por que si.

Y que luego me vaya al primer planeta del juego y tenga que subirle de nuevo los graficos porque me tira bien a 60 en medio/ alto con filtros activados..

No esta bien optimizado, negarlo es una estupidez.

Andromeda no es el mejor ejemplo de optimización que hay, en eso yo creo que estamos todos más o menos de acuerdo. Tiene mejor optimización que algunos (Dishonored 2 y Nier: Automata por nombrar a dos recientes) y peor que otros (DOOM, Battlefield 1 por ejemplo). Similar a The Witcher 3 si nos ponemos a comparar, y técnicamente en algunos aspectos (texturas) es superior. Vamos, que creo que está en la media en cuanto a optimizaciones recientes en PC.
Yo con una 980 juego en Ultra a 60 fps el 99% del tiempo y otros con una 970 pueden jugar de manera más que decente. Insisto, eso no es mala optimización. Siento decirte que con una 1050ti no puedes valorar el rendimiento de un juego puntero de 2017, te guste o no, porque lo normal es que la mayoría de títulos recientes te vayan a tirones. Esa gráfica es para lo que es....

cotanio escribió:

elamos escribió:

carokix escribió:Insisto en que no puedes pedir jugar a este mass effect en alto con esa 1050ti, yo con la gtx 970 lo hago y en muchas ocasiones va justita, ya hemos discutido lo mismo en este hilo pero es que lo que no es no es... el juego tiene problemas de optimización puntualmente en algunas zonas, no vayas diciendo que el juego funciona como el culo porque no puedas jugarlo en alto 1080p 60fps con una gráfica de gama baja, si con juegos de hace tiempo no llegaba no lo va a hacer con uno nuevo



Y también decir para que no se confunda el personal que el juego no tiene bailes brutales de fps ni nada por el estilo, como digo de forma puntual (solo en un planeta y en alguna ocasión en la tempest) me han bajado a 50 y lo juego con una gráfica de gama media de hace 2 años. Que el juego tiene problemas de optimización pues si, pero de ahí a injugable para nada.

Insisto, el juego no es estable para nada, me parece muy bien que me digas que equivale a una 770 y que no puedo pretender jugar a lo ultimo en alto 60 fps, pero claro es que en este juego los graficos por ejemplo no son ni de coña mejores que otros juegos de mundo abierto que me van tranquilamente a 45, 50 con todo en alto sin bailes de fps, estables como por ejemplo watch dogs 2, the witcher 3( en high ), y otros tantos.

Que alguien me explique como puede ser que tenga que bajarle todo al minimo, sin antialiasing y sin oclusion en el planeta havarl, y aun asi a cada paso que de el juego pase de 60 a 30 por que si.

Y que luego me vaya al primer planeta del juego y tenga que subirle de nuevo los graficos porque me tira bien a 60 en medio/ alto con filtros activados..

No esta bien optimizado, negarlo es una estupidez.

Andromeda no es el mejor ejemplo de optimización que hay, en eso yo creo que estamos todos más o menos de acuerdo. Tiene mejor optimización que algunos (Dishonored 2 y Nier: Automata por nombrar a dos recientes) y peor que otros (DOOM, Battlefield 1 por ejemplo). Similar a The Witcher 3 si nos ponemos a comparar, y técnicamente en algunos aspectos (texturas) es superior. Vamos, que creo que está en la media en cuanto a optimizaciones recientes en PC.
Yo con una 980 juego en Ultra a 60 fps el 99% del tiempo y otros con una 970 pueden jugar de manera más que decente. Insisto, eso no es mala optimización. Siento decirte que con una 1050ti no puedes valorar el rendimiento de un juego puntero de 2017, te guste o no, porque lo normal es que la mayoría de títulos recientes te vayan a tirones. Esa gráfica es para lo que es....

Eso mismo iba yo a decir.

@elamos lo que te pasa en el planeta havarl me suena más a un tema con la vsync, en algún que otro juego me ha pasado que si la activo en el momento que baja de 60fps pasa a 30, prueba a activar el triple buffer.

elamos escribió:

carokix escribió:Insisto en que no puedes pedir jugar a este mass effect en alto con esa 1050ti, yo con la gtx 970 lo hago y en muchas ocasiones va justita, ya hemos discutido lo mismo en este hilo pero es que lo que no es no es... el juego tiene problemas de optimización puntualmente en algunas zonas, no vayas diciendo que el juego funciona como el culo porque no puedas jugarlo en alto 1080p 60fps con una gráfica de gama baja, si con juegos de hace tiempo no llegaba no lo va a hacer con uno nuevo



Y también decir para que no se confunda el personal que el juego no tiene bailes brutales de fps ni nada por el estilo, como digo de forma puntual (solo en un planeta y en alguna ocasión en la tempest) me han bajado a 50 y lo juego con una gráfica de gama media de hace 2 años. Que el juego tiene problemas de optimización pues si, pero de ahí a injugable para nada.

Insisto, el juego no es estable para nada, me parece muy bien que me digas que equivale a una 770 y que no puedo pretender jugar a lo ultimo en alto 60 fps, pero claro es que en este juego los graficos por ejemplo no son ni de coña mejores que otros juegos de mundo abierto que me van tranquilamente a 45, 50 con todo en alto sin bailes de fps, estables como por ejemplo watch dogs 2, the witcher 3( en high ), y otros tantos.

Que alguien me explique como puede ser que tenga que bajarle todo al minimo, sin antialiasing y sin oclusion en el planeta havarl, y aun asi a cada paso que de el juego pase de 60 a 30 por que si.

Y que luego me vaya al primer planeta del juego y tenga que subirle de nuevo los graficos porque me tira bien a 60 en medio/ alto con filtros activados..

No esta bien optimizado, negarlo es una estupidez.

a mi me pasa igual en Eos y Havarl pega bajones de ir a 60-70 fps a 40-50 fps, es problema de optimizacion del juego

Similar a The Witcher 3 si nos ponemos a comparar,

Ni de coña. El juego del brujo corre BASTANTE mejor que este. Los bajones en Witcher3 son de acuerdo a la cantidad de elementos en pantalla, como es logico. En Andromeda puedes estar en una habitacion cerrada y te baja 15 fps de la nada. O en las conversaciones -con 1 solo personaje en pantalla- lo mismo.

El juego puede ser bueno o malo, pero respecto a su rendimiento esta optimizado como el culo. Y para que vamos a comparar con otros juegos con el mismo motor (BF1, SW BF) y que encima lucen mejor.

ionesteraX escribió:@Senegio De ser así y tener PC nuevo en un año entonces haces bien en esperar, con un ordenador potente es un orgasmo este juego, mucho mas disfrutable, pero eso se aplica a todo juego tambien, cuando lo montes apunta a jugar en 4K, este juego en 4K+HDR es otro mundo.

Tengo pensado ver qué nos presenta Intel en 2018 y dedicar 2000-2500 al PC. Lo que me duele es el maldito monitor, porque junto con la gráfica es donde se va el presupuesto (bueno, y habrá que ver las CPU y placas base early adopter, que a lo mejor se suben a la parra).

Espero que termine mereciendo la pena esperar. Que a lo mejor me da un venazo dentro de un mes y me lo instalo de nuevo xD, pero no creo, intentaré no hacerlo.

Nada, al final lo he capado a 30 fps, con todo en alto, hbao, aa temporal,texturas en ultra, sombras en medio , postprocesado y shader en bajo.

Aun asi tengo alguna caida puntual a 27, 26 pero bueno, es muy puntual, he conseguido los 30 rocosos y se agradecen . Ahora bien, en las conversaciones segun le de al juego se pone a 20 because yes.

Ahora estoy bastante mas contento, he ganado en calidad visual y en estabilidad, voy a seguir dandole porque pinta de puta madre.

A ver si para verano me puedo pillar una 1070 o si no ya para el año que viene una top.

elamos escribió:Aun asi tengo alguna caida puntual a 27, 26 pero bueno, es muy puntual, he conseguido los 30 rocosos y se agradecen . Ahora bien, en las conversaciones segun le de al juego se pone a 20 because yes.

En las conversaciones el juego aumenta la resolución via rescalado, por eso consume mucho más que de normal, puedes cambiar eso creando un user.cfg y poniendo que te mantega la res. en vez de subirla en todas esas escenas.

ionesteraX escribió:

elamos escribió:Aun asi tengo alguna caida puntual a 27, 26 pero bueno, es muy puntual, he conseguido los 30 rocosos y se agradecen . Ahora bien, en las conversaciones segun le de al juego se pone a 20 because yes.

En las conversaciones el juego aumenta la resolución via rescalado, por eso consume mucho más que de normal, puedes cambiar eso creando un user.cfg y poniendo que te mantega la res. en vez de subirla en todas esas escenas.

Y que parámetro le pongo a ese fichero?

elamos escribió:

ionesteraX escribió:

elamos escribió:Aun asi tengo alguna caida puntual a 27, 26 pero bueno, es muy puntual, he conseguido los 30 rocosos y se agradecen . Ahora bien, en las conversaciones segun le de al juego se pone a 20 because yes.

En las conversaciones el juego aumenta la resolución via rescalado, por eso consume mucho más que de normal, puedes cambiar eso creando un user.cfg y poniendo que te mantega la res. en vez de subirla en todas esas escenas.

Y que parámetro le pongo a ese fichero?

Prueba con estos, si no te los pilla saca la consola del juego con la tecla º y escribelo.

Render.UseLowerResolutionForCine 1
Render.ResolutionScaleFactorForCine 1.000000

Normero escribió:

Similar a The Witcher 3 si nos ponemos a comparar,

Ni de coña. El juego del brujo corre BASTANTE mejor que este. Los bajones en Witcher3 son de acuerdo a la cantidad de elementos en pantalla, como es logico. En Andromeda puedes estar en una habitacion cerrada y te baja 15 fps de la nada. O en las conversaciones -con 1 solo personaje en pantalla- lo mismo.

El juego puede ser bueno o malo, pero respecto a su rendimiento esta optimizado como el culo. Y para que vamos a comparar con otros juegos con el mismo motor (BF1, SW BF) y que encima lucen mejor.

Totalmente de acuerdo, para mi el witcher 3 te da lo que tienes, es un juego que prácticamente pienso que fue bien casi desde el principio

EDITO: respecto a los tirones.....igual probando eso que se hacia antes de (desactivar origin en el juego) mejora algo no ?

ionesteraX escribió:

elamos escribió:

ionesteraX escribió:
En las conversaciones el juego aumenta la resolución via rescalado, por eso consume mucho más que de normal, puedes cambiar eso creando un user.cfg y poniendo que te mantega la res. en vez de subirla en todas esas escenas.

Y que parámetro le pongo a ese fichero?

Prueba con estos, si no te los pilla saca la consola del juego con la tecla º y escribelo.

Render.UseLowerResolutionForCine 1
Render.ResolutionScaleFactorForCine 1.000000

Nada no hacen el efecto deseado, vamos no hacen nada hablo con alguien en la tempest y cae a 20 fps, no en todas las conversaciones ocurre pero si en muchas, sobretodo cuando enfocan de cerca

Por consola tampoco hace nada, he probado otro parametro, el de quitarle el motion blur y ese si funciona, y no veas que mejora .

Alguna otra manera de arreglar lo de las conversaciones?

¿Aumenta la resolucion en las conversaciones? Vaya.. menuda pijada inutil, te quita unos 20 fps y ni se nota la mejora

Despues de 50 horas de juego he de decir que de mass effect para mi tiene el nombre y alguna mision guapa principal, una pena pero lo prefiero mas lineal como los antiguos.

Me saca de quicio pasar por el mismo planeta mil veces en 3 misiones diferentes a cada cual mas tonta.

Una pena.

Normero escribió:¿Aumenta la resolucion en las conversaciones? Vaya.. menuda pijada inutil, te quita unos 20 fps y ni se nota la mejora

Yo tampoco lo sabía pero ten en cuenta que en las conversaciones tampoco se aprecia que bajen 10/15 fps al no "estar jugando", quizás si no lo hiciese si que lo notaríamos.

Normero escribió:

Similar a The Witcher 3 si nos ponemos a comparar,

Ni de coña. El juego del brujo corre BASTANTE mejor que este. Los bajones en Witcher3 son de acuerdo a la cantidad de elementos en pantalla, como es logico. En Andromeda puedes estar en una habitacion cerrada y te baja 15 fps de la nada. O en las conversaciones -con 1 solo personaje en pantalla- lo mismo.

El juego puede ser bueno o malo, pero respecto a su rendimiento esta optimizado como el culo. Y para que vamos a comparar con otros juegos con el mismo motor (BF1, SW BF) y que encima lucen mejor.

The Witcher 3 tenía un par de parámetros, uno de ellos la visibilidad del follaje que si los ponías en ultra hacía que el juego bajara por debajo de 40 fps en determinadas zonas. Eso sin contar el hairworks que incorporó Nvidia que estaba totalmente roto, y bajaba absurdamente la tasa de fps hasta hacerlo injugable. Es un juego bellísimo, no cabe duda, pero por potencia técnica está por debajo de muchos (los juegos de DICE, DOOM, Gears of War 4, MGSV, Rise of the Tomb Raider......) y no creo que este Andromeda sea peor en lo técnico estando muy a la par, siendo superior en texturas por ejemplo. Y como digo por mi experiencia con un rendimiento también similar. Aunque puedes mirar benchmarks y sales de dudas.
Que te sigue pareciendo que el juego está optimizado como el culo??? Perfecto, que sigan sacando juegos así de optimizados como el culo, que yo los podré jugar con mi equipo de casi 3 años a 1080p/60 fps en ultra.

@elamos prueba a desactivar por completo la profundidad de campo que lo que hace es aplicar un filtro que emborrona el fondo de la imagen para centrarse en primeros planos, algo que a mi personalmente no me gusta mucho. Con esto yo he conseguido ganar unos 6/8 fps en las conversaciones.

que yo los podré jugar con mi equipo de casi 3 años a 1080p/60 fps en ultra.

@cotanio Con un equipo de hace casi 3 años juegas a este ME:A en ultra a 1080p/60 fps?. Lo dudo muchisimo. O tu ordenador es magico o tiene escondido un reactor nuclear, porque a todo mundo este juego le corre con bajones sin conseguir los 60 fps estables. A todos... menos a ti.

¿TW3 debajo tecnicamente de MGSV? Ay que me LOL

Andromeda en lo unico realmente superior a TW3 es en la iluminacion impresionante que se gasta, propia del Frostbite y que es realmente iluminacion next gen. En todo lo demas, incluyendo optimizacion, es superior el juego del brujo.

@carokix Claro, en las conversaciones no importa tanto (en las cinematicas si). El problema son los bajones ingame, que los tiene y muchos.

Normero escribió:

que yo los podré jugar con mi equipo de casi 3 años a 1080p/60 fps en ultra.

@cotanio Con un equipo de hace casi 3 años juegas a este ME:A en ultra a 1080p/60 fps?. Lo dudo muchisimo. Que GPU tienes? O tu ordenador es magico o tiene escondido un reactor nuclear. Lo siento pero no cuela.

¿TW3 debajo tecnicamente de MGSV? Ay que me LOL

Andromeda en lo unico superior a TW3 es en la iluminacion impresionante que se gasta, propia del Frostbite y que es realmente iluminacion next gen. En todo lo demas, incluyendo optimizacion, es superior el juego del brujo.

@carokix Claro, en las conversaciones no importa tanto (en las cinematicas si). El problema son los bajones ingame, que los tiene y muchos.

Bueno, el mio tiene 2 años y medio y lo mueve a 1080p todo en ultra, salvo las zonas donde rasca si o si porque el motor está roto. Es un i4770k a 4,3 y un sli 980. Así que sí es posible la afirmación del compañero.

salvo las zonas donde rasca si o si porque el motor está roto

Bueno, con eso me dices que el juego no te corre a 60 fps estables. Como dices, el motor del juego esta roto.. y eso que lo juegas con 980 en SLI. 60 fps estables significa que no te baja de ese framerate. Si tiene bajones evidentes , no es estable.

prueba desactivar por completo la profundidad de campo que lo que hace es aplicar un filtro que emborrona el fondo de la imagen para centrarse en primeros planos, algo que a mi personalmente no me gusta mucho. Con esto yo he conseguido ganar unos 6/8 fps en las conversaciones.

Pero si te corre a 60 fps en ultra, eh...

El juego para lo que muestra esta MAL optimizado. Es innegable. Quizas despues con parches se solucione, pero por ahora no esta bien optimizado. No entiendo porque negarlo.

Normero escribió:

salvo las zonas donde rasca si o si porque el motor está roto

Bueno, con eso me dices que el juego no te corre a 60 fps estables. Si tiene bajones evidentes no es estable. Como dices, el motor del juego esta roto.. y eso que lo juegas con 980 en SLI.

El juego para lo que muestra esta MAL optimizado. Es innegable. Quizas despues con parches se solucione, pero por ahora no esta bien optimizado. No entiendo porque negarlo.

No, no. No me has entendido. No niego que el juego esté roto (ni con un 1080ti aguanta las caidas). A lo que me refería es a que hace tres años ya había pcs con potencia suficiente para moverlo, tal y como decía el compañero.

@NBRuJaDo Entiendo lo que me dices, pero el colega no dijo solamente que hace 3 años ya habian ordenadores para moverlo... lo que el dijo es que "su ordenador de casi 3 años lo mueve en ultra a 1080p/60 fps". Aca lo cito:

Yo con una 980 juego en Ultra a 60 fps el 99% del tiempo

Que te sigue pareciendo que el juego está optimizado como el culo??? Perfecto, que sigan sacando juegos así de optimizados como el culo, que yo los podré jugar con mi equipo de casi 3 años a 1080p/60 fps en ultra.

Entre poder moverlo a moverlo a 1080p/60 fps en Ultra hay una graaaan diferencia.

Como dices si con una 1080ti tiene bajones... entonces no es que estemos hablando de un juego muy bien optimizado, eh? Bien optimizado esta el BF1 o el SW:Battlefront que usan el mismo motor, por cierto.

Normero escribió:@NBRuJaDo Entiendo lo que me dices, pero el colega no dijo solamente que hace 3 años ya habian ordenadores para moverlo... lo que el dijo es que "su ordenador de casi 3 años lo mueve en ultra a 1080p/60 fps". Entre ambas cosas hay una gran diferencia.

Como dices si con una 1080ti tiene bajones... entonces no es que estemos hablando de un juego muy bien optimizado, eh? Bien optimizado esta el BF1 o el SW:Battlefront que usan el mismo motor, por cierto.

Ahí ya entonces me paso a tu bando. Mea culpa. Ni a día de hoy hay pc que los mantenga porque el juego es como es y ni a fuerza bruta se consigue en ciertas zonas.

De hecho hasta hace algun tiempo (antes de la salida del juego) yo defendia que este juego seguramente tendria una buena optimizacion, basandome en el hecho de que corre con el grandioso Frostbite y que juegos como BF1 o SW:BF corren -y lucen- MUY bien... pero lamentablemente no tome en cuenta que por mucho que tenga un gran motor grafico, si los programadores no lo optimizan bien pues... no sirve de mucho. Y en este caso lamentablemente Bioware optimizo como el culo su juego.

@cotanio

Como desactivo el dof por consola? Es que paso de actualizarlo por que ira peor

He estado mirando comandos, esta el dofmethod para eligir metodo de dof pero no veo el comando para desactivarlo..

@normero

Me compre el dragon age inquisition y lo estuve probando un poco, tambien tiene tela la optimizacion de ese juego, pero me va mucho mejor con valores relativamente altos, eso si, cuando se juntan muchos enemigos y hay mucha iluminacion de por medio peta que da gusto.

Que vuelvan al unreal engine si este no se les da.

Que vuelvan al unreal engine si este no se les da.

@elamos Digo lo mismo. A mi me encanta el Frostbite. Cuando es bien usado puedes ver virguerias como el BF1 o el Battlefront que lucen HERMOSOS y optimizados de forma excelente. Pero al parecer no es el caso de Bioware.

Ademas la ultima version del UE es increible. ¿Has visto el Parangon? No me gusta como juego pero luce y corre muy bien.

Normero escribió:

Que vuelvan al unreal engine si este no se les da.

@elamos Digo lo mismo. A mi me encanta el Frostbite. Cuando es bien usado puedes ver virguerias como el BF1 o el Battlefront que lucen HERMOSOS y optimizados de forma excelente. Pero al parecer no es el caso de Bioware.

Ademas la ultima version del UE es increible. ¿Has visto el Parangon? No me gusta como juego pero luce y corre muy bien.

Despues de Dragon Age Inquisition y su horrible stuttering yo no esperaba nada bueno de Bioware y el Frostbite.

@Normero No te voy a convencer con lo que te diga, porque parece que lo tienes muy claro. Si te detuvieras a leer lo que digo verías que anteriormente dije: "Andromeda no es el mejor ejemplo de optimización que hay". Aún así tenemos opiniones muy distintas acerca de lo que es la optimización. Si quieres te paso por privado los logs de los benchmark que hago para que te quedes más tranquilo y puedas dormir. Y sí, te repito, a 1080p, todo en ultra salvo el hbao en normal, que lo he dicho en anteriores mensajes, me tira casi todo el tiempo a 60 fps. Es más, si desactivo el VSync, llega a picos de más de 80¿En algunas partes baja a 40? Correcto, en zonas muy puntuales, pero el resto del tiempo como te digo. Y no, no tengo un reactor nuclear porque no me cabe en casa, no por otra cosa. Quizá si dijeras que PC tienes entendería mejor porque consideras que el juego va como el culo. También te digo que si sabes usar un buscador puede que te encuentres con sorpresas si buscas algún que otro benchmark.
Ah y sí, MGSV es superior técnicamente, que no gráficamente, a The Witcher 3, pero veo que no entienes la diferencia entre ambos términos. Pero dejémoslo ahí, que seguro que tampoco te voy a convencer. En la ignorancia se vive mejor.

@elamos la opción para desactivar la profundidad de campo la tienes en las opciones gráficas del menú de ajustes del juego si aplicas el último parche. Yo, tras la actualización, veo un mejor rendimiento en general, así que te lo recomiendo.

alguien sabe para que sirve la opcion grafica esa de compresion en 32 bits o 16?

@cotanio Claro, claro. A todo mundo le va con bajones -incluso algunos con una 1080ti- y a ti con una simple 980 te corre en Ultra a 60 fps estables. Si claro, y las vacas vuelan.

Pero bueno, alguien que dice que este ME:A tiene el mismo nivel de optimizacion que el Witcher3 no puede tener mucha credibilidad. O peor aun, que MGSV es superior tecnicamente que el juego del brujo. Luego hablas de ignorancia

¿En algunas partes baja a 40? Correcto

¿Como, que no eran estables y pega bajones de 20 fps? Mientras mas replicas mas te contradices.

Normero escribió:@cotanio Claro, claro. A todo mundo le va con bajones -incluso algunos con una 1080ti- y a ti con una simple 980 te corre en Ultra a 60 fps estables. Si claro, y las vacas vuelan.

Pero bueno, alguien que dice que este ME:A tiene el mismo nivel de optimizacion que el Witcher3 no puede tener mucha credibilidad. O peor aun, que MGSV es superior tecnicamente que el juego del brujo. Luego hablas de ignorancia

¿En algunas partes baja a 40? Correcto

¿Como, que no eran estables y pega bajones de 20 fps? Mientras mas replicas mas te contradices.

Vamos a ver lo que quiere decir el compañero creo que es lo mismo que me pasa a mí, juego en alto a 60 fps el 99,9% del tiempo, hay momentos muy puntuales en los que los fps caen pero son momentos y en situaciones tan puntuales que no afectan apenas a la experiencia general.

En esa especie de prologo tengo una caida de fps brutal (no tengo la mejor gráfica) los rayos y el enterno, luego mas adelante en esa misión se normaliza, es normal que pase eso en este punto específicamente?

@pipelink Hay lugares en que los fps caen estrepitosamente. Incluso en algunos interiores. Espera a llegar a cierta base de Eos y lo comprobaras. El framerate no cae solamente por mayor cantidad de elementos en pantalla (como deberia ser) sino que a veces cae extrañamente en ciertos lugares, independiente de la carga grafica.

El juego claramente esta rotisimo y no tiene sentido negarlo. Pero bueno, cada uno con sus autoconvencimientos

BUF! Se puede llevar el premio a peñazo del año. En serio era necesario añadir tanta mierda de recadeo. Llevo 35 horas y de esas solo 10 han sido de algo que no fuera pasear de punta a punta siguiendo marcas en el mapa.

Freestate escribió:BUF! Se puede llevar el premio a peñazo del año. En serio era necesario añadir tanta mierda de recadeo. Llevo 35 horas y de esas solo 10 han sido de algo que no fuera pasear de punta a punta siguiendo marcas en el mapa.

La palma se la llevan las que te hacen salir del mundo, visitar 13423465 sistemas para analizar un punto, ir de nuevo y bajar a los planetas, pasar por el Nexus para finalmente volver al planeta inicial u otro, como la secundaria del salariano o la película. Te recomendaría dejar de lado todo ese relleno insulso y dedicarte exclusivamente a la principal, las de lealtad y alguna "secundaria" que pueda tener relativa incidencia en el juego.

@Freestate tan fácil como lo que te dice el compañero. Como TODO sandbox tiene muchas misiones chorras de este estilo.

@fonlu Pero es que tienen gracia cero. El puto problema de este juego es que tiene alma cero. El guion parece el curro del cole, rollo hacedme algo que se parezca a mass effect. En el uno habia tambien muchas misiones basura de esta pero algunas gustaban y te quedabas con los NPc, aqui he ayudado a muchisima gente y me han dado igual todos, no hay ninguna kalissa al jilani, ni conrad verner, ni matriarca ni... QUE SOSO POR DIOS!

@fonlu Y que TODO sandbox las tenga es justificable para que traguemos con lo mismo en un juego si y en otro también? Joder habría que reunir a todos esos grandes creativos que hacen los últimos sandbox y tenerles haciendo durante 100 horas seguidas sus putas misiones de recadero, de escanea esto, de consigueme 10 putas hierbas/minerales,... y así un largo etc.. de misiones/tareas que a nadie les gusta jugar, pero es que no se enteran, si la respuesta que damos es la que tu has expuesto (en todo sandbox hay misiones así, no nos quejemos...) nos van a seguir dando mierda y más mierda, pues no señor, igual si se ahorrasen tiempo/dinero en hacer estos recados/misiones y lo dedicarán a hacer misiones con trasfondo e interesantes, no se yo ehh a mi que me da por pensar, pues tendríamos un juego infinitamente mejor y más duradero de contenido que de verdad apetece jugar, es que en DAI acabé hasta los webos de tanta paja, y en este que dicen que aprendieron, pues van y vuelven a hacerlo similar....

spiderrrboy escribió:es que en DAI acabé hasta los webos de tanta paja, y en este que dicen que aprendieron, pues van y vuelven a hacerlo similar....

Aprender no han aprendido nada. Lo único que han hecho es meter menos mierda, porque en DAI dabas un paso y te salian un montón de chorradas para hacer por el mapa. Que eso lo agradezco porque lo de DAI era una agonía pero leches, tanto cuento con usar TW3 como referente y al final nada, una mentira. Tendrían que haber cerrado la boca.

El juego no es ni un asomo a la saga original (jugué las 3) realmente es una pena, de hecho el comienzo del juego es lo mas forzado que he visto en años, y pensar que se decía que se tomaría como referente a the witcher 3....

pipelink escribió:El juego no es ni un asomo a la saga original (jugué las 3) realmente es una pena, de hecho el comienzo del juego es lo mas forzado que he visto en años, y pensar que se decía que se tomaría como referente a the witcher 3....

Han cogido el sentido de brujo (el escáner). Eso es todo lo que han aprendido de The Witcher 3, lamentablemente.

Normero escribió:@pipelink Hay lugares en que los fps caen estrepitosamente. Incluso en algunos interiores. Espera a llegar a cierta base de Eos y lo comprobaras. El framerate no cae solamente por mayor cantidad de elementos en pantalla (como deberia ser) sino que a veces cae extrañamente en ciertos lugares, independiente de la carga grafica.

El juego claramente esta rotisimo y no tiene sentido negarlo. Pero bueno, cada uno con sus autoconvencimientos

Pues entonces espera a jugar nier automata.

spiderrrboy escribió:@fonlu Y que TODO sandbox las tenga es justificable para que traguemos con lo mismo en un juego si y en otro también? Joder habría que reunir a todos esos grandes creativos que hacen los últimos sandbox y tenerles haciendo durante 100 horas seguidas sus putas misiones de recadero, de escanea esto, de consigueme 10 putas hierbas/minerales,... y así un largo etc.. de misiones/tareas que a nadie les gusta jugar, pero es que no se enteran, si la respuesta que damos es la que tu has expuesto (en todo sandbox hay misiones así, no nos quejemos...) nos van a seguir dando mierda y más mierda, pues no señor, igual si se ahorrasen tiempo/dinero en hacer estos recados/misiones y lo dedicarán a hacer misiones con trasfondo e interesantes, no se yo ehh a mi que me da por pensar, pues tendríamos un juego infinitamente mejor y más duradero de contenido que de verdad apetece jugar, es que en DAI acabé hasta los webos de tanta paja, y en este que dicen que aprendieron, pues van y vuelven a hacerlo similar....

Que a ti te parezcan una mierda no tiene nada que ver con que a mi no le moleste completar este tipo de misiones. Dos puntos de vista diferentes y ya esta, el juego no OBLIGA a nadie a terminarlas digo.

Normero escribió:@cotanio Claro, claro. A todo mundo le va con bajones -incluso algunos con una 1080ti- y a ti con una simple 980 te corre en Ultra a 60 fps estables. Si claro, y las vacas vuelan.

Pero bueno, alguien que dice que este ME:A tiene el mismo nivel de optimizacion que el Witcher3 no puede tener mucha credibilidad. O peor aun, que MGSV es superior tecnicamente que el juego del brujo. Luego hablas de ignorancia

¿En algunas partes baja a 40? Correcto

¿Como, que no eran estables y pega bajones de 20 fps? Mientras mas replicas mas te contradices.

Bravo!!!

pipelink escribió:El juego no es ni un asomo a la saga original (jugué las 3) realmente es una pena, de hecho el comienzo del juego es lo mas forzado que he visto en años, y pensar que se decía que se tomaría como referente a the witcher 3....

Andrómeda es, IMO, un gatillazo. Ni la sombra, argumentalmente, de cualquiera de los anteriores. Un chasco importante que resulta en 0 confianza cara a lanzamientos futuros de BW

Lo he terminado, y es el dinero peor gastado en mucho tiempo, tenian que joder mass effect? Me parece que de bioware poco queda ya, lo unico que tiene de mass effect es alguna mision principal. De verdad que desilusion.

solo he jugado la primera mision hasta el comienzo a entrar a la base, y al principio con el vsync y el triple buffer unos bajones de fps impresionantes. Es quitarlo y suave a 50-70 fps.
De momento me gusta . Tiene el estilo de mass effect 3 que buscaba. Los 2 primeros no los cate asi que de momento bien. Las animaciones cuando estan en la nave , no se si por lo ya leido se ven ortopedicas . Durante la mision no molestan porque estan con los cascos y el motor grafico de la fase.

Bueno después de 13 horas daré mis primeras impresiones:
Parece mentira que estemos en la generación(por decir algo que en el pc no hay generaciones ) que estamos y tengamos un juego así como nos ha venido y teniendo el nombre de bioware en la caratula, para empezar diré lo malo y no, no creo que sean las caras(que lo son) ya que es un detalle que dejo pasar, pero que el nexus tenga cargas,que este separado por zonas IGUAL que los anteriores mass effect y no sea todo uno es horroroso,los anteriores mass effect podría entenderlo pero estamos en 2017 hemos pasado un Witcher 3 entre otros.

Un minimapa POR FAVOR, en serio tengo que entrar constantemente al menu-mapa, cuando no le da por irse al botón de guardar o salir al escritorio, es el anti accesible este juego, todo es costoso, hasta mirar las misiones están puestas en el menú de una forma horrible.

La "exploración" de planetas, la mitad no valen para nada pero el juego CARGA para cargar NADA un planeta vacío que no da nada ni para secundarias ni para la trama. Un desastre total, es que vamos a veces me siento tonto entrando en los planetas la mitad no hay nada.

Esto es una queja personal y es que se podían haber currado un buen personaje principal, el diseño de shepard yo no lo tocaba pero es que el de este personaje es deplorable hecho sin ganas es que ni lo han pensado, y me gustaría que llevara el casco como en los anteriores mass effect a todas horas(si alguien sabe hacerlo que me lo diga).

Ahora cosas que me "gustan" o mejor dicho que me parecen aceptables, la trama me gusta que sea amena, parece una película de star trek hay unos malos y punto, con sus pequeños toques, no se la veo aceptable después de toda la carga que llevaba la trilogia anterior.
El combate también me gusta bastante aunque los que te acompañan pasan de ti, he visto enemigos recibir disparos y no quitarles ni un poco de vida

La verdad que devaluar tanto una saga, creo que EA no ha visto el potencial que tenían aquí o quién fuera y mas de un final de trilogia tan controvertido como fue el del 3.

Aun así seguiré jugando porque a pesar de todas esas frustraciones que me provoca el juego cuando te dejan suelto en un mapa grande el juego es agradable de jugar(y ya que lo he pagado casi me siento obligado )

El juego es objetivamente PEOR en todos los aspectos que el ME2, poco mas creo que se pueda decir, diálogos de narnia, personajes planos estereotipados (el negrata, la pija, el salariano hiperactivo...), sistema de crafteo insulso, movimientos y gunplay ortopédico y sin pulir... en fin, cuál es el público al que va dirigido esta amalgama abigarrada de multiculturalidad y giliprogresismo sin sentido alguno?

https://www.youtube.com/watch?v=GvG_3IRI5ek

Si es que es muy sencillo, si no hubieran hecho un copia y pega mal planteado el argumento podría haber dado MUCHO de sí...