[HO] Mass Effect: Andromeda

Gracias, bueno el coche mola pero lo demás no me llama mucho, esperare a las notas y si esta bien lo comprare el primer día.

Lince1988 escribió:Algún alma caritativa puede decirme si me funcionará con:

I5 4440
12 gb ram
R9 290 direct cu ii 4gb


Gracias de antemano, con las piezas de pc me pierdo vastisimamente.

Si, según los requerimientos publicados imagino que podrás jugar sin problemas en medio-alto (a 1080p).

Lince1988 escribió:Algún alma caritativa puede decirme si me funcionará con:

I5 4440
12 gb ram
R9 290 direct cu ii 4gb


Gracias de antemano, con las piezas de pc me pierdo vastisimamente.

Funcionar te funcionan seguro, pide muchísima menos gráfica de la q tienes.

Calidad media/alta seguro q te va bien. Dirá que en alto bajando un poco las sombras no tendrás problema.

@Cyric @evilkainn_

Gracias a ambos

Me hace gracia que me faltaran el respeto hace unos días, cuando dije que se avecinada port mal optimizado. En consolas va a 30 fps con resolución dinámica. Yo dije que con mi pc (i3 + gtx 1050) no lo podría jugar a 60 fps estables.

Pero no, no era mejor tacharme de adivino y bocazas por no tener la bola de cristal. Ya lo sé por experiencia. Los juegos que en consola sufren a 30 fps, no los mueves con un pc de gama baja a 60 fps. Es de lógica. Lo sé por otros juegos. De nada sirve que use el frossbite 3 si en consolas va a 30 fps también. Es decir, que van con mayor calidad gráfica que un battlefield 1. Hablo por supuesto para 1080p.

@Duendeverde me esperaré para cuando me pille el nuevo ordenador, porque si eso es cierto, que con una 1060 no llegas a los 60 fps en alto a 1080p..

Lince1988 escribió:Algún alma caritativa puede decirme si me funcionará con:

I5 4440
12 gb ram
R9 290 direct cu ii 4gb


Gracias de antemano, con las piezas de pc me pierdo vastisimamente.

De sobra

@Duendeverde pone Hight Setting pero a saber que filtros tiene activados. Dices tener un i3 + GTX 1050 que no digo que no sea un digno equipo para jugar, pero tampoco le pidas peras al olmo.

@fonlu no sabemos si es la 1060 de 3 o 6GB.

Porq en recomendados específica la de 3GB.

Cada vez van a pedir más chicha los juegos , eso está claro. Seguramente si bajamos un punto las sombras ya se ajuste a 60fps clavados.

El Witcher tampoco lo mueves perfecto en ultra con una 1060..

fonlu escribió:@Duendeverde pone Hight Setting pero a saber que filtros tiene activados. Dices tener un i3 + GTX 1050 que no digo que no sea un digno equipo para jugar, pero tampoco le pidas peras al olmo.

Pide una rx 480 o gtx 1060 para alto y 30 fps. ¿Qué igual se puede ajustar un poco y mover el juego a 45-60 fps?. Puede ser. Pero esto me recuerda a otros juegos en donde mantener 60 fps estables pide mucha chica. Por ejemplo el rise of the tomb raider, el deux ex nuevo o el nuevo ghost recon.

Comprarse una gráfica de 200-250€ para tener rascadas y no jugar fluido, pues.....Ya sé que con mi equipo no puedo pedir milagros. Pero como tenga que moverlo a 30 fps a 900p en bajo pues ya es de risa. Para eso me hubiera comprado una consola.

Recordemos que hasta hace no mucho, una gtx 750 ti + i3 era mejor que una ps4 en multis. Ahora eso apenas pasa.

Lo que está claro, es que ya en algunas rewiew de hace unos días achacaban de no una "buena optimización", y aunque digan que es de una build antigua, no tiene pinta de que difiera mucho con la build que tienen actual, este juego o es un cutreport o es un juego para pc's futuros.

Pues espero que no tenga un rendimiento excesivamente pesimo, ojala tuviese una optimizacion similar al battlefield 1, pero me da que no.
Veo que tendre que jugar a 30 fps con mi pc.

Y yo que me acabo de comprar un i7 7600 con una 1060 de 6GB y 16 de RAM, no me va a ir a 60 fps? Era uno de los motivos de pillarlo en pc y no en ps4

@baronrojo2 Si con ese equipo no va a 60fps a 1080p minimo,seria la ostia.

Que asco de ports a PC,que para moverlos a 1080p necesitas un PC de 4000-5000€ minimo,y no digamos a 4K.Si se optimizaran los juegos exclusivamente para PC,con ese equipo o similar deberia volar a mas de 1080p.

RedGear escribió:@baronrojo2 Si con ese equipo no va a 60fps a 1080p minimo,seria la ostia.

Que asco de ports a PC,que para moverlos a 1080p necesitas un PC de 4000-5000€ minimo,y no digamos a 4K.Si se optimizaran los juegos exclusivamente para PC,con ese equipo o similar deberia volar a mas de 1080p.

Lo quería pillar de salida, sería mi primer AAA en pc, pero entre lo que he ido leyendo de Denuvo y ahora esto, voy a esperarme a ver qué opináis los que lo pilléis de salida

@baronrojo2 yo tengo prácticamente ese mismo equipo y lo pillaré de salida. Ya te contaré

Yo voy con una GTX 1070 pero justito de procesador con un i5 ivy bridge (4-5 añitos debe tener) estaré atento a ver que va diciendome el señor afterburner no sea que ya empiece a tener serios problemas de cuello de bottle

evilkainn_ escribió:@baronrojo2 yo tengo prácticamente ese mismo equipo y lo pillaré de salida. Ya te contaré

Pues estaré muy pendiente al hilo a ver que puedes decirme

No precomprar. Se avecina juego roto.

¿Al final se sabe si la prueba tendrá el parche aplicado?

Stylish escribió:No precomprar. Se avecina juego roto.

Gracias, voy a precomprarlo.

como habrá gente q lo pruebe antes con la demo, seguro q ya alguno por aquí nos pone sus impresiones

Lo precompre la semana pasada pero ahora al leer que los requisitos recomendados son para los 30fps... me acaba de romper todos los esquemas.

Me acuerdo que en dragon age inquisition tambien tuvo problemas de optimizacion cuando salio, sobretodo en las cinematicas que estaban capadas a 30fps.

En fin, hare lo que dice @evilkainn_ , esperare a las primeras impresiones y crucemos los dedos para que no nos venga otro Batman.

Yo tengo un I5 4690k y una GTX 780 de 3gb, con 8gb de ram (aun que voy a ampliar a 16 de ram la semana que viene), otros juegos que pedian brutalidades, era bajar algun filtro y alguna opcion grafica de las que comen frames que da gusto, y acercame a los 60 facilmente sin apenas un cambio visual grave, bajar caldiad de sombras, y distancias del tipo que sea, hace que ganes muchos frames.

Por ejemplo en TW3, con todo a full, pongo sombras en medio, 2 menos del maximo, distancia lo bajo 1 punto del maximo, y hairworks configurado en "todos", hairworks AA en 2 y la otra de haiworks en bajo en vez de alto, que solo tiene bajo o alto, con eso juego a 60 estables todo el mapa a excepcion de poblados o ciudades, donde me llega a bajar hasta 52 fps, quitando eso, el resto del juego va a 60 normalmente estables, rara vez baja, a pero espera, esa configuracion era antes de tener este micro, el micro era un i5 4460 con la misma grafica y misma ram, no he probado como ira con el i5 4690k, probablmente gane algunos fps encima por la diferencia de micro.

Yo creo que son exagerados los requisitos, un poco al menos, dudo mucho que con mi config no puedo mover el juego bajando 2 o 3 cositas a mas de 30 fps, igual me equivoco, pero espero minimo cercano a los 45/50, ya veremos xD

A esto justamente me refería con que no nos fiáramos de que el juego tenía los mismos requisitos que Battlefield 1 y por lo tanto debía de funcionar igual:

Los requisitos recomendados de Mass Effect: Andromeda (i7 4790, 16GB y GTX 1060) son para jugar en Calidad Alta, 1080p y 30fps según la propia EA.

En serio, da miedo pensar el equipo que vamos a necesitar para moverlo aunque sea en ese preset y a 60fps...

http://www.vg247.com/2017/03/09/mass-ef ... -settings/

Aquí captura de los requisitos/rendimiento: https://help.ea.com/en/help/mass-effect ... 85265=1#pc

Me acabo de quedar muy loco con los requisitos, no me habia fijado que son para 30fps...

En la mayoria de requisitos recomendados el juego funciona con menos de lo que piden, pero esq no recuerdo haber visto que especifiquen los fps nunca


Le tengo unas ganas increibles al juego, pero como me toquen mucho la moral anulo reserva..

A la espera de que comenten porq aqui algo los de la demo

Como que pa 30 fps donde pone eso?

wow!!! pues si que pinta raro si es asi.
Ese equipo pa 30 frames lol.


Lo acabo de ver. Si eso es cierto, es de chiste no, lo siguiente. Esos equipos para 30frames...

Es un insulto que este equipo (i7 4790, 16GB y GTX 1060) son para jugar en Calidad Alta, 1080p y 30fps según la propia EA.

Sea para 30 frames. A 30 frames va jugar cristo, yo no. 

Si esto es verdad, yo cancelo precompra.
Me parece una tomadura de pelo

Vaya, otra versión en PC mal optimizada. De los usuarios de PC como que se las trae al pairo.
Para mi que hacen la versión PC sin optimizar, luego hacen el port a consolas, optimizan estas versiones y la de PC la dejan sin optimizar por tema de tiempos de entrega y poder vender el juego antes.

Ya hay algunas compañías que han dejado de lado la versión PC y han pagado las consecuencias.
Precisamente pille la versión para PC por precio y sobretodo porque gráficamente casi siempre es superior.

De CPU ando muy justo, precisamente un i5 3750, el mínimo indicado, 16 Gb de ram y una Gtx 960 2Gb, a ver si hay suerte y bajando alguna opción consigo que vaya a 60 fps, pero vamos que visto lo visto me parece a mi que no.
Tengo bastante hype con este juego, sobre todo por el tema de exploración y la cantidad de planetas que promete.

He gozado mucho los 3 anteriores ME perdiéndome entre sistemas y arañando zonas nuevas, hasta llegar al 100% de exploración.
Otra versión de PC en la que se cagan en los usuarios. Vaya tela.
Vamos a esperar al día 16 y que la gente que tenga pase anticipado por Origin nos cuente como le va el juego.

Ya no cancelo el pedido de amazon ya que lo cancele una vez por dudas entre pillarlo por key o en físico, esta segunda vez lo he pillado hasta con la guía Prima que me suelen gustar bastante estas guias.
Si lo llego a saber me lo pillo para ps4 pero pagar por el online como que no.

Es la primera vez que veo unos requisitos recomendados para jugar a.........30 fps!!!!!! ¿Recomendados para quién? ¿Entonces será necesario una GTX 1080 para poder jugar a 1080p en alto (que no ultra) y a 60 fps? Sinceramente, no se lo creen ni ellos. O eso, o será el mayor desastre que se haya hecho jamás en PC.
Además, en totalmente contradictorio con lo que viene diciendo Nvidia estos últimos días, ni tampoco cuadra con la gráfica de los benchmarks que habéis puesto:

http://www.tomshardware.fr/articles/mass-effect-andromeda-geforce-nvidia-carte-graphique,1-63163.html

aunque tampoco pone a que resolución se ejecuta. En fin, habrá que esperar al 16 para ver como va realmente.

Macho parecéis nuevos, no digo que el juego vaya a salir perfecto, pero de toda la vida los requisitos son exageradisimos para que no haya problemas. Apostaría que con los requisitos recomendados ya llega para 60, te ponen 30, porque no le llueva mierda legal si luego no cumplen

Bueno bueno, acabo de ver en el código fuente de la página de Geforce:

http://www.geforce.com/hardware/10series/mass-effect-andromeda?ClickID=bnmv1fvkglsddmegl6fkvzyz1y1vyzzyegyg

un fragmento misteriosamente comentado justo encima de la tabla de los benchmarks que pone:

<!-- <p class="graphintro">2560x1600 Max Settings</p> -->

Jajaja, se están quedando con nosotros. Es probable incluso que esa gráfica corresponda a esa resolución y no a 1080p y que hayan omitido esa info para asustarnos e ir directamente a comprarnos la GTX 1080. Con todo esto, me da a mí que aunque no esté tan optimizado como los juegos de DICE, al final no va a ser para tanto y lo vamos a poder jugar bastante bien.

@cotanio

La verdad es que no me extrañaría, ultimamente tengo la sensación de que los benchmarks y requisitos se manipulan para aumentar las ventas de hardware y viendo algunos comentarios en el foro parece que les funciona.

Tiene pinta qe sera otro mafia3 capado a 30fps para qe no se viera lo mal qe estaba hecho y cuando lo.pusieron a 60 fps despues de una semana gente con i7 de ultima generacion y gtx1080 le pegaban rascadas a 40-45 fps cada pocos segundos sobretodo conduciendo.

Y ojo!! Si ponen lo de los 30 fps porque... el juego esta capado a 30?
Es la unica opción que me dejan pensar, bueno 2, esa, y que son los requisitos mas falsos en lo que va de lustro xd

Os montáis unas películas...

Yo no haría ni caso. O sino ya sabéis, abrazad el poder de la nube y comprad una PS4 Pro para jugar a "4K"

Cierto es que en muchas ocasiones me he encontrado que con un hardware cerca de los requisitos mínimos el juego luego va de cine, incluso si lo pones a detalle alto. Tratan de acojonarnos un poco con los requisitos mínimos?
Parece que sí, no tenemos otra cosa que comprar la ultima tarjeta.

Por otro lado distinguir entre mal optimizado o lleno de bugs, que no es lo mismo, (Caso de Batman, o Battlefield 4 en sus inicios).

Lo que les haría quedar como el culo es que el juego vaya lento o peor que en una XB One o Ps4 cuyo hardware es bastante más justito.
Eso si que es para cabrearse en la madre que lo han dado de mamar.

Esos 15 a 25€ de diferencia en precio, el online gratis y una "supuesta superioridad técnica" es lo que me hacen comprarlo para Pc y dejarme la pasta cada 3 o 4 años en una gráfica decente.
De momento es pronto para hablar, esperemos al día 16 con el pase anticipado.

Oigan no os resulta raro que en este juego se vayan a explorar otra galaxia cuando solo han descubierto el 1% de los planetas de la via lactea?

No se, podrian usar los arcas para explorar nuevas zonas, es como si nosotros fueramos a explorar otro cumulo en vez de explorar el cumulo donde se ecuentra el sistema solar.

voces junior escribió:Oigan no os resulta raro que en este juego se vayan a explorar otra galaxia cuando solo han descubierto el 1% de los planetas de la via lactea?

No se, podrian usar los arcas para explorar nuevas zonas, es como si nosotros fueramos a explorar otro cumulo en vez de explorar el cumulo donde se ecuentra el sistema solar.

No, toda la galaxia está sentenciada, no se van a andromeda de excursión a recoger piedras, se van para subsistir y colonizar, exclavizar, violar y masacrar a cualquier nativo que no colabore.

Creo que estan exagerando con el miedo al rendimiento. Recordemos que el juego usa la ultima version del FROSTBITE, motorazo grafico de los mejores optimizados de los ultimos años que hasta en las consolas de mierda corre a 60 fps con peazo calidad grafica e iluminacion bestial. Es cosa de ver que el BF1 con los increible que luce corre en PCs bastante mierderos.

El rendimiento no me preocupa para nada. Los requisitos estan inflados, como siempre.

Por cierto, no se si se ha puesto:

NUEVO TRAILER

Duda rapida.

¿Este juego tiene algo que ver algo con el último Mass Effect que cerraba la trilogía?
Me refiero a si en este crean otra historia o sigue apareciendo shepard y compañía.



Un saludo!

@Caniyan Es independiente,ya que inicia una nueva historia,y transcurre unos 600 años despues de ME3,asi que Shepard y company estan muertos.(Igual Liara esta viva,a saber)

usuario_casual escribió:

voces junior escribió:Oigan no os resulta raro que en este juego se vayan a explorar otra galaxia cuando solo han descubierto el 1% de los planetas de la via lactea?

No se, podrian usar los arcas para explorar nuevas zonas, es como si nosotros fueramos a explorar otro cumulo en vez de explorar el cumulo donde se ecuentra el sistema solar.

No, toda la galaxia está sentenciada, no se van a andromeda de excursión a recoger piedras, se van para subsistir y colonizar, exclavizar, violar y masacrar a cualquier nativo que no colabore.

Depende del final que tengas, shepard puede seguir vivo después de 600 años con cierto final.

lwordl escribió:

usuario_casual escribió:

voces junior escribió:Oigan no os resulta raro que en este juego se vayan a explorar otra galaxia cuando solo han descubierto el 1% de los planetas de la via lactea?

No se, podrian usar los arcas para explorar nuevas zonas, es como si nosotros fueramos a explorar otro cumulo en vez de explorar el cumulo donde se ecuentra el sistema solar.

No, toda la galaxia está sentenciada, no se van a andromeda de excursión a recoger piedras, se van para subsistir y colonizar, exclavizar, violar y masacrar a cualquier nativo que no colabore.

Depende del final que tengas, shepard puede seguir vivo después de 600 años con cierto final.

Volvéis a equivocar la situación temporal de Andrómeda, sucede entre Mass Effect 2 Y Mass Effect 3... y no al final de este último

lwordl escribió:

usuario_casual escribió:

voces junior escribió:Oigan no os resulta raro que en este juego se vayan a explorar otra galaxia cuando solo han descubierto el 1% de los planetas de la via lactea?

No se, podrian usar los arcas para explorar nuevas zonas, es como si nosotros fueramos a explorar otro cumulo en vez de explorar el cumulo donde se ecuentra el sistema solar.

No, toda la galaxia está sentenciada, no se van a andromeda de excursión a recoger piedras, se van para subsistir y colonizar, exclavizar, violar y masacrar a cualquier nativo que no colabore.

Depende del final que tengas, shepard puede seguir vivo después de 600 años con cierto final.

Ser

@I_llusivee

Creo que te confundes en la situacion temporal del juego:

Ya pero es que en teoria no saben nada de la invasion segadora, ademas de que la iniciativa se funda 10 años antes que el trascurso de mass effect 3.

No se, es que para mi me parece un malgasto irse a andromeda habiendo millones de planetas sin descubrir en la via lactea (precisamente porque las naves no llegan a ciertos sistemas por la lejania, pero las arcas si lo lograrian al tener un alcance casi ilimitado)

Para mí tiene más sentido argumentalmente que los segadores están destruyendo todo y viajan a andromeda justamente para preservar la vida de las principales razas

Por cierto: ¿alguna idea de dónde pillarlo barato? En origin piden una salvajada por el

Mi duda es porque los Segadores se limitan a una sola galaxia con toda la tecnologia que poseen... Si hasta los mierdosos humanos pueden viajar a Andromeda.