› Foros › Retro y descatalogado › Consolas clásicas
aranya escribió:manolito74 escribió:
¿Cuánto costó el OCM cuando salió? (el MSX One Chip) ¿250 Euros...?, ¿casi 300....? Pese a quien pese OCM y todas las opciones similares basadas en FPG (al menos hasta hoy, 27 de octubre de 2019? sólo emulan hasta MSX 2+ y la Emulación dista bastante de ser perfecta al 100%.Además son soluciones que vienen, en el mejor de los casos, dentro de una Caja de Metacrilato "pelada" o a lo sumo con alguna pequeña serigrafía.
Pero a ver, ¿no habíamos quedado que una FPGA no emula?, que lo que hace es replicar mediante un hardware otro hardware sin usar de por medio un software. Yo ya empiezo a no entender nada.
aranya escribió:manolito74 escribió:
¿Cuánto costó el OCM cuando salió? (el MSX One Chip) ¿250 Euros...?, ¿casi 300....? Pese a quien pese OCM y todas las opciones similares basadas en FPG (al menos hasta hoy, 27 de octubre de 2019? sólo emulan hasta MSX 2+ y la Emulación dista bastante de ser perfecta al 100%.Además son soluciones que vienen, en el mejor de los casos, dentro de una Caja de Metacrilato "pelada" o a lo sumo con alguna pequeña serigrafía.
Pero a ver, ¿no habíamos quedado que una FPGA no emula?, que lo que hace es replicar mediante un hardware otro hardware sin usar de por medio un software. Yo ya empiezo a no entender nada.
Apolonius escribió:El FPGA sin un núcleo de software no funciona.
aranya escribió:manolito74 escribió:
¿Cuánto costó el OCM cuando salió? (el MSX One Chip) ¿250 Euros...?, ¿casi 300....? Pese a quien pese OCM y todas las opciones similares basadas en FPG (al menos hasta hoy, 27 de octubre de 2019? sólo emulan hasta MSX 2+ y la Emulación dista bastante de ser perfecta al 100%.Además son soluciones que vienen, en el mejor de los casos, dentro de una Caja de Metacrilato "pelada" o a lo sumo con alguna pequeña serigrafía.
Pero a ver, ¿no habíamos quedado que una FPGA no emula?, que lo que hace es replicar mediante un hardware otro hardware sin usar de por medio un software. Yo ya empiezo a no entender nada.
Pek escribió:[...]
Al hilo de esto me gustaría dejar claro que gracias a la naturaleza del FPGA, la reimplementación de un hardware puede llegar a ser exacta, pero ese no siempre es el caso y es algo que ultimamente se da por sentado cuando se habla de FPGA.
Que la reimplementación de un hardware sea 100% fiel al original es algo dificilísimo, ya que dependes de cosas como la documentación existente sobre el chip, parte del chip o sistema completo a reimplementar, la pericia del coder que está haciendo la susodicha, el número de LUTs del que dispone tu FPGA...
Gracias a cosas como las patentes que, bendito sea, van expirando, tenemos un mayor conocimiento de cómo funcionan por dentro muchas cosas, y unido a la exploración sistemática del hardware que hace la propia scene, poco a poco todo esto va a ir mejorando mucho con el paso del tiempo, cosa que veremos reflejado en nuestros sistemas FPGA por medio de simples actualizaciones de software (actualizando el software, actualizas el hardware, bendito concepto del FPGA)
Se podría hablar largo y tendido sobre este tema
Un saludo a todos
Hodor escribió:aranya escribió:manolito74 escribió:
¿Cuánto costó el OCM cuando salió? (el MSX One Chip) ¿250 Euros...?, ¿casi 300....? Pese a quien pese OCM y todas las opciones similares basadas en FPG (al menos hasta hoy, 27 de octubre de 2019? sólo emulan hasta MSX 2+ y la Emulación dista bastante de ser perfecta al 100%.Además son soluciones que vienen, en el mejor de los casos, dentro de una Caja de Metacrilato "pelada" o a lo sumo con alguna pequeña serigrafía.
Pero a ver, ¿no habíamos quedado que una FPGA no emula?, que lo que hace es replicar mediante un hardware otro hardware sin usar de por medio un software. Yo ya empiezo a no entender nada.
Efectivamente, pero esa réplica hay que programarla. Cito una reciente intervención de @Pek en el hilo de la Mister:Pek escribió:[...]
Al hilo de esto me gustaría dejar claro que gracias a la naturaleza del FPGA, la reimplementación de un hardware puede llegar a ser exacta, pero ese no siempre es el caso y es algo que ultimamente se da por sentado cuando se habla de FPGA.
Que la reimplementación de un hardware sea 100% fiel al original es algo dificilísimo, ya que dependes de cosas como la documentación existente sobre el chip, parte del chip o sistema completo a reimplementar, la pericia del coder que está haciendo la susodicha, el número de LUTs del que dispone tu FPGA...
Gracias a cosas como las patentes que, bendito sea, van expirando, tenemos un mayor conocimiento de cómo funcionan por dentro muchas cosas, y unido a la exploración sistemática del hardware que hace la propia scene, poco a poco todo esto va a ir mejorando mucho con el paso del tiempo, cosa que veremos reflejado en nuestros sistemas FPGA por medio de simples actualizaciones de software (actualizando el software, actualizas el hardware, bendito concepto del FPGA)
Se podría hablar largo y tendido sobre este tema
Un saludo a todos
Un saludo.
stormlord escribió:¿Y no consideras esa programación una emulación del funcionamiento del chip original?
aranya escribió:Personalmente no cantaría victoria tan pronto tan solo porque tu seas de la misma corriente de opinión. Si no se ha demostrado aún, yo sería mas cauto, y si ya se ha demostrado, entonces yo retiro mis palabras, faltaría mas. A ver si alguien de aquí es capaz de sacarnos de dudas, me refiero a si ya se ha demostrado que lee en tiempo real, o hay que seguir confiando en la palabra de una persona que por otro lado no ha dado motivos para desconfiar.
Hodor escribió:stormlord escribió:¿Y no consideras esa programación una emulación del funcionamiento del chip original?
Unos la llaman emulación, otros reimplementación...en el fondo para mí no son más que disquisiciones semánticas. A lo que voy, una FPGA por sí misma no significa nada puesto que depende de su programación. Si ésta es correcta, representará fielmente el comportamiento de aquello que trata de replicar. Si no lo es, pues carecerá de la fidelidad que se le presupone. Vamos, lo mismo que un emulador software aunque a distintos niveles.
Un saludo.
PablibirisMSX escribió:aranya escribió:Personalmente no cantaría victoria tan pronto tan solo porque tu seas de la misma corriente de opinión. Si no se ha demostrado aún, yo sería mas cauto, y si ya se ha demostrado, entonces yo retiro mis palabras, faltaría mas. A ver si alguien de aquí es capaz de sacarnos de dudas, me refiero a si ya se ha demostrado que lee en tiempo real, o hay que seguir confiando en la palabra de una persona que por otro lado no ha dado motivos para desconfiar.
La principal prueba es que ha ejecutado cartuchos de hard (como el SD Mapper,como la Carnivore, como el Megaflashrom) que no pueden funcionar con un simple volcado de la ROM
Esos cartuchos,si no es en tiempo real,no podrían funcionar
Apolonius escribió:En lo que estáis herrando es en comparar una FPGA con este proyecto, porque el MSXVR no se basa en emular únicamente al MSX, si no que además de eso lo que se quiere hacer es evolucionar el sistema que con una FPGA no es posible. Existen cuatro generaciones originales de MSX (MSX, MSX2, MSX 2+ y Turbo R), hasta el momento a través de una FPGA sólo se pueden implementar las tres primeras.
El MSXVR emula perfectamente todas las generaciones con una compatibilidad más alta que cualquier otro emulador y/o FPGA y además, gracias a la flexibilidad de usar una RPI como corazón del sistema, se ha podido crear una nueva generación más avanzada, con nuevos modos de vídeo, más memoria, más velocidad, puertos más rápidos, etc, etc, etc.
Apolonius escribió:En lo que estáis herrando es en comparar una FPGA con este proyecto, porque el MSXVR no se basa en emular únicamente al MSX, si no que además de eso lo que se quiere hacer es evolucionar el sistema que con una FPGA no es posible. Existen cuatro generaciones originales de MSX (MSX, MSX2, MSX 2+ y Turbo R), hasta el momento a través de una FPGA sólo se pueden implementar las tres primeras.
El MSXVR emula perfectamente todas las generaciones con una compatibilidad más alta que cualquier otro emulador y/o FPGA y además, gracias a la flexibilidad de usar una RPI como corazón del sistema, se ha podido crear una nueva generación más avanzada, con nuevos modos de vídeo, más memoria, más velocidad, puertos más rápidos, etc, etc, etc.
aranya escribió:Cada uno tiene unas preferencias, por lo que hablar de la opción mejor es complicado. ¿Mejor en que?, ¿en ser la más barata?, ¿la más cuidada?, ¿la más fiel estrictamente hablando en el resultado que vemos en pantalla, o la más fiel al tacto y sentir de quien la usa?, etc.
stormlord escribió:aranya escribió:@stormlord hace tiempo dijeron que era en tiempo real, o eso me pareció entender en este mismo hilo. Claro que había gente que no se lo creía, y hablaban de sacar el cartucho mientras estaba funcionando la máquina para comprobarlo.
Acabo de leer en la propia página del ordenador que es en tiempo real, mola.
Se me ha resuelto la pequeña duda que tenia, de si era posible cargar juegos así aún siendo emulación por software.
En aquel debate de si FPGA era emulación, me llegaron a decir que solo se podia con FPGA, con emulacion era imposible por temas de buses y no sé qué mas. Yo dije lo contrario, que programando una interface se podría manejar un cartucho de forma real desde un emulador de toda la vida, y al parecer así es en este ordenador.
Es una satisfacción personal el saber que tenía razón.
Dicho esto, sin darle mas importancia, a lo que quiero llegar es que así tendrían que ser todos los sistemas emulados con slot de cartucho para cargar los originales, creo que seguiría siendo bastante mas barato que FPGA.
El precio de este MSXVR me parece bastante elevado porque tiene mucha pijadilla y la implementación de la actualización del estándar MSX tiene su precio, pero en cualquier mini que ya se ha lanzado, se podría poner un slot de cartuchos de esta manera, por 20€ mas y serían ya la hostia.
Señor Ventura escribió:Por cierto, sobre la polémica de quitar los cartuchos con la máquina encendida...
https://youtu.be/SUCToyYcyzY?t=437
Señor Ventura escribió:Por cierto, sobre la polémica de quitar los cartuchos con la máquina encendida...
https://youtu.be/SUCToyYcyzY?t=437
Por cierto, ojalá hubiese tenido este aspecto:
stormlord escribió:Señor Ventura escribió:Por cierto, sobre la polémica de quitar los cartuchos con la máquina encendida...
https://youtu.be/SUCToyYcyzY?t=437
Eso quiere decir que se podrán cambiar los cartuchos sin necesidad de apagar, algo poco ortodoxo pero no peligroso en este equipo, está preparado para eso, así que podemos estar tranquilos con eso.
No quiere decir para nada que el acceso no sea en tiempo real, sino que tiene la capacidad para poder hacerse sin ocasionar ningún daño.
Apolonius escribió:stormlord escribió:Señor Ventura escribió:Por cierto, sobre la polémica de quitar los cartuchos con la máquina encendida...
https://youtu.be/SUCToyYcyzY?t=437
Eso quiere decir que se podrán cambiar los cartuchos sin necesidad de apagar, algo poco ortodoxo pero no peligroso en este equipo, está preparado para eso, así que podemos estar tranquilos con eso.
No quiere decir para nada que el acceso no sea en tiempo real, sino que tiene la capacidad para poder hacerse sin ocasionar ningún daño.
Se pueden poner o quitar en caliente porque se pueden activar o desactivar los puertos de los cartuchos mediante un comando.
@adrick por lo visto el simple mecanismo del muelle es caro, más de la cuenta.
EDITO: Vídeo nuevo.
Apolonius escribió:@adrick Sip, el muelle ese es una jodienda.
creo que muchos vamos por el mismo camino yo lo pedi negro con cursores hitbit con diagonales pintadas, tapas negras,carcasa negra y teclas f1 negras, para mi el modelo que mas se va avender junto con el basico el sky jaguar para que sirve apolonius ?Apolonius escribió:Viendo el tiempo que va a llevar tener los cursores estilo HB20P, me quedo con los que vienen por defecto que no estoy para esperar más de la cuenta, el resto pues carcasa negra, teclas negras/grises por defecto, tapas negras o traslúcidas, interesado en el cartucho del Sky Jaguar 2 y en los 3 libros.
Un saludo.
Apolonius escribió:@Parallax Snake Primero te deberías informar...
Apolonius escribió:@stormlord Pues nada, es un juego que sacó Konami en 1984. Típico matamarcianos de scroll vertical con repetición de fases.
La segunda parte que no es de Konami y que no usa ningún sprite original aunque @Parallax Snake diga lo contrario, es un homenaje al juego del que Konami no tiene licencia alguna.
Todavía hay gente que se cree que se hacen juegos de Spectrum, CPC, MSX o C64 para ganar pasta... más aún cuando Demon Videogames que son los que hacen el juego, han hecho un remake del Knightmare gratuito con una calidad de tres pares de narices, o el remake del Demonia, que ha sacado una tirada de la friolera de 50 unidades físicas a17€ envío incluido para forrarse y dejar de trabajar el resto de sus vidas.
Que haya gente que pierda el tiempo haciendo videojuegos para sistemas tan viejos y todavía venga alguien a tirar mierda es que manda cojones...
PD. Por cierto, el Demonia original:
https://youtu.be/Qm-lSuTrO-A
Demonia remake:
https://youtu.be/LclIS72Pbyk