Animal3D escribió:@lylog Disculpa la tardanza en contestar, tuve que aprovechar la escampada para sacar a los perretes. Lo primero es darte las gracias por las buenas formas empleadas. Ai lof you. Somos los Romeo y Julieta del hilo.
Que conste que te dejé un +1 para que supieses que te he leído. (?)
En todo caso, estoy de acuerdo con lo que comentas. Un análisis completo debería comentar, al margen del disfrute, la carencia de Pokémon, el recorte en movimientos, el popping, la distancia de renderizado... Sin entrar en valoraciones, simplemente comentarlo (aunque sea, y ya luego hablar de si te importa mucho, te importa poco, o hasta te ríes de cómo los NPC aparecen y desaparecen. xD). Porque es algo que por mero contexto se merece al menos una mención después de toda la arena que ha levantado. Pero hasta ahí. Mi comentario iba más por intentar actuar de mediador y expresar que la prensa no tendría que defenderse (o victimizarse, según perspectivas) si de primeras no hubiese gente acosando ni faltando al respeto. Que se puede expresar desacuerdo, claramente. Se puede incluso hablar de cómo nos parece que, como prensa, han hecho un mal trabajo. Pero añadir a la ecuación el que sean unos vendidos (por poner un ejemplo) no aporta nada. Primero porque ya se sabe que como prensa tienen privilegios tales como copias gratuitas y pases de prensa (valga la redundancia). Segundo porque es una falta de respeto. Una falta de respeto con la que otros podrían no estar de acuerdo y llevará a peleas como las que se están viendo por el hilo. Sólo eso.
He visto el leído, no hace falta que te disculpes, contesta siempre que puedas y te apetezca
He ido entendiendo esto que dices en los comentarios sucesivos que has ido haciendo. Yo tampoco estoy de acuerdo en que se insulte, aunque sí en que de critique, me parece algo esencial para mejorar.
Las insinuaciones de maletines y demás me parecen erróneas, no van por ahí los tiros. Si lees/escuchas a Paula te das cuenta que cree en lo que defiende, otra cosa es que quizá no esté haciendo bien su trabajo, y se le puede criticar por ello, pero decir que el análisis en cuestión es fruto de un soborno es una acusación grave y poco fundamentada. Ni si quiera hace falta llegar tan lejos para desmontar el propio análisis.
No digo yo tampoco que no haya prensa que esté comprada de alguna manera u otra, eso ya da para otro debate, pero en los análisis que he leído en esta ocasión no me ha parecido ver nada de eso. En especial el de eurogamer, sería lógico pensar que si han comprado a esta revista, lo habrían hecho con su hermana mayor, eurogamer.net, con mucha más difusión y tirada que la versión española y no ha sido así (desde luego).
El acoso también es un tema complejo. Es lo que se está haciendo con esta chica? Yo entiendo acoso como una persecución a nivel personal e incluso organizada de una magnitud mayor a lo que lo que le está sucediendo a la analista en cuestión. Ahora mismo esto es un torrente de comentarios negativos, pero no por ello se la está acosando, aunque si criticando, y eso obviamente no es agradable para nadie. Cuando se pita a un árbitro porque lo hace mal, le están pitando 50.000 personas de golpe, se les está llamando de todo y amenazando, pero sin embargo nadie dice que se les está acosando, y a mi me parece que eso sí que está bastante más cerca de serlo. Cuando eres un personaje público, tienes estos inconvenientes, que los halagos y las críticas no vienen de uno en uno, sino que llueven a mares. También se ha enrocado mucho ella en su posición y no ha aceptado abrir el debate. Eso sí, los insultos están fuera de lugar, en cualquier caso.
Sin más me despido (vaya tocho), tengo que echar la tarde aún, un placer leerte, nos vamos viendo!