[HO] StarCraft II

Caballo_Loco escribió:Tiene toda la pinta, que se referia a BO3 y BO5.

En efecto, he editado para corregir el error.

DarKDoG escribió:- Si hay desconexiones se dará por perdido al que se caiga, a no ser que el contrincante le quiera dar la opción de volver a jugar la partida.

Esto no tendría que ser así si el que se cae se cae involuntariamente y tenia una clara ventaja en la partida (vease Boxer contra nightend en xel'naga caverns en el TSL3 de hace un par de semanas). Boxer se desconectó pero tenia una clara ventaja en todos los sentidos. Un jurado seleccionado especialmente analizó la replay y se le dió la victoria a boxer. Podriamos hacer algo parecido, o almenos sería lo mas justo, a nadie le gusta caerse con la victoria en el bolsillo (o ganar sin merecerlo).

escruting escribió:

DarKDoG escribió:- Si hay desconexiones se dará por perdido al que se caiga, a no ser que el contrincante le quiera dar la opción de volver a jugar la partida.

Esto no tendría que ser así si el que se cae se cae involuntariamente y tenia una clara ventaja en la partida (vease Boxer contra nightend en xel'naga caverns en el TSL3 de hace un par de semanas). Boxer se desconectó pero tenia una clara ventaja en todos los sentidos. Un jurado seleccionado especialmente analizó la replay y se le dió la victoria a boxer. Podriamos hacer algo parecido, o almenos sería lo mas justo, a nadie le gusta caerse con la victoria en el bolsillo (o ganar sin merecerlo).

No opino lo mismo. Después de meses jugando a SC2, he visto partidas que daría por perdidas fijo y al final se remontan. Yo creo que si alguien se cae, sintiéndolo mucho, debe perder esa partida.

Alpo escribió:

escruting escribió:

DarKDoG escribió:- Si hay desconexiones se dará por perdido al que se caiga, a no ser que el contrincante le quiera dar la opción de volver a jugar la partida.

Esto no tendría que ser así si el que se cae se cae involuntariamente y tenia una clara ventaja en la partida (vease Boxer contra nightend en xel'naga caverns en el TSL3 de hace un par de semanas). Boxer se desconectó pero tenia una clara ventaja en todos los sentidos. Un jurado seleccionado especialmente analizó la replay y se le dió la victoria a boxer. Podriamos hacer algo parecido, o almenos sería lo mas justo, a nadie le gusta caerse con la victoria en el bolsillo (o ganar sin merecerlo).

No opino lo mismo. Después de meses jugando a SC2, he visto partidas que daría por perdidas fijo y al final se remontan. Yo creo que si alguien se cae, sintiéndolo mucho, debe perder esa partida.

Por eso he dicho lo de analizar la replay para ver el estado actual de todas las cosas, opciones que tiene, posicion final del ejercito, posibilidades de remontada etc. Lo que decia era si se veia una clara ventaja, obviamente podrian pasar mil cosas en una partida, pero se ha de analizar objetivamente y con sentido común.

PD: y si no se le da la victoria como mínimo que se reinicie la partida en el mismo mapa y ya está. Estas dos cosas son las que se hacen en los torneos.

escruting escribió:Esto no tendría que ser así si el que se cae se cae involuntariamente y tenia una clara ventaja en la partida (vease Boxer contra nightend en xel'naga caverns en el TSL3 de hace un par de semanas). Boxer se desconectó pero tenia una clara ventaja en todos los sentidos. Un jurado seleccionado especialmente analizó la replay y se le dió la victoria a boxer. Podriamos hacer algo parecido, o almenos sería lo mas justo, a nadie le gusta caerse con la victoria en el bolsillo (o ganar sin merecerlo).

Yo no estoy de acuerdo en eso. Por mucha ventaja k tengas siempre se le puede dar la vuelva a una partida. Si se cae, sintiéndolo mucho, se le da la victoria al que no se cae. A no ser que se caiga en los 5 primeros minutos de partida, en ese casi si se podría repetir. Se que es un poco injusto, pero si veo que tengo las de perder, me puedo desconectar y ahora que alguien decida si le dan la partida al otro? No me convence xD

DaMaGeR escribió:

escruting escribió:

DarKDoG escribió:Esto no tendría que ser así si el que se cae se cae involuntariamente y tenia una clara ventaja en la partida (vease Boxer contra nightend en xel'naga caverns en el TSL3 de hace un par de semanas). Boxer se desconectó pero tenia una clara ventaja en todos los sentidos. Un jurado seleccionado especialmente analizó la replay y se le dió la victoria a boxer. Podriamos hacer algo parecido, o almenos sería lo mas justo, a nadie le gusta caerse con la victoria en el bolsillo (o ganar sin merecerlo).

Yo no estoy de acuerdo en eso. Por mucha ventaja k tengas siempre se le puede dar la vuelva a una partida. Si se cae, sintiéndolo mucho, se le da la victoria al que no se cae. A no ser que se caiga en los 5 primeros minutos de partida, en ese casi si se podría repetir. Se que es un poco injusto, pero si veo que tengo las de perder, me puedo desconectar y ahora que alguien decida si le dan la partida al otro? No me convence xD

No lo estás entendiendo. Hay dos situaciones:

- te caes estando en desventaja--> partida perdida
- te caes estando con una ventaja clara--> victoria o reinicio de la partida (despues de analizar la partida entre varias personas de confianza y llegar a un acuerdo.)

Si contamos que somos personas adultas y maduras eso sería lo mas justo

escruting escribió:

DaMaGeR escribió:
Yo no estoy de acuerdo en eso. Por mucha ventaja k tengas siempre se le puede dar la vuelva a una partida. Si se cae, sintiéndolo mucho, se le da la victoria al que no se cae. A no ser que se caiga en los 5 primeros minutos de partida, en ese casi si se podría repetir. Se que es un poco injusto, pero si veo que tengo las de perder, me puedo desconectar y ahora que alguien decida si le dan la partida al otro? No me convence xD

No lo estás entendiendo. Hay dos situaciones:

- te caes estando en desventaja--> partida perdida
- te caes estando con una ventaja clara--> victoria o reinicio de la partida (despues de analizar la partida entre varias personas de confianza y llegar a un acuerdo.)

Si contamos que somos personas adultas y maduras eso sería lo mas justo

Ya hubo problemas en el anterior torneo por esto.
Si eres capaz de decirme claramente y sin que nadie te discuta cuando alguien está en ventaja y cuando no te daré la razón.

Una norma ambigua en un torneo genera polémicas siempre. De todas formas, si tal como presupones somos personas sensatas le daremos la opción al rival de volver a jugar la partida. Pero se necesita una norma clara en caso de que una persona no sea "sensata"

DarKDoG escribió:

escruting escribió:

DaMaGeR escribió:
Yo no estoy de acuerdo en eso. Por mucha ventaja k tengas siempre se le puede dar la vuelva a una partida. Si se cae, sintiéndolo mucho, se le da la victoria al que no se cae. A no ser que se caiga en los 5 primeros minutos de partida, en ese casi si se podría repetir. Se que es un poco injusto, pero si veo que tengo las de perder, me puedo desconectar y ahora que alguien decida si le dan la partida al otro? No me convence xD

No lo estás entendiendo. Hay dos situaciones:

- te caes estando en desventaja--> partida perdida
- te caes estando con una ventaja clara--> victoria o reinicio de la partida (despues de analizar la partida entre varias personas de confianza y llegar a un acuerdo.)

Si contamos que somos personas adultas y maduras eso sería lo mas justo

Ya hubo problemas en el anterior torneo por esto.
Si eres capaz de decirme claramente y sin que nadie te discuta cuando alguien está en ventaja y cuando no te daré la razón.

Una norma ambigua en un torneo genera polémicas siempre. De todas formas, si tal como presupones somos personas sensatas le daremos la opción al rival de volver a jugar la partida. Pero se necesita una norma clara en caso de que una persona no sea "sensata"

Esta claro, la situacion ha de ser clara. Si la partida está igualadilla pues se dá la victoria al que no se cae (o si el que no se cae lo permite, que se reinicie la partida).

Si es mucho rollo hacerlo podriamos hacerlo sólo en la fase de playoffs, que juega menos gente y será mas probable que al menos pueda haber una persona de espectador en cada partida.

No se supone que por las gráficas del final de la partida se puede ver quien tiene ventaja y quien no? Tampoco tengo mucha idea...

en realidad tiene fácil solución, si el rival es deportivo el mismo aceptara que la partida se reinicie, obviamente si ya estaba casi en GG no, pero vaya, creo que tienen razón en que una regla ambigua creara polémica, dejaría la decisión en manos del que no se cae, yo al menos en el 90% de los casos admitiría una repetición, se por experiencia que jode MUCHO caerse con la partida avanzada

Kagarrot escribió:No se supone que por las gráficas del final de la partida se puede ver quien tiene ventaja y quien no? Tampoco tengo mucha idea...

Lo suyo sería que junto a los graficos y datos que salen al final de la partida fijarse en: posicion del ejercito, numero de bases activas, minerales restantes por minear en esas bases, composicion de cada ejercito, si es el adecuado contra el ejercito del otro jugador, energia en los cc/templars/ghosts/infestors y ese tipo de cosas, osea en resumen casi todo.

Bueno pues hacedlo como creáis mejor, pero yo pienso que por muy mala suerte y una jodienda que sea, si te caes de una partida, debes de perderla.

Error epico.

En un momento de la partida, estar en ventaja, clara o no, no implica, Ni de lejos que se vaya a ganar la partida.

Casos en los cuales, alguien tenia clara ventaja, y ha acabado perdiendo, son infinitos.

Ya sea a nivel profesional, o en vuestras propias partidas.

De toda la vida de dios, si te caes, se siente mucho, pero pierdes.

¿El resto? ¿analizar la partida? FAIL. Por multiples motivos. Solo dara problemas, malos royos, y sera injusto.

Si te caes, pierdes. Se aplica a todos por igual. Como se ha hecho de toda la vida de dios.

Pero vamos, that's up to you , pero entiendo perfectamente a DaMaGeR , y soy INCAPAZ de verle la logia a lo que plantea escruting, sin animo de ofender

Pues nada hacedlo como querais, ya veo que no lo veis.

Espero no ser el único que no sienta que es una injusticia al no darme una partida gratis sin merecérmela.

Yo creo que si uno se cae debería poderse repetir o darse como empate. A mí el otro día se me estaba jodiendo el cable de red tantas veces que me tiró y perdí automáticamente, no lo vi justo aunque le veo la lógica.

escruting escribió:

DarKDoG escribió:Ya hubo problemas en el anterior torneo por esto.
Si eres capaz de decirme claramente y sin que nadie te discuta cuando alguien está en ventaja y cuando no te daré la razón.

Una norma ambigua en un torneo genera polémicas siempre. De todas formas, si tal como presupones somos personas sensatas le daremos la opción al rival de volver a jugar la partida. Pero se necesita una norma clara en caso de que una persona no sea "sensata"

Esta claro, la situacion ha de ser clara. Si la partida está igualadilla pues se dá la victoria al que no se cae (o si el que no se cae lo permite, que se reinicie la partida).

Si es mucho rollo hacerlo podriamos hacerlo sólo en la fase de playoffs, que juega menos gente y será mas probable que al menos pueda haber una persona de espectador en cada partida.

Es que seguimos teniendo situaciones sin definir. ¿Cómo sabemos si una partida tiene una situación clara de ventaja?. Pongamos que decimos que un jugador tiene 50 de población más que el otro para declarar que es una situación clara de ventaja. ¿Que pasa si tiene 49 de diferencia?, ¿lo damos por válido? y si luego se nos da el caso de una de ¿48?. Lo mismo para minerales o cantidades de bases.

Acabaríamos sin evitar la posible injusticia pero a cambio tendríamos discusiones y malos rollos por un torneo que simplemente es para pasar el rato.

DarKDoG escribió:

escruting escribió:

DarKDoG escribió:Ya hubo problemas en el anterior torneo por esto.
Si eres capaz de decirme claramente y sin que nadie te discuta cuando alguien está en ventaja y cuando no te daré la razón.

Una norma ambigua en un torneo genera polémicas siempre. De todas formas, si tal como presupones somos personas sensatas le daremos la opción al rival de volver a jugar la partida. Pero se necesita una norma clara en caso de que una persona no sea "sensata"

Esta claro, la situacion ha de ser clara. Si la partida está igualadilla pues se dá la victoria al que no se cae (o si el que no se cae lo permite, que se reinicie la partida).

Si es mucho rollo hacerlo podriamos hacerlo sólo en la fase de playoffs, que juega menos gente y será mas probable que al menos pueda haber una persona de espectador en cada partida.

Es que seguimos teniendo situaciones sin definir. ¿Cómo sabemos si una partida tiene una situación clara de ventaja?. Pongamos que decimos que un jugador tiene 50 de población más que el otro para declarar que es una situación clara de ventaja. ¿Que pasa si tiene 49 de diferencia?, ¿lo damos por válido? y si luego se nos da el caso de una de ¿48?. Lo mismo para minerales o cantidades de bases.

Acabaríamos sin evitar la posible injusticia pero a cambio tendríamos discusiones y malos rollos por un torneo que simplemente es para pasar el rato.

Yo aplicaría lo que dice escruting en casos muy obvios, si después de meterle un buen crujido al contrincante tengo 100 de población más que él, tengo una expo más, buena saturación de bases y voy por encima en upgrades... si me caigo me deberían dar la victoria porque es obvio que lo voy a reventar .

Otra cosa es que después de un encuentro quedes 20 por encima de población y con posibilidades de pushear, eso se puede levantar, la situación que pongo yo no.

DarKDoG escribió:

escruting escribió:

DarKDoG escribió:Ya hubo problemas en el anterior torneo por esto.
Si eres capaz de decirme claramente y sin que nadie te discuta cuando alguien está en ventaja y cuando no te daré la razón.

Una norma ambigua en un torneo genera polémicas siempre. De todas formas, si tal como presupones somos personas sensatas le daremos la opción al rival de volver a jugar la partida. Pero se necesita una norma clara en caso de que una persona no sea "sensata"

Esta claro, la situacion ha de ser clara. Si la partida está igualadilla pues se dá la victoria al que no se cae (o si el que no se cae lo permite, que se reinicie la partida).

Si es mucho rollo hacerlo podriamos hacerlo sólo en la fase de playoffs, que juega menos gente y será mas probable que al menos pueda haber una persona de espectador en cada partida.

Es que seguimos teniendo situaciones sin definir. ¿Cómo sabemos si una partida tiene una situación clara de ventaja?. Pongamos que decimos que un jugador tiene 50 de población más que el otro para declarar que es una situación clara de ventaja. ¿Que pasa si tiene 49 de diferencia?, ¿lo damos por válido? y si luego se nos da el caso de una de ¿48?. Lo mismo para minerales o cantidades de bases.

Acabaríamos sin evitar la posible injusticia pero a cambio tendríamos discusiones y malos rollos por un torneo que simplemente es para pasar el rato.

La cosa no es mirar numeros concretos, es mirar el estado general de la partida, y la inmediatez o no del gg (osea que principalmente seria en el late game, a no ser que a los 10 minutos ya hayan estado todo el rato atacandose y destruyendose gran parte de la base y cosas así).

Osea, el orden que yo creo que se podría seguir es:

1º- un jugador se cae de la partida
2º- el que no se cae acepta/no acepta reiniciar la partida
3º- En caso de no aceptar. Si el que se ha caído cree de verdad que ya estaba la partida en el bolsillo y que el gg era practicamente inmediato puede "reclamar" y si está darkdog o alguno de los miembros mas experimentados como beikern, themadling, damager, etc, se decide analizar la partida y llegar a un veredicto conjunto. Si lo veis mucho rollo por eso he dicho mejor dejarlo para los playoffs.

Hay que entender bien lo de "gg practicamente inmediato", obviamente en las partidas pueden pasar muchas cosas, todos lo sabemos, pero si contamos que tenemos algo de cabeza y no vamos a suicidar todos los scv's...

"Acabaríamos sin evitar la posible injusticia pero a cambio tendríamos discusiones y malos rollos por un torneo que simplemente es para pasar el rato."

Eso lo entiendo y entiendo que es complicado. Pero las discusiones saldrían sólo si el que no se cae no es sincero y quiere arañar una victoria a toda costa.

A mi entender la injusticia de perder al caerse el otro es comparable a la injusticia de perder al caerse uno mismo, porque al fin y al cabo nadie se cae queriendo(si se cae aposta mientras va ganando es tonto, y si se cae al ir perdiendo se le da por perdida).

Supongo que se ve muy complicado para un torneo para pasar el rato en el foro...

Hola,

Yo me decanto más por la línea de escruting o la de kpunto. Creo que tampoco pasaria nada por reiniciar la partida y punto. A fin de cuentas, estamos aquí para pasar un rato divertido y no nos jugamos nada (creo xD).

Por ejemplo, mi conexión es profundamente irregular y ha habido bastantes ocasiones en las que he tenido problemas de lag o me he caído (si, lo sé, tengo que cambiar de compañía) y me gustaría que por deportividad, se empezase otra vez la partida a no ser que la misma ya esté en sus últimos instantes, claro.

No obstante, como os parezca. Si pensais que se debe de dar partida partida al que se cae, nos atendremos a lo que diga la mayoría...

P.D: Darkdog, me doy de alta en el tema este del challonge para echarte un cable...

beorni escribió:Hola,

Yo me decanto más por la línea de escruting o la de kpunto. Creo que tampoco pasaria nada por reiniciar la partida y punto. A fin de cuentas, estamos aquí para pasar un rato divertido y no nos jugamos nada (creo xD).

Por ejemplo, mi conexión es profundamente irregular y ha habido bastantes ocasiones en las que he tenido problemas de lag o me he caído (si, lo sé, tengo que cambiar de compañía) y me gustaría que por deportividad, se empezase otra vez la partida a no ser que la misma ya esté en sus últimos instantes, claro.

No obstante, como os parezca. Si pensais que se debe de dar partida partida al que se cae, nos atendremos a lo que diga la mayoría...

P.D: Darkdog, me doy de alta en el tema este del challonge para echarte un cable...

Ok mandame tu nombre de usuario de challonge para darte permisos.

Por cierto a ver que os parece entonces esta regla respecto a las caidas:

- Las partidas con caídas en donde no se pongan de acuerdo en el momento los dos contrincantes se analizarán públicamente en el foro para decidir. Si no se consigue un consenso en el foro se le dará por perdida al que caiga.

Así tenemos la flexibilidad de poder decidir en casos muy claros y para zanjar posibles discusiones tenemos la regla de "El que se cae pierde". Aunque espero que las partidas no pasen del caso 1 (acuerdo entre los dos contrincantes) teniendo en cuenta que no nos jugamos pasta.

Pues yo he visto partidas donde uno tiene el doble de tropa (literalmente) y 1 expa más que el otro y por un fallo del que tiene el doble de tropa o por una gran microgestión del otro player, ha perdido la batalla, ergo la partida también. Por eso no veo justo que si se cae uno, se mire la economia o el número de tropa y se le de la partida automáticamente. Eso sí que me parecería injusto. Creo que lo mejor es que si te caes de la partida, preguntes a tu adversario. Si quiere repetirla, se repite. Si no quiere, sintiéndolo mucho, se le da la victoria al otro.

DaMaGeR escribió:Pues yo he visto partidas donde uno tiene el doble de tropa (literalmente) y 1 expa más que el otro y por un fallo del que tiene el doble de tropa o por una gran microgestión del otro player, ha perdido la batalla, ergo la partida también. Por eso no veo justo que si se cae uno, se mire la economia o el número de tropa y se le de la partida automáticamente. Eso sí que me parecería injusto. Creo que lo mejor es que si te caes de la partida, preguntes a tu adversario. Si quiere repetirla, se repite. Si no quiere, sintiéndolo mucho, se le da la victoria al otro.

Poder puede ocurrir eso que comentas, pero ni mucho menos es lo normal (al menos en ligas que ya hay cierto nivel), dar la vuelta a una partida muy decantada es algo muy improbable.

DaMaGeR escribió:Pues yo he visto partidas donde uno tiene el doble de tropa (literalmente) y 1 expa más que el otro y por un fallo del que tiene el doble de tropa o por una gran microgestión del otro player, ha perdido la batalla, ergo la partida también. Por eso no veo justo que si se cae uno, se mire la economia o el número de tropa y se le de la partida automáticamente. Eso sí que me parecería injusto. Creo que lo mejor es que si te caes de la partida, preguntes a tu adversario. Si quiere repetirla, se repite. Si no quiere, sintiéndolo mucho, se le da la victoria al otro.

Es que yo solo consideraría clara ventaja que esté uno con las tropas metidas en la base del otro, después de haberle matado un montón de curros además de todo su ejercito y con buena economía.

Pero bueno, mal vamos si ni siquiera nos ponemos de acuerdo en una regla. Como para ponernos de acuerdo en si una partida está ganada o no.

Que alguien monte una encuesta para decidir ese punto.

Si es así me parece bien. Si al que se cae se le han petado ya las expas y están petándole la main y no tiene nada de tropa entonces sí ques es algo lógico. Pero eso de "es que tiene 1 expa más y el doble tropa, además de 1 upgrade de daño terrestre"... no me convence.

Y lo de dar la vuelva, es algo muy improbable a nivel profesional pero vamos, yo en diamante, que hay "cierto nivel" he dado vuelta a partidas que tenia perdidas y me la han dado, o sea que no es algo tan raro por lo menos en nivel diamante.

DaMaGeR escribió:Si es así me parece bien. Si al que se cae se le han petado ya las expas y están petándole la main y no tiene nada de tropa entonces sí ques es algo lógico. Pero eso de "es que tiene 1 expa más y el doble tropa, además de 1 upgrade de daño terrestre"... no me convence.

Y lo de dar la vuelva, es algo muy improbable a nivel profesional pero vamos, yo en diamante, que hay "cierto nivel" he dado vuelta a partidas que tenia perdidas y me la han dado, o sea que no es algo tan raro por lo menos en nivel diamante.

Diselo a hidra con 5 (o 6?) bases , perdiendo conta cruncher.

Podria haber ganado la partido en multiples ocasiones.

Si hidra se hubiese "caido" en varios momentos, se habria considerado que la tenia ganada.

Pero no movió bien ficha, no aprovecho la ventaja en el momento oportuno, y acabo perdiendo.

Hay de todo, incluido a nivel profesional. Epicos "Comebacks" por cagadas o por no saber aprovechar el momento (O por alguna virgeria del que iba perdiendo) hay muchos

A eso es a lo que me refiero, dk_el_Emisario. Que si, en niveles pro tan altos no suele verse esos comebacks tan bestiales, pero también se dan. Y encima a IdrA que no es que sea del montón precisamente...

dk_el_Emisario escribió:

DaMaGeR escribió:Si es así me parece bien. Si al que se cae se le han petado ya las expas y están petándole la main y no tiene nada de tropa entonces sí ques es algo lógico. Pero eso de "es que tiene 1 expa más y el doble tropa, además de 1 upgrade de daño terrestre"... no me convence.

Y lo de dar la vuelva, es algo muy improbable a nivel profesional pero vamos, yo en diamante, que hay "cierto nivel" he dado vuelta a partidas que tenia perdidas y me la han dado, o sea que no es algo tan raro por lo menos en nivel diamante.

Diselo a hidra con 5 (o 6?) bases , perdiendo conta cruncher.

Podria haber ganado la partido en multiples ocasiones.

Si hidra se hubiese "caido" en varios momentos, se habria considerado que la tenia ganada.

Pero no movió bien ficha, no aprovecho la ventaja en el momento oportuno, y acabo perdiendo.

Hay de todo, incluido a nivel profesional. Epicos "Comebacks" por cagadas o por no saber aprovechar el momento (O por alguna virgeria del que iba perdiendo) hay muchos

Creo que ya he dejado claro en los varios posts que he escrito, la situacion que decimos es cuando el gg es practicamente INMEDIATO y irremediable, y seguis respondiendo con cosas de comebacks,etc, que si que ya lo sé, yo tambien juego al juego y veo los torneos.

El gg ha de ser practicamente inmediato y han de estar en combate o en bases de los otros, nada de tener mas bases pero estar en modo tortuga y esas cosas (como idra contra cruncher).

Por favor leed bien los posts para no tener que repetir cada vez lo mismo, porque es lo que estoy haciendo.

Si es así me parece bien, escruting

EDITADO, una imagen para limar asperezas...

DaMaGeR escribió:Si es así me parece bien, escruting

EDITADO, una imagen para limar asperezas...

Esa imagen está anticuada, es de cuando los overlords se hacían con la tecla "O"

He estado echando unas partidas de ladder y creo que ya ha colmado mi paciencia los zerg, tener siempre que hacer la partida perfecta para ganar a P y T quema bastante... es mas, las siguiente me he elegido protoss (casi nunca los he usado ni me se builds exactamente, ni timmings ni nada) y he ganado todas las partidas que jugue (contra platinos altos y diamantes). Y sobretodo contra zerg, al ser tran previsibles se me hace especialmente facil, (quizas como era zerg conozco bien lo que me van a hacer).

P.D: Que bendicion es eso de no tener que estar pensando, a ver en esta ronda de larvas cuantos curros y de ejercito hago para no quedarme atras ante un push o quedarme atras economicamente.

Joer con la nueva temporada, al de blizar lo he debido pillar de cañas, porque me ha puesto en diamante en 4v4. Y yo en la temporada anterior consegui un platino y de rebote. Eso si en la partida me he gustado . A ver que pasa en 1v1,que en esa creo que ire para abajo.

Por cierto parche 1.3.1, corrigiendo algunos errores:

- Se ha corregido un problema por el cual, en algunas situaciones, no se notificaba a los jugadores que habían recibido un logro.
- Se ha corregido un problema por el cual los cuadros de trofeos de Ligas y jerarquías no se actualizaban correctamente.
- Se ha corregido un problema por el cual, en algunas circunstancias, el botón "Volver al juego" no funcionaba correctamente.
- Se ha corregido un problema por el cual las nuevas herramientas de la interfaz de observador no funcionaban correctamente en los mapas personalizados.

EDIT: He subido una nueva replay: http://www.own3d.tv/DaMaGeR banelings vs protoss

Scruting, te leemos todos.

Pero lo siento, lo que has dicho no se corresponde con lo que estabas pensando que decias .

En todo momento has hablado de ventajas y analizar la partida.

Lo que dices ahora no es lo mismo.

Claro esta, que si alguien , esta ganando (Literalmente: Procediendo a barrer del mapa a el adversario) y se cae , ha ganado el.. Pero es que eso no hay que analizarlo , ni discutirlo, ni ver estadisticas.

Son casos evidentes. No tiene una clara ventaja, es que ha ganado la partida, pese a que se haya caido antes de ver el "Victoria".

Pero de ahi , a analizar partidas buscando ventajas, hay un trecho

Por eso, tanto damager como yo, no lo veiamos nada, nada, nada, nada claro.

¿Lo que dices ahora?

Si claro. Sentido común ftw

Caballo_Loco escribió:He estado echando unas partidas de ladder y creo que ya ha colmado mi paciencia los zerg, tener siempre que hacer la partida perfecta para ganar a P y T quema bastante... es mas, las siguiente me he elegido protoss (casi nunca los he usado ni me se builds exactamente, ni timmings ni nada) y he ganado todas las partidas que jugue (contra platinos altos y diamantes). Y sobretodo contra zerg, al ser tran previsibles se me hace especialmente facil, (quizas como era zerg conozco bien lo que me van a hacer).

P.D: Que bendicion es eso de no tener que estar pensando, a ver en esta ronda de larvas cuantos curros y de ejercito hago para no quedarme atras ante un push o quedarme atras economicamente.

A mi me pasa igual. De hecho he optado porque mis partidas no pasen nunca de mid game que es donde los zerg no están en desventaja. Estaba ya cansado de partidas donde tengo 2 bases más que el protoss y mucha mas economía y que me barra luego con una death ball con un simple A+click.

Mirate replays de July si no lo has hecho ya y ese tipo de juego (cortar la producción de drones rondando los 40 - 50 y pushear como un loco) es el que mejores resultados me está dando.

dk_el_Emisario escribió:Scruting, te leemos todos.

Pero lo siento, lo que has dicho no se corresponde con lo que estabas pensando que decias .

En todo momento has hablado de ventajas y analizar la partida.

Lo que dices ahora no es lo mismo.

Claro esta, que si alguien , esta ganando (Literalmente: Procediendo a barrer del mapa a el adversario) y se cae , ha ganado el.. Pero es que eso no hay que analizarlo , ni discutirlo, ni ver estadisticas.

Son casos evidentes. No tiene una clara ventaja, es que ha ganado la partida, pese a que se haya caido antes de ver el "Victoria".

Pero de ahi , a analizar partidas buscando ventajas, hay un trecho

Por eso, tanto damager como yo, no lo veiamos nada, nada, nada, nada claro.

¿Lo que dices ahora?

Si claro. Sentido común ftw

Ah okay sorry, pensaba que lo habia explicado bien, almenos ahora ya está claro. Aunque en vez de rechazar lo que yo decía hubiera estado mejor coger lo que yo decía y pensar vosotros en como mejorarlo para llegar al "acuerdo final" donde estamos ahora.

Un saludo.

juas escribió:Yo aplicaría lo que dice escruting en casos muy obvios, si después de meterle un buen crujido al contrincante tengo 100 de población más que él, tengo una expo más, buena saturación de bases y voy por encima en upgrades... si me caigo me deberían dar la victoria porque es obvio que lo voy a reventar .

Otra cosa es que después de un encuentro quedes 20 por encima de población y con posibilidades de pushear, eso se puede levantar, la situación que pongo yo no.

Llego tarde pero bueno, veo bien lo que dice juas, tiene que ser algo bastante obvio, también puede haber fallos garrafales pero contamos con que el otro sepa aprovechar la distancia que el mismo ha creado

Que pensais de los mapas? se permiten todos? dejamos a los jugadores elegir 2 o 3 para que no se jueguen como en ladder?

Lo suyo es elegir un map pool mas o menos oficial de blizzard.

Tambien estaría bien hacer como lo que hacen en los torneos, cada jugador puede vetar dos mapas que no le gusten, y los mapas a jugar se eligirian al azar (esto no se como lo haríamos) o sinó con lo de ir eliminando un mapa cada uno hasta que quede uno (y luego el segundo mapa lo elige quien pierda el primero).

Hola, a ver si alguien me puede decir como borrar las selecciones de grupos. A veces se me mete un marine o un VCE sin querer y no se como quitarlo.

Gracias!

Le das al grupo, con el shift seleccionas a lo que quieras quitar y ya tienes todo el grupo menos esa unidad

asignas nuevo grupo a todo lo seleccionado y ya

Kyoshiro escribió:Le das al grupo, con el shift seleccionas a lo que quieras quitar y ya tienes todo el grupo menos esa unidad

asignas nuevo grupo a todo lo seleccionado y ya

Gracias!

Llego tarde a la discusión pero expongo mi experiencia. Cuesta mucho, mucho, mucho, determinar quien puede ganar la partida si alguien cae. Aunque pueda parecer claro a veces hay sorpresas. Como ha dicho darkdog, a no ser que sea una diferencia abismal, daría la partida perdida.

Pero yo recomiendo que se pacte la repetición, aquí cada uno que haga lo que quiera... cuando mas se juegue mejor ¿no?

Me parece muy fuerte que estemos discutiendo esto cuando, se puede invitar a cualquier amigo para ver la partida en directo. Entonces o se hace todo estricto serio, o se hace de coleguis... como querais xD

encaputxat escribió:Llego tarde a la discusión pero expongo mi experiencia. Cuesta mucho, mucho, mucho, determinar quien puede ganar la partida si alguien cae. Aunque pueda parecer claro a veces hay sorpresas. Como ha dicho darkdog, a no ser que sea una diferencia abismal, daría la partida perdida.

Pero yo recomiendo que se pacte la repetición, aquí cada uno que haga lo que quiera... cuando mas se juegue mejor ¿no?

Me parece muy fuerte que estemos discutiendo esto cuando, se puede invitar a cualquier amigo para ver la partida en directo. Entonces o se hace todo estricto serio, o se hace de coleguis... como querais xD

Pues si, estamos rizando el rizo creo yo. Por mi empezaríamos ya este finde con las reglas que hay y con partida inaugural retransmitida por damager

Pues si estaria bien empezar ya el finde. Y estar todos con la clasificatoria terminada,a ver si alguno se cuela en la liga que no le toca, y si no a ver si nos vemos en el chat y nos vamos tanteando tb. Mañana noche toca intensivo

encaputxat escribió:se puede invitar a cualquier amigo para ver la partida en directo

Esto tiene más peligro xD

Kyoshiro escribió:

encaputxat escribió:se puede invitar a cualquier amigo para ver la partida en directo

Esto tiene más peligro xD

No hay mucho problema por eso. De hecho la final anterior se retransmitió en directo por streaming, con lo cual cualquier finalista podría haberlo tenido en segundo plano y enterarse de todo

yo la verdad es que ya apenas juego... desde una partida que juguen con damager hace 2 o 3 dias, el 1v1 bastante mas... Voto porque se retransmita la partida inagural del ultimo campeon

Perfecto estaría de puta madre retransmitirla la de Beikern. Respecto a lo del stream... pues la idea incluso se puede poner un delay de 20-30 segundos así es más difícil hacer "trampas". Pero vamos no creo que sea necesario. Eso sí, lo de entrar gente a ver la partida... no me convence.

Bueno ya he creado la division B. He hecho dos grupos y aquí están.

Revisad que estais todos por si se me ha pasado alguien:
http://challonge.com/eolsc2b1
http://challonge.com/eolsc2b2

DarKDoG escribió:

Caballo_Loco escribió:He estado echando unas partidas de ladder y creo que ya ha colmado mi paciencia los zerg, tener siempre que hacer la partida perfecta para ganar a P y T quema bastante... es mas, las siguiente me he elegido protoss (casi nunca los he usado ni me se builds exactamente, ni timmings ni nada) y he ganado todas las partidas que jugue (contra platinos altos y diamantes). Y sobretodo contra zerg, al ser tran previsibles se me hace especialmente facil, (quizas como era zerg conozco bien lo que me van a hacer).

P.D: Que bendicion es eso de no tener que estar pensando, a ver en esta ronda de larvas cuantos curros y de ejercito hago para no quedarme atras ante un push o quedarme atras economicamente.

A mi me pasa igual. De hecho he optado porque mis partidas no pasen nunca de mid game que es donde los zerg no están en desventaja. Estaba ya cansado de partidas donde tengo 2 bases más que el protoss y mucha mas economía y que me barra luego con una death ball con un simple A+click.

Mirate replays de July si no lo has hecho ya y ese tipo de juego (cortar la producción de drones rondando los 40 - 50 y pushear como un loco) es el que mejores resultados me está dando.

Oks, buscare algo de July (aunque lo que prefiero es encontrar archivos de replay a videos comentados que es mas complicado de seguir las builds, y me parece que repes asi no hay...), que la verdad su juego tan agresivo a mid puede que surta efecto (si no me han hecho un 4 gate antes xD), pero aun asi me parece bastante lamentable que si me pillo protoss sin tener nada de practica con ellos pueda ownear a diamantes ( y no precisamente yendo a 4gate o tacticas all in, sino a late).

Salu2.