[HO] StarCraft II

Dejad vuestro id o mail para la beta. damager@gmail.com para jugar unas partidejas

yo como siempre tengo el canal de eol abierto.

Primera impresión de ZvZ, es otro nuevo mundo... los swarm host dan mucho por culo, aunque tengas ultras tienes que vigilar mucho pq el swarm host acaba con todo, solo me fio de brood lords... El charge ultra no me gusta nada, pero porqué no se usarlo xD y los vipers en mirror es un puto caos xD, queria hacer abduct+neural a sus swarm host pero en cuanto me acerco me pilla mis vipers con los suyos. Vale la pena tener unas idras o mutas para petar los vipers del otro. Me da la impresión que contra swarm host o tienes el mismo número que el otro, o se los petas rapido o GG.

En definitiva el cambio es brutal, soy diamante en wol y acabo de jugar contra un bronze y que lio.

Más o menos en la liga de practicas que ratio de victorias/derrotas hicisteis vosotros?

Esque estoy comenzando y queria saber si voy bien o no...

No jugué en esa liga.

Y te aconsejo que no juegues, la velocidad de la partida es más lenta y te va a costar más luego el cambio. Métete directamente a jugar, el sistema te pondrá contra gente de un nivel similar al tuyo, aunque al principio pierdas (en las clasificatorias, etc.) el cambio será mucho menos brusco.

Ok. Gracias por la recomendación.

Q os parecen los cambios q tienen preparados para la interfaz en HotS a mi personalmente me gustan, sobre todo lo de ver los porcentajes de victoria y derrota contra cada raza y los mapas.
http://eu.battle.net/sc2/es/blog/629873 ... 19_10_2012

Me parece cojonudorr!

Me parece que es algo que tenia que haber estado desde el principio...

jcga1992 escribió:Me parece que es algo que tenia que haber estado desde el principio...

Ya te digo, esta gente de Blizzard parece que nació ayer.

señores quien se apunta a un torneo de brood war?

hilo_proyecto-torneo-starcraft-brood-war_1822437

Buenas:

Hacia mucho que no me pasaba por el hilo, ya que estoy demasiado ocupado, pero ha dado la casualidad de que me he conectado, y he entrado al TL un momento, a leer algo, pq ando bastante desactualizado, y me puse a leer este hilo:

http://www.teamliquid.net/forum/viewmes ... _id=378064



Habla sobre el sistema de subida de nivel, que se va a implementar en el HoTS.


El caso, es que tras el shock inicial, de que destinen los esfuerzos en semejante mierda (quiero decir, que mas da al final, ganar 500 partidas y que te den un portrait, o ir acumulando xp hasta llegar a ese portrait, remarco lo de final, por que si que hay algo de diferencia, pero no creo que sea importante hablar de ello), me puse a leer un poco los comentarios, que mas o menos iban todos por el mismo tema, que hay muchisimas cosas que corregir, antes que eso.

Y entre los post que lei, habia uno que hacia referencia a unas declaraciones de Destiny hacia unos dias.

Conociendo a Destiny, y sabiendo lo "malo" que es, me puse a buscarlo pensando echarme unas risas.

Y lo encontre. Ahora, reirme, me he reido poco.


http://www.reddit.com/r/starcraft/comme ... cy_of_the/

This is an incredibly heated topic, and I'm speaking a bit outside of my comfort zone. Be warned, some things in this thread might be a bit completely outside of the realm of possibility/reality. I'm only speaking from my own, personal experience using the (incredibly) limited amount of knowledge I've accumulated while existing in this part of the internet over the past couple of years.

History

For a little bit of backstory, Brood War was ENORMOUS in South Korea. ENORMOUS! It was broadcasted on national television to millions of people. Players like Boxer earned almost a half million dollars per year in salary + endorsements. Brood War was, for a lot of people, considered THE definitive E-Sport. Over 100,000 people#History_of_Starleague) were attending OSL finals.

There's really not much to argue about here. Starcraft: Brood War was enormous. Brood War was an undeniable stepping stone in order to get to where we are today. So why does it feel like growth has stagnated in Starcraft 2? Surely there's only one direction to go from the end of the Brood War to the start of Wings of Liberty, and that's up, yes?

Stagnation and South Korea

People expected Starcraft 2 to only build upon Brood War and explode in popularity over the 2010-2012 seasons. "E-SPORTS E-SPORTS E-SPORTS" people would chant on the forums. Leagues such as IPL, NASL and MLG were raising all sorts of capital to invest in these tournaments with the idea that we'd be getting hundreds of thousands of viewers.

But that growth never came.

Even Sundance went on Live on 3 to explain that he's still "not making money" and that the amount of money being spent now was more akin to "investing" than anything that was turning a real profit. We haven't seen the explosion in prize money we've been hoping for.

IPL's prize pool has remained the same from seasons 3-5. The NASL's prize pool has remained the same since its inception. MLG's prize pools have been rising, but they are the only ones to push relatively innovative monetization schemes into the market (such as the $20 PPV model, + high production gold membership content).

So we haven't really seen the explosive growth that we were kind of expecting and hoping for. There are no million dollar Starcraft 2 tournaments. And, arguably the worst news yet, South Korea didn't bite.

A quick glance shows that almost 25% of all South Koreans are playing League of Legends in PC Bangs. It's by far the most popular game, with the next game falling in under 13%. Brood War comes in 8th place, at 3.4%, and Wings of Liberty doesn't even make the top 10 list.

Heart of the Swarm Bored

There's been a lot of hype concerning Heart of the Swarm. Streamers were looking forward to the (hopefully tremendous) boost of popularity due to having access to the Beta. Players were hoping for innovative new mechanics and play, reinvigorating what was becoming a relatively stagnated and uninteresting gain. I can speak from personal experience here, and from watching others play, that most of the HotS excitement died off in about one week. There was a noticeable bump in viewers for a little while, but everything has pretty much settled down now and people are back to Wings of Liberty.

To me, personally, this is one of the biggest nails in the coffin for the Starcraft 2 scene. Brood War was a whole different game, it changed everything and it remained popular for some 10 years, arguably defining a generation of South Korean athletics.

Alright, now that we have the history out of the way, it's time to get into some of the more controversial topics and ideas.

How do we grow Starcraft 2?

You can't.

This sounds like a dick answer, but I'm going into full-on asshole mode for this one. The people telling you that e-mailing sponsors to thank them for supporting teams etc...etc...and that it's really helping the scene are lying to you, or are delusional. It may help just a bit, but the impact is incredibly minimal compared to the most important factors - SALES. Companies don't sponsor events so that their PR people can jerk off over e-mails all day long; they sponsor events to get a monetary return on their advertisements.

Here's a simple formula.

I invest $x into an event knowing that it gets y viewers. I expect z% conversion on those viewers and my average sale is $a.

The money you invest into a team is the sponsorships that we hear about. The viewers are the number of people that watch tournaments. The "conversion" is a % of people that will make a purchase based on the investment in advertising, and the sale amount can be used to determine the worth of advertising.

If MLG gets 150,000 viewers and their conversion is .5% (750 people) on a particular product and my product sells for $30 each, I can expect to gross ~$22,500 in sales from "sponsoring" said tournament. If I were going to advertise or invest in MLG, there are no amount of "friendly e-mails" that are going to cause me to invest more than that into it, because it's simply not worth my time or money to do so.

Yeah, I simplified this quite a bit. Brand image (people being happy/associating your brand with positive ideas) and loss leading (losing money in one area in the hopes of using the marketing to gain money in another area) do exist, and it IS a good thing to tell advertisers that you have MADE A PURCHASE of a product DUE to them sponsoring a particular event. However, I get this feeling/notion that people think that if we just go on these mass e-mailing sprees that somehow it will "grow e-sportz!!111" or cause this huge influx of money into the scene.

In the end, it all comes down to money. The best way to grow E-Sports is to acquire more viewers.

If we can't do anything, who can?

There is only one person right now who can grow Starcraft 2 in the way it needs to grow. One entity, rather.

Blizzard.

Starcraft 2 is suffering from a lot of problems. It has been from the very beginning, but Blizzard has failed to address them time and time and time again. They are continually proving themselves utterly incompetent when it comes to managing a game as a competitive sport backed by a casual community.

People, ESPECIALLY people in this community seem to fail to realize that a game's competitive success lives or dies by its casual accessibility. Yeah, in a dream world we all want this ULTRA CUT-THROAT COMPETITIVE FUCK YOUR FACE game where OH MY FUCKING GOD SKILL CEILING SO HIGH NO MULTIPLE BILDING SIELECT FUK AUTO-MICRO OH MY GOD SO COMPETITIVEEE!1111...But in the real world, no one wants to play that game except competitive people.

Competitive games are not fun.

It's not fun to play ranked matches that affect a ladder ranking. Why on earth would you play a game that gives you ladder anxiety? Why would you play a game where 11/11 or 6 pools or 4gates can kill you in under 4 minutes? Why would you play a game that punishes mistakes so cruelly?

The average, casual player wouldn't. One of the Starcraft 2's major problems is its inability to understand that its primary audience (the casual gamer) has been completely neglected.

Let's look at Brood War for a second. Check out what you see as soon as you log in. The chat + friends list takes up almost 70% of the screen! If you want to play "Melee" games (kind of the equivalent to Laddering in SC2) you have to click the "Join" button on the right, and then filter for the melee games you wanted to play. Starcraft 2 has taken a relatively minor and extremely unpopular feature of Starcraft Brood War and made it the focal point of their game. Why in the FUCK would you design a game around the most unpopular feature of its predecessor?! This shows a clear and disgusting lack of understanding on Blizzard's part and is entirely unacceptable for a company trying to design a competitive game.

I try to give people the benefit of the doubt when it comes to things like these; obviously the people in Blizzard who work in the positions they work in are there for a reason, so I assume they know more than me about these things. But this...oversight...I just don't understand. Everyone who played Brood War played for the UMS games; the 2v2v2v2 BGHs; the 3v3 zero clut!111 nr 20 and 2v2v2v2 FMP!. When most people think of BW, they remember playing hundreds of games of Evolves or Bunker Wars or that fucking Yugioh! or DBZ game.

WHY WOULD YOU MAKE THE FOCAL POINT OF SC2 A COMPETITIVE ASPECT WHEN 95% OF CASUAL GAMERS HAVE NO DESIRE TO COMPETE?!

This lack of understanding on Blizzards part is the number 1 reason why Starcraft 2 is dying, and their utter failure in understanding even the most basic concepts of designing a casual-friendly game are mind-blowing.

Here are a few suggestions just right off the top of my head, that would increase SC2's popularity among casual gamers:

More ways to get achievements (everyone fucking loves achievements, look at: X-box live, Square-enix's online play, Steam, PSN, origin, WoW, to name a few)
Customizable decals or skins for units (no affect on play, only visual)
Paid/unpaid name change (THEY ALREADY ACCEPT PAYMENTS AND YOU CAN ALREADY CHANGE YOUR NAME, THE BACK-END EXISTS, WHY NOT MAKE A FRONT-END FOR THIS WHAT THE FUCK?!)
Fix the clusterfuck that is "The Arcade" (I don't even)

Blizzard is by no means an indie company, it's not like they lack the funds or the resources to do any of these things. The fact that we had a game launch without chat channels...I don't...what...how...my God....

Players LOVE "building" towards something when they play. That's why people grind out games on League of Legends - they always earn points every game that they can put towards new champions or runes. There is no reason to play more than a few online games of Starcraft 2 before putting it down and being done with it. This is a HUGE FUCKING PROBLEM.

What's worse, Blizzard seems to be completely oblivious to all of these problems with Heart of the Swarm. Clan support? WE DON'T WANT CLAN SUPPORT, JUST LET US CHANGE OUR NAMES. Ability to play unranked games? This is nice, BUT FIX THE CLUSTERFUCK ARCADE, casual gamers don't give a fuck about 1v1s!

So what's going to happen in the next few years?

I'm sorry if I come off as pessimistic, but with the way that RioT and Valve are doing SO MANY THINGS right with their respective games, I can't see SC2 being considered a serious competitive game come 2 years from now. LoL's growth has been explosive, DotA 2 is...well, fuck, it's DotA and Valve, what else needs to be said? Both games push their marketing HARD (RioT pushes their youtube and runs all sorts of promotions to get people involed in the community, DotA has HATS MAN, HATS!).

Starcraft 2 has....people clapping during Blizzcon when players don't spawn in close positions and people screaming in agony when lag screens come up. And don't give me this bullshit about how "IT WASN'T B.NETS FAULT!", IT DOESN'T MATTER THAT IT'S NOT B.NETS FAULT, IF IT WAS ON LAN THEN INTERNET WOULDN'T BE A FUCKING FACTOR. And them having the nerve to say that emulating the b.net server locally would be impossible is a fucking JOKE.

Again, sorry if this sounds pessimistic, but if this game is going to grow and be considered a serious contender to LoL or DotA 2 over the next few years, the only person we can really rely on to step up their game is Blizzard. The community can help, a bit; purchasing products and letting advertisers know you are making purchases based on sponsorships + telling your friends about the game. But Blizzard HAS to make some kind of serious attempt to appeal to the casual player and to bolster interest and support from the casual gamer.

The ball's in your court, Blizzard.

(I'll edit and change up some things if this reads weird or has factual errors anywhere in it based on comments below, feel free to let me know if I'm way off the mark on something)




No se que os parece a vosotros, pero a mi es como si me hubiese leido la mente.

InToTheRaiN escribió:Buenas:

Hacia mucho que no me pasaba por el hilo, ya que estoy demasiado ocupado, pero ha dado la casualidad de que me he conectado, y he entrado al TL un momento, a leer algo, pq ando bastante desactualizado, y me puse a leer este hilo:

...

No se que os parece a vosotros, pero a mi es como si me hubiese leido la mente.

Si, llevamos una temporada de pesimismo en SC2, si te parece fuerte el mensaje de Destiny, espera a ver la entrevista con DJwheat. Desde que la gente se está quejando, Blizzard liberó unas capturas para intentar calmar la situación, estadísticas en las partidas y ahora niveles de razas, lo único interesante es que podremos laddear en cualquier raza adaptado a nuestro nivel.

Resumiendo conclusiones de varios lugares, SC2 no tendrá NUNCA los viewers del LOL ni los del farmville del facebook, porqué es otro tipo de juego, interesa a menos gente.

Y dejando de banda esto, cuando jugaba en SCBW, me pasé 5 años jugando USM (lo que ahora se conoce por arcade) sin hacer partidas normales y era un puto vicio, ahora solo tenemos la mierda del ladder que te deprime porqué las partidas siempre acaban en una batalla colosal. Pero aunque consigan arreglar lo del map editor, la gente que juega a tonterías no le importará nada lo que hagan los koreanos.

Joder... a ver si tengo suerte y me toca una beta... T_T los que compramos la Ed. coleccionista deberiamos tener acceso a la betaaaaaa

encaputxat escribió:Y dejando de banda esto, cuando jugaba en SCBW, me pasé 5 años jugando USM (lo que ahora se conoce por arcade) sin hacer partidas normales y era un puto vicio, ahora solo tenemos la mierda del ladder que te deprime porqué las partidas siempre acaban en una batalla colosal. Pero aunque consigan arreglar lo del map editor, la gente que juega a tonterías no le importará nada lo que hagan los koreanos.

THIS. Aparte de todo lo dicho, para mí el problema principal de SC2 es que, si NO te interesa el ladder, es un juego ABURRIDO DE COJONES. Y para aburrido ya tengo el curro, gracias. A lo que voy es que si no eres un pro que estás tol día jugando para ganar torneos, el juego no tiene mucho para tí. La campaña, la mierda del arcade y poco más. Eso te lo pules en menos de un mes. Y ya me gustaría pero no puedo dedicarle las horas necesarias para llegar a 300 apm (suponiendo que pudiera) y a estudiar las repeticiones de mis partidas para ser competitivo y que no me den por culo en ladder una y otra vez.

Creo que ya lo postee en este mismo hilo hace tiempo, pero lo vuelvo a repetir. SC2 es un juego desfasado e inacabado. Inacabado porque le faltan 2 expansiones y solo dios sabe las unidades que están por venir y que compondrán el juego final. Y desfasado porque NO todo el mundo viene de jugar el primer Starcraft. Desde 1998 no solo han nacido muchos jugadores, que ahora están llegado o han ido llegando a los videojuegos durante ese tiempo, sino que el propio género de los RTS ha sufrido modificaciones y mejoras que Blizzard ha ignorado con este SC2.

Dawn of War, Supreme Commader o Company of Heroes, por poner 3 ejemplos, introdujeron evoluciones y si has jugado esos juegos antes que Starcraft, cuando lo pruebas empiezas a preguntarte:
¿porque el zoom es fijo y no puedo alejar la cámara lo que me de la gana?
¿porque el minimapa sigue siendo tan pequeño y no puedo ponerlo en otra pantalla?
¿porque lo único destructible del escenario son solo unas rocas?
¿porque no hay mar para luchar?
¿porque no puedo convertir un recurso en otro pagando un coste?
¿porque no hay ningún sistema de coberturas y lo único que importa (y no mucho) es si estás arriba o abajo?
¿porque tengo que seguir agrupando mis tropas en números?

Y no estoy diciendo que SC2 tenga que incorporar todo eso o no. Pero ignorar toda la evolución de los RTS durante más de una década ha sido un error por parte de Blizzard, imo. Y la excusa de que "este juego es para pros y si no te gusta tienes otros" pues no me vale, porque no todas esas cosas hacen el juego más sencillo o menos "pro". De hecho algunas de ellas lo harían más complicado, como el hecho de añadir otro campo de batalla: el mar, con sus unidades exclusivas o anfibias. Aunque viendo los problemas que han tenido y tienen con las pocas unidades que manejan, me imagino que los del departamento de balanceo se pegarían un tiro si tuvieran que tener en cuenta el mar también...

Si lo que querían era emular el espíritu del primer Starcraft y convertirlo en su sucesor ¡haber migrado directamente el primero joder! Starcraft 1 con un motor gráfico nuevo y a tomar por culo. Gráficos del siglo 21 pero exactamente el mismo juego. Adiós a los problemas de balanceo, toda la comunidad hubiera migrado directamente de uno a otro, los pros contentos porque no tendrían que adaptarse y nosotros también porque con más de 2 años en la calle ahora estaríamos jugando USM con gráficos renovados. Como ya he dicho, no todos vienen de jugar con píxels y los gráficos son lo primero que la gente mira de un juego hoy en día. No os podeis ni imaginar la cantidad de gente a la que le pasé el cd SCBW y me lo devolvieron casi sin probarlo porque "se ve cutre"...

salu2

En gran parte de lo que dice Ticonderoga estoy de acuerdo. Pero ojo, que dentro de los RTS hay sub-generos y no se puede comparar directamente World in conflic con Dawn of war con Suppreme Commander con Starcraft 2 con Warcrat III. Algunas de las mecánicas de las que hablas no se podrian implementar en Starcraft sin cargarse el ¿"espiritu"? ¿"estilo"? bueno el tipo de juego que es Starcarft.

Eso hace que el SC2 sea un estilo de juego un poco anticuado y que decepcione a mucha gente, y tengo la impresión que decepciona especialmente a todos aquellos veteranos del SC1 o del BW. Creo que la gente tiende a idealizar el pasado (no se lo digais a nadie, a mi me pasa con el Far cry y el Half life) y no está valorando correctamente el SC2: es distinto a los anteriores y tiene problemas, sí, pero es muy divertido de jugar y es un gran juego (de los mejores de la última década).

¿Por qué no es tan popular como lo fue el BW? Bueno, para empezar tiene mucha más competencia, los jugadores cambian y los juegos también. Cuando BW se emitía por la televisión de Corea del Sur la saga COD no había despegado aún, ni los juegos tipo DOTA y creo que tampoco se llevaba mucho el modelo Free to play. Hoy en Corea hay tropecientos de MMORPGs de pago y gratuitos que tienen atrapados a los coreanos, otros muchos juegos tanto en consola como en PC han ganado mucha popularidad y en definitiva creo que la gente se ha ido diversificando. ¿Por qué aparece BW y no SC2? Porque invertir en SC2 no dará tantos beneficios como invertir en BW en su dia cuando era un fenomeno único.

De todas formas esto es opinión mia, a veces en cuestion de videojuegos hay cosas incomprensibles (nunca entenderé lo del counter strike 1.6 xDDD).

De todas formas el BTnet 2.0 no está ayudando en nada. Mejores salas de chat y una forma de jugar más cómoda sin tener que ir al ladder no estaría mal.

EDITO: nueva reflexión, en la beta el SC2 molaba, con cada parche, han ido reduciendo el número de posibles estrategias ganadoras, de tal forma que cuando ves replays de profesionales es muy aburrido, es muy dificil ver una partida en la que alguien haga una estrategia sorprendente (aunque a veces pasa). (Vale me repito un poco ).

Ticonderoga escribió:¿porque el zoom es fijo y no puedo alejar la cámara lo que me de la gana?
¿porque el minimapa sigue siendo tan pequeño y no puedo ponerlo en otra pantalla?
¿porque lo único destructible del escenario son solo unas rocas?
¿porque no hay mar para luchar?
¿porque no puedo convertir un recurso en otro pagando un coste?
¿porque no hay ningún sistema de coberturas y lo único que importa (y no mucho) es si estás arriba o abajo?
¿porque tengo que seguir agrupando mis tropas en números?

1. Lo del zoom sinceramente, empeoraría la experiencia del juego.
2. En lo del minimapa sí que estoy de acuerdo contigo. Me gustaría ponerlo más grande. Es algo que SE PUEDE HACER, pero claro, no en las partidas oficiales de ladder. En el editor de campañas, puedes editar el minimapa y ponerlo al tamaño que quieras.
3. En eso también estoy de acuerdo, molaría que se quemasen los arboles, arbustos, etc con las explosiones. Pero a fin de cuentas, es algo que no mejora la experiencia del juego, si no solo su aspecto gráfico (más bonito). Para tenerlo y que el juego me vaya más lento prefiero no tenerlo.
4. Lo del mar me parece una estupidez, teniendo en cuenta que es un juego FUTURISTA y se juegan en planetas extraterrestres. ¿Por qué en el Age of empires no había luchas de naves interestelares aéreas? ...
5. Lo de los recursos, me parece otra chorrada. Si tienes de un recurso una barbaridad y de otro poco, es porque has hecho algo mal. Convertir recursos de uno a otro pagando un coste me parece una CHAPUZA muy gorda.
6. Lo de las coberturas no lo entiendo muy bien. Te refieres a posicionar la tropa? Posicion defensiva/ofensiva/etc? Si es así, también estoy de acuerdo contigo, molaría tener distintas posiciones para tus tropas. Pero le quitaría muchísima sensación de arcade y velocidad al juego.
7. Tienes que seguir agrupando tus tropas en números porque cada persona juega de una manera, como se siente cómoda. Hay gente que tiene en numeros sus evo chambers, sus armorys o sus forges. Yo personalmente no, y no quiero que el juego me las asigne en una tecla rápida por cojones. Cada uno que se gestione su tropa y su partida de la forma que le sea más cómoda, no?

Ticonderoga escribió:
Dawn of War, Supreme Commader o Company of Heroes, por poner 3 ejemplos, introdujeron evoluciones y si has jugado esos juegos antes que Starcraft, cuando lo pruebas empiezas a preguntarte:
¿porque el zoom es fijo y no puedo alejar la cámara lo que me de la gana?
¿porque el minimapa sigue siendo tan pequeño y no puedo ponerlo en otra pantalla?
¿porque lo único destructible del escenario son solo unas rocas?
¿porque no hay mar para luchar?
¿porque no puedo convertir un recurso en otro pagando un coste?
¿porque no hay ningún sistema de coberturas y lo único que importa (y no mucho) es si estás arriba o abajo?
¿porque tengo que seguir agrupando mis tropas en números?

salu2

Estos cambios los has sacado de otros juegos que nada tienen que ver con el mundo sc, la mecánica del juego ya está bien. A mi personalmente no me atraen NADA los otros juegos de estrategia con muchas unidades o muchas cosas, prefiero simple pero micreable. Si os fijáis, las batallas del sc2 a 200/200 no tienen nada que ver con las del 1, demasiadas unidades incluso. En partidas de BW al minuto 15 no pasaban de 100 de supply, ahora ya estás a max.

Los gráficos si los pones al máximo algunas unidades queman los árboles y todo eso, pura decoración claro.

No es ningun secreto que Blizzard esta perdidisima y no ayunda en nada a sus juegos, pero aparte de eso, dudo que SC2 este muriendo como tantos pesimistas andan diciendo..

Ticonderoga escribió:¿porque el zoom es fijo y no puedo alejar la cámara lo que me de la gana?
¿porque el minimapa sigue siendo tan pequeño y no puedo ponerlo en otra pantalla?
¿porque lo único destructible del escenario son solo unas rocas?
¿porque no hay mar para luchar?
¿porque no puedo convertir un recurso en otro pagando un coste?
¿porque no hay ningún sistema de coberturas y lo único que importa (y no mucho) es si estás arriba o abajo?
¿porque tengo que seguir agrupando mis tropas en números?

1. Prefiero el zoom fijo. Si acaso tener otra posición mas que fuera vista aerea, pero creo que chuparía muchos recursos.
2. Seria genial poder tener el minimapa en otra pantalla, o poderlo poner en grande pulsando alguna tecla.
3. Tampoco hay mucho mas escenario... todo son acantilados y poco mas...
4. No pega nada con la mecánica del juego. Teniendo grandes naves espaciales quien iba a querer un barco... y por otra parte, no me veo los mapas con zonas con agua de por medio...
5. Porque únicamente existen 2 recursos, y creo que ponen mucho empeño en equilibrar el coste de las unidades en funcion de esos recursos.
6. Porque perdería el aspecto arcade y velocidad al juego. Si es cierto que el sistema de coberturas mola, pero no lo veo para este juego...
7. Mmm, que mas formas hay? Creo que es simple y da mucha libertad.


Yo no juego ladder, únicamente lo que ahora llaman mapas arcade. Al igual que hice con el starcraft 1, el warcraft 3, etc etc. Es lo que mas me gusta de estos juegos.

Bueno pues han anunciado el Sistema de Clanes que estara en la proxima Beta de HOTS, aunque cuando salga oficialmente HOTS tambien estara el sistema disponivble para WOL
http://eu.battle.net/sc2/es/blog/640928 ... 30_10_2012

Otro detalle que deberia haber estado desde el lanzamiento de WOL...

Espero que nos digan algo mas de las repeticiones en grupo y recuperaciones de partida

Parche de la beta disponible, que yo sepa todavía no se puede jugar, pero para cuando se pueda, ya podemos montar un grupo de eol no?

Clan EOL creado! , todavía no se pueden crear grupos...

starcraft://clan/98/260

Es necesario tener la ultima beta

¿Hay mapas monojugador en el modo arcade? Es que ya estoy un poco cansado de tanto TD. ¿No hay mapas tipo campaña pero creados por la comunidad?

Me tocó la beta!
Una cosa, como puedo asignar los atajos que tenía en WoL? es decir, los que tenía por defecto en castellano?

PD: contad conmigo en el clan, nivel platino 1v1 en WoL
Gracias!

La verdad, cuando lancé esas preguntas al aire sobre lo que podría cuestionarse un jugador novel en Starcraft, no esperaba que fueran respondidas, ni mucho menos rebatidas. Podría responder a las respuestas, valga la redundacia, explicando porque es creo que es un error que Blizzard haya ignorado todas esas preguntas pero sería tan... inútil.

En vez de eso voy a aportar un dato que, en mi opinión, demuestra el fracaso de Blizzard a la hora de convertir Starcraft 2 en el referente de los e-Sports. Este fin de semana se está disputando la MLG Fall Championship - Dallas, donde están pegándose muchos jugadores de primera fila como Idra, Naniwa, Bomber, Leenock, Rain... joder está hasta Flash la leyenda de BW (de momento Naniwa le ha dado por culo 1-2). Pero no solo son jugadores, también casters: están dignitas apollo y Day9 aparte de otros. Y las partidas, que están siendo cojonudas, he visto un ZvZ llegando a ultraliskos, pues estos son los datos del stream:

Viewers de SC2: 60k
Viewers de LOL: 130k

No le llega ni a la mitad y eso que los 60k han sido un pico, ahora mismo estamos 40k. Mi pregunta ahora es: ¿habrá alguien en Blizzard cuestionándose porque un juego F2P te dobla en viewers?

salu2

Ticonderoga escribió:La verdad, cuando lancé esas preguntas al aire sobre lo que podría cuestionarse un jugador novel en Starcraft, no esperaba que fueran respondidas, ni mucho menos rebatidas. Podría responder a las respuestas, valga la redundacia, explicando porque es creo que es un error que Blizzard haya ignorado todas esas preguntas pero sería tan... inútil.

En vez de eso voy a aportar un dato que, en mi opinión, demuestra el fracaso de Blizzard a la hora de convertir Starcraft 2 en el referente de los e-Sports. Este fin de semana se está disputando la MLG Fall Championship - Dallas, donde están pegándose muchos jugadores de primera fila como Idra, Naniwa, Bomber, Leenock, Rain... joder está hasta Flash la leyenda de BW (de momento Naniwa le ha dado por culo 1-2). Pero no solo son jugadores, también casters: están dignitas apollo y Day9 aparte de otros. Y las partidas, que están siendo cojonudas, he visto un ZvZ llegando a ultraliskos, pues estos son los datos del stream:

Viewers de SC2: 60k
Viewers de LOL: 130k

No le llega ni a la mitad y eso que los 60k han sido un pico, ahora mismo estamos 40k. Mi pregunta ahora es: ¿habrá alguien en Blizzard cuestionándose porque un juego F2P te dobla en viewers?

salu2

¿Que porque les doblan en viewers?

Porque el LoL es F2P, y ademas es un juego TREMENDAMENTE FACIL de dominar, mientras que SC2 es muy dificil y frustrante. Ahi esta la respuesta.

Ticonderoga escribió:La verdad, cuando lancé esas preguntas al aire sobre lo que podría cuestionarse un jugador novel en Starcraft, no esperaba que fueran respondidas, ni mucho menos rebatidas. Podría responder a las respuestas, valga la redundacia, explicando porque es creo que es un error que Blizzard haya ignorado todas esas preguntas pero sería tan... inútil.

En vez de eso voy a aportar un dato que, en mi opinión, demuestra el fracaso de Blizzard a la hora de convertir Starcraft 2 en el referente de los e-Sports. Este fin de semana se está disputando la MLG Fall Championship - Dallas, donde están pegándose muchos jugadores de primera fila como Idra, Naniwa, Bomber, Leenock, Rain... joder está hasta Flash la leyenda de BW (de momento Naniwa le ha dado por culo 1-2). Pero no solo son jugadores, también casters: están dignitas apollo y Day9 aparte de otros. Y las partidas, que están siendo cojonudas, he visto un ZvZ llegando a ultraliskos, pues estos son los datos del stream:

Viewers de SC2: 60k
Viewers de LOL: 130k

No le llega ni a la mitad y eso que los 60k han sido un pico, ahora mismo estamos 40k. Mi pregunta ahora es: ¿habrá alguien en Blizzard cuestionándose porque un juego F2P te dobla en viewers?

salu2

No hay 1 sólo canal de SCII, hay 2 canales.
Cualquiera puede leer esto en la página principal de MLG:

StarCraft® II: Wings of Liberty® - $76,000 in prizes; $25,000 for 1st Place: The StarCraft II competition is stacked. Check out the groups here. Games will be broadcast across two live streams. Games will be cast by Day[9], Apollo, djWheat, TotalBiscuit, Mr Bitter, Axeltoss, Axslav, Clutch, and Adebisi (observer). Event information including lineup, format, broadcast schedule, prizes and maps is available here.

League of Legends - $30,000 in prizes: Eight teams will battle for 1st place recognition in this invitational. Games will be broadcast live via one stream and cast by Deman, Jatt, Phreak, Monte Cristo, and Optimus Tom. Event information including lineup, format, broadcast schedule, prizes and rules is available here.

si sumas los viewers de los 2 canales casi igualan al lol... Algo con mucho mérito tratándose el lol de un juego f2p.

Eso sí, la cagada del sc2 ha sido no implementar cosas ingame que le habría dado mucha más vidilla... El sistema de clanes, el que si perteneces a un clan automáticamente se te pongan en tu nick las iniciales del mismo, streams in game, modo espectador de partidas de alto nivel... Incluso servidores de voz tipo raidcall o ts básicos para cada clan con x tiempo de antiguedad y actividad..m

al sc2 se le podría haber sacado mucho más partido del que se le ha sacado, es en el tema de la comunidad donde se ha echado a perder, algo en lo que sc:bw era genial

Joder, teneis que dejar el fanboyismo de lado y mirar las cosas objetivamente, coño. Cuando posteé los viewers di por hecho que sabríais porque no he contado los 2 streams de SC. Claro que había dos canales de stream para SC2, adivinad cuantos tenía yo abiertos: LOS DOS. Así que no contéis 60k + 60k = 120k porque en realidad erámos los mismos tios los que estábamos viendo un stream que los que estabamos viendo el otro, simultaneamente. Vamos que seguíamos siendo 60k aunque hubiera 2 streams... Y la verdad, creo que en ese aspecto se lo montaron mal. Mantener 2 streams creo que contribuyó al lag inmenso que sufrimos en algunos momentos y tampoco hubo tantas partidas que se solaparon, muchas veces iba cambiando de stream porque en uno había partida y en el otro nada.

anikilador_imperial escribió:
¿Que porque les doblan en viewers?

Porque el LoL es F2P, y ademas es un juego TREMENDAMENTE FACIL de dominar, mientras que SC2 es muy dificil y frustrante. Ahi esta la respuesta.

Esas 2 características son compartidas por muchos juegos: F2P y fáciles de dominar. Y no todos tienen tantos viewers, asi que sinceramente eso no me vale como respuesta. ¿No crees que es mucho más razonable argumentar que la gente ve LOL porque, simplemente, lo encuentra mucho más divertido que SC2?

salu2

Hombre fanboyismo (si se escribe asi xD) va a haber, este hilo es el de starcraft 2, si vas al del lol encontraras lo opuesto imagino.

Tema aparte no estoy de acuerdo con lo de que es facil de dominar, de jugar o no mmmmmm se podria discutir, pero dominar es una peli aparte. Yo juego a ambos, bueno mas bien jugaba hace tiempo que no juego al sc2, pero vamos en sc2 jugaba en la division platino, y en el lol apenas llego a oro... asi que no puede ser como tu dices creo yo, o al menos no tan simple como uno es mas complejo que otro.

Son juegos diferentes simplemente sc2 necesita unas apms que no necesita el lol, pero el lol tiene un juego en equipo imprescindible etc... no se.

Yo opino eso que sencillamente es mas divertido el lol, de verlo al menos (y veo ambos por stream pero no hay color), entre cams participacion de los profesionales con la comunidad etc... el lol da un baño increible en el mundo de los e-sport a cualquier juego actual, inclusive arenas del wow por ejemplo etc...

Lo que si me rindo es que no se me ocurren soluciones faciles para hacer el sc2 mas atractivo de cara al publico, aunque mejoras en battle net como sistemas de clanes, equipos, retransmisiones etc... no le vendrian nada mal.

No entiendo estas discusiones. Al que le guste el LOL que juegue al LOL y al que le guste el SC2 que juegue al SC2. A mi por mucho que me argumenten que el LOL es no sé qué y no sé cuanto seguiré jugando al SC2. Si el objetivo es desprestigiar al SC2 frente al LOL pues hey, ¡ánimo!, a mi eso no me va a afectar para nada. El SC2 puede tener 2 viewers frente a 2345678765k viewers del LOL que igualmente seguiré jugando al SC2.

Me parece un trolleo más que otra cosa. Este hilo es para hablar sobre Starcraft 2, no sobre League of Legends, así de claro.

aparte, es ridículo comparar un juego que cualquiera puede probar con uno que de salida costaba 60 euros. Esque es jodidamente lógico que va a tener más jugadores el juego gratuíto.

En el sc1 tambien era de pago y se comio a todo gratuitos o no.

No perdamos de vista la discusion, esto no es un "lol es mejor que el sc2", si no, o yo al menos entendi el post de nuestro compañero como un "cosas que podria hacer el sc2 para mejorar". Y se ha puesto de ejemplo un juego que en el mundo de los e-sport funciona.

Y como he dicho no en juego, porque son distintos, pero en cuanto a la atencion a la comunidad, medios, torneos etc... habria cosas que no me importaria que el sc2 copiase al lol.

Yo solía jugar con cierta frecuencia semanal, llegué a platino, solía seguir las competiciones e incluso he ido a 2 barcrafts junto con dos amigos que al igual que yo eran asíduos. A su vez intentaba convencer a otros 4 amigos de otro círculo a que se unieran al juego.
Hoy día ni veo partidas ni juego, sinceramente me asquea la idea de hacer cualquiera de esas dos cosas. Mis dos colegas que jugaban y seguian las competiciones ya no lo hacen, y de los 4 que intentaba convencer ninguno se unió nunca a pesar de llegar incluso a darles "clases" de juego.

El juego simplemente no engancha a casi nadie, los unos decían que todas las partidas parecían un copy-paste y los otros odiaban el ladder y jugabamos 2v2 o 3v3, pero igualmente acabaron quemadisimos por lo repetitivo.

En lo personal, opino que Starcraft no es un juego, es una forma de vida que no te aporta nada a menos que cobres, y ahí está el fallo a mi juicio.

señores,... el farmville lo juega millones de personas y que? los mas fans de sc2 nos duele tener menos specs que lol, pero que importa, son cosas distintas.

Ticonderoga escribió:Joder, teneis que dejar el fanboyismo de lado y mirar las cosas objetivamente, coño. Cuando posteé los viewers di por hecho que sabríais porque no he contado los 2 streams de SC. Claro que había dos canales de stream para SC2, adivinad cuantos tenía yo abiertos: LOS DOS. Así que no contéis 60k + 60k = 120k porque en realidad erámos los mismos tios los que estábamos viendo un stream que los que estabamos viendo el otro, simultaneamente. Vamos que seguíamos siendo 60k aunque hubiera 2 streams... Y la verdad, creo que en ese aspecto se lo montaron mal. Mantener 2 streams creo que contribuyó al lag inmenso que sufrimos en algunos momentos y tampoco hubo tantas partidas que se solaparon, muchas veces iba cambiando de stream porque en uno había partida y en el otro nada.

anikilador_imperial escribió:
¿Que porque les doblan en viewers?

Porque el LoL es F2P, y ademas es un juego TREMENDAMENTE FACIL de dominar, mientras que SC2 es muy dificil y frustrante. Ahi esta la respuesta.

Esas 2 características son compartidas por muchos juegos: F2P y fáciles de dominar. Y no todos tienen tantos viewers, asi que sinceramente eso no me vale como respuesta. ¿No crees que es mucho más razonable argumentar que la gente ve LOL porque, simplemente, lo encuentra mucho más divertido que SC2?

salu2

Claro, pero no porque League of Legends sea mas divertido sino porque SC2 no hace nada por ser divertido en su modo online. Yo soy un buen fan de Starcraft, le eche muchas horas al online del 1. Llego el 2 y ni me gustaron los cambios de las unidades, ni esta bien balanceado(Terran ), ni es dinamico. Todas las partidas son IGUALES. Me aburrio a los 2/3 meses y lo deje. Eso es lo que le pasa a la gente.

De hecho, le he echado muchas mas horas a DOTA 2 o a Command & Conquer 3 que a SC2...

anikilador_imperial escribió:Claro, pero no porque League of Legends sea mas divertido sino porque SC2 no hace nada por ser divertido en su modo online.

No creo que el LoL sea más divertido que el SC2 (para mi es todo lo contrario) pero sí es más popular y la popularidad no siempre es porporcional a la calidad/diversión (ocurre en todo: cine, musica, videojuegos, arte, etc....). Curiosamente en los juegos tipo DOTA la gente es mucho mas agresiva y arisca e insultan mucho más a los nuevos jugadores que en otros juegos.

anikilador_imperial escribió: Yo soy un buen fan de Starcraft, le eche muchas horas al online del 1. Llego el 2 y ni me gustaron los cambios de las unidades, ni esta bien balanceado(Terran ), ni es dinamico. Todas las partidas son IGUALES. Me aburrio a los 2/3 meses y lo deje. Eso es lo que le pasa a la gente.

Creí que lo de Terran OP ya estaba superado hace tiempo que la gente descubrió como acabar con el temido MMM otra cosa es que la gente lo haga, no es culpa del balance de las unidades. Sí estoy de acuerdo en que el SC2 ha perdido variedad, es algo que llevo tiempo diciendo aqui y últimamente en los foros de TL. Por cierto creo que las partidas de LOL son muchisimo más iguales que en SC2, ni siquiera tiene variedad de mapas (cosa que yo hecho de menos en el LOL).

Pero si el LOL es para niñatos... juega hasta mi sobrino de 10 años competentemente... en fin, yo no se qué le véis, en serio.

DaMaGeR escribió:Pero si el LOL es para niñatos... juega hasta mi sobrino de 10 años competentemente... en fin, yo no se qué le véis, en serio.

Pues no se, hace poco acabo el campeonato del mundo y el premio fue de 1 millon de dolares. Un poco exagerado para un juego de niñatos creo yo no? El LoL, igual que el DOTA, es un juego mucho mas de estrategia que de habilidad, que tambien, porque la habilidad tambien cuenta, pero al nivel que juegan los profesionales lo que habitualmente gana las partidas es la estrategia que se emplea.

Por cierto, estoy pensando en comprarlo (el SC2 digo), ya lo he jugado y me lo he pasado. Pero me interesa el online, cuesta mucho encontrar partidas? Quiero decir, esta desierto el tema?

No, no está desierto.

Las partidas 1v1 las encuentras en 30 segundos, las partidas en equipo algo más, pero de 1 minuto y medio no pasa normalmente.

DaMaGeR escribió:No, no está desierto.

Las partidas 1v1 las encuentras en 30 segundos, las partidas en equipo algo más, pero de 1 minuto y medio no pasa normalmente.

Y tiene algun sistema de matchmaking para enfrentarte a rivales de tu "nivel" si lo hay? Porque yo sere un paquete cuando empiece.

Claro que sí.

Si juegas las ligas oficiales, la primera vez juegas 5 partidas clasificatorias, donde te van enfrentando a jugadores de varios niveles. Sirven para colocarte en un rango de tu nivel (hay 7, de mayor a menor): gran maestro, maestro, diamante, platino, oro, plata y bronce).

Una vez jugadas las clasificatorias, el juego te asigna partidas con gente de tu mismo nivel, más o menos. Al principio es un poco frustrante, porque quieras o no cada vez hay más nivel, además que en ligas bajas, la mayoría de la gente juegan cheeses u allins. Pero con paciencia y mejorando poco a poco irás subiendo de nivel.

Yo llevo casi 4000 partidas de liga y estoy en platino 1v1 y diamond 2v2...

Luego tienes la opción de jugar partidas personalizadas, donde no hay matchmaking, si no que juegas aleatoriamente con gente que se una a la sala en cuestión. Lo mismo se une un bronce que un maestro. No cuentan para las ligas oficiales.

Yo esperaría a la expansión, igual es mas facil encontrar el WoL de oferta entonces.

Thinker escribió:En el sc1 tambien era de pago y se comio a todo gratuitos o no.

No perdamos de vista la discusion, esto no es un "lol es mejor que el sc2", si no, o yo al menos entendi el post de nuestro compañero como un "cosas que podria hacer el sc2 para mejorar". Y se ha puesto de ejemplo un juego que en el mundo de los e-sport funciona.

Gracias, esa es la idea que estoy intentando desarrollar pero o no me explico bien o la peña ve lo que le da la gana y del resto pasa. Si puse al LOL de ejemplo, simplemente fue porque en aquel momento era el stream con más viewers y es un juego que todo el mundo conoce.

anikilador_imperial escribió: Yo soy un buen fan de Starcraft, le eche muchas horas al online del 1. Llego el 2 y ni me gustaron los cambios de las unidades, ni esta bien balanceado(Terran ), ni es dinamico. Todas las partidas son IGUALES. Me aburrio a los 2/3 meses y lo deje. Eso es lo que le pasa a la gente.

A esto exactamente me refería cuando decía que si no te interesa el ladder, el juego es aburrido de cojones. Y es aburrido porque es mecánico y predecible. De hecho, las partidas de pros son interesantes simplemente porque con su habilidad son capaces de romper esa rutina de juego y hacer cosas que el resto de los mortales solo podemos soñar. La MLG de este fin de semana ha sido un buen ejemplo de esto.

Y varias de las preguntas que lancé iban encaminadas a cambiar esa rutina, como lo de los recursos y la destrucción del mapa. Y fueron malinterpretadas, como no podía ser de otra forma. Porque se enfoca desde la perspectiva actual de lo que es el juego, no de lo que podría haber sido. Son preguntas que tendrían que haberse hecho durante la fase de diseño. Y no me creo que, incluso en Blizzard, todas las respuestas fueran negativas a esas preguntas. ¿Hasta que punto sacrificaron el posible gameplay de SC2 solo para contentar a la base existente de jugadores de SC1, manteniendo anacronismos (minimapa) que en mi opinión lastran el juego?

Claro que una conversión de recursos, aun con coste, jodería el juego actual y que es signo de que algo se ha hecho horriblemente mal. Y que es la piedra angular sobre el que se basa el balance de las unidades, sobre todo al principio de las partidas. Pero es que, para mí, esa concepción de la gestión de recursos es anticuada y fomenta la previsibilidad del juego.

Todos los recursos están a la vista de todos en el mapa, sin necesidad de explorar nada y además juntitos, tanto el mineral como el vespeno. Lo único que tienes que hacer es plantar un cc y mandar a los curros a trabajar. Como mucho tendrás que romper unas rocas y punto. Todo el mundo sabe a que ratio cogen mineral y gas los curritos. Y gracias a eso eres capaz de predecir lo que un jugador puede hacer o no, sobre todo en los primeros compases de la partida.

¿Que necesitas scoutear los 5 primeros minutos de la partida? Únicamente si te están haciendo un cheese, y sino, controlar la expa, los gases que coge y cuando los coge el enemigo. Por ejemplo, es muy fácil saber si un zerg va a speedlings/banelings viendo sus gases. Sabes perfectamente lo que se te viene encima -> aburrimiento.

Ahora imaginad que se pudiera convertir el mineral en gas usando una estructura que sea un quemador, para justificar el gasto. Pero que funcionase de forma autónoma, es decir, hace falta construirlo pero los curritos no tienen que llevarle el mineral, asi que no sabes si está quemando mineral o no.

Volviendo al ejemplo del zerg, llegas a su base y ves el quemador y ningún gas. ¿Irá a speedlings o no? Pues tendrás que seguir scouteando para saberlo. Esto añade incertidumbre que en mi opinión añadiría variedad a las partidas. Obviamente, el coste puede ser evaluado ya que todo el mundo lo conocería y podrías predecir cuanto gas tendría el zerg quemando y lo que podría hacer con ello, pero también tendrías que tener en cuenta que no lo esté quemando y solo cogiendo mineral. Vamos sería más complejo y más dinámico, creo yo.

La destrucción del mapa. Todos os habeis ido al aspecto gráfico y ya está. Que estaría bien mas no es importante. Pero yo estaba pensando en jugabilidad. En que la morfología del mapa fuera dinámica e influyera en la partida. Imaginad que las rampas de las bases pudieran destruirse y reconstruirse. ¿Quieres aislar a tu enemigo por un tiempo u obligarle a movilizar sus tropas de otra manera? Jódele la rampa y que se gaste recursos en volver a tenerla. O aprovecha en un engage para destrozarle la rampa y que sus refuerzos tarden más tiempo en llegar o directamente ni lleguen. ¿Cómo se destruiría la rampa o con qué? Pues son cosas que habría que discutir/pensar en un debate que, obviamente, nunca existirá.

¿Se pueden aplicar estos dos cambios al juego actualmente? NO así que no empecéis otra vez argumentando porque en SC2 no hay nada de esto y porque es mejor siendo como es. Simplemente son cosas que a mi me parece que hubieran venido bien, al menos plantearlas en la beta de WOL, y a lo mejor si lo hubieramos visto en funcionamiento pues nos habríamos hecho otra idea sobre SC2 o Blizzard hubiera recibido otro tipo de feedback y quizás, el juego sería mejor ahora.

Pero Blizzard no es la única culpable, la comunidad de SC2 juega un papel importante en esto, ya que en mi opinión es poco crítica y muy reacia al cambio. Dos páginas atrás alguien me ha respondido diciendo que mi opinión es una troleada y que deje de comparar/desprestigiar SC2 con LOL, que aquí solo se habla de SC2 y lo cojonudo que es.

¿Otro ejemplo? El anuncio sobre los clanes de HOTS que ha hecho Blizzard la semana pasada. Tienes en la calle desde el 2010 un juego con el que aspiras a convertirte en el rey de los e-Sports, multiplayers por naturaleza y en 2012 ¿sigue sin tener soporte para clanes?

Y en vez de mandarlos a la mierda con un "llevais 2 años de retraso y ya era hora que lo pusierais, josdeputa", la gente viene al foro a postearlo: "mirad que guay, SC2 va a tener soporte para clanes..." amos no me jodas...

salu2

@Ticon: Si nuestro rival es Zerg y está cogiendo gas bastante rápido, no tiene porqué ser necesariamente un push de ling + banneling.
No he entendido bien el comentario del minimapa. Me imagino que hablo por todos si digo que el minimapa es fundamental.

En fin chicos, yo me lo paso fenomenal con este juego, pero entiendo que a todos no nos pueden gustar las mismas cosas. Hace un rato he jugado un 4vs4 que ha sido una auténtica locura jajjajaa.

Bueno, yo tengo otra hipótesis acerca del declive en cuanto a popularidad del SC2, y en general de los RTS, y es que su tiempo ha pasado tal y como pasó el de las aventuras gráficas. También creo que está pasando algo parecido con los A-RPG (Diablo y similares) pero eso es otra historia.

Si hago memoria, diría que el género RTS se popularizó a principios de los 90, tuvo su mayor auge alrededor del año 2000 y hoy día ya no resulta atractivo al público porque, objetivamente, está muy quemado.

Blizzard intenta sin éxito repetir las fórmulas de finales de los 90 hoy, porque es lo que sabe hacer. Supieron innovar en su tiempo pero, por la razón que sea, ya no saben.

No obstante, dudo muchisimo que los RTS estén muertos como concepto. Creo firmemente que en el futuro alguien renovará el género radicalmente y volverá a estar en el centro de atención.

¿Comparas el declive de las aventuras gráficas con Starcraft y Diablo? ¿Cuantos juegos conoces tú que hayan vendido más de 6 millones de copias?
en fin...

_Charles_ escribió:Yo esperaría a la expansión, igual es mas facil encontrar el WoL de oferta entonces.

Que expansion. Y cuando sale? Porque si tengo que esperar unos meses como que no. Por cierto, fui al FNAC y me querian sablear 50 pavos por el Wings of Liberty. Lo veo exagerado porque ya hace un tiempo que salio. 1 año? 2?

Sabeis si lo compro de importacion estara en castellano?

Si te da igual que sea en formato digital, en g2play lo tienes por 32€. Yo en su día lo compré ahí y son gente seria. Te envían la clave al momento.

Trabis escribió:¿Comparas el declive de las aventuras gráficas con Starcraft y Diablo? ¿Cuantos juegos conoces tú que hayan vendido más de 6 millones de copias?
en fin...

Han vendido eso por pura inercia, muchos de los que los compraron (yo uno de ellos) lo comprarion por lo que fueron y ya no son.

_Charles_ escribió:

Trabis escribió:¿Comparas el declive de las aventuras gráficas con Starcraft y Diablo? ¿Cuantos juegos conoces tú que hayan vendido más de 6 millones de copias?
en fin...

Han vendido eso por pura inercia, muchos de los que los compraron (yo uno de ellos) lo comprarion por lo que fueron y ya no son.

No estoy deacuerdo con dicha afirmacion:

Si no hubiera existido el starcraft o el diablo, la gente los hubiera comprado igual ( tal vez un porcentaje menos), y puede o no que se hubieran decepcionado (sin tener con que compararlo era dificil que se decepcionaran). Pero el juego antes de su salida tenia buena pinta.