[HO] Starfield

@Tzopo

Es que precisamente eso es lo que hace bien. Se van abriendo zonas de mayor nivel a medida que avanzas y si te quedas en una de tu nivel, la progresión se ralentiza no permitiendo que te sea tan fácil farmear en esa zona y obligándote a pasar a una dónde la dificultad este ajustada a tu nivel.

Tampoco se trata de que el juego tenga que ser un reto como he leído más atrás. Se trata de que no sea un paseo. Con la fórmula de ER por ejemplo, solo te pasa eso cuando vuelve atrás a por algo que te has dejado como has comentado, pero es que ahí lo veo normal. Si vuelves a una zona de nivel bajo la sensación de progresión se tiene que notar y en mi opinión eso es satisfactorio.

Con la comparación con Elden no me refiero a que tenga la dificultad de un juego de FS. Me refiero simplemente al tema de la progresión. Que también he leído a uno por ahí que andaba un poco perdido con mi comentario anterior...

Tzopo escribió:Al final este problema lo tienen todos los juegos donde tengas progresion del personaje (subidas de nivel/stats/habilidades/equipo). Si no pones autolevel y por lo que sea vuelves a una zona inicial del juego (para hacer una secundaria que se te a pasado o lo que sea) eres dios. Si metes auto level en estas zonas/misiones rompes la progresion de tu personaje, ya que no es coherente que un personaje random con camiseta y cachiporra no muera de un golpe a nuestra espada +10 forjada en la forja de hefesto.

Y si ya mezclamos esta mecanica con el mundo abierto....pos eso, que no hay mas. O la mierda del autolevel, o irremediablemente acabas siendo dios en algun punto de la partida.

Al final, mucho se habla de elden ring como ideal, no se que no se cuanto, pero al final por dentro no tiene otra cosa que zonas divididas de diferente nivel. Vamos, que la unica diferencia entre el witcher 3 y este es que en uno ves la carabelita encima de los enemigos y en el otro no....

PD: Vaya ganazas de que salga el juego, lo que mas espero de 2023 sin duda.

Es que lo que hace bien, es que te empuja a seguir ese camino, y eso es lo que tiene que hacer un buen rpg de mundo abierto. Sigues teniendo la sensacion de exploración y de que no te estás perdiendo nada, y eso es jodidamente difícil.
Y yo no soy nada fan de los anteriores juegos de from y su sistema de combate.

Lo se lose, pero cuando quieras puedes volver atras, o seguir por un camino que no es el adecuado, con lo que el problema de endiosarte, o ir a zones fuera de tu nivel, sigue estando ahi. Que el juego te diga "Oye da media vuelta que por aqui te van a violar!" de forma menos visual no soluciona nada del problema de ir fuera de tu nivel, ni endiosarte, ni nada. Que queda mejor que ver el numerito de nivel del enemigo sobre la cabeza? pues si, pero eso no soluciona en nada el problema del autolevel si/no.

Como que no? Claramente autolevel NO. Si el juego está bien diseñado, no hace falta.
Si te crea la necesidad de seguir un camino de forma natural, a base de misiones y boses/miniboses, permitiéndote desviarte y explorar, no es necesario.
No podemos irnos a extremos para criticar un diseño, como es pensar en volver a una zona previa porque te falta hacer nosequé chorrada para un chorritrofeo.

Los Souls pecan de lo mismo que cualquier otro juego, están esclavizados a sus decisiones de diseño.

La progresión en ellos está supeditada al ensayo-error, toda tu "sensación de progreso" del PJ se puede (y suele) irse al carajo en cuanto llegas a un nuevo enemigo no-masilla. Donde lo mas probable es que las oportunidades de superarlo sean drásticamente bajas porque el juego te invita amablemente a que pases a su fase de prueba y (mas que probablemente) muere repetidas veces. Y el asunto es que da relativamente igual el progreso de tu personaje hasta entonces.

Es por ello que se han visto esas espectaculares "runs" donde los pros se pasan el Soul de turno con esos handicaps autoimpuestos, algunos tan extremos como jugar con personajes de nivel 1, el arma inicial y cosas de ese estilo. Porque superar el ensayo-error que propone el juego es el pilar del mismo muy por encima de su propuesta de progresión de personaje.

Y ojo, que no estoy diciendo que esto este mal, o sea peor/mejor que otros diseños (evidentemente, en su diseño intrinsecamente van asociados unos handicaps aparte de sus virtudes). Es lo de siempre, gustos. Pero desde luego lo que si creo es que no son, ni deben, es ser referentes generales de nada mas allá de si mismos. Para nada automáticamente exportables a otros géneros o tipos.

.

Luego está el asunto de como se ha decidido que un juego basado en el ensayo-error castiga al jugador por participar precisamente en su base jugable. Como jugador estas abocado a una repetición y una perdida/recuperación de recursos irremediable. El gran acierto de From, es como esto es visto por sus fans como una virtud, un ejemplo de dificultad bien aplicada. Sin entrar en profundidad en ello, que da para largo, solo decir que evidentemente como axioma es terriblemente falso, a la postre es, de nuevo, una preferencia personal, que algunos refuerzan incluso con el desprecio de quien no opina igual. Pero esto ya entra mas en otros terrenos, y ademas, para ser justos, no son únicos. Elitismo de cartón piedra.

Hay sensación de progreso más allá del ensayo-error. Lo de las runs se ha hecho toda la vida en multitud de juegos desafiantes y de hecho en los Souls se hacen runs de bosses porque siempre suelen tener alguna forma específica de derrotarlos si te aprendes sus move set. Además por muy hábil que seas si vas a nivel 1 vas a tardar mucho más en derrotarlos, por lo que SÍ se nota cuando tienes una progresión con el personaje.

Por otro lado, el tema de la habilidad produce también una sensación de progresión también más allá de subir de nivel, dado que a medida que juegas la vas adquiriendo y el juego se va haciendo menos exigente. Por lo tanto incluso en ese aspecto hay sensación de progreso.

Para mí sí deberían ser referentes generales en muchos áspectos. Precisamente si están donde están y han sido fuente de inspiración para tantos otros juegos, será por algo. Referentes ya son, de hecho.

PD: Por retomar un poco el tema del hilo, ahora que parece que está de moda criticar los juegos largos y/o de mundo abierto, ¿qué duración/tamaño esperáis que tenga Starfield?

Si mezclamos churras con merinas se consigue un buen desaguisado

El progreso del personaje y el progreso como jugador son dos cosas totalmente diferentes. Y el segundo es algo natural de la persona que lo juega, algo que ocurre en todos los juegos. Incluso en los terriblemente malos.

No, de tu sensación de progreso como jugador (ya sea por habilidad, por repetición del ensayo-error, etc) el juego no gana puntos, especialmente con la construcción del personaje.

Lo repito, el progreso del pj en los souls es un tema secundario y supeditado enormemente a su mecánica principal. Es por ello que no es virtuoso en ello ni de lejos.

@Caos1

Te cito directamente por alusiones. En primer lugar estoy hablando en todo momento de mi opinión. La tuya me parece respetable igual que la de casi cualquiera, pero no la comparto en absoluto. Por lo tanto te agradecería que dejes de tergiversar la mía para intentar hacer de la tuya una verdad universal.

La sensación de progreso que tienen los Souls por medio del aprendizaje es infinitamente superior a la de cualquier juego de Beth que es prácticamente nula, por lo tanto a MÍ sí me parece mérito del juego. Además, tiene la propia de los stats (muy medida), armas, armaduras, etc... y en mi opinión, muy bien implementada por medio de zonas que se van abriendo a medida que avanzas e impidiendo que puedas progresar adecuadamente en las zonas de tu mismo nivel o por debajo.

A ver si por una vez intentamos respetar el resto de opiniones y dejamos de una vez estas chorradas de "mi opinión vale más que la tuya porque patata".

Repito, por reconducir el hilo: ¿que esperáis de tamaño/duración para Starfield?

@Rivaille no tergiverso tu opinión, que también me parece muy respetable por supuesto, como mucho la rebato ofreciendo una argumentación. En ningún momento he aludido a que digas algo que no dices

No entiendo porque esto te molesta tanto y te pones a la defensiva. En cualquier caso es también mi opinión, que intento basar con argumentos. Hacerte el ofendido por ellas ni te quita ni da razón. Pero reconozco que me parece algo zafio acusarme de tergiversar solo porque no te gusta lo que digo.

Si no puedes, no quieres, o no te apetece debatir no estas obligado, pero esa victimización no da lugar, en ningún momento te he ninguneado, acusado de nada, como mucho rebatido. Al contrario que tu. Lo que es una chorrada es pretender que una afirmacion tuya no puedan ser cuestionada porque... patata.

Que los juegos de Beth no tiren por el camino de los Souls no los hace inferiores, los hace diferentes. La sensación de progreso del PERSONAJE es mil veces mas lograda por Beth que por From, y eso incluso teniendo en cuenta que precisamente en ello los juegos de Beth no son ni de lejos perfectos y poseen múltiples problemas.

Que uno vea mas meritorio ese aspecto u otro de los juegos ya es cosa de cada cual, pero, insisto, que los juegos de Beth dan sopas con ondas a los Souls en progresión del personaje para mi es meridianamente claro.

Ni tergiverso, ni manipulo tus palabras

@Rivaille Si no me equivoco, dijeron que la historia principal duraba alrededor de 40h. Ahora la completista solo dios se.

@Caos1


Por resumir para que quede más claro:

Dices que no hay progresión de personaje y que los juegos de FS se basan en el ensayo-error. Yo digo que para mí sí hay progresión de personaje y que en todo caso, lo que criticas es positivo porque produce mayor sensación de progresión. Tú obvias toda la parte en la que digo que sí que veo progresión del personaje y te centras únicamente en lo que te interesa para darle la vuelta al argumento y acabar teniendo razón. Me sigues o sigues siendo incapaz de ver la tergiversación?

Son muchos años ya por aquí y uno ya ve venir de lejos estas historias. Por eso de primeras te he pedido amablemente que no tergiverses y que respetes las opiniones. Ni voy de víctima ni me molesta, pero he intentado ya en dos ocasiones reconducir el hilo porque el tema no son los juegos de FS, es Starfield.

Por mi parte se acaba aquí.

@Tzopo

Pues me parece muy buena duración para la historia principal. Eso sí, espero que perdiéndote por el mapa te puedas ir a las 150-200h como de costumbre en los juegos de Beth

Claro, afirmo que aprender a pasarte un boss no es progresión del Personaje, si no del jugador. Lo Afirmo y lo mantengo, me parece mas que obvio.

Si si, menuda tergiversacion

Es que quien mira la superficie de ER puede apreciar un sistema de progresion como cualquier otro, pero si rasgas mas profundo, yo llevo jugando desde que salio y ya llevo 150 horas, te das cuenta que todo esta medido perfectamente, y que no se trata simplemente de un mundo por niveles, no no, en cualquier momento puedes abrir un cofre con tu nivel 5 en busca de una espada legendaria y resulta que es una niebla que te lleva a una mina de cristal de nivel 45, si si, tu con tu nivel 5, y se las ingenia para que no caigas en la desesperacion y diseña un nivel para que, con esfuerzo, puedas huir de ahi, pero que cuando seas nivel 45 y vuelvas a esa mina mantenga intacto el reto...
Situaciones como esas son las que hacen grande al diseño que tiene, y pasan bastante a menudo, no se trata simplemente de un mundo con niveles, es algo mas, no te fuerza a ir por aqui o por alli, es todo muy organico....

@spiderrrboy Yo a eso le llamo maquillar el problema, como si en el resto de mundos abiertos de carton no puedas decir "salgo como el corre caminos de aqui, que a este nivel de mi pj me violan ahora. Pero volvere mas adelante a reventar cabezas". La diferencia es que elden ring intenta maquillarlo y otros no, pero en si, el problema sigue siendo el mismo.

Movida movidaaaaa

Como le den el GOTY el día 9, alguno por aquí implosiona

Rivaille escribió:Como le den el GOTY el día 9, alguno por aquí implosiona

Para mi es de los mejores juegos que he jugado en los últimos años, tiene sus fallos, tiene un ritmo un poco irregular porque es MUY GRANDE, demasiado grande yo creo, y es normal, que se haga un pelín repetitivo, pero es un juegazo, dicho lo cual, creo que está claro que ganará el nuevo God Of War, tengo un colega jugándolo y dice que es Top, yo no tengo ps5

Rivaille escribió:Como le den el GOTY el día 9, alguno por aquí implosiona

Se lo den a uno u otro lloros va a ver a raudales. Unos por sentirse atentados a su electrodoméstico de cabecera y otros a su mancillado honor a jugadores deluxe.

Pues esta vez también discrepo , diría que no es precisamente en este hilo donde proliferan los anteriores nombrados en masa.

A un servidor lo cierto es que me la suda bastante, el GOTY deberían darlo todos los años impares al primer Thief de Looking Glass Studios y los años pares a su segunda parte. Cualquier otra cosa es un error

70e

Complejo el tema de autolevel si o no.
Complejo de diseñar, por eso los desarrolladores tiran por lo fácil.
Y tampoco se les puede culpar mucho, intuyo que la inmensa mayoría de jugadores tienen muy poca tolerancia a la frustración.
Yo en Skyrim y Fo4, después de mucho trastear, encontré una solución a mi gusto:
Hachazo en la cabeza/disparo en la ídem...dead.
En Skyrim me funcionaba bastante bien, en niveles avanzados mataba de un espadazo, pero al menor descuido el más humilde bandido también podía mandarme al otro barrio de un golpe bien dado. Como la vida misma xD
Así que en el caso de este juego confío en poder dejarlo a mi gusto también.

kjavi escribió:

70e

70 No, 79.99€, es por no poner 80€, que parece mas, pero es lo mismo

kjavi escribió:

70e

Primer juego Next Gen de MS e iguala a Sony en precios. No se podía saber. .

Pues me parece una vergüenza que se suban 10 euros. Si ya no me arriesgo a comprar de salida, si encima son aún más caros ahí se quedan, cuando baje de precio lo compraré.
Ya es la ostia, pagar 80 euros por un juego, están flipaos.

Pero esos precios son para consola o también para pc???

spiderrrboy escribió:Pero esos precios son para consola o también para pc???

Tienes una errata en la pregunta. Sería "Pero esos robos son para consola o también para pc?"

Que Dios siga cuidando de Codex y sus amigos. Buen Día de la Constitución a todos.

No hacerse sangre, un conocido me ha dicho que si lo mides en cafés incluso hasta es barato.

Por siete mil cafetitos coche nuevo tu.

P.D: Según la noticia de EOL es en todas las plataformas la subida.

No preocuparos, esos 10€ demás hará que salga pulidisisisisimo. (xD)

Caos1 escribió:No hacerse sangre, un conocido me ha dicho que si lo mides en cafés incluso hasta es barato.

Por siete mil cafetitos coche nuevo tu.

P.D: Según la noticia de EOL es en todas las plataformas la subida.

Buena esa....
La mítica de no es caro "Y si te quitas de salir de fiesta, te cuesta lo de 8 cubatas" jajajajaja

Pues lo va a comprar a ese precio quien yo me se, y es la madre del topo.

Pues que quereis que os diga, si el juego sale bueno, no me parecerá caro. Un mundo abierto enorme, si es de calidad, debería costar mucho mas que un juego lineal de calidad similar, tiene muchísimo mas curro, y muchisimo mas contenido para el jugador.

El problema es que este precio se vendrá dentro de poco para todos los juegos de consola ...


Respecto a From Software y los juegos por niveles, dice la gente que les mete muchas horas que te los puedes pasar con personajes de poco nivel si eres muy habilidoso, cosa que no creo que se pueda hacer en el resto de juegos, y en caso de poderse sería tedioso en vez de divertido. No he jugado ninguno aun, pero creo que son caso a aparte, y por eso tienen atrapada a tanta gente. A ver si me pongo con ellos que ya hay 2 que tienen MOD VR.

En KCD tampoco puedes andar alegremente por el mapa al principio, que haya progresión en un juego me parece bueno, lo que no me parece normal es que un gato de nivel 1 tenga 10 de vida, y uno de nivel 100 tenga 10 millones de vida.

Se podrán completar las tareas de todas las facciones. MAL!

kjavi escribió:

Se podrán completar las tareas de todas las facciones. MAL!

Habla de que podrás hacer tarreas para todas las facciones, pero es específico cuando dice que según lo que hagas en esas misiones, tendrá unas consecuencias de cara a otras facciones, yo esto lo interpreto como "llegado a un punto, te vas a enemistar con otras facciones", que yo sepa, FO4 funciona así también, haces misiones para todas las facciones, pero al final te posicionas en una y a base de ciertas misiones importantes provocas que al resto de facciones se vuelvan hostiles, el punto de no retorno que se llama, no veo el problema

Edito: A pues no, lo he entendido mal yo, parece que podrás hacer todo de cada facción si xD solo que influirás en como mejora una facción frente a otras según tu gusto por una u otra haciendo X misiones... pues no se, no me parece una decisión de diseño acertada, lo ideal es como lo de FO4, que puedas hacer misiones para todas pero al final tengas que posicionarte xD

Es oír la palabra facciones y ponerme a temblar jajajaja Son términos tan típicos de los mundos abiertos random
Porque no tengo ni puta idea de programación de videojuegos sino en 2 días te hago un mundo abierto, facciones, campamentos o bases enemigas, puntos de habilidades, puestos de avanzada donde desbloquear mapa, un asentamiento propio, crafteo,....

spiderrrboy escribió:Porque no tengo ni puta idea de programación de videojuegos sino en 2 días te hago un mundo abierto, facciones, campamentos o bases enemigas, puntos de habilidades, puestos de avanzada donde desbloquear mapa, un asentamiento propio, crafteo,....

eRiKaXPiReNCe escribió:

spiderrrboy escribió:Porque no tengo ni puta idea de programación de videojuegos sino en 2 días te hago un mundo abierto, facciones, campamentos o bases enemigas, puntos de habilidades, puestos de avanzada donde desbloquear mapa, un asentamiento propio, crafteo,....

El nuevo Eric Barone oiga, espero que también tenga una novia que le financie los primeros 5 años para conseguirlo, el nombre de la compañía? "ConcernedRoach", ya no puede ponerse "Ape"

davoker escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:

spiderrrboy escribió:Porque no tengo ni puta idea de programación de videojuegos sino en 2 días te hago un mundo abierto, facciones, campamentos o bases enemigas, puntos de habilidades, puestos de avanzada donde desbloquear mapa, un asentamiento propio, crafteo,....

El nuevo Eric Barone oiga, espero que también tenga una novia que le financie los primeros 5 años para conseguirlo, el nombre de la compañía? "ConcernedRoach", ya no puede ponerse "Ape"

Humor demasiado inteligente para mi, tienes que ponérmelo más fácil jajaja

@spiderrrboy Eric Barone es el creador de Stardew Valley, ConcernedApe, es su compañía xD empezó el juego como algo pequeño para mejorar sus habilidades de cara a tener mas oportunidades de encontrar trabajo, y acabo convirtiendose en algo mas grande, su novia, que debe de ser majísima, le insistió y apoyo en que hiciera un juego con lo que tenía hecho, esa era su idea y su sueño, un juego que juntara las cosas que mas le gustaban de otros juegos de mecánicas similares, asi que se puso a ello, la novia le estuvo financiando 5 años para que pudiera dedicarse por completo al trabajo, entre 8 y 15 horas diarias trabajaba en el juego hasta que vio la luz la primera vez, en el proceso, aprendió a componer música y a diseñar gráficos en 2 y 3D, su juego le ha reportado hasta ahora mas de 300 millones de dolares, y va camino de ser la primera persona en tener una compañía "unipersonal" en conseguir los 1000 millones.

Si quieres intentarlo, mucha suerte, no necesitas un nivel de programación exagerado y los lenguajes usados en el juego tampoco son los mas complicados (LUA entre ellos)

te has de reir

@davoker Algo habia leido del creador de Stardew Valley, menudo maquina el tio, siempre tengo la tentacion de pillarlo en Switch pero es un come horas y se que me va a enganchar seguro, pero algun dia lo pillare...
@kjavi pero el director de los Elder Scroll es el mismo que el de este Starfield???

spiderrrboy escribió:@davoker Algo habia leido del creador de Stardew Valley, menudo maquina el tio, siempre tengo la tentacion de pillarlo en Switch pero es un come horas y se que me va a enganchar seguro, pero algun dia lo pillare...
@kjavi pero el director de los Elder Scroll es el mismo que el de este Starfield???

Sí.

Por eso hace gracia que digan que podrás mamarte todas las facciones en una partida, cuando es el elemento básico número 1 (qué digo, número -1... es casi previo a la idea de "reactividad"), solo para dar más horas a los "completistas" y asumir la idea de que más es mejor, como siempre.

Hola soy un pirata espacial vengo a hacer las misiones de Constelación
Pase



Como curiosidad dice tb que habrá misiones que nos llevarán al pasado.

@kjavi Parece ser que alguna misión nos lleva nada menos que a marte, que sabremos algo de "lo que fue de la tierra", y que a nuestro sistema solar en el lore del juego lo llaman "la vieja zona" o "zona antigua" o algo así, probablemente podamos visitar la luna y todo, creo que se veía algo en un vídeo? o igual era de marte, en cualquier caso, Marte parece tener un asentamiento y comentaba que bueno, tienen sus necesidades y problemas y harás algunas misiones allí, como poco, va ser curioso el tema, y mucha curiosidad por saber que es exactamente eso que le pasó a la tierra para que comente que sabremos algo del tema

He visto la última noticia y no es muy alentadora, nos podremos unir a todas las facciones y completar todas las misiones y no habrán penalizaciones ni facciones que presenten rivalidades entre si

Vamos, que tendrá el típico síndrome de skyrim en el que podías ser líder de todos los gremios, Jarl de todas las ciudades y adalid de todos los daedras, no está mal para los completistas, pero prefiero que existan limitantes en este aspecto para presentar mayores consecuencias en nuestros actos y aumentar la rejugabilidad

Yo ni idea de lo de las facciones, ya que nunca he jugado al Elder Scrolls ni Fallout, pero hace poco me pasé el AC Odyssey y me chirriaba bastante que pudiera jugar a dos bandas para Atenas y Esparta provocando guerras e invadiendo territorios en nombre de cada una, sin ningún rigor ni consecuencia para el personaje.

Lo que se dice de las facciones del Starfield, ¿va a ser algo así? Supongo que en este caso influirá más el factor de roleo y meterse bien en el papel que decidas interpretar. Espero que el juego no te obligue a luchar por todas las facciones. Aunque si eres un completista entiendo que sea una putada.

Yo es que en mundos abiertos comehoras paso de completar el 100% Me conformo con la historia, las mejores secundarias, y DLCs si los hubiera.

Yo soy todo lo contrario, la historia en Skyrim y todos los demas era lo secundariio. Cuando acabo hasta las pelotas del juego (muchas horas) me pongo con la historia casi por obligacion.

En Skyirim la primera partida ni me plantee que me molestara hacer las misiones de todas o casi todas las facciones, eso si en la segunda si que hubiese preferido que fuese diferente.
No lo se, igual es porque en la primera partida el juego ya era lo suficientemente inmersivo para mi, pero en las sucesivas necesitaba de normas que me limitaran acorde a mi personaje para que me metiese mas en el rol creado. (Un jefe de magos es raro que pueda ser a la vez jefe de asesinos, jefe de los compañeros y jefe de los Thalmor...sobre todo si no es elfo
Tambien puede ser porque en las siguientes partidas ya conoces casi todo lo demas y no te quema en las entrañas el acabar el juego sin ser de X o Y faccion.

Este modus operandi respecto a las facciones puede gustar o no, pero lo que no debería es pillar por sorpresa a nadie...

Es mas, la evolución mas esperable, seria que fueras desde el principio de todas las facciones ya.

Si no lo veis así, es que no entendéis a Beth

Realmente, si esas facciones no estan enemistadas entre si tampoco me importa demasiado, luego el lore de mi pj se encargara de ver a cuales se une y a cuales no.

PD: Mucho blablabla, pero la edicion coleccionista para cuando?

Caos1 escribió:Este modus operandi respecto a las facciones puede gustar o no, pero lo que no debería es pillar por sorpresa a nadie...

Es mas, la evolución mas esperable, seria que fueras desde el principio de todas las facciones ya.

Si no lo veis así, es que no entendéis a Beth

Curioso que digas eso cuando en morrowind, Oblivion y fallout 4 las facciones venian capadas y te obligaban a elegir, el único juego que ha tenido facciones "libres" de Bethesda hasta el momento es skyrim , vamos que de 5 juegos que han sacado en 20 años, solo uno tiene ese sistema, tampoco se puede ver como una evolución por qué skyrim tenía facciones libres y fallout 4 no la tenía, en la práctica no es entender o no a Bethesda, yo creo que ni ellos mismos se entienden

Por cierto, pongo fallout 3 en la ecuación por qué a pesar de no tener facciones cómo tal, igualmente hay límites que varían en cuanto a tu nivel de karma y hay cosas que puedes o no puedes hacer, quest que se pueden desbloquear o no y seguidores que puedes tener o no en función de si eres un santo o un hijoputa, por lo que, límites también tiene y tiene sentido hacerte dos runs con karma distinto por qué es imposible ver todo en una sola partida

Pero vamos, que tampoco es que sea un drama, el que quiera hacerse todas las facciones lo puede hacer, el que no, que solo haga las que vayan con el rol de su personaje, el único problema es que se pierde ese factor de complejidad y acción/consecuencia...que vamos, probablemente podras ser miembro de la federación galáctica y al mismo tiempo esclavista, contrabandista, sicario y miembro del consejo, todo el mundo lo sabra y a todos les sudara la polla

_revan_ escribió:

Caos1 escribió:Este modus operandi respecto a las facciones puede gustar o no, pero lo que no debería es pillar por sorpresa a nadie...

Es mas, la evolución mas esperable, seria que fueras desde el principio de todas las facciones ya.

Si no lo veis así, es que no entendéis a Beth

Curioso que digas eso cuando en morrowind, Oblivion y fallout 4 las facciones venian capadas y te obligaban a elegir, el único juego que ha tenido facciones "libres" de Bethesda hasta el momento es skyrim , vamos que de 5 juegos que han sacado en 20 años, solo uno tiene ese sistema, tampoco se puede ver como una evolución por qué skyrim tenía facciones libres y fallout 4 no la tenía, en la práctica no es entender o no a Bethesda, yo creo que ni ellos mismos se entienden

Por cierto, pongo fallout 3 en la ecuación por qué a pesar de no tener facciones cómo tal, igualmente hay límites que varían en cuanto a tu nivel de karma y hay cosas que puedes o no puedes hacer, quest que se pueden desbloquear o no y seguidores que puedes tener o no en función de si eres un santo o un hijoputa, por lo que, límites también tiene y tiene sentido hacerte dos runs con karma distinto por qué es imposible ver todo en una sola partida

Efectivamente, según retrocedes en el tiempo hay mas restricciones y mas contrariedades e impedimentos. F4 se puede tomar como la semi-excepción (y se podría matizar mucho) que confirma la regla. Así pues no lo veo tan curioso como dices.

Partiendo de la base que mi comentario es un poco en tono jocoso, lo que dejo entrever es la evolución de Beth respecto a sus juegos es clara, evolucionan a favor de que quieren crear experiencias para el disfrute de sus jugadores, donde las trabas (reglas estrictas, o como quiera enfocarse) en varios aspectos jugables e incluso argumentales, se reducen cada vez mas a favor de ofrecer un espectro de opciones no excluyentes entre si, si algo cada vez buscan menos, es que el jugador se sienta frustrado por encontrar un camino sin salida ante muchas de las decisiones que este tome. Esa evolución es clara en sus juegos.

Sobre si esto es bueno o malo, no entro, de nuevo mucha parte es cuestión de gustos, pero ellos tienen muy claro esto (y varios otros aspectos), sobre como ellos buscan titulo tras titulo, hacer sus juegos cada vez mas apetecibles (según su prisma evidentemente) al publico al que ellos creen que deben enfocarse.

Pensar que Beth en su siguiente lanzamiento va ha crear un intricado sistema de facciones, con restricciones severas, enrevesados diagramas de flujo donde el jugador puede embarcarse al descuido en una afiliación ineludible etc etc etc, es algo que, podría pasar, pero que, me repito, para mi es solo esperable para alguien que no entiende a Bethesda

Caos1 escribió:Este modus operandi respecto a las facciones puede gustar o no, pero lo que no debería es pillar por sorpresa a nadie...

Es mas, la evolución mas esperable, seria que fueras desde el principio de todas las facciones ya.

Si no lo veis así, es que no entendéis a Beth

Pues fijate que comentan arriba de Skyrim y ya ni me acordaba, pero es verdad que ahí podías hacer todo para todas las facciones y yo más feliz que... (antes no me importaba decirlo porque bueno, es una chorrada, ahora igual me crucifican ), como decía mi suegro, "mas feliz que un maricon con lombrices"

También es verdad que al final yo me "roleaba" el personaje y era en plan "voy a ser el mejor puto mago de skyrim" y así lo llevaba, pero eso no impedía que luego hiciera las misiones con el gremio de ladrones, sin habilidades ni equipo para ir a juego, al final hacía todo y tan contento, asi que realmente no hay problema, quizás es que esperaba algo mas enrevesado con las facciones, en plan puedes hacer X misiones para cada facción pero llegado cierto punto con cualquiera de ellas, tendrías que hacer alguna que acabara haciendo que el resto de facciones se volviera hostil, otra idea es como lo hicieron los de Obsidian con el pillars of eternity, podías hacer la misión inicial con las 3 facciones, pero una vez iniciabas la última, las demás ya no querían tu ayuda, no eran hostiles pero ya no podías trabajar para ellas, a excepción de que en una de ellas, en cierta misión, si matas a quien no debes, una de ellas sique se vuelve hostil y sufres ataques cada x tiempo por su parte, tanto en calles de ciudades como en tu baluarte xD

Han tirado de la "formula Beth", les ha funcionado siempre, en FO4 hubo ciertos cambios con las facciones, también podías hacer misiones para todas las facciones, pero habia ciertas misiones importantes que si las hacías para X facción, las demas se volvían hostiles, según la facción alguna se volvía neutral nada mas, pero se ve que recogen la formula de Skyrim, poder hacer todo con todas y a correr, y nadie me va negar el juego no ofrecía decenas y decenas de horas en misiones por todos lados, de hecho no conozco a nadie que haya hecho el 100% porque es una burrada, alguno habrá xD

@davoker es que Obsidian es, o al menos era (ahora les tengo mas perdida la pista), antagónica en su modo de enfocar los juegos a la visión de Bethesda. Y mas ejemplo perfecto que es su visión de Fallout con el New Vegas frente a los trabajos de Beth, no hay.

Si, coincido, es su "formula Beth", pero es una formula no estancada, la van puliendo (según su modo de verlo) año tras año.