[HO] Steam Deck

No es valve la que está potenciando la idea de poder instalar windows, y menos aún en la sd. Ante una pregunta dijeron que se podría, pero todas las acciones, la conferencia, la información dada a los desarrolladores y la inversión en proton va por otro lado.

drumtronicpw01011110 escribió:

mkultrasion escribió:

drumtronicpw01011110 escribió:
Pues tú mismo deberías confirmar lo que acabo de decir. Tengo un NVMe PCIe4, otro 3, un SATA de 2TB y un Mac que me da 7000GB/s más o menos. Resultado en general: no se nota del más rápido al más lento salvo casos muy concretos

A ver que no quiero ser ningún Troll de eso que incendian foros, que ya peino canas, jajaja, pero no me negaras que el sistema en general no tiene diferencia a si esta ejecutándose en un nvme o ssd a un hdd o sd, si en estos últimos van a pedales como hagas mas de dos cosas intensivas a la vez.
En la ejecución de los juegos, pues bueno una vez cargados y demas, no notas mucho la diferencia, salvo en alguno de mundo abierto, pero en todo lo demas tela, tela. Por lo menos podrían añadir la coletilla de que para todo lo demas si es mucho mas rapido el nvme que el de 64gb.

Ah y lo que la gente se esta tragando es que van a poder rular win 10/11 en la SD como si estuviera en un ssd, jajajaja. Si por poder instalar, hasta en la Pi lo puedes hacer (la versión Arm), luego ya como va, eso es otro cantar. Están mintiendo o mejor dicho omitiendo datos importantes a la gente.
Sino lo habéis intentado vosotros mismos alguna vez, podéis ver algún video en YouTube o donde queráis de Windows 10 funcionando en una microSD (y tampoco mencionan cuanto tarda en cascar la microSD si instalas Windows alli).
Amen

¿Y quién ha comparado un SSD con una tarjeta SD? Se ha comparado el SSD con el almacenamiento eMMC el cual es más rápido que las SD pero ás lentos que los NVMe (Unos 400MB/s que queda cerca de los 500 de los SSD SATA). Sobre las tarjetas SD, no sabemos qué lector monta la máquina, pero hay tarjetas SD ridículamente rápidas (Y caras, por supuesto)

Monta el peor, seguramente para abaratar costes, un UHS-I.

mkultrasion escribió:Monta el peor, seguramente para abaratar costes, un UHS-I.

¿Fuente?

drumtronicpw01011110 escribió:

mkultrasion escribió:Monta el peor, seguramente para abaratar costes, un UHS-I.

¿Fuente?

Lo pone en su propia pagina. En las especificaciones lo puedes leer.

mkultrasion escribió:Están mintiendo o mejor dicho omitiendo datos importantes a la gente.

No. El problema es que la gente se hace unos pajotes mentales que alucinas.

drumtronicpw01011110 escribió:Sobre las tarjetas SD, no sabemos qué lector monta la máquina, pero hay tarjetas SD ridículamente rápidas (Y caras, por supuesto)

Se sabe perfectamente desde el primer día. Un lector UHS-I.

https://www.steamdeck.com/en/tech

Orestes escribió:

mkultrasion escribió:Están mintiendo o mejor dicho omitiendo datos importantes a la gente.

No. El problema es que la gente se hace unos pajotes mentales que alucinas.

drumtronicpw01011110 escribió:Sobre las tarjetas SD, no sabemos qué lector monta la máquina, pero hay tarjetas SD ridículamente rápidas (Y caras, por supuesto)

Se sabe perfectamente desde el primer día. Un lector UHS-I.

https://www.steamdeck.com/en/tech

El problema es ese mismo, que la gente no suele buscar mucha información y se contentan con lo que le dan y claro luego vendrán los osti....s.
Como por ejemplo lo que escribi antes, no pueden soltar asi tan ricamente a los medios que su tarjeta se equipara a una MX450 (que es mas o menos lo que se espera, un poco por debajo de una 1050ti) y luego en una conferencia para desarrolladores soltar que es "mejor" a secas que una Vega 10.

Mas o menos lo esperable seria esto:
https://youtu.be/rBWB98ot-uY

@mkultrasion @Orestes Hay lectores y lectores. UHS-I no significa el peor. El peor son los cutrefactos que tengo por aquí que se suponen que también son UHS-1 y son lentos de pelotas. En cambio en la Surface que también monta un lector UHS-1 va relativamente bien y he jugado desde ellas sin muchos problemas.

mkultrasion escribió:

Orestes escribió:

mkultrasion escribió:Están mintiendo o mejor dicho omitiendo datos importantes a la gente.

No. El problema es que la gente se hace unos pajotes mentales que alucinas.

drumtronicpw01011110 escribió:Sobre las tarjetas SD, no sabemos qué lector monta la máquina, pero hay tarjetas SD ridículamente rápidas (Y caras, por supuesto)

Se sabe perfectamente desde el primer día. Un lector UHS-I.

https://www.steamdeck.com/en/tech

El problema es ese mismo, que la gente no suele buscar mucha información y se contentan con lo que le dan y claro luego vendrán los osti....s.
Como por ejemplo lo que escribi antes, no pueden soltar asi tan ricamente a los medios que su tarjeta se equipara a una MX450 (que es mas o menos lo que se espera, un poco por debajo de una 1050ti) y luego en una conferencia para desarrolladores soltar que es "mejor" a secas que una Vega 10.

Mas o menos lo esperable seria esto:
https://youtu.be/rBWB98ot-uY

vamos a ver... es que nadie con una 1050tih a estado jugando a 720p y 30 fps. Claro que la experiencia va a ser mucho mejor que esa grafica.

@drumtronicpw01011110

Yo no he dicho que sea el peor. He dicho que el lector es el que es y que no se puede esperar que rinda como un almacenamiento NVMe a poco que le exijas. En el momento que salgas de indies o juegos de hace diez años las diferencias van a ser abismales y muy parecidas a las que ya existen entre HDD y SSD.

Vuelvo a insistir en que los gráficos se han hecho a partir de un juego y que la propia Valve reconoce en el vídeo que el rendimiento puede variar para cada juego.

https://www.youtube.com/watch?v=SsqvY0buseQ alrededor de 8:45.

Now I do want to emphasize that this represents a single data point and the different games might scale differently but in general this data is quite representative of most games.

Son Gokuu escribió:@mkultrasion Muy inferior a la de GPD Win 3? No me asustes!

Que no te lien con las flipadas que se sueltan por aquí: lo más sensato es comparar el rendimiento real de los juegos. Los que pueden comparar las chinas con la Deck dicen que rinde un poco mejor que las consolas chinas, seguramente solo un poco, pero yo no aventuraría a decir sentencias definitivas a estas alturas, vamos a esperar a los drivers definitivos en la versión definitiva de la consola, porque se están dando por seguras un montón de cosas que en realidad los que las dicen no lo han podido comprobar.

Pero en resumen descuida que va a rendir mejor que la mayoría o todas las chinas, cuánto mejor es lo único que falta por saber, pero si te digo ese dato seguro porque los juegos están dando bastantes más fps

xan_vision escribió:

Son Gokuu escribió:@mkultrasion Muy inferior a la de GPD Win 3? No me asustes!

Que no te lien con las flipadas que se sueltan por aquí: lo más sensato es comparar el rendimiento real de los juegos. Los que pueden comparar las chinas con la Deck dicen que rinde un poco mejor que las consolas chinas, seguramente solo un poco, pero yo no aventuraría a decir sentencias definitivas a estas alturas, vamos a esperar a los drivers definitivos en la versión definitiva de la consola, porque se están dando por seguras un montón de cosas que en realidad los que las dicen no lo han podido comprobar.

Pero en resumen descuida que va a rendir mejor que la mayoría o todas las chinas, cuánto mejor es lo único que falta por saber, pero si te digo ese dato seguro porque los juegos están dando bastantes más fps

Aun nos falta comparaciones con la oxp 1s, a ver si cae alguna... dudo mucha que haya esos bastantes fps de diferencia de los que hablas.

Todo esta por ver, mientras tanto solo podemos especular

rennonftv escribió:

xan_vision escribió:

Son Gokuu escribió:@mkultrasion Muy inferior a la de GPD Win 3? No me asustes!

Que no te lien con las flipadas que se sueltan por aquí: lo más sensato es comparar el rendimiento real de los juegos. Los que pueden comparar las chinas con la Deck dicen que rinde un poco mejor que las consolas chinas, seguramente solo un poco, pero yo no aventuraría a decir sentencias definitivas a estas alturas, vamos a esperar a los drivers definitivos en la versión definitiva de la consola, porque se están dando por seguras un montón de cosas que en realidad los que las dicen no lo han podido comprobar.

Pero en resumen descuida que va a rendir mejor que la mayoría o todas las chinas, cuánto mejor es lo único que falta por saber, pero si te digo ese dato seguro porque los juegos están dando bastantes más fps

Aun nos falta comparaciones con la oxp 1s, a ver si cae alguna... dudo mucha que haya esos bastantes fps de diferencia de los que hablas.

Todo esta por ver, mientras tanto solo podemos especular

Si al final el rendimiento es parejo a una mx450, y por lo mostrado parece que así es, es casi un 30% mas o menos más rápida (la gráfica) que la iris xe 96eus, eso seguro y ni hablar ya de comparación de compatibilidad de drivers Amd/nvidia vs Intel bug.

mkultrasion escribió:

rennonftv escribió:

xan_vision escribió:Que no te lien con las flipadas que se sueltan por aquí: lo más sensato es comparar el rendimiento real de los juegos. Los que pueden comparar las chinas con la Deck dicen que rinde un poco mejor que las consolas chinas, seguramente solo un poco, pero yo no aventuraría a decir sentencias definitivas a estas alturas, vamos a esperar a los drivers definitivos en la versión definitiva de la consola, porque se están dando por seguras un montón de cosas que en realidad los que las dicen no lo han podido comprobar.

Pero en resumen descuida que va a rendir mejor que la mayoría o todas las chinas, cuánto mejor es lo único que falta por saber, pero si te digo ese dato seguro porque los juegos están dando bastantes más fps

Aun nos falta comparaciones con la oxp 1s, a ver si cae alguna... dudo mucha que haya esos bastantes fps de diferencia de los que hablas.

Todo esta por ver, mientras tanto solo podemos especular

Si al final el rendimiento es parejo a una mx450, y por lo mostrado parece que así es, es casi un 30% mas o menos más rápida (la gráfica) que la iris xe 96eus, eso seguro y ni hablar ya de comparación de compatibilidad de drivers Amd/nvidia vs Intel bug.

Ahora mismo y segun declaraciones de ayer, lo que sabemos es que es mas parecida a una Vega 10 "ligeramente superior", habrá que ver cuán ligeramente se refieren, prefiero cogerlo con pinzas.. y mas cuando se han retractado de su primera afirmacion.

Sino, lo hubieran dicho bien claro en la conferencia, ¿no ha sido asi no?

Aun recuerdo las declaraciones de Nintendo en su momento alabando trabajar en conjunto con nvidia para al final sacar lo que sacaron.

rennonftv escribió:

mkultrasion escribió:

rennonftv escribió:
Aun nos falta comparaciones con la oxp 1s, a ver si cae alguna... dudo mucha que haya esos bastantes fps de diferencia de los que hablas.

Todo esta por ver, mientras tanto solo podemos especular

Si al final el rendimiento es parejo a una mx450, y por lo mostrado parece que así es, es casi un 30% mas o menos más rápida (la gráfica) que la iris xe 96eus, eso seguro y ni hablar ya de comparación de compatibilidad de drivers Amd/nvidia vs Intel bug.

Ahora mismo y segun declaraciones de ayer, lo que sabemos es que es mas parecida a una Vega 10 "ligeramente superior", habrá que ver cuán ligeramente se refieren y eso, hay que coger las cosas con pinzas... y mas cuando se han retractado de su primera afirmacion.

Sino, lo hubieran dicho bien claro en la conferencia, ¿no ha sido asi no?

Esto es lo que he contado unos post más atrás, que a ver si se aclaran ellos mismo. O es mas parecida a una mx450 o a una vega 10. Como sea a esta última, es que hasta la intel Xe le da un repaso del copon.

Como no empiecen a ser más claros, van a tener cancelaciones de reservas a saco.

Lo que estáis volviendo a haceros es unos pajotes mentales del 15.

El contexto es buscar un dev kit similar a la Steam Deck y lo más parecido es un mini-PC con una Vega 10. Decir que su GPU es un poco peor que la de la Steam Deck es puro pragmatismo. Si una Vega 10 te da 30 FPS y un SoC Aerith 40 la experiencia va a ser similar pero si vas a los fríos y duros datos es un 33% más rendimiento que parece una pasada.

Si funciona bien en una Vega 10 va a ir de lujo en Aerith y eso es lo que les importa realmente a los desarrolladores que no hayan conseguido un dev kit.

Teniendo en cuenta lo que mostró Linus en comparación con una Aya Neo (Vega 6 Renoir que es equivalente a una Vega 8) y que le pasaba la mano por la cara en una versión de pre-producción y con software sin pulir yo estoy más que tranquilo.

rennonftv escribió:Aun nos falta comparaciones con la oxp 1s, a ver si cae alguna... dudo mucha que haya esos bastantes fps de diferencia de los que hablas.

Todo esta por ver, mientras tanto solo podemos especular

¿Te has dado cuenta de que el SoC del vídeo tiene el TDP a 50W? ¿Qué tipo de comparación quieres hacer con semejante barbaridad? A mismo TDP un i7 1165G7 es similar a una Vega 8 Renoir. A mí me da la impresión de que ambas portátiles van dirigidas a públicos completamente diferentes y que si de verdad quieres portabilidad la Steam Deck es una mejor opción.

Orestes escribió:Lo que estáis volviendo a haceros es unos pajotes mentales del 15.

El contexto es buscar un dev kit similar a la Steam Deck y lo más parecido es un mini-PC con una Vega 10. Decir que su GPU es un poco peor que la de la Steam Deck es puro pragmatismo. Si una Vega 10 te da 30 FPS y un SoC Aerith 40 la experiencia va a ser similar pero si vas a los fríos y duros datos es un 33% más rendimiento que parece una pasada.

Si funciona bien en una Vega 10 va a ir de lujo en Aerith y eso es lo que les importa realmente a los desarrolladores que no hayan conseguido un dev kit.

Teniendo en cuenta lo que mostró Linus en comparación con una Aya Neo (Vega 8 Renoir que es equivalente a una Vega 10) y que le pasaba la mano por la cara en una versión de pre-producción y con software sin pulir yo estoy más que tranquilo.

rennonftv escribió:Aun nos falta comparaciones con la oxp 1s, a ver si cae alguna... dudo mucha que haya esos bastantes fps de diferencia de los que hablas.

Todo esta por ver, mientras tanto solo podemos especular

¿Te has dado cuenta de que el SoC del vídeo tiene el TDP a 50W? ¿Qué tipo de comparación quieres hacer con semejante barbaridad? A mismo TDP un i7 1165G7 es similar a una Vega 8 Renoir. A mí me da la impresión de que ambas portátiles van dirigidas a públicos completamente diferentes y que si de verdad quieres portabilidad la Steam Deck es una mejor opción.

Si lo he visto, de ahi que lo pusiera.

El pibe estaba probando el cap y es ese, 50.

La oxp tiene tdpn de 20 y con turbo 28. Aunque en el rango 30-40 se comporta muy bien.

Con la poca información que hay sobre la Steam Deck.

Comento sobre el lector UHS-1, también dependerá su rendimiento según la tarjeta que usemos, y mirad precios, por algunas tarjetas sobre todo, las versiones con mas duración, incrementan bastante el precio.

Lo que vengo a decir, que si Valve lo ha echo bien, evidentemente, el rendimiento del lector UHS-1, dependerá de que tarjeta usemos.

Aunque supongo que siempre que no sea una tarjeta de dudosa procedencia y marca desconocida comprada a 5.000 kilómetros, tendría que funcionar y rendir bien (aunque seguro que hay excepciones).

Al final he mirado algunas tarjetas de memoria diferentes tarjetas, de varias marcas, precio, rendimiento, capacidad, duración, uso que le daremos, la elección dependerá de nosotros en gran medida.

Esta son algunos modelos de Sandisk, en otras marcas también existen segmentación para diferentes perfiles de clientes (precio, rendimiento, duración).

Precio (Velocidad correcta, equivalente a las tarjetas de memoria de Sandisk para Nintendo Swift, mas o menos).
Sandisk Ultra

Rendimiento (Velocidad elevada a muy elevada; estos modelos están creo que al limite de la capacidad del lector UHS-1 de Steam Deck y no seremos capaces de aprovechar sus capacidades al cien por cien).
Sandisk Extreme
Sandisk Extreme Plus
Sandisk Extreme Pro

Duración (Alta durabilidad sacrificando un poco de velocidad comparada con otras versiones), aunque normalmente destinados para multimedia, cámaras de video o fotos, sirve para Steam Deck)
Sandisk High Endurance
Sandisk MAX Endurance


rennonftv

Si lo he visto, de ahi que lo pusiera.

El pibe estaba probando el cap y es ese, 50.

La oxp tiene tdpn de 20 y con turbo 28. Aunque en el rango 30-40 se comporta muy bien.

Viendo los consumos, totalmente normales.. la temperatura.. es lo que me preocupa, pero bueno, es una opción poder aumentar el rendimiento.. eso si, he visto 100ºC en una parte del video o estoy alucinando.

rennonftv escribió:

xan_vision escribió:

Son Gokuu escribió:@mkultrasion Muy inferior a la de GPD Win 3? No me asustes!

Que no te lien con las flipadas que se sueltan por aquí: lo más sensato es comparar el rendimiento real de los juegos. Los que pueden comparar las chinas con la Deck dicen que rinde un poco mejor que las consolas chinas, seguramente solo un poco, pero yo no aventuraría a decir sentencias definitivas a estas alturas, vamos a esperar a los drivers definitivos en la versión definitiva de la consola, porque se están dando por seguras un montón de cosas que en realidad los que las dicen no lo han podido comprobar.

Pero en resumen descuida que va a rendir mejor que la mayoría o todas las chinas, cuánto mejor es lo único que falta por saber, pero si te digo ese dato seguro porque los juegos están dando bastantes más fps

Aun nos falta comparaciones con la oxp 1s, a ver si cae alguna... dudo mucha que haya esos bastantes fps de diferencia de los que hablas.

Todo esta por ver, mientras tanto solo podemos especular

Hombre a ver, primero: no lo he dicho por menospreciar a las chinas, pero es lo que dicen, y tambien depende de cual hablemos porque empieza a haber muchas. La que mencionas, claro, con esa salvajada de overclocking... lo comparamos tambien haciendole overclocking a la Deck no? porque esta tambien puede y ya te aseguro que mucha gente lo hara, especialmente puesta en el dock.

Y lo de las diferencias puedes verlo un poco (todavia no se han hecho comparativas directas) aqui



Lo he puesto justo cuando dice que un 50% mas de fps que la Aya Neo en Doom ethernal. Y eso en julio, con los drivers de julio. Veremos en febrero. Y el resto del video es parecido: bichos de mas de 1.000 euros, con bestiadas de frecuencias de reloj y voltaje, que son practicamente portatiles, y el Linus dice que "como se acercan a la Deck", y encima que la de intel se quede casi siempre detras de la amd y con ese desastre de renderizado en la emulacion de ps3... que quieres que te diga: mucho mucho miedo no dan.


En cuanto a lo que comentais de las velocidades de SSD, ademas de la diferencia de los valores teoricos y los reales, teneis que tener en cuenta que una carga de un juego no es solo lectura pura, hay otros factores que influyen mucho: Hay ratos que se estan computando cosas, o descomprimiendo, hay variaciones entre ficheros grandes y pequenos, etc... todo eso es lo que hace que se acorten las diferencias con otros buses. Donde mas se aprovechan es para edicion de video o audio profesional, memoria cache para 3D, etc... pero no podeis pensar que una carga de un juego es una lectura de datos pura y lineal y ale. Por eso estan dando esas diferencias tan pequenas.

Que tambien me han sorprendido a mi, me esperaba mas, pero es por dar una explicacion.

Resumen del hilo " menuda mierda de TV, por 1000 pavos más te pillas está mejor"

xan_vision escribió:En cuanto a lo que comentais de las velocidades de SSD, ademas de la diferencia de los valores teoricos y los reales, teneis que tener en cuenta que una carga de un juego no es solo lectura pura, hay otros factores que influyen mucho: Hay ratos que se estan computando cosas, o descomprimiendo, hay variaciones entre ficheros grandes y pequenos, etc... todo eso es lo que hace que se acorten las diferencias con otros buses. Donde mas se aprovechan es para edicion de video o audio profesional, memoria cache para 3D, etc... pero no podeis pensar que una carga de un juego es una lectura de datos pura y lineal y ale. Por eso estan dando esas diferencias tan pequenas.

Que tambien me han sorprendido a mi, me esperaba mas, pero es por dar una explicacion.

La explicación es fácil si escuchas lo que dice el ingeniero mientras muestra esos gráficos. Hay comparaciones a patadas en YT comparando la velocidad de carga entre SSD, HDD y SD y si algo que es más que seguro es que la Deck no va a hacer magia.

Por ejemplo:

@Orestes A mí el gráfico me suena a Valve tranquilizando a los compradores del modelo de 64Gb . Me hace gracia porque el uso de SSDs ha sido uno de los avances más importantes en informática en relación a la velocidad percibida de prácticamente todo lo que se hace con un ordenador, y para algunos parece que no va a haber diferencia.

La Steam Deck no hará magia, habrá juegos donde no haya casi diferencias y en otros pues la diferencia será muy grande. Sobre todo en juegos más recientes que recomienden el uso de SSD.

nachobarro escribió:@Orestes A mí el gráfico me suena a Valve tranquilizando a los compradores del modelo de 64Gb . Me hace gracia porque el uso de SSDs ha sido uno de los avances más importantes en informática en relación a la velocidad percibida de prácticamente todo lo que se hace con un ordenador, y para algunos parece que no va a haber diferencia.

La Steam Deck no hará magia, habrá juegos donde no haya casi diferencias y en otros pues la diferencia será muy grande. Sobre todo en juegos más recientes que recomienden el uso de SSD.

Pero en videojuegos donde están esas mejoras? Los tiempos de carga e ya. Veremos está Next Gen pero actualmente los sdd no han mostrado nada más que cargas más rápidas y eso ya lo saben los que han elegido el modelo de 64.

adri079 escribió:

nachobarro escribió:@Orestes A mí el gráfico me suena a Valve tranquilizando a los compradores del modelo de 64Gb . Me hace gracia porque el uso de SSDs ha sido uno de los avances más importantes en informática en relación a la velocidad percibida de prácticamente todo lo que se hace con un ordenador, y para algunos parece que no va a haber diferencia.

La Steam Deck no hará magia, habrá juegos donde no haya casi diferencias y en otros pues la diferencia será muy grande. Sobre todo en juegos más recientes que recomienden el uso de SSD.

Pero en videojuegos donde están esas mejoras? Los tiempos de carga e ya. Veremos está Next Gen pero actualmente los sdd no han mostrado nada más que cargas más rápidas y eso ya lo saben los que han elegido el modelo de 64.

Los tiempos de carga son el cáncer de los videojuegos. Pasar de tiempos de carga cercanos al minuto y reducirlos a la mitad pues es una maravilla, sobre todo en una "consola" portátil, donde lo que te interesa es cogerla, despertarla del reposo y ponerte a jugar sin esperas.

Ojo, no digo que el modelo de 64Gb vaya a ser lentísimo, pero habrá una diferencia con respecto a los modelos que montan NVMe. Lo que no te va a decir Valve es que es un 20-30 o 50% más lento instalando y cargando ciertos juegos o realizando otro tipo de acciones con el OS, es mucho más inteligente por su parte dar un gráfico genérico donde no haya casi diferencia y luego decir que aunque esto es verdad, la variación de velocidad dependerá de cada juego.

Luego si quieres hacer un dual boot y meterle Windows, en un NVMe irá mucho mejor, mucha suerte corriendo Windows desde una microSD.

Y digo esto porque un NVMe 2230 Gen 3 suele andar entorno a las 2Gbps de lectura y escritura, unas 4-5 veces más rápido que la memoria eMMC. También puede ser que Valve haya decidido montar NVMe con velocidad ridículas, que puede ser también.

Pero bueno cada uno sabe que opción le conviene más. Yo tengo claro que no vuelvo a utilizar una consola/PC/portátil/móvil con algo que no sea un SSD.

Yo he reservado el modelo de 64gb con la idea de meterle un nvme de 1tb, no concibo estar mas de 6 meses en una emmc = lastre por mucho que se diga lo contrario, solo hay que ver como van los netbook/tablets chinorris con windows 10 en emmc a trompicones

Yo creo que todo depende del cada Juego para la EMMC y las tarjetas microSD, en algunos dará casi igual, en otros tendremos tiempos de carga mas altos, y en otros veremos mierdas raras, como imágenes de inventarios que tardan en aparecer, popping en los escenarios, LOD que tardan en cambiar y otras cosas, todo dependerá de como haga la carga de assets el juego, si todo al principio, con mucha anticipación, o en el momento justo de necesitar los recursos

El SO no creo que vaya a ir notablemente mas lento en la EMMC que en un SSD, eso si, yo no intentaría meter un SO complejo en la mnicroSD, porque posiblemente la reviente con el paso del tiempo si no es muy buena la microSD (como pasa mucho con las raspberry pi)

sifiro escribió:

malainfluencia escribió:Por lo del so cerrado, yo entiendo que no podrás instalar nada en /, pero lo que quieras en el home, y por lo tanto, no habrá facilidades para meter mesa-git, kernels personalizados, cambios de versión de librerías u otros cambios de sistema operativo, pero si quieres instalar por ejemplo lutris en /home/tuusuario no creo que exista problema

Realmente me parece algo razonable, ya que sino, la gente modificara el so, tocará o meterá cosas que no entiende, y luego pedirá soporte después de haberla liado...

EDIT2: para no Linuxers, chroot simplemente es como tener los contenidos del disco duro C: en otra carpeta, cuando interactúas, interactúas con ese entorno en vez del disco duro C:\ normal, al final es otra forma de sandboxing

A ver, a las malas se puede montar un chroot en una carpeta en una partición que se pueda escribir (aka home).
Por ejemplo esta este proyecto:
https://github.com/owl4ce/archroot
Y con ello, ni modo Dev, ni hostias.

Esto me trae recuerdos cuando estaba en el grado superior quería instalar Dropbox y obviamente root era inaccesible y usaba técnicas de chroot para poder instalar cosas sin root a mano.
(Ademas era una imagen PXE so… xD)

EDiT: Supongo que también es para evitar cosas como…:
https://youtu.be/0506yDSgU7M?t=638
(Tras esto, POP OS, quito la posiblidad de desinstalar el Desktop Environment)

pero chroot no es un comando para cambiar permisos?

nachobarro escribió:@Orestes A mí el gráfico me suena a Valve tranquilizando a los compradores del modelo de 64Gb . Me hace gracia porque el uso de SSDs ha sido uno de los avances más importantes en informática en relación a la velocidad percibida de prácticamente todo lo que se hace con un ordenador, y para algunos parece que no va a haber diferencia.

La Steam Deck no hará magia, habrá juegos donde no haya casi diferencias y en otros pues la diferencia será muy grande. Sobre todo en juegos más recientes que recomienden el uso de SSD.

No el mayor avance fue el uso de la transferencia de datos en serie
Los ssd llevan existiendo desde hace mucho

malainfluencia escribió:Yo creo que todo depende del cada Juego para la EMMC y las tarjetas microSD, en algunos dará casi igual, en otros tendremos tiempos de carga mas altos, y en otros veremos mierdas raras, como imágenes de inventarios que tardan en aparecer, popping en los escenarios, LOD que tardan en cambiar y otras cosas, todo dependerá de como haga la carga de assets el juego, si todo al principio, con mucha anticipación, o en el momento justo de necesitar los recursos

El SO no creo que vaya a ir notablemente mas lento en la EMMC que en un SSD, eso si, yo no intentaría meter un SO complejo en la mnicroSD, porque posiblemente la reviente con el paso del tiempo si no es muy buena la microSD (como pasa mucho con las raspberry pi)

ahi estas exagerando


Y nose como hara la gente con las microsd y los SO que usen porque van a morir por el tiempo de vida escritura/lectura

tioguay_68 escribió:

sifiro escribió:

malainfluencia escribió:Por lo del so cerrado, yo entiendo que no podrás instalar nada en /, pero lo que quieras en el home, y por lo tanto, no habrá facilidades para meter mesa-git, kernels personalizados, cambios de versión de librerías u otros cambios de sistema operativo, pero si quieres instalar por ejemplo lutris en /home/tuusuario no creo que exista problema

Realmente me parece algo razonable, ya que sino, la gente modificara el so, tocará o meterá cosas que no entiende, y luego pedirá soporte después de haberla liado...

EDIT2: para no Linuxers, chroot simplemente es como tener los contenidos del disco duro C: en otra carpeta, cuando interactúas, interactúas con ese entorno en vez del disco duro C:\ normal, al final es otra forma de sandboxing

A ver, a las malas se puede montar un chroot en una carpeta en una partición que se pueda escribir (aka home).
Por ejemplo esta este proyecto:
https://github.com/owl4ce/archroot
Y con ello, ni modo Dev, ni hostias.

Esto me trae recuerdos cuando estaba en el grado superior quería instalar Dropbox y obviamente root era inaccesible y usaba técnicas de chroot para poder instalar cosas sin root a mano.
(Ademas era una imagen PXE so… xD)

EDiT: Supongo que también es para evitar cosas como…:
https://youtu.be/0506yDSgU7M?t=638
(Tras esto, POP OS, quito la posiblidad de desinstalar el Desktop Environment)

pero chroot no es un comando para cambiar permisos?

Confundes con chown. (Y sería chmod para los permisos, al menos a mí me parece más parecido sintéticamente chown y chroot)
Mira te voy a enseñar un truco si sabes inglés.

Chown viene de Change Owner (cambiar dueño)
Y chroot viene de Change Root (o cambiar raíz, vamos raíz es lo se le domina al C:\ (dicho rápido y mal porque todo es una fichero/carpeta) y al usuario administrador pero para esto último, su o switch user)
Y para permisos existes chmod (que ni se parece) que viene de Change Modes (que sinceramente no me convence para que se fácil de recordar pero ahí está xD)

sifiro escribió:

tioguay_68 escribió:

sifiro escribió:EDIT2: para no Linuxers, chroot simplemente es como tener los contenidos del disco duro C: en otra carpeta, cuando interactúas, interactúas con ese entorno en vez del disco duro C:\ normal, al final es otra forma de sandboxing

A ver, a las malas se puede montar un chroot en una carpeta en una partición que se pueda escribir (aka home).
Por ejemplo esta este proyecto:
https://github.com/owl4ce/archroot
Y con ello, ni modo Dev, ni hostias.

Esto me trae recuerdos cuando estaba en el grado superior quería instalar Dropbox y obviamente root era inaccesible y usaba técnicas de chroot para poder instalar cosas sin root a mano.
(Ademas era una imagen PXE so… xD)

EDiT: Supongo que también es para evitar cosas como…:
https://youtu.be/0506yDSgU7M?t=638
(Tras esto, POP OS, quito la posiblidad de desinstalar el Desktop Environment)

pero chroot no es un comando para cambiar permisos?

Confundes con chown. (Y sería chmod para los permisos, al menos a mí me parece más parecido sintéticamente chown y chroot)
Mira te voy a enseñar un truco si sabes inglés.

Chown viene de Change Owner (cambiar dueño)
Y chroot viene de Change Root (o cambiar raíz, vamos raíz es lo se le domina al C:\ (dicho rápido y mal porque todo es una fichero/carpeta) y al usuario administrador pero para esto último, su o switch user)
Y para permisos existes chmod (que ni se parece) que viene de Change Modes (que sinceramente no me convence para que se fácil de recordar pero ahí está xD)

no nada es que me parecia estabas hablando de chmod y lo habias puesto mal

tioguay_68 escribió:

sifiro escribió:

tioguay_68 escribió:pero chroot no es un comando para cambiar permisos?

Confundes con chown. (Y sería chmod para los permisos, al menos a mí me parece más parecido sintéticamente chown y chroot)
Mira te voy a enseñar un truco si sabes inglés.

Chown viene de Change Owner (cambiar dueño)
Y chroot viene de Change Root (o cambiar raíz, vamos raíz es lo se le domina al C:\ (dicho rápido y mal porque todo es una fichero/carpeta) y al usuario administrador pero para esto último, su o switch user)
Y para permisos existes chmod (que ni se parece) que viene de Change Modes (que sinceramente no me convence para que se fácil de recordar pero ahí está xD)

no nada es que me parecia estabas hablando de chmod y lo habias puesto mal

A ver, en el contexto de hilo. Me parecería muy fuerte hacer un chmod indiscriminado a todo /, por otro lado probablemente si el bloqueo de escritura se hace a nivel de montaje (ro o read only), ni de broma te dejaría cambiar lo permisos.

Así que si, me refería a chroot, porque básicamente interesa tener un root con permiso de escritura (un directorio root virtual por decirlo de alguna manera) sea separado del root real. Para poder instalar cosas.

Aunque tampoco te extrañe que meta un gazapo, por que soy de esas personas que piensan una cosa y dicen otra xDDDDDD, la vejez (?), Nah, aún soy mid 20's (?)

PD: la gente que use arch o Gentoo (mi caso), tenemos muy conocido este comando para hacer las instalaciones (?)

si os gusta el futbol y X-COM, apuntaos este juego para la Steam Deck!!

https://store.steampowered.com/app/3755 ... cs__Glory/

ahora rebajado

apalizadorx escribió:Yo he reservado el modelo de 64gb con la idea de meterle un nvme de 1tb, no concibo estar mas de 6 meses en una emmc = lastre por mucho que se diga lo contrario, solo hay que ver como van los netbook/tablets chinorris con windows 10 en emmc a trompicones

He tenido una chinosa con W10 con un atom y tengo actualmente una Surface Pro con NVMe. Las dos han funcionado igual de mal, así que igual el principal problema es otro

Orestes escribió:

xan_vision escribió:En cuanto a lo que comentais de las velocidades de SSD, ademas de la diferencia de los valores teoricos y los reales, teneis que tener en cuenta que una carga de un juego no es solo lectura pura, hay otros factores que influyen mucho: Hay ratos que se estan computando cosas, o descomprimiendo, hay variaciones entre ficheros grandes y pequenos, etc... todo eso es lo que hace que se acorten las diferencias con otros buses. Donde mas se aprovechan es para edicion de video o audio profesional, memoria cache para 3D, etc... pero no podeis pensar que una carga de un juego es una lectura de datos pura y lineal y ale. Por eso estan dando esas diferencias tan pequenas.

Que tambien me han sorprendido a mi, me esperaba mas, pero es por dar una explicacion.

La explicación es fácil si escuchas lo que dice el ingeniero mientras muestra esos gráficos. Hay comparaciones a patadas en YT comparando la velocidad de carga entre SSD, HDD y SD y si algo que es más que seguro es que la Deck no va a hacer magia.

Por ejemplo:

No se lo que quieres decir exactamente pero por si acaso lo dejo ya mas claro que el agua del himalaya: no tengo ni el mas minimo interes en que el SSD vaya mal con respecto a las SD, mas bien al contrario. Ha sido un palo que digan que hay tan poca diferencia, me esperaba la misma que noto cuando arranco mi equipo ahora a cuando lo hacia desde un HD mecanico.

Y no veo que interes iba a tener Valve en "favorecer" que se compre la version de 64gb, si donde tiene mas margen de beneficio es en la de 512. No tiene ningun sentido.

En cuanto al video que pones, a pesar de que al autor se le nota sutilmente su preferencia friki por el ssd, en realidad en muchos juegos tarda practicamente lo mismo o hasta mas en algunos casos, que la SD. Fijate bien en los graficos SIN sumar la carga de windws, lo cual es una manipulacion muy burda. Y repito: esto es una soberana sorpresa y decepcion para mi. Lo unico que me consuela es que quizas acabe comprando una SD grande en vez de una NVME para la Deck.

Conclusion para mi: esperar a ver pruebas reales segun casos, y ya se ve claro que va variar mucho segun el juego, asi que no hay nada concluyente, pero la impresion general es que no hay una diferencia como la que se noto viniendo de los HD mecanicos, si rees muy purista te gastaras el dinero en aranar un par de segundos, si eso te da igual, pues eso que te ahorras en dinero y jaleos de hardware.

gatosamurai escribió:

xan_vision escribió:

Espero que os haya gustado, seguire actualizando con lo que recuerde y podeis preguntar cualquier duda

¿La hay blanca? Es que me parece mucho más bonita y limpia para los dedacos que la negra. además es muy Portal con ese color

Ya han dicho que DE MOMENTO no, pero como la gente esta preguntando mucho por los colores, mas adelante puede ser, se estan planteando varios. A mi me encanta la blanca con el fondo negro.

Para los que duden de si necesitaran salir de SteamOS para tener ciertas cosas que quieren, creo que a lo mejor no sera necesario, y como muestra dejo aqui un video con un ejemplo de como se podrian integrar aplicaciones,o incluso una appstore entera para ellas, en Steam:



En cuanto a mas noticias, creo que lo mas relevante es que dicen que SteamOS no saldra para otros equipos hasta despues del lanzamiento.

Edit: ah, se me olvidaba. Que ha salido la version nueva de Proton>

https://www.gamingonlinux.com/2021/11/p ... -on-linux/

Y se rumorea que hay una leak de SteamOS 3, si alguien la localiza que avise

sifiro escribió:

tioguay_68 escribió:

sifiro escribió:Confundes con chown. (Y sería chmod para los permisos, al menos a mí me parece más parecido sintéticamente chown y chroot)
Mira te voy a enseñar un truco si sabes inglés.

Chown viene de Change Owner (cambiar dueño)
Y chroot viene de Change Root (o cambiar raíz, vamos raíz es lo se le domina al C:\ (dicho rápido y mal porque todo es una fichero/carpeta) y al usuario administrador pero para esto último, su o switch user)
Y para permisos existes chmod (que ni se parece) que viene de Change Modes (que sinceramente no me convence para que se fácil de recordar pero ahí está xD)

no nada es que me parecia estabas hablando de chmod y lo habias puesto mal

A ver, en el contexto de hilo. Me parecería muy fuerte hacer un chmod indiscriminado a todo /, por otro lado probablemente si el bloqueo de escritura se hace a nivel de montaje (ro o read only), ni de broma te dejaría cambiar lo permisos.

Así que si, me refería a chroot, porque básicamente interesa tener un root con permiso de escritura (un directorio root virtual por decirlo de alguna manera) sea separado del root real. Para poder instalar cosas.

Aunque tampoco te extrañe que meta un gazapo, por que soy de esas personas que piensan una cosa y dicen otra xDDDDDD, la vejez (?), Nah, aún soy mid 20's (?)

PD: la gente que use arch o Gentoo (mi caso), tenemos muy conocido este comando para hacer las instalaciones (?)

Es que estoy en segundo de smr y ni he escuchado ese comando

AlterNathan escribió:Es que yo tengo entendido que los Flatpaks son como los instaladores de windows, que vienen todo preparado y normalmente con todas las dependencias, es lo que siempre he entendido yo, no sabía que se creara como sandbox entre cada aplicación.

Saludos.

En realidad los Flatpaks son más como los APKs de Android, de hecho se inspiran directamente en ellos, la prueba de esto es que ambas paqueterías utilizan formato de URL para designar las carpetas en las que están guardadas las aplicaciones instaladas, como por ejemplo com.(nombre del paquete) y están aislados del resto del sistema, a diferencia de los wizards de Windows que la mayoría requieren derechos de administrador para instalar las aplicaciones.

tioguay_68 escribió:Es que estoy en segundo de smr y ni he escuchado ese comando

Pues vas tarde xD, yo hacia instalaciones de arch cuando estaba en la ESO xD. (3º de ESO si no recuerdo mal, sino un año antes)

Por otro lado, SMR, joder, que lejos me queda esa época porque creo que empece smr a principios de los años 10s.

Ah, no te preocupes, no creo que chroot sea necesario hoy en día, en la mayoría de empresas no hacen chroot jail, y todo pasa por docker y demás, aunque usar un chroot te puede servir para rescatar un ordenador con Linux que no puede arrancar porque el kernel falla (en plan si compilas un kernel y le falta un módulo) o el grub no te funciona y quieres instalarlo externamente.

Concretamente si aprendes red hat/CentOS y Debian vas Que chutas, solo instala archlinux o gentoo por curiosidad académica o diversión, sino, haz mejor uso de tu tiempo, porque al final del día, nadie te va dar una medalla, ni hoy en día le veo una ventaja incluso para el CV. Al final, la mayoría va a lo fácil y estándar porque buscan técnicos remplazables, si usas algo más especializado es mas difícil encontrar gente y tienes que pagarles mas y eso no compensa.

(Al final, yo tomé ruta de programación con DAM por probar cosas nuevas, pero si quieres seguir la ruta de administración un LPIC no te irá mal)

Bueno, si, te sirve para aprobar exámenes con un 10 en menos de 5-10 minutos en asignaturas relacionadas con sistemas (true story)

xan_vision escribió:Voy a intentar explicar un poco mejor lo del sistema operativo. Creo que la cosa funcionaria asi:

En SteamOS no puedes instalarte cosas por tu cuenta que no pasen por Steam, para evitar problemas de seguridad y estabilidad del sistema. Podras si pones el modo dev (ya me veo a montones de gente haciendolo) pero la puedes liar parda y cargarte que el sistema vaya perfecto y estable, yo entiendo perfectamente su jugada y recomiendo no hacerlo. Peeero...

Yo pienso que es posible que sea más como Fedora Silverblue, que también es otra distro inmutable que utiliza Flatpak como principal medio para instalar aplicaciones gráficas, y Toolbox para programas de la terminal (aunque también se pueden instalar aplicaciones gráficas desde ahí) que usan la paquetería tradicional de la distro, es decir, los RPM. En Silverblue tenemos una tercera vía que es rpm-ostree, que es un gestor de paquetes/imagen híbrido que permite superponer paquetes tradicionales sobre las imágenes inmutables del sistema, pero lo ideal es que se use Flatpak, sospecho que Valve tendrá una alternativa a esto con Pacman.

Desconozco si Valve decidirá usar OSTree para su distro, pero sí lo hacen sabré que tendrán sus motivos, OSTree es básicamente "Git" para binarios del sistema operativo, las distribuciones que hacen uso de estas tecnologías han demostrado ser extremadamente fiables ya que OSTree es tremendamente eficiente gestionando las actualizaciones del sistema y no tienes que esperar a que se instalen una vez las descargues, solo reinicias y listo, a volar (hay una característica de live update que te permite aplicar los cambios sin reiniciar con rpm-ostree, pero es experimental). Es un mecanismo muchísimo más confiable que las actualizaciones de Windows, y este tipo de modelo se considera el futuro de los sistemas operativos de escritorio. Contrario a lo que algunos de acá creerán, esto no tiene ningún parecido a Apple porque sigues teniendo control total de tu sistema, puedes tener varios commits de cualquier versión del sistema y acceder a ellas de forma rápida y segura, sin miedo de romper el SO, e incluso si algo se llega a romper, siempre tendrás los rollbacks, y en unos segundos ya estarás en la versión anterior.

xan_vision escribió:No se lo que quieres decir exactamente pero por si acaso lo dejo ya mas claro que el agua del himalaya: no tengo ni el mas minimo interes en que el SSD vaya mal con respecto a las SD, mas bien al contrario. Ha sido un palo que digan que hay tan poca diferencia, me esperaba la misma que noto cuando arranco mi equipo ahora a cuando lo hacia desde un HD mecanico.

Y no veo que interes iba a tener Valve en "favorecer" que se compre la version de 64gb, si donde tiene mas margen de beneficio es en la de 512. No tiene ningun sentido.

Se le llama "control de daños" y el motivo es que las 512 GB tienen una lista de espera infinitamente más larga que la de 64 GB. Igual la encuesta en este mismo hilo te da una pista y eso que no es tan dispar como los datos de reservas que se filtraron. Si te pones en modo conspiranoico puede que el SSD sea responsable de gran parte del problema de suministro de componentes. Por supuesto que va a haber diferencias masivas en los tiempos de carga desde la SD o NVMe y se están cubriendo las espaldas generalizando las diferencias.

Esa diferencia de rendimiento es representativa de la mayoría de los títulos (según sus propias palabras) pero si sabes lo que es una media y las diferencias de velocidad entre los diferentes almacenamientos lo que es cristalino es que ese 1.18x lo aumentan los juegos que escalan con la velocidad. Por lo tanto puedes esperar que muchos juegos sean similares en tiempos de carga a un NVMe pero también que va a haber un buen puñado que tengan tiempos de carga mucho más largos en la SD principalmente porque es imposible que tenga tiempos de carga menores que un NVMe.

xan_vision escribió:En cuanto al video que pones, a pesar de que al autor se le nota sutilmente su preferencia friki por el ssd, en realidad en muchos juegos tarda practicamente lo mismo o hasta mas en algunos casos, que la SD. Fijate bien en los graficos SIN sumar la carga de windws, lo cual es una manipulacion muy burda. Y repito: esto es una soberana sorpresa y decepcion para mi. Lo unico que me consuela es que quizas acabe comprando una SD grande en vez de una NVME para la Deck.

Si te hubieses parado en el segmento de "metodología" sabrías cómo ha tomado los tiempos y el motivo de que algunos tiempos sean superiores con un NVMe/SSD. Pero ya veo que también has interpretado los gráficos mal.

Orestes escribió:

xan_vision escribió:No se lo que quieres decir exactamente pero por si acaso lo dejo ya mas claro que el agua del himalaya: no tengo ni el mas minimo interes en que el SSD vaya mal con respecto a las SD, mas bien al contrario. Ha sido un palo que digan que hay tan poca diferencia, me esperaba la misma que noto cuando arranco mi equipo ahora a cuando lo hacia desde un HD mecanico.

Y no veo que interes iba a tener Valve en "favorecer" que se compre la version de 64gb, si donde tiene mas margen de beneficio es en la de 512. No tiene ningun sentido.

Se le llama "control de daños" y el motivo es que las 512 GB tienen una lista de espera infinitamente más larga que la de 64 GB. Igual la encuesta en este mismo hilo te da una pista y eso que no es tan dispar como los datos de reservas que se filtraron. Si te pones en modo conspiranoico puede que el SSD sea responsable de gran parte del problema de suministro de componentes. Por supuesto que va a haber diferencias masivas en los tiempos de carga desde la SD o NVMe y se están cubriendo las espaldas generalizando las diferencias.

Es igual que si alguien hiciese una encuesta sobre lo estúpido que es el usuario medio de EOL y llegas a la conclusión que la mitad de los usuarios son más estúpidos que esa media. Pues aquí pasa lo mismo. Esa diferencia de rendimiento es representativa de la mayoría de los títulos (según sus propias palabras) pero si sabes lo que es una media y las diferencias de velocidad entre los diferentes almacenamientos lo que es cristalino es que ese 1.18x lo aumentan los juegos que escalan con la velocidad. Por lo tanto puedes esperar que muchos juegos sean similares en tiempos de carga a un NVMe pero también que va a haber un buen puñado que tengan tiempos de carga mucho más largos en la SD principalmente porque es imposible que tenga tiempos de carga menores que un NVMe.

xan_vision escribió:En cuanto al video que pones, a pesar de que al autor se le nota sutilmente su preferencia friki por el ssd, en realidad en muchos juegos tarda practicamente lo mismo o hasta mas en algunos casos, que la SD. Fijate bien en los graficos SIN sumar la carga de windws, lo cual es una manipulacion muy burda. Y repito: esto es una soberana sorpresa y decepcion para mi. Lo unico que me consuela es que quizas acabe comprando una SD grande en vez de una NVME para la Deck.

Si te hubieses parado en el segmento de "metodología" sabrías cómo ha tomado los tiempos y el motivo de que algunos tiempos sean superiores con un NVMe/SSD. Pero ya veo que lo de leer/escuchar se te da bastante mal al contrario que rajar sin tener la más mínima idea de lo que hablas porque también has interpretado los gráficos mal.

Cuidado no vayas a sacar otra nueva discucion

Orestes escribió:

xan_vision escribió:No se lo que quieres decir exactamente pero por si acaso lo dejo ya mas claro que el agua del himalaya: no tengo ni el mas minimo interes en que el SSD vaya mal con respecto a las SD, mas bien al contrario. Ha sido un palo que digan que hay tan poca diferencia, me esperaba la misma que noto cuando arranco mi equipo ahora a cuando lo hacia desde un HD mecanico.

Y no veo que interes iba a tener Valve en "favorecer" que se compre la version de 64gb, si donde tiene mas margen de beneficio es en la de 512. No tiene ningun sentido.

Se le llama "control de daños" y el motivo es que las 512 GB tienen una lista de espera infinitamente más larga que la de 64 GB. Igual la encuesta en este mismo hilo te da una pista y eso que no es tan dispar como los datos de reservas que se filtraron. Si te pones en modo conspiranoico puede que el SSD sea responsable de gran parte del problema de suministro de componentes. Por supuesto que va a haber diferencias masivas en los tiempos de carga desde la SD o NVMe y se están cubriendo las espaldas generalizando las diferencias.

Es igual que si alguien hiciese una encuesta sobre lo estúpido que es el usuario medio de EOL y llegas a la conclusión que la mitad de los usuarios son más estúpidos que esa media. Pues aquí pasa lo mismo. Esa diferencia de rendimiento es representativa de la mayoría de los títulos (según sus propias palabras) pero si sabes lo que es una media y las diferencias de velocidad entre los diferentes almacenamientos lo que es cristalino es que ese 1.18x lo aumentan los juegos que escalan con la velocidad. Por lo tanto puedes esperar que muchos juegos sean similares en tiempos de carga a un NVMe pero también que va a haber un buen puñado que tengan tiempos de carga mucho más largos en la SD principalmente porque es imposible que tenga tiempos de carga menores que un NVMe.

xan_vision escribió:En cuanto al video que pones, a pesar de que al autor se le nota sutilmente su preferencia friki por el ssd, en realidad en muchos juegos tarda practicamente lo mismo o hasta mas en algunos casos, que la SD. Fijate bien en los graficos SIN sumar la carga de windws, lo cual es una manipulacion muy burda. Y repito: esto es una soberana sorpresa y decepcion para mi. Lo unico que me consuela es que quizas acabe comprando una SD grande en vez de una NVME para la Deck.

Si te hubieses parado en el segmento de "metodología" sabrías cómo ha tomado los tiempos y el motivo de que algunos tiempos sean superiores con un NVMe/SSD. Pero ya veo que lo de leer/escuchar se te da bastante mal al contrario que rajar sin tener la más mínima idea de lo que hablas porque también has interpretado los gráficos mal.

Por eso va a ser la última vez que hable contigo, porque ya es la segunda vez que contestas en plan prepotente y faltón, y encima después de haber soltado una cantidad de burradas de campeonato. Por supuesto que me he visto la metodología del vídeo y no justifica que el resultado en la mayoría de juegos sea tan similar. Quizás no sea una manipulación pero te has pasado de listo diciendo lo que has dicho.

Si eres capaz de pensar en serio que a estas alturas Valve está manipulando los datos de tiempos de cargas solo para hacer un "control de daños" (que por cierto deberías revisarte el término porque no sabes lo que significa exactamente ni cómo se usa) porque ¿quiere vender las consolas baratas en vez de las caras, porque no puede fabricar las caras? y encima ponerte así solo porque interpreto de forma un poco distinta un vídeo, no tengo ni por dónde cojer esa sarta de paridas conspiranoicas ni aguantar esa actitud, por lo que a partir de ahora no tengo nada más que hablar contigo. ¿Te queda claro?

La verdad es bastante desagradecido molestarse un poco por los demás y que luego a la mínima de cambio te traten así y se vaya al ataque personal solo por una diferencia de opinión.

xan_vision escribió:Por eso va a ser la última vez que hable contigo, porque ya es la segunda vez que contestas en plan prepotente y faltón, y encima después de haber soltado una cantidad de burradas de campeonato. Por supuesto que me he visto la metodología del vídeo y no justifica que el resultado en la mayoría de juegos sea tan similar. Quizás no sea una manipulación pero te has pasado de listo diciendo lo que has dicho.

Si eres capaz de pensar en serio que a estas alturas Valve está manipulando los datos de tiempos de cargas solo para hacer un "control de daños" (que por cierto deberías revisarte el término porque no sabes lo que significa exactamente ni cómo se usa) porque ¿quiere vender las consolas baratas en vez de las caras, porque no puede fabricar las caras? y encima ponerte así solo porque interpreto de forma un poco distinta un vídeo, no tengo ni por dónde cojer esa sarta de paridas conspiranoicas ni aguantar esa actitud, por lo que a partir de ahora no tengo nada más que hablar contigo. ¿Te queda claro?

La verdad es bastante desagradecido molestarse un poco por los demás y que luego a la mínima de cambio te traten así y se vaya al ataque personal solo por una diferencia de opinión.

El truco es ignorar a los usuarios tóxicos. Yo me he aficionado en este hilo y, aunque tengo algunos 'huecos' en las contestaciones, estoy evitando hacerme mala sangre, jeje.

@xan_vision Ignoralo que acabas antes, creo que medio foro ya lo tiene ignorado. Solo por curiosidad lo quite temporalmente y puf, no hay por donde coger al chaval, veo que sigue igual.

Mira que montarse un castillo de naipes para intentar justificarse con que a valve le interesa vender la de 64 mas que la de 512 cuando todo el mundo sabe (y hasta Gaben lo confirmo) que la de 64 es la que menos le interesa vender por lo "doloroso" del precio. Lo unico distinto entre las consolas seria el SSD y la pantalla de 512, justamente componentes que no tienen escased a dia de hoy, en general ninguna memoria (tanto ram como SSD estan bajando de precio incluso).

A valve le interesaria que no le comprasen ni una de 64 GB, y todas de 256 y 512 que es donde tiene margen obvio .

Yo he instalado varios juegos (y hasta el linux) en una microSD para hacerme una idea real, y si te digo la verdad tampoco se nota tanto (salvo como ya dije en la instalacion de los juegos).

Que vamos yo, cuento ponerle SSD igualmente a la Deck con el tiempo, pero visto lo visto ya seguramente no se lo ponga nada mas recibirla y me espere un tiempo a que bajen algo mas los SSD para montarle uno de como minimo 1TB .

@sifiro Yo tambien pase mi epoca linux (que la mayor parte fue Gentoo), y no se como estara ahora pero de aquellas (te hablo de hara 15 años), tenia una maravillosa documentacion y muy puesta al dia. Yo lo usaba mas que nada por el sistema de paquetes que de aquellas era una maravilla y la opcion de compilar todo a tu gusto, pero recuerdo que cada instalacion de linux con entorno grafico se me iba a 2 o 3 dias de compilacion (hablo de la epoca de athlon xp 2200, aunque lo empezara a utilizar ya con el athlon 700 incluso). De hecho el sistema de paquetes (portage?) luego lo llevaran a mac con el "macports" y fue cuando me pille mi primer portatil mac alla por el 2007. Aun recuerdo el debate filosofico de si era buena idea los paquetes binarios o no, incluso cuando "abandone" linux como sistema principal habia muy pocos paquetes compilados y para muy pocas arquitecturas (que practicamente nadie usaba xD).

jimi escribió: @sifiro Yo tambien pase mi epoca linux (que la mayor parte fue Gentoo), y no se como estara ahora pero de aquellas (te hablo de hara 15 años), tenia una maravillosa documentacion y muy puesta al dia. Yo lo usaba mas que nada por el sistema de paquetes que de aquellas era una maravilla y la opcion de compilar todo a tu gusto, pero recuerdo que cada instalacion de linux con entorno grafico se me iba a 2 o 3 dias de compilacion (hablo de la epoca de athlon xp 2200, aunque lo empezara a utilizar ya con el athlon 700 incluso). De hecho el sistema de paquetes (portage?) luego lo llevaran a mac con el "macports" y fue cuando me pille mi primer portatil mac alla por el 2007. Aun recuerdo el debate filosofico de si era buena idea los paquetes binarios o no, incluso cuando "abandone" linux como sistema principal habia muy pocos paquetes compilados y para muy pocas arquitecturas (que practicamente nadie usaba xD).

Pues hoy en día, la reina de la documentación ahora es Archlinux en vez Gentoo que cosas xD.

Ostras, MacPort, que recuerdos, me recuerda cuando instalé Gnome 2 en Mac OS X (bajo su compositor, Aqua + XQuartz) justamente con Un Core duo 2 lo dejé 1 dia completo compilando o así xD.

Yo en mi caso, solia usar i3wm para que no tardara tanto en compilar, pero unos recientes meses tras usar durante minimo 8 años seguidos com i3wm (en mi época de archlinux incluso ), me pase directamente a KDE (mas que nada por la integración de KDEConnect y ya por usar el entorno completo QT para programas como Krita).

Pero vamos con un i5-4670 y Ryzen 7 2700x, lo que más tarda en compilar son Los navegadores (que tienen versión binaria en gentoo) y el qtwebengine, que puede una o dos horas (tal vez sean 30 minutos y lo exagero?). Lo demás no suele pasar de 15 minutos. (Y vamos, puedo hacerme un café o seguir navegando mientras compila)
(Vamos, incluso hice Crosscompiling con distcc de gentoo de mi i5-4670 a un Celeron N2830 que fue mi portátil cuando estudiaba en DAM, todo por intentar ahorrar en recursos todo lo posible)

Yo sinceramente, lo que más me gusta de gentoo es portage, porque tiene la filosofía de Debían de estabilidad (porque en Archlinux, al ir todo al boleó, puede haber actualizaciones que se carguen el sistema y no estoy de broma, aunque Manjaro dicen que es más stable) pero si quieres instalar un paquete no estable, es muy sencillo hacerlo sin hacer backports, Realmente me gustaría que gentoo ofrecería binarios de los paquetes que más tarda en compilar.

Yo sinceramente tras una década (y poco más) con Linux (a medio tiempo o tiempo entero) lo que he dejado es ser distro hooper.
En Gentoo he encontrado mi zona de confort que dudo mucho que cambie (excepto usar VMs para Windows con VGA Passthrough especialmente para Oculus/VR que tengo una VM de trabajo y otro de juegos), y por otro lado, mi vida me pide mas que trabaje mas con Game Engines y programas que con sistemas y prefiero tener un sistema robusto y stable. Y Windows me ha demostrado más de una vez con Windows 10 que su control de calidad ha bajado una parra.

Pero vamos he tenido épocas trabajando en una VM de Windows 8.1 (porque Windows 10, me fio poco xD) exclusivamente para trabajo, (y asi separo espacios ) porque mi trabajo (a remoto antes de COVID) era un entorno .Net Framework 4.5 con ASP Classic con cosas que no soportaba mono, asi Que eso xD.

Multiplayer de FH5 funcionando en Linux (El juego solo funciona con AMD por el momento)

https://www.gamingonlinux.com/2021/11/forza-horizon-5-multiplayer-should-work-on-linux-with-proton-experimental/

malainfluencia escribió:Multiplayer de FH5 funcionando en Linux (El juego solo funciona con AMD por el momento)

https://www.gamingonlinux.com/2021/11/forza-horizon-5-multiplayer-should-work-on-linux-with-proton-experimental/

Solo en AMD? Aquí está en la OneXPlayer

@Son Gokuu ¿Pero eso es en Linux? La verdad es que desconozco si funciona con el driver mesa de intel, me refería a NVIDIA con lo de "solo en AMD" la verdad, porque no funciona en drivers NVIDIA(o no de manera estable)

https://github.com/ValveSoftware/Proton/issues/5285

No recuerdo haberlo visto por aquí...
Los juegos de Steam Deck podrán tener packs de texturas específicos para ahorrar espacio

xan_vision escribió:

Orestes escribió:

xan_vision escribió:No se lo que quieres decir exactamente pero por si acaso lo dejo ya mas claro que el agua del himalaya: no tengo ni el mas minimo interes en que el SSD vaya mal con respecto a las SD, mas bien al contrario. Ha sido un palo que digan que hay tan poca diferencia, me esperaba la misma que noto cuando arranco mi equipo ahora a cuando lo hacia desde un HD mecanico.

Y no veo que interes iba a tener Valve en "favorecer" que se compre la version de 64gb, si donde tiene mas margen de beneficio es en la de 512. No tiene ningun sentido.

Se le llama "control de daños" y el motivo es que las 512 GB tienen una lista de espera infinitamente más larga que la de 64 GB. Igual la encuesta en este mismo hilo te da una pista y eso que no es tan dispar como los datos de reservas que se filtraron. Si te pones en modo conspiranoico puede que el SSD sea responsable de gran parte del problema de suministro de componentes. Por supuesto que va a haber diferencias masivas en los tiempos de carga desde la SD o NVMe y se están cubriendo las espaldas generalizando las diferencias.

Es igual que si alguien hiciese una encuesta sobre lo estúpido que es el usuario medio de EOL y llegas a la conclusión que la mitad de los usuarios son más estúpidos que esa media. Pues aquí pasa lo mismo. Esa diferencia de rendimiento es representativa de la mayoría de los títulos (según sus propias palabras) pero si sabes lo que es una media y las diferencias de velocidad entre los diferentes almacenamientos lo que es cristalino es que ese 1.18x lo aumentan los juegos que escalan con la velocidad. Por lo tanto puedes esperar que muchos juegos sean similares en tiempos de carga a un NVMe pero también que va a haber un buen puñado que tengan tiempos de carga mucho más largos en la SD principalmente porque es imposible que tenga tiempos de carga menores que un NVMe.

xan_vision escribió:En cuanto al video que pones, a pesar de que al autor se le nota sutilmente su preferencia friki por el ssd, en realidad en muchos juegos tarda practicamente lo mismo o hasta mas en algunos casos, que la SD. Fijate bien en los graficos SIN sumar la carga de windws, lo cual es una manipulacion muy burda. Y repito: esto es una soberana sorpresa y decepcion para mi. Lo unico que me consuela es que quizas acabe comprando una SD grande en vez de una NVME para la Deck.

Si te hubieses parado en el segmento de "metodología" sabrías cómo ha tomado los tiempos y el motivo de que algunos tiempos sean superiores con un NVMe/SSD. Pero ya veo que lo de leer/escuchar se te da bastante mal al contrario que rajar sin tener la más mínima idea de lo que hablas porque también has interpretado los gráficos mal.

Por eso va a ser la última vez que hable contigo, porque ya es la segunda vez que contestas en plan prepotente y faltón, y encima después de haber soltado una cantidad de burradas de campeonato. Por supuesto que me he visto la metodología del vídeo y no justifica que el resultado en la mayoría de juegos sea tan similar. Quizás no sea una manipulación pero te has pasado de listo diciendo lo que has dicho.

Si eres capaz de pensar en serio que a estas alturas Valve está manipulando los datos de tiempos de cargas solo para hacer un "control de daños" (que por cierto deberías revisarte el término porque no sabes lo que significa exactamente ni cómo se usa) porque ¿quiere vender las consolas baratas en vez de las caras, porque no puede fabricar las caras? y encima ponerte así solo porque interpreto de forma un poco distinta un vídeo, no tengo ni por dónde cojer esa sarta de paridas conspiranoicasni aguantar esa actitud, por lo que a partir de ahora no tengo nada más que hablar contigo. ¿Te queda claro?

La verdad es bastante desagradecido molestarse un poco por los demás y que luego a la mínima de cambio te traten así y se vaya al ataque personal solo por una diferencia de opinión.

en fin la hipocrecia

Valhan escribió:No recuerdo haberlo visto por aquí...
Los juegos de Steam Deck podrán tener packs de texturas específicos para ahorrar espacio

Menos mal. Pero ya que se ponen que lo hagan para sobremesa también. Es absurdo bajarse gigas de texturas 4k si por ejemplo luego lo vas a correr a 1080p.

malainfluencia escribió:@Son Gokuu ¿Pero eso es en Linux? La verdad es que desconozco si funciona con el driver mesa de intel, me refería a NVIDIA con lo de "solo en AMD" la verdad, porque no funciona en drivers NVIDIA(o no de manera estable)

https://github.com/ValveSoftware/Proton/issues/5285

Apuesto que entre hoy y mañana, como mucho pasado, la versión GE de Proton lo moverá bien con nvidia. Ya pasó con FH4

@drumtronicpw01011110 La verdad es que por lo que he visto el problema no es de Proton, es del driver de NVIDIA (Igual que pasó con FH4)