[HO] The Last of Us Part I

Chaquetero escribió:Aquí hay un tipo que dice que este remake mediocre de un juego de hace 10 años es el actual referente gráfico, y si no eres capaz de jugarlo decentemente eres pobre y deberías dedicarte a jugar a la petanca, callarte, y servir hamburguesas a gente como él que puede y merece permitirse tener un equipo de 4000 euros todos los años.

Y luego yo soy el troll.

Ya lo he dicho en más de una ocasión y cada día estoy más convencido, la 4090 va a ser mi última grafica con toda seguridad, me niego a seguir participando en esta mierda de industria de posturetas y juegos de gamepass en la que se ha convertido el pc y las consolas.

Me voy a jugar al rdr2 que se ve mucho mejor que este pufo hipersobrevalorado y que pide como tres veces menos potencia.

Claro, los demás decimos lo que tu quieras. Yo lo que he dicho es que el juego pide porque el juego da. Ni he llamado a nadie pobre, ni me considero rico ni he dicho nada fuera de que si muestras poderío gráfico te va a pedir PC en consonancia. Ahora bien, que tú además, que eres quien iba diciendo que mejor quedará la gente de pobre que tú de tonto con el tema de DENUVO ... MANDA COJONES EL ASUNTO.

Ahora resulta que si identificas que si un juego es potente técnicamente va a pedir PC en consonancia es llamar a todo el mundo pobre. En fin ... y encima lo dice quien sí llamó a la gente pobre en el tema de DENUVO.

Chaquetero escribió:Aquí hay un tipo que dice que este remake mediocre de un juego de hace 10 años es el actual referente gráfico, y si no eres capaz de jugarlo decentemente eres pobre y deberías dedicarte a jugar a la petanca, callarte, y servir hamburguesas a gente como él que puede y merece permitirse tener un equipo de 4000 euros todos los años.

Y luego yo soy el troll.

Ya lo he dicho en más de una ocasión y cada día estoy más convencido, la 4090 va a ser mi última grafica con toda seguridad, me niego a seguir participando en esta mierda de industria de posturetas y juegos de gamepass en la que se ha convertido el pc y las consolas.

Me voy a jugar al rdr2 que se ve mucho mejor que este pufo hipersobrevalorado y que pide como tres veces menos potencia.

Sí tienes una 4090 es que eres un consumidor bastante impulsivo, a quién pretendes engañar xD

KailKatarn escribió:

zero2006xl escribió:Creo que este juego es lo típico de una relación que ya está tocada y en la discusión número 471 estalla lo de las 470 anteriores. Exagerando un poco vaya, pero para ilustrar.

Y esto me gusta. A ver si reaccionan, coño.

Si yo fuera desarrollador mando a la comunidad de PC a la mierda, y no me extrañaría que lo acaben haciendo. Una cosa es sacar una basura y pedir el equipo de la NASA y otra sacar un portento gráfico en PC, y que te pidan que lo mueva una tostadora.

Si yo fuera Naughty Dog no se vuelve a ver un juego mío en PC en la vida. Y con razón.

Este juego está basado en el diseño de niveles de un juego de PS3. Tiene una dirección artística sublime pero está pensado para servir elementos en pantalla de una manera compatible con hardware de hace 10 años. No es ningún Crysis, por muy bien que se vea. La dirección artística es genial, los decorados, efectos, todo. Pero no nos olvidemos de que este juego tiene 10 años y lo que vemos es una versión actualizada de un motor gráfico que recordemos también funciona en PS4 (Part II). Ni tanto, ni tan poco. No nos pasemos hablando de este juego como si fuese la llegada de Cristo. Que a mí me encanta como se ve, pero repito, no nos pasemos.

Y si tú fueras Naughty Dog serías una empresa soberbia que por desoír a sus consumidores que son los que pagan, terminaría perdiendo la oportunidad de hacer crecer una comunidad brutal.

KailKatarn escribió:

zero2006xl escribió:Creo que este juego es lo típico de una relación que ya está tocada y en la discusión número 471 estalla lo de las 470 anteriores. Exagerando un poco vaya, pero para ilustrar.

Y esto me gusta. A ver si reaccionan, coño.

Si yo fuera desarrollador mando a la comunidad de PC a la mierda, y no me extrañaría que lo acaben haciendo. Una cosa es sacar una basura y pedir el equipo de la NASA y otra sacar un portento gráfico en PC, y que te pidan que lo mueva una tostadora.

Si yo fuera Naughty Dog no se vuelve a ver un juego mío en PC en la vida. Y con razón.

Pero que no es el reinventor del apartado gráfico, que es muy bonito, y es precioso, ¿pero cómo va a ser normal que de requisitos mínimos pida tantísimo y luego ni en recomendados puedas jugarlo decentemente? Se te ha olvidado algo muy importante, lo más importante creo yo: Detrás de la versión de PC está Iron Galaxy, por si no conoces quienes son, son los mismos que hicieron Batman: Arkham Knight, videojuego que tuvo que ser retirado de Steam por la basura que era en optimización, también son los mismos que se encargaron de la versión de PC de Uncharted, que también ha tenido lo suyo...

Estás buscando culpables fuera de la cárcel. El juego es precioso, como digo, pero no tiene sentido alguno que un videojuego lineal, que en muchísimas ocasiones estás en escenarios cerrados, vaya así y pida lo que pide, y ni con esas funcione.

Esto es como que te pillen robando y decir que la culpa es de la tienda por tener productos en su tienda.

zero2006xl escribió:Este juego está basado en el diseño de niveles de un juego de PS3. Tiene una dirección artística sublime pero está pensado para servir elementos en pantalla de una manera compatible con hardware de hace 10 años. No es ningún Crysis, por muy bien que se vea. La dirección artística es genial, los decorados, efectos, todo. Pero no nos olvidemos de que este juego tiene 10 años y lo que vemos es una versión actualizada de un motor gráfico que recordemos también funciona en PS4 (Part II). Ni tanto, ni tan poco. No nos pasemos hablando de este juego como si fuese la llegada de Cristo. Que a mí me encanta como se ve, pero repito, no nos pasemos.

Y si tú fueras Naughty Dog serías una empresa soberbia que por desoír a sus consumidores que son los que pagan, terminaría perdiendo la oportunidad de hacer crecer una comunidad brutal.

Este juego está basado en un REMAKE de un juego que salió en Septiembre del 2022 en PlayStation 5, y luciendo mejor que esta se le esta pidiendo que pida un PC ridículo. Nada de en un juego de hace 10 años, es un juego salido hace meses.

Y sí, una cosa es escuchar a los consumidores y otra muy diferente que los consumidores te pidan que hagas magia. Aquí dejo el tema, ya he echado el ratillo. Un saludo.

zBoID escribió: Detrás de la versión de PC está Iron Galaxy

Ya me he cansado de decir que no ha sido Iron Galaxy, sino Naughty Dog y Iron Galaxy trabajando conjuntamente. Si te crees que el juego ha sido lanzado como a Iron Galaxy le ha dado la gana, pudiendo dañar la imagen de Naughty Dog estás muy equivocado. Pero no sólo eso, sino que han trabajado conjuntamente.

Os dejo por aquí un listado de errores conocidos hecho por Naughty Dogs en su página de soporte:

Actualmente estamos investigando las siguientes incidencias:

-La compilación de shaders tarda más tiempo del esperado.

-El rendimiento y estabilidad del juego empeora si la compilación de shaders se realiza a la vez que se juega.

-Los drivers de vídeos antiguos causan inestabilidad y problemas gráficos.

-El juego puede que no arranque aún cumpliendo los requisitos mínimos recomendados.

No se como traduciros "A potential memory leak" pero lo entiendo como posible fuga de memoria.

Estamos trabajando en parches, proporcionaremos actualizaciones y seguiremos investigando los problemas que reportéis. Por favor, revisad nuestra Página de Soporte y la de Steam para ver las últimas notas del parche, si encuentras un problema no resuelto por el último parche, abre un ticket aquí.


FUENTE: https://feedback.naughtydog.com/hc/en-u ... own-Issues

Básicamente nada que no sepamos pero así queda resumidito y no hay que andar buscando.

KailKatarn escribió:

zero2006xl escribió:Este juego está basado en el diseño de niveles de un juego de PS3. Tiene una dirección artística sublime pero está pensado para servir elementos en pantalla de una manera compatible con hardware de hace 10 años. No es ningún Crysis, por muy bien que se vea. La dirección artística es genial, los decorados, efectos, todo. Pero no nos olvidemos de que este juego tiene 10 años y lo que vemos es una versión actualizada de un motor gráfico que recordemos también funciona en PS4 (Part II). Ni tanto, ni tan poco. No nos pasemos hablando de este juego como si fuese la llegada de Cristo. Que a mí me encanta como se ve, pero repito, no nos pasemos.

Y si tú fueras Naughty Dog serías una empresa soberbia que por desoír a sus consumidores que son los que pagan, terminaría perdiendo la oportunidad de hacer crecer una comunidad brutal.

Este juego está basado en un REMAKE de un juego que salió en Septiembre del 2022 en PlayStation 5, y luciendo mejor que esta se le esta pidiendo que pida un PC ridículo. Nada de en un juego de hace 10 años, es un juego salido hace meses.

Y sí, una cosa es escuchar a los consumidores y otra muy diferente que los consumidores te pidan que hagas magia. Aquí dejo el tema, ya he echado el ratillo. Un saludo.

zBoID escribió: Detrás de la versión de PC está Iron Galaxy

Ya me he cansado de decir que no ha sido Iron Galaxy, sino Naughty Dog y Iron Galaxy trabajando conjuntamente. Si te crees que el juego ha sido lanzado como a Iron Galaxy le ha dado la gana, pudiendo dañar la imagen de Naughty Dog estás muy equivocado. Pero no sólo eso, sino que han trabajado conjuntamente.

Pues mira, una excusa menos para Naughty Dog, ya no podrán decir que se ha encargado Iron Galaxy y que ellos no sabían como iba el desarrollo. Ahora tenemos dos culpables, y ahora sabemos de dos empresas que no tienen ni zorra de cómo lanzar videojuegos en PC.

Es imposible que más de seis mil personas (contando solo análisis de Steam), hayan probado en sus carnes el juego, y supongamos que de esas seis mil, solo quinientos tienen equipos que llegan a los recomendados (o los sobrepasan), y hayan visto que el juego va de culo, pero Naughty Dog e Iron Galaxy, trabajando conjuntamente, siendo un grupo más cerrado, no lo supiesen. Vamos, que al final va a ser cierto y no es que el videojuego sea un portento gráfico que pida semejante PC, más bien es que Iron Galaxy y Naughty Dog sabían la mierda que han hecho, y antes que retrasarlo seis meses, han decidido sacarlo, rascar los bolsillos de los consumidores y soltar el típico "vamos viendo y lo arreglamos".

KailKatarn escribió:

zBoID escribió: Detrás de la versión de PC está Iron Galaxy

Ya me he cansado de decir que no ha sido Iron Galaxy, sino Naughty Dog y Iron Galaxy trabajando conjuntamente. Si te crees que el juego ha sido lanzado como a Iron Galaxy le ha dado la gana, pudiendo dañar la imagen de Naughty Dog estás muy equivocado. Pero no sólo eso, sino que han trabajado conjuntamente.

Claro, seguro que Iron Galaxy tampoco tuvo nada que ver con el port de PC de Batman Arkham Knight

Ackman96 escribió:Claro, seguro que Iron Galaxy tampoco tuvo nada que ver con el port de PC de Batman Arkham Knight

Qué tiene que ver el bataman ak con que este juego Naughty Dog y Iron Galaxy hayan trabajado conjuntamente en el port?

Vamos, que te podrán parecer una mierda ambos ports, pero no entiendo que tiene que ver una cosa con la otra.

The Last of Us Part I suffers from the same mouse camera panning stutters of UNCHARTED: Legacy of Thieves Collection

Esto también es por tener 8GB de VRAM , o lo de usar una libreria bugueada para compiler shaders y quue tarde más, también, es un grandisimo port

ElPilotazo escribió:The Last of Us Part I suffers from the same mouse camera panning stutters of UNCHARTED: Legacy of Thieves Collection

Esto también es por tener 8GB de VRAM , o lo de usar una libreria bugueada para compiler shaders y queue trade más, también, es un grandisimo port

Eso lo hemos aclarado hace como 20 páginas. Si pensabas que no se había reconocido por mi parte que va bien con mando y mal con teclado y ratón mucho me temo que no lo has conseguido .

Ah y eso es solucionable vía parche, que pase a pedir nada de PC y menos siendo un portento técnico... lo dudo. Ojalá, pero lo dudo mucho.

fonso86 escribió:A mi cada vez que me crashea el juego, aprovecho para escribir un tuit a Naughty Dog agradeciéndole que lo hayan lanzado en PC, no vaya a ser que no quieran sacar otro juego.

Tranquilo xD jajaja

Por cierto, Naughty Dog confirma volver a desarrollar para PC, como hacía en los 90. Siendo Sony, seguirá habiendo algún tipo de exclusividad, pero es una declaración de intenciones bastante grande para un estudio de este calibre. Buenas noticias! Ojalá la siguiente sea que no vuelven a trabajar con Iron Galaxy jajajaja.

llevo más de veinte años usando NVIDIA, salí escaldado de aquella ATI Rage Pro pero en estos momentos me planteo seriamente irme a AMD por el tema de la VRAM.

Al margen de la optimización del juego, pero hay coas con las que estoy muy de acuerdo con @KailKatarn , no se puede cobrar por una gpu lo que piden y que sean unos putos ratas con la VRAM.

Y en eso nos quedamos todos muy cortos con esos 8gb de vram en gamas altas ó que tengas que pagar 1600€ por una 4080 para tener 16gb mientras la competencia te da 24...

En fin, nunca he sido de AMD en gráficas, odio sus drivers, pero me planteo el cambio.

KailKatarn escribió:

ElPilotazo escribió:The Last of Us Part I suffers from the same mouse camera panning stutters of UNCHARTED: Legacy of Thieves Collection

Esto también es por tener 8GB de VRAM , o lo de usar una libreria bugueada para compiler shaders y queue trade más, también, es un grandisimo port

Eso lo hemos aclarado hace como 20 páginas.

Vi que llevas 20 páginas justificando el port y es culpa de la gente por no ir con una 4090/7900XTX . Entre tanto comentario se me habrá pasado.

ElPilotazo escribió:Vi que llevas 20 páginas justificando el port y es culpa de la gente por no ir con una 4090/7900XTX . Entre tanto comentario se me habrá pasado.

Ah, por lo que veo se te ha pasado también cuando he defendido las 6800/6800XT unicamente en el hilo. Vamos, que está claro a lo que venías

¿Alguien ha probado a contrastar rendimiento alternando entre los perfiles predeterminados bajo/medio/alto/ultra?
Sé que no tiene puto sentido, pero en alto me va más fluido que en medio y me da menor consumo de VRAM. En cambio si bajo parámetros de forma individual, los fps empiezan a irse al carajo. No sé si es algo generalizado o es sólo en mi caso.

KailKatarn escribió:Ah, por lo que veo se te ha pasado también cuando he defendido las 6800/6800XT unicamente en el hilo. Vamos, que está claro a lo que venías

El que está claro a lo que venías eres tú, que te diste por aludido con mi comentario instantáneamente.

Un saludo!

Veo mucho comentario debatiendo por el tema de vram y otras cosas pero poca gente escribiendo sobre su experiencia jugando..
A ver si esta tarde lo compro/pruebo. Le tengo ganas.

KailKatarn escribió:

Ackman96 escribió:Claro, seguro que Iron Galaxy tampoco tuvo nada que ver con el port de PC de Batman Arkham Knight

Qué tiene que ver el bataman ak con que este juego Naughty Dog y Iron Galaxy hayan trabajado conjuntamente en el port?

Vamos, que te podrán parecer una mierda ambos ports, pero no entiendo que tiene que ver una cosa con la otra.

¿Qué que tiene que ver? Que ambos juegos lo ha desarrollado Iron Galaxy

Neigim escribió:

fonso86 escribió:A mi cada vez que me crashea el juego, aprovecho para escribir un tuit a Naughty Dog agradeciéndole que lo hayan lanzado en PC, no vaya a ser que no quieran sacar otro juego.

Tranquilo xD jajaja

Por cierto, Naughty Dog confirma volver a desarrollar para PC, como hacía en los 90. Siendo Sony, seguirá habiendo algún tipo de exclusividad, pero es una declaración de intenciones bastante grande para un estudio de este calibre. Buenas noticias! Ojalá la siguiente sea que no vuelven a trabajar con Iron Galaxy jajajaja.

La verdad que no podemos quejarnos. La acción humanitaria y social que está haciendo Sony con la comunidad de PC, trayendo sus juegos a pesar de que no están ganando dinero con ellos, sino que lo hacen por los jugadores, no tiene nombre. Y que encima haya gente tan ruin que se esté diciendo cosas negativas!

Kalakatita escribió:Veo mucho comentario debatiendo por el tema de vram y otras cosas pero poca gente escribiendo sobre su experiencia jugando..
A ver si esta tarde lo compro/pruebo. Le tengo ganas.

Yo lo juego en un 5800x y una 1070ti a 1080p con todo en ALTO, y me da 60fps, la jugabilidad me encanta, es una obra maestra.

Yo a los que se quejan del port de Batman: Arkham Knight no sé si saben que ahora mismo es una experiencia orgásmica en PC. Vale que de lanzamiento fuese para darles hasta en el DNI, pero ahora mismo tiene un 95% de reseñas positivas.

Ackman96 escribió:¿Qué que tiene que ver? Que ambos juegos lo ha desarrollado Iron Galaxy

No, Batman AK desarrolló el port a PC unicamente Iron Galaxy sin contar con Rocksteady. Este lo han hecho Iron Galaxy y Naughty Dog conjuntamente, en todo caso, si te parece un mal port, debería resultarte mucho más negativo este que el otro pues han sido 2 compañías las involucradas, entre ellas el creador original.

Todo eso sin descontar que Batman AK le pasa como a este, que a día de hoy en un ordenador moderno va genial, como le irá a todo el mundo este cuando pasen los años y tengan mejor ordenador.

Orestes escribió:Yo a los que se quejan del port de Batman: Arkham Knight no sé si saben que ahora mismo es una experiencia orgásmica en PC. Vale que de lanzamiento fuese para darles hasta en el DNI, pero ahora mismo tiene un 95% de reseñas positivas.

No cambió mucho con los pocos parches que le sacaron, sólo que ahora la gente tiene mucho mejor ordenador y lo consideran un buen juego. Ahora claro, lo mismo que pasará con este TLOU con los años. Ahora toca rajar y hasta insultar quien defiende al port, luego el tiempo pone a cada uno en su sitio. Como siempre, vamos.

A mi por lo menos me ha servido todo el tema como para meter unos 10 ignores, va para record.

KailKatarn escribió:No cambió mucho con los pocos parches que le sacaron, sólo que ahora la gente tiene mucho mejor ordenador y lo consideran un buen juego. Ahora claro, lo mismo que pasará con este TLOU con los años. Ahora toca rajar y hasta insultar quien defiende al port, luego el tiempo pone a cada uno en su sitio. Como siempre, vamos.

Vaya que no. Yo soy de los que lo dejó aparcado hasta que lo arreglasen y con el mismo hardware iba como dos millones de veces mejor.

Orestes escribió:Vaya que no. Yo soy de los que lo dejó aparcado hasta que lo arreglasen y con el mismo hardware iba como dos millones de veces mejor.

A ver, los parches, como siempre, ayudaron. Pero si tienes la oportunidad busca por internet la versión original que salió para PC y pruébalo con hardware actual y verás que ya iba aceptablemente a pesar de que lo retiraron de la venta por tantas protestas.

Yo lo hice por curiosidad, si te animas te va a sorprender.

@KailKatarn no entiendo la defensa a ultranza que estás haciendo, parece que te va dar algo respondiendo a todos.
Si la han cagado con el lanzamiento la han cagado, que más da si es naughty, Sony o quien sea, está mal sea de quien sea la culpa, lo importante es que ya han dicho que están dedicados a arreglarlo.

Al final está claro que lo arreglaran y quedará el juegazo que es, pero si la han cagado se merecen las ostias que les están cayendo.

Lo que no entiendo es los esfuerzos de defensa a ultranza cuando algo no está bien.

The_Reaper escribió:@KailKatarn no entiendo la defensa a ultranza que estás haciendo, parece que te va dar algo respondiendo a todos.
Si la han cagado con el lanzamiento la han cagado, que más da si es naughty, Sony o quien sea, está mal sea de quien sea la culpa, lo importante es que ya han dicho que están dedicados a arreglarlo.

Al final está claro que lo arreglaran y quedará el juegazo que es, pero si la han cagado se merecen las ostias que les están cayendo.

Lo que no entiendo es los esfuerzos de defensa a ultranza cuando algo no está bien.

Yo no estoy defendiendo a nadie, yo sólo estoy diciendo que pide mucho PC porque muestra un acabado técnico muy alto. Otra cosa es lo que la gente piense, más mierda me cayó cuando siempre dije que el Hogwarts Legacy me iba bien de lanzamiento.

Otra cosa es que no guste, además hoy tengo tiempo y he echado el rato.

ElPilotazo escribió:

KailKatarn escribió:

ElPilotazo escribió:The Last of Us Part I suffers from the same mouse camera panning stutters of UNCHARTED: Legacy of Thieves Collection

Esto también es por tener 8GB de VRAM , o lo de usar una libreria bugueada para compiler shaders y queue trade más, también, es un grandisimo port

Eso lo hemos aclarado hace como 20 páginas.

Vi que llevas 20 páginas justificando el port y es culpa de la gente por no ir con una 4090/7900XTX . Entre tanto comentario se me habrá pasado.

Es tontería, compañero. Ya te digo yo que aunque a base de parche el juego se optimice muchísimo en cuanto a CPU/RAM el se quedará solamente con que es que es normal que los requisitos suban. Solo hay que ver los ejemplos que ha ido poniendo que TODOS pasaron de tener rascadas en las CPU más potentes del mercado a ir como un tiro con procesadores de gama media-baja (The Witcher 3, Gotham Knight, A Plague Tale Requiem o Dead Space).


Si señores, la mala optimización también existe y en PC se está sufriendo mucho el tema. Y mayor prueba de que es mala optimización no hay de que casualmente luego LO ARREGLAN. La otra prueba es que por comernos también nos comemos juegos que salen con los shaders sin cargar y tenemos todo el juego dando tironazos porque los carga al vuelo, pero ojo, que si con una CPU de gama altísima igual la rascada es de 250ms en vez de 300ms, hay que gastarse miles de euros más para mitigar un problema de software, no esperar que las cosas se hagan en condiciones, según la lógica de este chico.



Que este juego va a 1440p/60fps en una PS5, por favor, y reutiliza casi todos los assets de The Last of Us 2, un juego con una PS4 fat de base. Obviamente para moverlo a 4K/60fps hace falta chicha, pero tampoco vamos a ponernos a decir que un 5800x3d sea normal que le haga cuello. Está mal optimizado y punto, no tiene más. Y como siempre, terminará arreglado o al menos parcialmente. Este chaval tiene una auténtica obsesión con que hay que meterle a todo la CPU más top que haya y para reafirmarse en su argumentación usa los juegos de salida, luego ya cuando arreglan el evidente estropicio hace oídos sordos y a correr.

KailKatarn escribió:

Orestes escribió:Vaya que no. Yo soy de los que lo dejó aparcado hasta que lo arreglasen y con el mismo hardware iba como dos millones de veces mejor.

A ver, los parches, como siempre, ayudaron. Pero si tienes la oportunidad busca por internet la versión original que salió para PC y pruébalo con hardware actual y verás que ya iba aceptablemente a pesar de que lo retiraron de la venta por tantas protestas.

Yo lo hice por curiosidad, si te animas te va a sorprender.

Por lo que veo no tienes ni idea de los problemas que tenía la versión de lanzamiento, empezando por estar capada a 30 FPS.

Pues estoy viendo algun video del juego en 4k y aunque evidentemente no es lo mismo que verlo en persona sin compresion del streaming no veo que sea un portento grafico y hasta he visto muchos truquitos traperos como los errores en los reflejos ya que realmente no es un reflejo sino otra imagen pre-renderizada o los mapas de iluminación precalculado que no es iluminación en tiempo real.

Que se ve bonito? Si. Y que el tema artistico es una pasada? Tambien. Pero no veo yo ese portento grafico para pedir un bicho de 3000€ para arriba y más viendo técnicas graficas de hace 10 años o mas y hasta en algunos momentos se nota y se ven las costuras bastante con esos truquitos tan viejos.

Yo lo acabare jugando pero no tengo prisa y mas en este estado y a ese precio. De aqui a unos meses o un año que ya estara decente y mas.barato lo jugare. Ademas que lo tengo muy reciente de pasarmelo hace unos meses en ps4 y hace años en ps3 y aunque se que hay algunas sorpresas (sobretodo jugable) es demasiado pronto para fumarmelo otra vez.

Orestes escribió:Por lo que veo no tienes ni idea de los problemas que tenía la versión de lanzamiento, empezando por estar capada a 30 FPS.

Otro igual, todo el mundo sabe pero los demás somos tontos perdidos. Tan sólo tenías que editar el archivo BMSYSTEMSETTINGS.INI y cambiar el MaxFPS=30.000000 por la tasa de FPS que quisieras. Prueba la versión original sin parches y luego ya si eso me sigues faltando y tal

KindapearHD escribió:A mi me flipa con la facilidad que se tachan a las gpu de basura. Que si 3070ti en 2023....como si la gpu tuviera 20 años....en fin.

En un rato lo pruebo con:
5800X3D
RTX 4070 Ti

Esperemos que la basura de mi equipo de 2022, pueda con un juego creado en 2013 y remasterizado casi mas que GTA V.

Encima parece que sea el summum gráfico, cuando yo lo vi en PS5 y era prácticamente el 2 a 60fps y a más resolución. Hay que joderse con el asunto.

Vas corto de equipo, compañero. Ve dando ya el salto a los Ryzen 7000, a poder ser espérate al 7900x3d o por ahí, que si no es normal que The Last of Us no te vaya en condiciones.


Lo que se está leyendo en este hilo es brutalisimo. Lo mejor ha sido leer que igual nos sorprendemos de que pidan 64gh de RAM en poco tiempo. Virgen santa.

Señor, dame paciencia: The Crash of Us - Part 1000

Luego ves el resident Evil 4 y va de la ostia, ese sí que está hecho desde cero

KailKatarn escribió:

Orestes escribió:Por lo que veo no tienes ni idea de los problemas que tenía la versión de lanzamiento, empezando por estar capada a 30 FPS.

Otro igual, todo el mundo sabe pero los demás somos tontos perdidos. Tan sólo tenías que editar el archivo BMSYSTEMSETTINGS.INI y cambiar el MaxFPS=30.000000 por la tasa de FPS que quisieras. Prueba la versión original sin parches y luego ya si eso me sigues faltando y tal

No tienes ninguna necesidad de que te falten, ya lo haces tú solito con el contenido de tus mensajes. Modificando ese parámetro en el .ini el juego tenía una inestabilidad brutal y he dicho "empezando" porque el juego tenía problemas a matar.

Ya he puesto a NieR: Automata en su lanzamiento (e incluso años después) como ejemplo de port sidoso que es una obra maestra que merece la pena jugar. A mí me fue muy bien con la versión de lanzamiento y sin embargo soy capaz de entender a la gente a la que no le iba bien o directamente no le iba

Orestes escribió:No tienes ninguna necesidad de que te falten, ya lo haces tú solito con el contenido de tus mensajes. Modificando ese parámetro en el .ini el juego tenía una inestabilidad brutal y he dicho "empezando" porque el juego tenía problemas a matar.

Ya he puesto a NieR: Automata en su lanzamiento (e incluso años después) como ejemplo de port sidoso que es una obra maestra que merece la pena jugar. A mí me fue muy bien con la versión de lanzamiento y sin embargo soy capaz de entender a la gente a la que no le iba bien o directamente no le iba, al contrario que tú que parece que tienes un palo de escoba enterito metido por el culo.

No estoy para nada de acuerdo de que modificando el fichero tuviese una inestabilidad bestial, sino que como en este caso, pedía mucha CPU para la época. Luego, sobre el Nier Automata, sí, también le cayo mucha mierda de salida, en este caso porque usaba GI y pedía bastante GPU para la época, otro que le sacaron un único parche en PC y que no era para solucionar eso sino para actualizar el juego a la versión nueva que habían sacado. Al final la gente lo acabó jugando decentemente cuando actualizaron el PC. Que raro ...

Luego, por otro lado claro que puedo entender que haya gente que tenga problemas, ahora bien, lo que no voy a entender nunca ni antes ni ahora es que la gente pretenda que los juegos pidan menos hardware del que realmente necesitan.

Orestes escribió:al contrario que tú que parece que tienes un palo de escoba enterito metido por el culo.

Claro, Batman: Arkham Knight fue retirado de la tienda de Steam por los componentes de los usuarios, y lo volvieron a habilitar en la tienda cuando, mediante una encuesta anónima, se cercioraron que los usuarios habían mejorado su PC para poder jugar en condiciones.

La excusa de "si lo pruebas a día de hoy, la primera versión, te va bien". Claro, y si pruebas el Buscaminas con los componentes que saldrán en veinte años, también te irá de diez en su primera versión. ¿Entonces que tenemos que hacer con The Last of Us, comprarlo ahora e instalarlo en ocho años? Joder, para eso invierto en videojuegos NFT, que sería lo mismo.

Macho, de verdad que no hay por donde cogerlo.

DuwiGZ escribió:Os dejo por aquí un listado de errores conocidos hecho por Naughty Dogs en su página de soporte:

Actualmente estamos investigando las siguientes incidencias:

-La compilación de shaders tarda más tiempo del esperado.

-El rendimiento y estabilidad del juego empeora si la compilación de shaders se realiza a la vez que se juega.

-Los drivers de vídeos antiguos causan inestabilidad y problemas gráficos.

-El juego puede que no arranque aún cumpliendo los requisitos mínimos recomendados.

No se como traduciros "A potential memory leak" pero lo entiendo como posible fuga de memoria.

Estamos trabajando en parches, proporcionaremos actualizaciones y seguiremos investigando los problemas que reportéis. Por favor, revisad nuestra Página de Soporte y la de Steam para ver las últimas notas del parche, si encuentras un problema no resuelto por el último parche, abre un ticket aquí.


FUENTE: https://feedback.naughtydog.com/hc/en-u ... own-Issues

Básicamente nada que no sepamos pero así queda resumidito y no hay que andar buscando.

Si esk la gente sigue erre que erre, está más que confirmado que han sacado el juego roto,ahora lo mejor es esperarse a que lo arreglen vía actualizaciones.

zBoID escribió:Claro, Batman: Arkham Knight fue retirado de la tienda de Steam por los componentes de los usuarios, y lo volvieron a habilitar en la tienda cuando, mediante una encuesta anónima, se cercioraron que los usuarios habían mejorado su PC para poder jugar en condiciones.

La excusa de "si lo pruebas a día de hoy, la primera versión, te va bien". Claro, y si pruebas el Buscaminas con los componentes que saldrán en veinte años, también te irá de diez en su primera versión. ¿Entonces que tenemos que hacer con The Last of Us, comprarlo ahora e instalarlo en ocho años? Joder, para eso invierto en videojuegos NFT, que sería lo mismo.

Macho, de verdad que no hay por donde cogerlo.

La diferencia está en que yo comprendo a la gente que protesta, ahora bien, parece que la gente no entiende que es un juego que bapulea CPUs y que de GPU pide mucho, y a mi parecer, lo hace porque lo que muestra en pantalla así lo hace entender. Ahora bien, ya me pueden insultar, faltar, cagarse en mis muertos e inclusive tener que ignorar a todos los usuarios del hilo que no van a cambiar mi forma de pensar.

Yo pensaba que el pensamiento libre estaba permitido. PARA MI, el juego pide porque da, creo que es sencillo de entender y hasta de respetar. Para otros puede parecer un juego de PS1 que no debería pedir más hardware que el de la GAMEBOY, pues muy bien, todos contentos, no?

También pensé que sería libre pensar que en pleno 2023 comprar una GPU de 8/10/12GB de VRAM es un error, pero parece ser que no, que también hay que seguir a la masa. Desde luego NVIDIA ha hecho muy bien el marketing, eso es lo único que saco en claro de eso

Kalakatita escribió:Veo mucho comentario debatiendo por el tema de vram y otras cosas pero poca gente escribiendo sobre su experiencia jugando..
A ver si esta tarde lo compro/pruebo. Le tengo ganas.

¿Has jugado al original? Yo tuve el Remastered y me lo pasé casi entero. Mis impresiones:

- Gran mejora en animaciones faciales y en el movimiento en general.
- Iluminación menos oscura. Se pierde un poco de la atmósfera original pero se gana un aspecto más realista y luminoso que yo personalmente agradezco.
- Muchas opciones de configuración, ya no sólo gráficas si no de accesibilidad y controles. Llega a abrumar un poco, incluso. Pero así seguro que nadie echa nada en falta.

Sólo he jugado dos horas, por lo que no podría decirte mucho más. Pero en general, mejoras visuales y de accesibilidad a parte, es el mismo juego que el Remastered. Si no lo jugaste en su día o no lo terminaste como es mi caso, te lo recomiendo mucho. Acción, algo de sigilo si eliges ir suave y una historia emocionalmente interesante.

KailKatarn escribió:

zBoID escribió:Claro, Batman: Arkham Knight fue retirado de la tienda de Steam por los componentes de los usuarios, y lo volvieron a habilitar en la tienda cuando, mediante una encuesta anónima, se cercioraron que los usuarios habían mejorado su PC para poder jugar en condiciones.

La excusa de "si lo pruebas a día de hoy, la primera versión, te va bien". Claro, y si pruebas el Buscaminas con los componentes que saldrán en veinte años, también te irá de diez en su primera versión. ¿Entonces que tenemos que hacer con The Last of Us, comprarlo ahora e instalarlo en ocho años? Joder, para eso invierto en videojuegos NFT, que sería lo mismo.

Macho, de verdad que no hay por donde cogerlo.

La diferencia está en que yo comprendo a la gente que protesta, ahora bien, parece que la gente no entiende que es un juego que bapulea CPUs y que de GPU pide mucho, y a mi parecer, lo hace porque lo que muestra en pantalla así lo hace entender. Ahora bien, ya me pueden insultar, faltar, cagarse en mis muertos e inclusive tener que ignorar a todos los usuarios del hilo que no van a cambiar mi forma de pensar.

Yo pensaba que el pensamiento libre estaba permitido. PARA MI, el juego pide porque da, creo que es sencillo de entender y hasta de respetar. Para otros puede parecer un juego de PS1 que no debería pedir más hardware que el de la GAMEBOY, pues muy bien, todos contentos, no?

También pensé que sería libre pensar que en pleno 2023 comprar una GPU de 8/10/12GB de VRAM es un error, pero parece ser que no, que también hay que seguir a la masa. Desde luego NVIDIA ha hecho muy bien el marketing, eso es lo único que saco en claro de eso

La única forma que tuviera justificación sería que el juego entre ps5 y PC fuera una autentica locura la diferencia, y no lo es. No tienen excusa ninguna, no puedes sacar un juego de PS5 vitaminado y que a todo cristo el juego le vaya a pedales. Más cuando ni siquiera es un mundo abierto, me vas a decir que este juego tiene más carga gráfica y se ve mejor que Cyberpunk? ni de coña.

Ya han tenido que decir a prometer que lo van a arreglar, porque un estudio tan grande como ellos es que no tienen excusa la que han liado con respecto al rendimiento.

Saludos, no creo en los bandos, pero hablo como consumidor, creía que a estas alturas ya teníamos un par de cosas claras, como consumidores, por un lado, no comprar un juego de salida y esperar a los analisis, ¿A un queda alguien que no sepa que actualmente los juegos salen muy verdes y siempre necesitan de varios parches?. Comprar unos meses después, mucho más barato, un mejor producto y mejor experiencia
Por otro lado, como consumidores y personas, se debería tener un tope en los precios, yo me lo marque hace 10 años, cuando me compre una 1080ti por 720 euros y me pareció un despropósito gastar tanto en una grafica, pero fue una buena compra y me dije me pondré como super tope para el futuro , nunca comprar una grafica que pase de los 1000 euros. Hace dos años compre la 6800 xt XFX Black edición por 840 euros, eta generación evidentemente no compro nada, pues 4800, 4900, 7900xt y 7900 xtx, pasan de los 1000 euros. Siempre al lado del consumidor y critico con las empresas. Pero coño, mientras se sigan vendiendo graficas de 2000 euros y juegos el primer día, nos seguirán puteando.

Soy el unico que lo esta jugando a 4k con dlsss en calidad con todo en alto (ultra no ojo) con una 2080Ti, un i7 a 8700k y 16 gigas de ram.....y le va bien? Llevare como hora y media y sin problemas.....Seguire dandole a ver si me llevo sorpresa.
Eso si, lo de los Shaders cuando arrancas el juego......1 hora casi estuvo....infumable.

KailKatarn escribió:

zBoID escribió:Claro, Batman: Arkham Knight fue retirado de la tienda de Steam por los componentes de los usuarios, y lo volvieron a habilitar en la tienda cuando, mediante una encuesta anónima, se cercioraron que los usuarios habían mejorado su PC para poder jugar en condiciones.

La excusa de "si lo pruebas a día de hoy, la primera versión, te va bien". Claro, y si pruebas el Buscaminas con los componentes que saldrán en veinte años, también te irá de diez en su primera versión. ¿Entonces que tenemos que hacer con The Last of Us, comprarlo ahora e instalarlo en ocho años? Joder, para eso invierto en videojuegos NFT, que sería lo mismo.

Macho, de verdad que no hay por donde cogerlo.

La diferencia está en que yo comprendo a la gente que protesta, ahora bien, parece que la gente no entiende que es un juego que bapulea CPUs y que de GPU pide mucho, y a mi parecer, lo hace porque lo que muestra en pantalla así lo hace entender. Ahora bien, ya me pueden insultar, faltar, cagarse en mis muertos e inclusive tener que ignorar a todos los usuarios del hilo que no van a cambiar mi forma de pensar.

Yo pensaba que el pensamiento libre estaba permitido. PARA MI, el juego pide porque da, creo que es sencillo de entender y hasta de respetar. Para otros puede parecer un juego de PS1 que no debería pedir más hardware que el de la GAMEBOY, pues muy bien, todos contentos, no?

También pensé que sería libre pensar que en pleno 2023 comprar una GPU de 8/10/12GB de VRAM es un error, pero parece ser que no, que también hay que seguir a la masa. Desde luego NVIDIA ha hecho muy bien el marketing, eso es lo único que saco en claro de eso

El pensamiento libre está permitido @KailKatarn y debatir nos favorece a todos. Creo que no se te está faltando el respeto se esté o no de acuerdo con tu opinión, salvo excepciones que ya sabemos que siempre habrá quien no respete.

Lo que es complicado es debatir y que los argumentos se vayan por las ramas. Nadie está pidiendo que este juego funcione en equipos de 2010, pero por tu forma de hablar continuamente parece que sí. Se nota que tienes tu opinión y una respuesta preparada para invalidar el argumento contrario de cualquier manera. Porque como tú dices no va a haber nadie que cambie tu opinión. Pero es que cuando se entra a un debate creo que se debería estar dispuesto a cambiar ciertas perspectivas si es necesario. Y esto es mejor para todos.

No digo que comulgues con ruedas de molino. Digo que estar de acuerdo en cosas y llegar a puntos en común puede merecer mucho la pena. Como te digo, por lo general los compañeros no te están diciendo cosas exageradas, si no que se plantean demandas que creo son bastante razonables.

zero2006xl escribió:

Kalakatita escribió:Veo mucho comentario debatiendo por el tema de vram y otras cosas pero poca gente escribiendo sobre su experiencia jugando..
A ver si esta tarde lo compro/pruebo. Le tengo ganas.

¿Has jugado al original? Yo tuve el Remastered y me lo pasé casi entero. Mis impresiones:

- Gran mejora en animaciones faciales y en el movimiento en general.
- Iluminación menos oscura. Se pierde un poco de la atmósfera original pero se gana un aspecto más realista y luminoso que yo personalmente agradezco.
- Muchas opciones de configuración, ya no sólo gráficas si no de accesibilidad y controles. Llega a abrumar un poco, incluso. Pero así seguro que nadie echa nada en falta.

Sólo he jugado dos horas, por lo que no podría decirte mucho más. Pero en general, mejoras visuales y de accesibilidad a parte, es el mismo juego que el Remastered. Si no lo jugaste en su día o no lo terminaste como es mi caso, te lo recomiendo mucho. Acción, algo de sigilo si eliges ir suave y una historia emocionalmente interesante.

Nunca he jugado a esta saga, pese a estar al tanto de bastantes cosas y sus bondades, pero nunca tuve ps4 ni ps5 asi que me pilla completamente de nuevas..

KailKatarn escribió:

worf escribió:[
Lo siento.
Mira macho.En PS5 como en Xbox series X tienen ocho gigas para RAM y V RAM.En TOTAL.

zBoID escribió:El tema shaders también es para darle de comer aparte... Creo que a la mayoría le da tiempo a completar la jornada laboral, hacer horas extra, volver a casa, cenar, volver al PC y que quede aún la mitad de carga.

El juego va a tener varios parches, eso es innegable, pero a ver como explica Naughty Dog de aquí a unos meses que el juego funcione como debe, y que de salida no lo hiciera. Que la explicación la sabemos todos, pero la excusa no.

Con los meses van a poder pulir y rascar de aquí y de allá pero no van a poder convertir que uno de los mejores juegos a nivel técnico en PC pase a pedir nada y menos de PC.

Si te refieres a el Atomic heart si es un juego muy bien optimizado y desarrollado.
Este NO.
Y claro que pulñiran este desastre.
Solo piudo que los desastre ports cuesten como 40 euros como el Resident Evil 4 remake.Entonces lo comprare fijo.
Era y es un jueugazo.La historia y el desarrollo es la leche.Pero es un cutreport.
Y no es por falta de equipo.Tengo para 1440p una RTX 4080 y un 12700k.
Pide mucho?si.
Es eso estar bien optimizado? no.

Gringo Alpha escribió:La única forma que tuviera justificación sería que el juego entre ps5 y PC fuera una autentica locura la diferencia, y no lo es. No tienen excusa ninguna, no puedes sacar un juego de PS5 vitaminado y que a todo cristo el juego le vaya a pedales. Más cuando ni siquiera es un mundo abierto, me vas a decir que este juego tiene más carga gráfica y se ve mejor que Cyberpunk? ni de coña.

Ya han tenido que decir a prometer que lo van a arreglar, porque un estudio tan grande como ellos es que no tienen excusa la que han liado con respecto al rendimiento.

El juego se ve mejor que en PlayStation 5 y conseguir eso de un port de un juego lanzado en Septiembre del 2022 me parece bastante logro. Que además hablamos de una consola que no anda coja ni de CPU ni de GPU y teniendo en cuenta que es un desarrollo nativo para ella, me parece que lo que han logrado tiene bastante mérito y trabajo.

Ahora bien, como ya he dicho hace bastante páginas, si consiguen pulirlo y que funcione hasta en una tostadora yo que me alegraré, pero lo que si tengo claro es que en ULTRA es un juego que va a pedir PC ayer, hoy y mañana. Lo suyo es que consiguiesen que fuese mucho más escalable, pero ahí puedes rascar bien en GPU, en CPU ya no es tan sencillo, y si no que le pregunten a Nixxes, que de ports en PC sabe un rato, lo que ha vivido con el Spiderman en PC que también le cayó la de Dios.

Optimizar el uso de CPU no lo van a tener tan sencillo. Algo podrán rascar de aquí y allí, pero si llegas en algunos momentos al 92% de carga total de un 5800X3D ya puedes obrar el milagro. ¿Eso significa que esté bien hecho? pues yo no lo he programado, pero la realidad es la que es y es que hunde CPUs y GPUs como ninguno, a mi gusto con justificación, quede claro.

zero2006xl escribió:El pensamiento libre está permitido @KailKatarn y debatir nos favorece a todos. Creo que no se te está faltando el respeto se esté o no de acuerdo con tu opinión, salvo excepciones que ya sabemos que siempre habrá quien no respete.

Lo que es complicado es debatir y que los argumentos se vayan por las ramas. Nadie está pidiendo que este juego funcione en equipos de 2010, pero por tu forma de hablar continuamente parece que sí. Se nota que tienes tu opinión y una respuesta preparada para invalidar el argumento contrario de cualquier manera. Porque como tú dices no va a haber nadie que cambie tu opinión. Pero es que cuando se entra a un debate creo que se debería estar dispuesto a cambiar ciertas perspectivas si es necesario. Y esto es mejor para todos.

No digo que comulgues con ruedas de molino. Digo que estar de acuerdo en cosas y llegar a puntos en común puede merecer mucho la pena. Como te digo, por lo general los compañeros no te están diciendo cosas exageradas, si no que se plantean demandas que creo son bastante razonables.

¿Seguro que está permitido? porque por tener mi opinión ya me han vacilado e inclusive hasta insultado personalmente . Yo en ningún momento he dicho que la gente esté pidiendo que los juegos funcionen en equipos del 2010, pero lo que si veo es mucha gente justificando el jugar hasta en ULTRA o ALTO con VRAM que estaba disponible en la gama media de hace 7 años.

Ya he dejado claro que el Resident Evil 4 Remake cuelga hasta con 10GB de VRAM si activas RT + ULTRA. ¿Eso si es respetable? un juego con peor acabado técnico, que no malo, sino peor, si puede tener esos requerimientos y el TLOU no? todo se justifica con Iron Galaxy, Iron Galaxy y Iron Galaxy, por supuesto obviando que Naughty Dog estaba trabajando conjuntamente con ellos, pero CAPCOM puede y ellos no.

Como ya he dicho yo puedo respetar hasta los que dicen que debería pedir el hardware de la gameboy. Pero una cosa es respetar y otra compartir, como cuando tú indicas que es un juego del 2013, y lo que hablamos es de un Remake aparecido únicamente en NEXT-GEN y que sólo tiene 6 meses desde que salió en su plataforma original.

Está claro por la inmensa mayoría que este hilo existe para decir que el port en PC es una basura. Simple y llanamente, que luego hay gente jugándolo de puta madre? esos no importa, es una basura y punto. Si opinas al contrario se justifican hasta para insultarte personalmente, algo que es ridículo hacer a través de internet, pero que ya deja claro que aquí o piensas como la inmensa mayoría o se pueden permitir lo que gusten.

Vamos, da vergoña el hilo, sinceramente. Ahora resulta que alguien no puede decir que le parece un port decente, que pide PC porque da un apartado técnico muy respetable, etc ... Es de coña marinera. Y esto no lo digo por hacerme la victima, porque de hecho me lo he pasado de lujo hasta con los insultos, pero si me hace entender al mundo al que vamos, que no puedes tener tu propia opinión. Simple y llanamente, está prohibido tener tu propia opinión.

RESUMEN DEL HILO: Basura, basura y basura de port. Naughty Dog y Iron Galaxy no pueden permitirse lo que CAPCOM sí con significante peor acabado técnico. A eso se resume todo el hilo.