chufirulo escribió:Con todos mis respetos, tus gustos son un poco raros.
Zelda tiene la mejor media en metacritic, casi todo el mundo le ha cascado un 10, y los que no lo han hecho (que le han dado un 9) son para tirarse el pisto.
Horizon es otro de los juegos mejores valorados por todo el mundo.
Las notas medias no dicen nada, pero yo he jugado a los dos y son dos de los mejores juegos que he jugado en mucho tiempo.
Llevo 65h en Zelda, voy por menos de la mitad. Compre el finde pasado el Horizon y lo empecé, y llevare unas 7-8h aprox. Ambos juegos son sublimes, y hasta que no termine los dos no me decidiré por cual es mejor. Aunque soy fan total de Zelda, no quiero posicionarme, ya que la historia y los graficos me estan pareciendo mejor en el Horizon.
Con todo esto te quiero decir que tienes un problema por lo que se ve con los juegos de mundo abierto. Seguro que tampoco te gusto Witcher 3, etc...
Lo que creo que mas te molesta es pagar 60-70€ por un juego de salida, cosa que a mi tambien me molesta, y normalmente espero a que bajen algo de precio si no tengo prisa por jugarlo, pero de ahi a decir que son una mierda hay un gran paso.
Con respecto a los DLCs (o expansiones mas bien), yo fui el primero que tire mierda a punta pala cuando nintendo anuncio los DLCs del Zelda, pero después de llevar medio juego jugado, casi seguro que pagare 20€ mas por seguir jugando otro buen puñado de horas en navidades con el segundo DLC que amplia la historia. ¿Por que? pues porque considero que este juego me costó 50 y poco euros, y llevo mas de 65h de juego y aun por la mitad (puedo llegar a las 120h facil), con lo que esta amortizado de sobra. Y cuando termine Horizon pues si veo que me ha encantado quizas pille tambien el DLC, si considero que lo merece.
Cada uno decide, y no nos venden historias incompletas, si fuese asi yo seria el primero en protestar.
Saludos!
No tiene nada que ver con los gustos, ni tengo problemas con los mundos abiertos, de hecho, si los tuviera, no los jugaría.
Mencionarme a metatroll de poco sirve, en tanto esas medias son resultado del un distinto rasero argumentable de manera objetiva.
Zelda tiene mucha cosas OBJETIVAS por las que a cualquier otro juego tacharían de flojo, cosas que se omiten en esos análisis u opiniones, otras muchas que son exactamente lo mismo que en cualquier otro sandbox que tb se omiten....y podemos pasar a enumerarlas una tras otra hasta hacer 17 tesis serias, pero no es el momento ni el lugar, ni tengo tanto tiempo.
Witcher 3 no lo he empezado, porque tengo entendido que jugablemente flojea y me tiene que pillar con más moral. No tengo problemas con los mundos abiertos, pero si es cierto que no veo tantas diferencias entre ellos, hasta el punto de que, actualmente, entre dos juegos que me apetecieran por el estilo, elegiría antes el no abierto porque me suelen dar experiencias más intensas.
Sobre lo de completo, no completo creo que ha quedado claro lo que piensa cada uno.
En mi caso, me parece mal en general, y dentro de que me parece mal puedo montarme mi estrategia para cogerme x producto antes por a o por b.
Como practica, en si, de cualquier manera, me parece indefendible y me reitero en lo que he dicho más atras.........y muchísimo menos defendible si no está la ruta fijada claramente con caracter previo a la salida a la venta, para que cada cual decida en base a ese dato lo que le interese. Este último supuesto entraría de lleno en lo que denomino malas practicas incluso castigables cercanas a lo que se entiende por estafa.
Sethep escribió:Que el Zelda o este Horizon le parezcan juegos poco destacables a alguien significa que tiene un nivel de exigencia absurdo. Cuando eres el único que rema a contracorriente es para pensarlo detenidamente.
O a lo mejor es que, simplemente, es uno que piensa por si mismo. En todo caso, el primero lo disfrute dentro de lo aceptable y el segundo me tiene enganchado, lo que no quita que diga lo que diga, más cuando puedo argumentarlo y, de hecho, lo hago si tengo tiempo, me apetece y considero procede.