independizarse sol@ en Barcelona

GXY escribió:

Believe23 escribió:Yo es que creo que a veces la gente se ciega de mala manera con irse a Madrid o Barcelona como si no hubiera trabajo alguno fuera de ahí...

hay sectores laborales y sobre todo si te mueves en determinados ambitos/empresas, donde basicamente, es asi.

Eso por descontado. Pero a lo que me refiero es que si uno no encuentra nada decente de lo suyo, entre estar en casa o estar con un trabajo precario, igual puede contemplar alternativas.

Está claro que si estudiaste filosofía date por jodido para entrar en una siderúrgica, por poner un ejemplo que conozco bien (enchufes aparte claro). Pero si tienes algo relacionado con la informática, ingenierías varias, mecánica, electricidad, laboratorio, químicas, etc etc pues igual no es necesario irse a Madrid para encontrar un trabajo.


Un saludo.

para alguien que no tiene estudios universitarios o de alta cualificación,no le veo mucho sentido irse a vivir a la gran ciudad y sus cercanías (que también son de precios abusivos ) pues para aspirar a trabajar en un Carrefour de Barcelona siempre será mejor el Carrefour de una zona donde los pisos sean mucho más baratos pues vas a ganar lo mismo.

recuerdo por el 2005 estaba currando en un Leroy Merlin .Allí había un Colombiano que venía subcontratado el pobre hombre para reponer unas horas (antes lo hacía yo hasta que me contrató el propio Leroy erlin) y por las noches trabajaba en un Telepizza.Me dijo lo siguiente:" veo españoles que están empezando a vivir en pisos compartidos y cuando ustedes hacen eso es que van ha venir mal dadas en breve".Y no se equivocó....

Mientras no se regularice el precio de la vivienda para que no se especule con un derecho fundamental del ser humano (tener un techo donde vivir no es un lujo,es una necesidad)esto no va a cambiar nunca y no veo ningún partido político que tenga intenciones de acabar de una vez por todas con esto,ni se organizan manifestaciones para luchar contra esta gran injusticia.Es inadmisible que la generación de nuestros padres ellos pagaban una hipoteca en 5 o 10 años que incluso hay familias que tienen dos pisos (caso de mis padres siendo 4 hijos) y ahora para un cuchitril te tiras toda una vida para pagarlo.Normal que haya crisis si la gente destina sus ahorros a pagar el alquiler o vivienda de por vida.

Freestate escribió:Joder si el ayuntamiento de barcelona te garantiza cobertura ante impagos y te ofrece un seguro de desperfectos gratis sin pones su vivienda en su bolsa y ni asi la ha puesto casi nadie.

Ya tienes el experimento del ayuntamiento de barcelona, ¿que te hace pensar que obligar a todos los propietarios a alquilar al precio que diga el estado va a hacer subir el parque de alquiler? La mayoría pasará, que para algo es SU casa y harán con ella lo que les salga de los cojones.

Freestate escribió:Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

Un 84% de la población española es propietaria de al menos una vivienda y un 16% posee dos o más, frente a otro 16% que no tiene ninguna. Te puedo asegurar que el interés general está con los propietarios de las viviendas.

Goncatin escribió:

Freestate escribió:Joder si el ayuntamiento de barcelona te garantiza cobertura ante impagos y te ofrece un seguro de desperfectos gratis sin pones su vivienda en su bolsa y ni asi la ha puesto casi nadie.

Ya tienes el experimento del ayuntamiento de barcelona, ¿que te hace pensar que obligar a todos los propietarios a alquilar al precio que diga el estado va a hacer subir el parque de alquiler? La mayoría pasará, que para algo es SU casa y harán con ella lo que les salga de los cojones.

Lo del ayuntamiento de barcelona es voluntario, yo hablo de obligar a alquilar a todo gran poseedor de vivienda. En otros paises por ley una vivienda no puede estar sin usar. Y no, dada la situación que tenemos la propiedad hay que pasarsela por los cojones, maxime cuando el problema no es el que tiene una segunda casita sino los grandes fondos. Que tenemos vivienda para dar y vender colega, no es cuestion de expropiar a tu madre o padre o la casa de abuela, que es lo que la gente no entiende. Ley recientemente no se si en madrid o barcelona que casi 1000 viviendas era de solo 34 propietarios, los fondos de inversion se estan poniendo las botas por lo rentable que resulta alquilar tanto para turistas como en un mercado sin tope.

Freestate escribió:Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

Un 84% de la población española es propietaria de al menos una vivienda y un 16% posee dos o más, frente a otro 16% que no tiene ninguna. Te puedo asegurar que el interés general está con los propietarios de las viviendas.

Vuelta la burra al trigo con el mismo argumento de mi madre, AY QUE ME QUITAN EL CHALE O EL PISO DE LA YAYA. Que el puto problema no es la gente que tiene segunda residencia joder, son los grandes tenedores de vivienda, banca y fondos buitres, el resto van a rebufo de estos. Tu quien te crees que impacta mas en el mercado, un fondo israeli que tiene mas de 200 viviendas o el pepe el vecino que dice voy a alquilar el piso de la yaya a ver que saco? Que hay que prohibir que se pueda acaparar vivienda cojones, que es un mal absoluto de este pais, no solo social sino economico. Mientras siga siendo tan rentable invertir en tocho el dinero no va a otros sitios. Si eres empresario de algo que no sea tocho y solo puedes pagar un smi porque tienes una pyme pauperrima que apenas te da para comer, de donde cojones sacas los trabajadores? De una tienda de campaña o autocaravana? De un piso patera con 6 personas? Esto ya pasa en Ibiza. Por otra parte, que narices de oportunidades de negocio puedes tener cuando la gente va tan apretada con sus gastos de alquiler o hipoteca que una simple cerveza les descuadra las cuentas y se ven obligados a subsistir tirando de low cost extreme comprando productos via china/bangladesh/submundo.. Que es un problema total no solo de justicia social. Ademas por rudo que suene lo de expropiar, les estan obligando ni mas ni menos que a ganar dinero, simplemente hay que implementarlo dando garantias de pago y seguridad al propietario. Donde esta el problema en que te saquen de tu zona de especulacion o confort de nomehacefalta para ganar pasta? Muchos insistis en verlo solo de la perspectiva palillera egoista micro de vuestra segunda residencia cuando no tiene nada que ver. Hay un monton de mercados y precios regulados en españa y en otros paises y ahora resulta que cortar el grifo y exigir unas normas clave en el del ladrillo es tragico. En fin.

@Freestate Yo sólo te digo que ni aquí, ni en la china popular, se van a aprobar medidas contrarias al 84% de los votantes.

Que tú quieres que expropien pisos, pues muy bien, pero eso no va a pasar. Porque los votantes, en su mayoría, nos pondremos en contra.

ayamepso escribió:Mientras no se regularice el precio de la vivienda para que no se especule con un derecho fundamental del ser humano (tener un techo donde vivir no es un lujo,es una necesidad)esto no va a cambiar nunca y no veo ningún partido político que tenga intenciones de acabar de una vez por todas con esto

yo creo que no es un problema de partidos. es un problema de la gente.

lee el mensaje debajo del ultimo tuyo. tu crees que con gente pensando asi se puede llegar a un consenso ciudadano sobre la cuestion? los partidos al fin y al cabo se arriman a lo que pide la gente. (mas o menos).

Goncatin escribió:Un 84% de la población española es propietaria de al menos una vivienda y un 16% posee dos o más, frente a otro 16% que no tiene ninguna. Te puedo asegurar que el interés general está con los propietarios de las viviendas.

de donde sacas esas estadisticas?

GXY escribió:Goncatin escribió:
Un 84% de la población española es propietaria de al menos una vivienda y un 16% posee dos o más, frente a otro 16% que no tiene ninguna. Te puedo asegurar que el interés general está con los propietarios de las viviendas.


de donde sacas esas estadisticas?

Esta en varios periodicos online. Yo creo que es una estdistica mas falsa que las gafas de la Bichapresidenta pero ahi las tienes...

Si el 84% de la poblacion española es propietaria, en eol nos arrejuntamos el 16% que no tiene donde caerse muerto xD

ayamepso escribió:para alguien que no tiene estudios universitarios o de alta cualificación,no le veo mucho sentido irse a vivir a la gran ciudad y sus cercanías (que también son de precios abusivos ) pues para aspirar a trabajar en un Carrefour de Barcelona siempre será mejor el Carrefour de una zona donde los pisos sean mucho más baratos pues vas a ganar lo mismo.

recuerdo por el 2005 estaba currando en un Leroy Merlin .Allí había un Colombiano que venía subcontratado el pobre hombre para reponer unas horas (antes lo hacía yo hasta que me contrató el propio Leroy erlin) y por las noches trabajaba en un Telepizza.Me dijo lo siguiente:" veo españoles que están empezando a vivir en pisos compartidos y cuando ustedes hacen eso es que van ha venir mal dadas en breve".Y no se equivocó....

Mientras no se regularice el precio de la vivienda para que no se especule con un derecho fundamental del ser humano (tener un techo donde vivir no es un lujo,es una necesidad)esto no va a cambiar nunca y no veo ningún partido político que tenga intenciones de acabar de una vez por todas con esto,ni se organizan manifestaciones para luchar contra esta gran injusticia.Es inadmisible que la generación de nuestros padres ellos pagaban una hipoteca en 5 o 10 años que incluso hay familias que tienen dos pisos (caso de mis padres siendo 4 hijos) y ahora para un cuchitril te tiras toda una vida para pagarlo.Normal que haya crisis si la gente destina sus ahorros a pagar el alquiler o vivienda de por vida.

Lo que comentas de tus padres, en aquellos tiempos, las hipotecas tenian entre un 15 - 20% de interes, con esos tipos era imposible meterse en lo que se mete ahora la gente por un zulo. Antes se fomentaba el ahorro, ahora el endeudamiento. Por otro lado, como vas a regularizar el precio de la vivienda. En todo caso, que faciliten los alquileres, y eso es dando mas seguridad a los miles y miles de dueños que tienen pisos cerrados porque no quieren que nadie se los reviente.

GXY escribió:lee el mensaje debajo del ultimo tuyo. tu crees que con gente pensando asi se puede llegar a un consenso ciudadano sobre la cuestion? los partidos al fin y al cabo se arriman a lo que pide la gente. (mas o menos).

¿Tu crees que es de recibo obligar a los propietarios de una vivienda a que la alquilen sí o sí y al precio que estipule el estado? ¿Me estás diciendo que la segunda vivienda por la que estoy endeudado tengo que alquilarla sí o sí y no puedo disfrutarla porque hay alguien que no se quiere comprar una y los precios no le gustan? Mira lo que ha pasado en Irlanda con la regularización, que ha disminuido el parqué de alquiler una barbaridad.

GXY escribió:

Goncatin escribió:Un 84% de la población española es propietaria de al menos una vivienda y un 16% posee dos o más, frente a otro 16% que no tiene ninguna. Te puedo asegurar que el interés general está con los propietarios de las viviendas.

de donde sacas esas estadisticas?

Está en varios portales. De todos es conocido que España es un país de propietarios

Goncatin escribió:¿Tu crees que es de recibo obligar a los propietarios de una vivienda a que la alquilen sí o sí y al precio que estipule el estado? ¿Me estás diciendo que la segunda vivienda por la que estoy endeudado tengo que alquilarla sí o sí y no puedo disfrutarla porque hay alguien que no se quiere comprar una y los precios no le gustan?

tu crees que es de recibo que un trabajador cobre 800 euros al mes y se tenga que ir a buscar el piso a donde cristo perdio el gorro (viajes de 1+ hora en coche para ir a trabajar. y en coche propio porque alli no llega ningun transporte publico ni se le espera) porque ningun propietario baja el alquiler de ningun zulo por debajo de 500 euros al mes?

Goncatin escribió:Está en varios portales. De todos es conocido que España es un país de propietarios

si esta en varios portales te costara muy poco enlazar aqui a uno de ellos.

edit. ya he encontrado el punto de origen del "84% de los españoles son propietarios". proviene de la radiografia del mercado de la vivienda 2017 de fotocasa y... no se detalla de donde sale la informacion.

a falta de una explicacion mejor, se me ocurren dos opciones.

opcion A: simplemente son datos estadisticos de una encuesta, o de la propia BBDD de fotocasa. la cual dado el hecho de que es un portal inmobiliario donde la gente vende o pone a alquilar viviendas, pues tiene sentido de que la mayoria de usuarios registrados sean propietarios.

opcion B: que haya alguna estadistica del INE segun la cual en españa haya mas de 39 millones de viviendas en propiedad, que seria el 84% de los mas de 46 millones de habitantes segun datos de 2016.

pero que hubiera 39 millones de viviendas en propiedad no equivale ni por asomo a que en españa haya 39 millones de propietarios (ni contando a los familiares de los que si lo sean).

hoy voy a comer un pollo ¿quien quiere apuntarse a la estadistica de haber comido un trozo de pollo conmigo? xD

GXY escribió:

Goncatin escribió:¿Tu crees que es de recibo obligar a los propietarios de una vivienda a que la alquilen sí o sí y al precio que estipule el estado? ¿Me estás diciendo que la segunda vivienda por la que estoy endeudado tengo que alquilarla sí o sí y no puedo disfrutarla porque hay alguien que no se quiere comprar una y los precios no le gustan?

tu crees que es de recibo que un trabajador cobre 800 euros al mes y se tenga que ir a buscar el piso a donde cristo perdio el gorro (viajes de 1+ hora en coche para ir a trabajar. y en coche propio porque alli no llega ningun transporte publico ni se le espera) porque ningun propietario baja el alquiler de ningun zulo por debajo de 500 euros al mes?

No, no es de recibo. Pero tampoco es de recibo obligar a alguien a hacer con su propiedad lo que al estado le salga de los huevos, porque haya gente que no quiera/pueda pagar una propiedad. Yo tengo dos viviendas, una de ellas pagando hipoteca (y los años que me queden) y soy mileurista. Lo que sí te puedo asegurar, sin ningún género de duda, es que nadie me va a venir a decir a cuanto tengo que poner el alquiler para que gente que no le de la gana /pueda hipotecarse viva fetén.

Yo ya puse mi solución, que no esté todo en Madrid / Barcelona y que se empiecen a desarrollar otras ciudades.

España tenía 25.492.335 viviendas en el año 2014, según datos del Ministerio de Fomento de España, de las que 19.113.128 son viviendas principales o 'primera vivienda' y 6.379.207 son viviendas secundarias. En 2001 había 21.033.759 viviendas por lo que en 13 años ha aumentado el parque de viviendas en un 21%1​

Si el número de familias, según el INE, es de 18.217.300 habría más viviendas principales que familias.2​ Según fuente del Banco de España, el 86% de las viviendas en España son de propiedad, y sólo un 14% se disfrutan en régimen de alquiler o cesión.

https://es.wikipedia.org/wiki/Vivienda_en_Espa%C3%B1a

Salu2

Rhaegar escribió:España tenía 25.492.335 viviendas en el año 2014, según datos del Ministerio de Fomento de España, de las que 19.113.128 son viviendas principales o 'primera vivienda' y 6.379.207 son viviendas secundarias. En 2001 había 21.033.759 viviendas por lo que en 13 años ha aumentado el parque de viviendas en un 21%1​

Si el número de familias, según el INE, es de 18.217.300 habría más viviendas principales que familias.2​ Según fuente del Banco de España, el 86% de las viviendas en España son de propiedad, y sólo un 14% se disfrutan en régimen de alquiler o cesión.

de propiedad DE QUIEN?

que el 86% de las viviendas sean de propiedad de alguien, no significa que el 86% de las familias sean propietarios. ni por asomo.

hay mas primeras viviendas que familias xD

eso es porque hay muchas propiedades que... sorpresa: no son de familias. son de gente que no reside en españa (extranjeros residentes), o son de bancos, o de fondos, o de promotoras...

ademas, dos preguntas.

1.- si mi padre es propietario de una vivienda, y yo consto en su libro de familia, y yo me independizo (sin formar una familia nueva, que salvo que te cases y tengas hijos, es lo mas normal) y me voy de alquiler, ¿consto en el 86% de propietarios porque mi padre es propietario?

2.- si me voy de alquiler y firmo un contrato de tal con un propietario particular... para la estadistica del 86% la vivienda de quien es? mia o del propietario?

esta estadistica no hay por donde cogerla gentes. utilizarla como argumento de "todos semos propietarios asi que tenemos derecho a hacer y deshacer" no se sostiene.

Goncatin escribió:No, no es de recibo. Pero tampoco es de recibo obligar a alguien a hacer con su propiedad lo que al estado le salga de los huevos, porque haya gente que no quiera/pueda pagar una propiedad. Yo tengo dos viviendas, una de ellas pagando hipoteca (y los años que me queden) y soy mileurista. Lo que sí te puedo asegurar, sin ningún género de duda, es que nadie me va a venir a decir a cuanto tengo que poner el alquiler para que gente que no le de la gana /pueda hipotecarse viva fetén.

se trata de alcanzar un termino medio que sea bueno para las dos partes, no que una parte se quiera quedar con todo el scattergories para ella sola porque "es mio y me lo llevo".

yo estoy a favor de que las segundas y enesimas viviendas (todas las que no sean primera vivienda declarada como tal) si no se ocupan, se pongan disponibles para el alquiler. no hablamos de regalarlas ni de quitarselas a nadie ni de que no haya garantias, sino de que las viviendas existentes tengan el uso que deben tener. y hablo de un uso pagado. evidentemente no a 1000 euros por vivienda de 1 o 2 dormitorios, sino a precios razonables para trabajadores y familias. creo que es una peticion bastante justa.

ademas, la mayoria de segundas viviendas particulares son vacacionales (zonas turisticas, pueblos/campo...) puede haber casos particulares de todo tipo, pero muy buena parte de esas segundas viviendas ni siquiera se ocuparian para el alquiler de trabajadores/familias aunque las ofrecieran, porque no es el perfil de vivienda que esos grupos requieren.

donde si afectaria mas a particulares? el clasico piso de los padres/abuelos que es vivienda familiar, que lo han heredado uno o varios hijos y que por diversos motivos esta parado sin usarse como primera vivienda. de eso hay bastantes casos, pero no creo que en toda españa sean mas de 1 o 1,5 millones. la gran mayoria en ciudades con altos indices de ocupacion (y de especulacion).

sinceramente veo pocos casos donde este mas justificada la intervencion estatal/gubernamental.

Goncatin escribió:Yo ya puse mi solución, que no esté todo en Madrid / Barcelona y que se empiecen a desarrollar otras ciudades.

claro. es que el problema de escasez de vivienda en alquiler solo existe en madrid y en barcelona. en los demas sitios hay de sobra y baratito.

GXY escribió:yo estoy a favor de que las segundas y enesimas viviendas (todas las que no sean primera vivienda declarada como tal) si no se ocupan, se pongan disponibles para el alquiler. no hablamos de regalarlas ni de quitarselas a nadie ni de que no haya garantias, sino de que las viviendas existentes tengan el uso que deben tener. y hablo de un uso pagado. evidentemente no a 1000 euros por vivienda de 1 o 2 dormitorios, sino a precios razonables para trabajadores y familias. creo que es una peticion bastante justa.

Vamos, que estás a favor de quitarle a la gente el uso de sus segundas viviendas. Genial, empezamos bien. Mandas un mensaje claro a la gente, no ahorréis, porque vendrán otros que no ahorran a quitároslo con permiso de papá estado.

GXY escribió:ademas, la mayoria de segundas viviendas particulares son vacacionales (zonas turisticas, pueblos/campo...) puede haber casos particulares de todo tipo, pero muy buena parte de esas segundas viviendas ni siquiera se ocuparian para el alquiler de trabajadores/familias aunque las ofrecieran, porque no es el perfil de vivienda que esos grupos requieren.

Eso es un argumento capcioso. No pasa nada con que te quite tu segunda vivienda, porque igual nadie la quiere. Pero por si acaso, tú no la usas, porque puede haber alguien que no quiere tener vivienda que te quita a tí el derecho que tú tienes con tu vivienda.

GXY escribió:donde si afectaria mas a particulares? el clasico piso de los padres/abuelos que es vivienda familiar, que lo han heredado uno o varios hijos y que por diversos motivos esta parado sin usarse como primera vivienda. de eso hay bastantes casos, pero no creo que en toda españa sean mas de 1 o 1,5 millones. la gran mayoria en ciudades con altos indices de ocupacion (y de especulacion).

sinceramente veo pocos casos donde este mas justificada la intervencion estatal/gubernamental.

Sinceramente, lo que se pretende es una barbaridad de tal calibre que da hasta risa. Que otros disfruten del esfuerzo de los ahorradores. En el momento que pase eso se desploma el mercado de alquiler (y no en precios).

GXY escribió:claro. es que el problema de escasez de vivienda en alquiler solo existe en madrid y en barcelona. en los demas sitios hay de sobra y baratito.

Pues sí, en mayor medida. En la provincia donde yo vivo los alquileres van de los 250 a los 600 euros dependiendo de su ubicación, y me consta que hay más provincias moviéndose en los mismos márgenes.

1.- he dicho las que no se usen. tenerla vacia para que coja polvo o para especular con ella no es "usarla".

2.- tambien he dicho que muchas segundas o enesimas viviendas posiblemente no sean de interes para ponerlas en el mercado de alquiler. por ejemplo una casita terrera de campo que esta en un poblacho a 40km y 1 hora larga en coche de los nucleos de poblacion, probablemente no sea muy de interes para alquilarla.

3.- el mensaje es: si la tienes y no la usas, permite que otros la usen. con garantias y "luz y taquigrafos". pero una casa no es un fondo de inversion. es una casa, y esta hecha para usarla como casa, no como fondo dinerario.

4.- en mi provincia tambien. eso no significa que no haya un serio problema con el alquiler de vivienda residencial en la capital y en los principales nucleos de poblacion. y gran parte del problema son los propietarios particulares retorciendo el torniquete.

GXY escribió:

Rhaegar escribió:España tenía 25.492.335 viviendas en el año 2014, según datos del Ministerio de Fomento de España, de las que 19.113.128 son viviendas principales o 'primera vivienda' y 6.379.207 son viviendas secundarias. En 2001 había 21.033.759 viviendas por lo que en 13 años ha aumentado el parque de viviendas en un 21%1​

Si el número de familias, según el INE, es de 18.217.300 habría más viviendas principales que familias.2​ Según fuente del Banco de España, el 86% de las viviendas en España son de propiedad, y sólo un 14% se disfrutan en régimen de alquiler o cesión.

de propiedad DE QUIEN?

que el 86% de las viviendas sean de propiedad de alguien, no significa que el 86% de las familias sean propietarios. ni por asomo.

hay mas primeras viviendas que familias xD

eso es porque hay muchas propiedades que... sorpresa: no son de familias. son de gente que no reside en españa (extranjeros residentes), o son de bancos, o de fondos, o de promotoras...

ademas, dos preguntas.

1.- si mi padre es propietario de una vivienda, y yo consto en su libro de familia, y yo me independizo (sin formar una familia nueva, que salvo que te cases y tengas hijos, es lo mas normal) y me voy de alquiler, ¿consto en el 86% de propietarios porque mi padre es propietario?

2.- si me voy de alquiler y firmo un contrato de tal con un propietario particular... para la estadistica del 86% la vivienda de quien es? mia o del propietario?

esta estadistica no hay por donde cogerla gentes. utilizarla como argumento de "todos semos propietarios asi que tenemos derecho a hacer y deshacer" no se sostiene.

Por eso lo he puesto xD

Es evidente que regular el mercado de vivienda no va contra una mayoría de la población, es más, ni siquiera iría en contra de la mayoría de los propietarios pues entre estos casi todos viven o hacen uso de ellas y no se dedican especular con alquileres turísticos o teniéndolos vacíos.

Y eso a nivel de particulares, ojo, como bien dices.

Salu2

Habrá que empezar a quemar viviendas vacías para que al 84% de la población le salga a cuenta aprobar una ley para garantizar el techo.

Cuando a la gente sólo le dejas usar la fuerza, será lo que use.

Goncatin escribió:¿Tu crees que es de recibo obligar a los propietarios de una vivienda a que la alquilen sí o sí y al precio que estipule el estado?

Es un bien de primera necesidad, tampoco los medicamentos tienen el precio que les sale de los cojones. Si ahora los principales laboratorios se ponen de acuerdo en vender todos los antibioticos y analgesicos de uso comun a 10 veces su precio, que tendria que hacer el estado?

Goncatin escribió:¿Me estás diciendo que la segunda vivienda por la que estoy endeudado tengo que alquilarla sí o sí y no puedo disfrutarla porque hay alguien que no se quiere comprar una y los precios no le gustan?

No es necesario, no leeis, el problema no viene dado por las segundas o terceras residencias, sino por grandes poseedores de vivienda. En españa hay el doble, casi el triple de vivienda necesaria construida.

Y repito, nadie esta hablando solo de medidas de tipo intervencionista, ni enfocadas a particulares, se pueden ofrecer garantias de impago y seguros y bonificaciones en el IBI y otros para hacer totalmente inviable alquilar en un mercado libre, o al menos que quede solo en casos de superlujo. Lo que es inaceptable es que con este burbujon te encuentres zulos sin salida al exterior en barrios de mierda como la torrasa en hospitalet a 800 napos. En cuanto a lo de los particulares, veamos, con reservas. Recientemente se ha vendido un piso en mi escalera que llevaba 35 años cerrado. Con dos cojones, ni la tumba de tutancamom. Mucho rollo de propiedad privada pero alguien le ve sentido a que se haya quedado ahi cogiendo polvo durante mas de 3 decadas porque simplemente el dueño no ha necesitado los ingresos ni se ha querido preocupar? Que no leches, que se ha de acabar y punto, primero acabar con los grandes poseedores especuladores y luego demandando cultura financiera y responsabilidad al que tenga viviendas sin usar.

bajo mi grandísima ignorancia de la economía...¿no es posible que las cosas volvieran a ser como la generación de nuestros padres? es decir:que no existan hipotecas cuyos plazos para acabar de pagarlas sean máximo 10 años??

ayamepso escribió:bajo mi grandísima ignorancia de la economía...¿no es posible que las cosas volvieran a ser como la generación de nuestros padres? es decir:que no existan hipotecas cuyos plazos para acabar de pagarlas sean máximo 10 años??

Claro que es posible. Fué posible.

El tema es que quien gana pasta en esta situación te dirá que no es posible y te dará libros sobre otra gente que opina lo mismo para que caigas en la falacia de autoridad.

ayamepso escribió:bajo mi grandísima ignorancia de la economía...¿no es posible que las cosas volvieran a ser como la generación de nuestros padres? es decir:que no existan hipotecas cuyos plazos para acabar de pagarlas sean máximo 10 años??

Tecnicamente claro, pero es facil ver que la expansion del credito tenia como finalidad aumentar la rentabilidad de los bancos y camuflar la merma de poder adquisitivo de las familias. Por ahi arriba algun cuñao apuntaba a que nuestros padres ahorraban mientras que no nosotros somos unos gastones, cuando la realidad es que el poder adquisitivo de los salarios ha caido tanto en cuando a cosas como la vivienda que era imposible comprar nada sin endeudarse durante muchisimo tiempo. Mis padres por ejemplo estuvieron ahorrando 2 años su salario, mi padre viviendo con sus hermanos y mi madre con su tia y con eso ya tenian el 65% del piso pagado en el año 76. Dime tu que mierda ahorras con un sueldo de obrero sin cualificar. Con 55.000 60.000 euros no tienes ni para las paredes en barcelona area metropolitana. Es la misma demagogia que cuando se apunta a que las terrazas estan llenas y la peña va con iphone, las cosas que la generacion langosta califica de lujos son lo unico que queda asequible para los pobres. Para esta cuadrilla de demagogos los 20 euros al mes que te cuesta tener un iphone subvencionado o los 5 euros que me gasto al mes en echar una cerveza los domingos con mis amigos los tendria que ahorrar para vivienda o meterlos a plazo fijo o algo asi.

La burbuja fue facilitada por supuesto por la manga ancha del credito, si no se presta la pasta los precios se han de contener puesto que no compra nadie. Pero claro si te prestan con 30 años vista pues se abria la veda a subir los precios hasta el infinito.

Y ojo que tampoco echo toda la responsabilidad de la situacion actual a los poderes facticos, mi generacion y las que vienen detras han sido de un manso que asusta en muchos casos. Mucha gente se queja de que es insultante que por un puesto cualificado ganes menos de lo que ganaba tu padre en un curro manual, pero que quieres si 1: casi nadie se apunta a un sindicato 2: hay gente que se pelea por hacer practicas curriculares sin cobrar en periodos de hasta 3 meses, o que son incapaces de exigir unos minimos en primeros curros de mierda como un macdonalds cuando no tienes ninguna carga economica detras. Cuando yo curre en un macdonalds en el 2000 que pegabas una patada y te salia trabajo, mis compañeros eran de un pasivo que asustaba, se comian cualquier cambio de horarios, horas extra y lo que terciase, gente que solo queria la pasta para comprarse ropa o salir de farra, ya se veia venir que cuando las cosas fueran peor o tuvieran necesidad real de dinero a esa generacion nos iban a joder pero bien.

ayamepso escribió:bajo mi grandísima ignorancia de la economía...¿no es posible que las cosas volvieran a ser como la generación de nuestros padres? es decir:que no existan hipotecas cuyos plazos para acabar de pagarlas sean máximo 10 años??

sin una intervencion estatal del parque de viviendas, no es posible.

y tambien hay que tener en cuenta que ni la escala de precios, ni la de intereses de entonces tiene nada que ver con la de ahora. en 1980 una casa de 4 habitaciones en un lugar centrico de ciudad grande podia costar 8-9 millones de pesetas, que con un salario de baja cualificacion de 90.000 pesetas de 1990 se podia pagar en 15 años o menos. (aun con los intereses).

hoy dia una casa mediana de 70 m^2 en un sitio donde no haya aulagas rodando por la carretera de tierra tendra un precio de entre 70 y 100mil €, que con un salario de baja cualificacion de 2018, que no llega a 1000€... con mucha suerte, te pegas 30 años pagandolo. y con mucha mas suerte todavia, lo terminas de pagar. y si te vas a una ciudad mas grande y mas saturada, con ese dinero lo que compras no es un piso promedio de 70 metros, sino un zulo de 30.

de hecho el de los precios es un problema considerable, pero el mayor problema es el de los salarios y aun peor el de la estabilidad.

pero ya has leido al personal aqui. eso no es problema porque solo somos un 14% los pobretones que no somos propietarios

GXY escribió:hay mas primeras viviendas que familias xD

Tampoco es raro: yo técnicamente hablando, tengo dos viviendas pequeñas unidas que forman una única vivienda, por lo que ambas son "primera vivienda". Pero voy a aprovechar, para meter una puyita en general...

Yo recuerdo hace años cuando aquí, en EOL, se reprochaba que "un albañil" pudiera ganar un sueldo "de 3000€". Pues bueno, ahora estamos todos igualados por abajo... ¿tampoco estáis contentos?. Ah, que os siguen pagando 800€ o los 1000€ y seguís sin viviendas... pues chicos, a lo mejor el problema estaba en vosotros y no en aquellos que se iban a la Construcción, a hacer viviendas y porque trabajando a destajo ganaban más que en otros trabajos (que no es que se lo regalaran).

Esto lo digo por que en su día me tocaba los huevetes que gente que no tiene ni idea de muchas cosas criticara a mucha otra gente por ir "a lo fácil" como decían ellos, cuando "lo complicado" no está en la posibilidad de todo el mundo y no garantiza que luego puedas estar currando o tener una remuneración acorde.

También lo digo por que la aplicación del "comunismo", lo único que hace es repartir miseria: antes, que los albañiles ganaban mucho y yo después de estudiar (como si la albañilería no fuera un oficio que hay que
aprender), que gano poco. Ahora os ha dado con que gente que tiene dos o más viviendas, las tenga que alquilar o donar "by the face", para que gente que no tiene los cojones de pelear por la mejora de sus condiciones laborales, que es exactamente lo que pasa en éste país, aparte del abuso de las empresas (fácil, cuando se da lo primero) y la connivencia de los políticos (sean cuales sean). Aparte de que es imposible de realizar, los primeros que especulan con la burbuja son los políticos y encima, son los que deberían hacer algo para que hubiese alquiler y vivienda de tipo social que diera acceso a la vivienda a gente que no puede de otra forma.

La tercera razón por lo que lo digo, es que el otro día leía en "elmundo" que se necesitan profesionales de la construcción, especialmente en Madrid, Barcelona y en el Levante, pero que no se encuentran. El motivo, doble, es que aquellos que de muy jóvenes currábamos en nuestros oficios sin ningún problema, ahora nos exigen ciertos papeles y cursillos, que por supuesto, las empresas no quieren pagar y quieren que lo lleves "de serie". El otro motivo es el sueldo, claro, que ya no interesa. Pero sin profesionales de la Construcción suficientes, se harán menos viviendas, saldrán más caras y posiblemente, la calidad sea peor. A mí, desde luego, no me busquéis ya por allí, que no volveré .

Alguno echará cuentas y dirá: hay viviendas para todos, si se reparten. Y si el que gana 30 mil al año lo comparte conmigo, yo también tengo para hacer mas gastos . Quizá el de las cuentas debería pensar también que hacer para tener un trabajo más remunerado en lugar de como robar "legalmente" a otro y que encima, se lo sirvan en bandeja, porque eso de moverse y pelearlo uno, eso no. Yo ya lo he dicho muchas veces, pero como la opinión mayoritaria es "agacho las orejas, porque tengo que comer", pues así estamos de cojonudamente: será que cuando en otros tiempos la gente peleaba por sus derechos, no tenían que comer y no les metían en la cárcel, incluso. O será que no tenemos cojones, no se

No podeís manejar esta burbuja con regulación estatal porque es un puro problema de oferta y demanda (en las grandes ciudades al menos).

En todo caso, podeís poner trabas al turismo, lo que provocaría una caída considerable en la demanda de la vivienda. El problema esque no es fácil controlar el turismo cuando tienes fronteras abiertas con 26 países

GXY escribió:

ayamepso escribió:bajo mi grandísima ignorancia de la economía...¿no es posible que las cosas volvieran a ser como la generación de nuestros padres? es decir:que no existan hipotecas cuyos plazos para acabar de pagarlas sean máximo 10 años??

sin una intervencion estatal del parque de viviendas, no es posible.

y tambien hay que tener en cuenta que ni la escala de precios, ni la de intereses de entonces tiene nada que ver con la de ahora. en 1980 una casa de 4 habitaciones en un lugar centrico de ciudad grande podia costar 8-9 millones de pesetas, que con un salario de baja cualificacion de 90.000 pesetas de 1990 se podia pagar en 15 años o menos. (aun con los intereses).

hoy dia una casa mediana de 70 m^2 en un sitio donde no haya aulagas rodando por la carretera de tierra tendra un precio de entre 70 y 100mil €, que con un salario de baja cualificacion de 2018, que no llega a 1000€... con mucha suerte, te pegas 30 años pagandolo. y con mucha mas suerte todavia, lo terminas de pagar. y si te vas a una ciudad mas grande y mas saturada, con ese dinero lo que compras no es un piso promedio de 70 metros, sino un zulo de 30.

de hecho el de los precios es un problema considerable, pero el mayor problema es el de los salarios y aun peor el de la estabilidad.

pero ya has leido al personal aqui. eso no es problema porque solo somos un 14% los pobretones que no somos propietarios

te doy completamente la razón,yo no entiendo como no se convoca una huelga general para ir a liarla todos( sin embargo para el pollo que se ha liado con lo de la independecia ,se ha tirado todo cristo a la calle).Es muy fuerte que hayamos aceptado hipotecarnos de por vida o quedarnos a vivir en casa de nuestros padres hasta que se mueran.

amchacon escribió:No podeís manejar esta burbuja con regulación estatal porque es un puro problema de oferta y demanda (en las grandes ciudades al menos).

En todo caso, podeís poner trabas al turismo, lo que provocaría una caída considerable en la demanda de la vivienda. El problema esque no es fácil controlar el turismo cuando tienes fronteras abiertas con 26 países

Si en plena crisis aquí en Madrid, había pisos de segunda mano que no bajaron de precio o lo hicieron poco, es, entre otras cosas, porque la gente quiere vivir en zonas concretas, donde ya no hay suelo para construir y aunque lo hubiera, no se puede construir por la razón que sea. Y la gente que quiere vivir en zonas concretas, suele ser gente pudiente...

Me apuesto los huevos que aunque los alquileres fueran baratos, la mitad del foro no querría vivir ni en mi zona, ni en el tipo de vivienda en la que vivo yo... y eso, tambien dispara los precios. Si yo tengo vivienda en propiedad, se debe a que en su momento, ésta estuvo "asequible" pero muchísima gente la habría descartado como compra, por diferentes motivos. Mi hermana pequeña compró no hace mucho un piso relativamente barato, pero claro, el barrio, vivir en un segundo sin ascensor y tener algunos vecinos gitanos... Mis padres o abuelos, no tenían problema en vivir en este tipo de viviendas, incluso con menos metros y teniendo un montón de hijos o en vivir en pensiones... pero ahora todo el mundo es "clase media", aunque no tengas casi ni donde caerte muerto... Y ese es otro problema.

@Freestate

A ver... sueldo no cualificado, digamos 800 al mes? viven con la familia, supongamos pueden ahorrar 500 cada uno, eso son 12mil al año, metamos alguna paga extra, 13mil entre los dos

Eso en dos años son 26mil, en mi pueblo, no muy lejos de barcelona, los pisos arrancan desde los 35mil, ninguna marabilla, pero bien, lo se xq fui a ver varios hace poco...

Mi hermano compro casa a reformar en tarragona, con piscina por 45mil, en la misma urbanización siguen vendiendo al mismo precio.. piso vale unos 50mil y esta en pleno centro de igualada

Dos personas, en esas condiciones, hoy en dia, pueden pagar ese 65% que dices de un piso

Ahora claro, si todo el mundo quiere vivir en pleno centro, piso a estrenar ascensor.. ya no da

Estwald escribió:Ahora os ha dado con que gente que tiene dos o más viviendas, las tenga que alquilar o donar "by the face"

Es que si no fuera tan triste me reiría. En esas están ahora mismo, en quitarle a la gente lo que se ha ganado y pagado porque quieren un piso en el centro de la ciudad.

Hay viviendas muy asequibles, pero claro, eso no casa con la mentalidad de ahora de lofts y pisos tipo sitcom americana y que me los den porque tengo derecho. Las grandes grandes ciudades y las costas van a seguir así mucho tiempo.

@estwald

un par de cosas...

1.- la critica a los albañiles que cobraban 3000 y se compraban BMWs... bueno. en primer lugar EOL siempre ha sido muy microcosmos en el que cierta cantidad de gente suelta burradas sin pensarlas demasiado.... de todos modos a lo que iba es que la mayor parte de esas criticas vienen por parte de determinados perfiles con dos caracteristicas muy concretas: tienen mucha mayor formacion y cobran mucho menos. en otras palabras: universitarios que trabajan becarios en sectores como el desarrollo de software y perfiles parecidos.

evidentemente, a alguien de tal que se ha partido los cuernos para sacarse una carrera, sentarse en un puesto de "programador informatico" 8, 10 o incluso mas horas al dia, y cobrarlo a menos de mileurista mientras otro alguien que no se ha sacado ni la ESO, poniendo tochos y llevando carretillas cobra mas de 3000... eso explica muchos de aquellos mensajes.

pero eso no significa que fuera una generalizacion cierta. como tampoco lo era (en esos años) la del "en españa trabaja todo el que le da la gana hacerlo y cobrando una pasta: mira camareros y albañiles". a mi se me revolvian las tripas en 2004-2005 mientras yo estaba en el paro, o intentando ganarme los garbanzos vendiendo cable de auna a puerta fria, o haciendo el curso de formacion del casino (que no era pagado y me suponia viaje de ida y vuelta 10€ diarios). seguro que si me pongo a buscar mensajes mios de aquellos años encuentro mas de uno representativo de esto que estoy hablando.

con esto lo que vengo a decir es que "sabemos de donde sale la afirmacion" y que aunque no fuera cierta para todos los casos, si que lo era para muchos y era una situacion sangrante. ojo, "en epoca de vacas gordas". es decir, lo que se supone que no tenemos desde 2009 (aunque yo soy de la opinion de que nunca estuvimos de "vacas gordas").

2.- te digo lo mismo que le dije antes a goncatin. yo no estoy diciendo que se le expropien las segundas viviendas a la gente por la cara para regalarselas a vagos, que es el camino por el que os empeñais en llevar el discurso para arrimaros el ascua a la sardina.

lo que estoy diciendo y apoyo, es que las viviendas que no se utilizan, o que se utilizan practicamente nada, y que estan situadas en lugares donde existe demanda, se utilicen. y se utilicen bajo un amparo legal y administrativo que sea adecuado, que proteja a los propietarios frente a posibles impagos y abusos, pero que permita a los que buscan alquileres en condiciones razonables, que los consigan.

en cambio lo que se propone desde el lado de los propietarios es basicamente "paga lo que a mi me salga de los cojones y calla". yo alucino con el consenso de este discurso claramente excluyente y antisocial.

3.- evidentemente, lo que queremos los de ideologia de izquierdas (no necesariamente comunistas) respecto a condiciones, es que se iguale por arriba, no por abajo. o que por lo menos se iguale mejorando condiciones a los que peores las tienen. la situacion actual en lo laboral y salarios dista mucho de ser satisfactoria. aunque bueno... no voy a seguir mucho por ahi el hilo, antes de que venga algun liberalisto y ponga estadisticas del salario medio y mediano para demostrar que en la pobreza laboral solo estamos 4 gatos.

4.- si las empresas del sector lloran porque no consiguen profesionales economicos para sus chanchullos, que se jodan y paguen mas.

5.- esto ya lo he discutido contigo un par de veces. pero como ha salido el tema lo recalcaré: no es tan facil para los curritos malpagados meterse en huelgas y reivindicaciones cuando el empleador tiene en la palma de la mano todas las llaves para echar al trabajador discolo sin remision, en menos de 24 horas poner a otro que cobre lo mismo o menos y la unica consecuencia es que el que protesta lo siguiente que ve es la cola del paro. una perspectiva poco panoramica.

los derechos de los trabajadores empezaron a ser socavados hace 20+ años con las reformas laborales de entonces, cuando se autorizó el empleo temporal, la subcontratacion, se ataron de pies y manos a los sindicatos (en parte culpa suya por el tema de las formaciones) y de aquellos polvos vienen los actuales lodos.

los trabajadores hoy dia son mansos no porque lo sean intrinsecamente, sino porque de otra manera peligra mucho mas la (aunque sea poca) entrada de dinero necesaria para sostenerse a si mismos y sus familias. y lo que provoca esa mansedumbre es el collar de hierro existente desde una legislacion hecha a medida del empresauriado.

asi que como he dicho muchas veces, donde debe cambiar el tema, es por el lado de quien ha fabricado y puesto esos grilletes, no de las ovejas. las ovejas por mucho que se puedan enfadar, no les van a salir dientes de taladro como si fueran chubbchubbs y se van a comer a dentelladas los grilletes, los lobos, los pastores, el corral y el prado. en mi opinion la solucion de ese problema es politica. y cuando ha habido un partido politico con cierto animo de corregir cosas en ese sentido, lo que se le hizo fue darles de cachetones hasta que se amansaron. (pero evidentemente la culpa es suya, por rojos bolivarianos belicosos)

dicho todo esto prefiero que el tema continue on topic.

@GXY Puedo estar mas o menos deacuerdo con lo que dices pero me chirria mucho esta parte

GXY escribió:2.- te digo lo mismo que le dije antes a goncatin. yo no estoy diciendo que se le expropien las segundas viviendas a la gente por la cara para regalarselas a vagos, que es el camino por el que os empeñais en llevar el discurso para arrimaros el ascua a la sardina.

lo que estoy diciendo y apoyo, es que las viviendas que no se utilizan, o que se utilizan practicamente nada, y que estan situadas en lugares donde existe demanda, se utilicen. y se utilicen bajo un amparo legal y administrativo que sea adecuado, que proteja a los propietarios frente a posibles impagos y abusos, pero que permita a los que buscan alquileres en condiciones razonables, que los consigan.

Te expongo mi situacion para que veas que las cosas no son tan faciles...

Mis padres, despues de muchos años de esfuerzos y privaciones, se compraron una casa en un pueblo relativamente pequeño para ir de vez en cuando en primavera y otoño y un mes en verano. Esa casa pilla relativamente cerca de las pistas de Cerler (a unos 80km) y a veces vamos en invierno para aprovechar y subir un dia a esquiar.

En ese mismo pueblo en su dia hubo un boom de crecimiento de poblacion por unas fabricas que pusieron y tuvieron que construir bloques de piso deprisa y corriendo. Yo no lo recuerdo pero estoy seguro que con la demanda que hubo subieron los precios de los alquileres de pisos y casas.

Justificarias que obligaran a mis padres a alquilar su infrautilizada segunda residencia que han pagado con su sudor y esfuerzo y que utilizan cuando les sale de las pelotas (hablando mal) porque hay bancos, fondos de inversion y politicos corruptos acaparando vivienda para especular?

EDITO: Las fabricas estan ahora mismo cerradas pero estoy seguro que volveran a abrirlas nuevos dueños aprovechando que Aragon da facilidades a la fuga de empresas de Catalunya. Es decir, que el problema volverá pronto. Les vas a robar a 2 jubilados su mes en el pueblo con los nietos? Antes le pego fuego xD

amchacon escribió:No podeís manejar esta burbuja con regulación estatal porque es un puro problema de oferta y demanda (en las grandes ciudades al menos).

En todo caso, podeís poner trabas al turismo, lo que provocaría una caída considerable en la demanda de la vivienda. El problema esque no es fácil controlar el turismo cuando tienes fronteras abiertas con 26 países

Se pueden poner trabas a las plataformas de alquiler turístico, lo que reduciría la parte de la demanda que no interesa, como bien dices. No sería fácil pero algo hay que hacer.

Otra forma es "desincentivar" de distintas maneras (gravosas) tanto el tener pisos en alquiler turístico como el tenerlos vacíos sin darles ningún uso, con lo que se aumentaría la oferta del alquiler residencial. Esto sería muy sencillo si hubiera interés político.

Ambas cosas mitigarían el problema a corto plazo.

Salu2

amchacon escribió:No podeís manejar esta burbuja con regulación estatal porque es un puro problema de oferta y demanda (en las grandes ciudades al menos).

En todo caso, podeís poner trabas al turismo, lo que provocaría una caída considerable en la demanda de la vivienda. El problema esque no es fácil controlar el turismo cuando tienes fronteras abiertas con 26 países

Eso no es cierto. La oferta y la demanda es el estado de autorregulación el cual se puede intervenir.

Si el estado interviene y fija que haya una vivienda de protección oficial por familia, se acabó el cuento. En tal caso el que tendrá problemas será el turista que busque alojamiento y lo que se regularía sólo sería el turismo.

fuertecito01 escribió:@GXY Puedo estar mas o menos deacuerdo con lo que dices pero me chirria mucho esta parte

GXY escribió:2.- te digo lo mismo que le dije antes a goncatin. yo no estoy diciendo que se le expropien las segundas viviendas a la gente por la cara para regalarselas a vagos, que es el camino por el que os empeñais en llevar el discurso para arrimaros el ascua a la sardina.

lo que estoy diciendo y apoyo, es que las viviendas que no se utilizan, o que se utilizan practicamente nada, y que estan situadas en lugares donde existe demanda, se utilicen. y se utilicen bajo un amparo legal y administrativo que sea adecuado, que proteja a los propietarios frente a posibles impagos y abusos, pero que permita a los que buscan alquileres en condiciones razonables, que los consigan.

Te expongo mi situacion para que veas que las cosas no son tan faciles...

Mis padres, despues de muchos años de esfuerzos y privaciones, se compraron una casa en un pueblo relativamente pequeño para ir de vez en cuando en primavera y otoño y un mes en verano. Esa casa pilla relativamente cerca de las pistas de Cerler (a unos 80km) y a veces vamos en invierno para aprovechar y subir un dia a esquiar.

En ese mismo pueblo en su dia hubo un boom de crecimiento de poblacion por unas fabricas que pusieron y tuvieron que construir bloques de piso deprisa y corriendo. Yo no lo recuerdo pero estoy seguro que con la demanda que hubo subieron los precios de los alquileres de pisos y casas.

Justificarias que obligaran a mis padres a alquilar su infrautilizada segunda residencia que han pagado con su sudor y esfuerzo y que utilizan cuando les sale de las pelotas (hablando mal) porque hay bancos, fondos de inversion y politicos corruptos acaparando vivienda para especular?

EDITO: Las fabricas estan ahora mismo cerradas pero estoy seguro que volveran a abrirlas nuevos dueños aprovechando que Aragon da facilidades a la fuga de empresas de Catalunya. Es decir, que el problema volverá pronto. Les vas a robar a 2 jubilados su mes en el pueblo con los nietos? Antes le pego fuego xD

yo sigo diciendo lo mismo: las viviendas 1.- sin uso y 2.- infrautilizadas, debe darseles uso, 1.- para trabajadores en la zona y sus familias 2.- familias 3.- otros perfiles. y se debe hacer 1.- con las de bancos, fondos y otros propietarios masivos y 2.- con los particulares.

Asi que en la circunstancia de que haya demanda en la zona y haya viviendas sin uso o infrautilizadas en la misma zona, mi opinion es, si, que esas viviendas se les de uso. como ya he dicho con las suficientes garantias para ambas partes. y mi opinion es que este tipo de cosas las deberia gestionar una entidad reguladora de vivienda a nivel nacional o al menos autonomico.

y si le prendes fuego para que otra persona no la pueda utilizar, estaras cometiendo un delito tipificado y eso seria otro tema de discusion.

mi punto sigue siendo el mismo: a dia de hoy los propietarios con su inmovilismo y su busqueda del maximo beneficio, estan contribuyendo a un problema grave de acceso a la vivienda para muchas personas. esto hay que solucionarlo, de una manera que sea buena para todas las partes, no de una manera que solo es buena para una parte, que es lo que los familiares de propietarios estais apoyando que se haga.

lo que tu estas diciendo es que como tus padres se lo curraron (porque pudieron y se lo permitieron, ojo con esto. porque hoy dia otros no pueden o no se lo permiten y no se lo curran menos que tus padres), tu familia tiene el derecho a tener esa vivienda usada 1 mes y vacia 11 meses al año, y la gente que ande buscando vivienda por la misma zona, que se arretranque y que siga buscando.

que lo haga cada cual individualmente no es el problema. el problema es cuando eso mismo lo hacen, vamos a poner una cifra moderada: 1000 propietarios. ahora imaginate la situacion siendo tu una persona que ha encontrado trabajo en esa zona y que esta buscando piso de alquiler, y no lo encuentra, o lo encuentra carisimo, mientras hay 1000 viviendas vacias y muertas de risa en la misma zona. ¿sigues pensando que el derecho de tu familia es el unico que se debe respetar en esta situacion? ¿la persona que esta buscando piso de alquiler no tiene derechos?

pd. el esfuerzo con el que haya sido comprada es irrelevante a la cuestion. de hecho es irrelevante el estado fiscal de la vivienda (si esta terminada de pagar o no, o si esta en situacion de deuda o no). y el valor del inmueble es relevante hasta cierto punto. (principalmente debido al hecho de que los precios estan inflados. no se desinflaron del todo tras el estallido de la burbuja y se estan inflando otra vez).

GXY escribió:que lo haga cada cual individualmente no es el problema. el problema es cuando eso mismo lo hacen, vamos a poner una cifra moderada: 1000 propietarios. ahora imaginate la situacion siendo tu una persona que ha encontrado trabajo en esa zona y que esta buscando piso de alquiler, y no lo encuentra, o lo encuentra carisimo, mientras hay 1000 viviendas vacias y muertas de risa en la misma zona. ¿sigues pensando que el derecho de tu familia es el unico que se debe respetar en esta situacion? ¿la persona que esta buscando piso de alquiler no tiene derechos?

Estoy muy de acuerdo con este argumento. A veces una libertad individual en principio inofensiva e irreprochable tiene consecuencias graves en el conjunto de una sociedad. Por ejemplo, lo que está pasando en multitud de lugares con las toallitas húmedas del baño: el derecho de uno de limpiarse el culo con lo que le plazca no debe ser inviolable si se da una circunstancia como que por su uso masivo se produzcan graves problemas.

Y así en general y para huir de tanto caso particular, es que ni siquiera hace falta tocar segundas viviendas. Excluyéndolas de la ecuación y metiendo mano solo a partir de las terceras (o puede que incluso la cartas) se solucionaría gran parte del problema.

Salu2

@GXY Resumiendo, lo que me quieres decir es que segun tu punto de vista lo optimo es pasarnos por el forro de los cojones la propiedad privada (y a la sacrosanta Constitucion Española) y expropiar (temporalmente) viviendas que se adquieren como segunda residencia para darles el uso que quiera el monigote (llamese politico) de turno.

No lo acabo de ver claro... y me reafirmo en lo anterior... no le pego fuego (que era una licencia literaria) pero me llevo hasta los pomos de las puertas

Ale, ahora me pueden llover hoces y martillos, que llevo cota de malla xD

fuertecito01 escribió:@GXY Resumiendo, lo que me quieres decir es que segun tu punto de vista lo optimo es pasarnos por el forro de los cojones la propiedad privada (y a la sacrosanta Constitucion Española) y expropiar (temporalmente) viviendas que se adquieren como segunda residencia para darles el uso que quiera el monigote (llamese politico) de turno.

No lo acabo de ver claro... y me reafirmo en lo anterior... no le pego fuego (que era una licencia literaria) pero me llevo hasta los pomos de las puertas

Ale, ahora me pueden llover hoces y martillos, que llevo cota de malla xD

La propiedad privada está sujeta a limitaciones, aquí y ahora, no hace falta irse a un paraíso comunista. Se trata de una regulación más, y no de una expropiación. En vez de tenerla vacía estás obligado a ponerla en alquiler. Cobrando tú las rentas y con las garantías, condiciones y derechos que se quieran poner en una hipotética ley.

Salu2

Rhaegar escribió:

fuertecito01 escribió:@GXY Resumiendo, lo que me quieres decir es que segun tu punto de vista lo optimo es pasarnos por el forro de los cojones la propiedad privada (y a la sacrosanta Constitucion Española) y expropiar (temporalmente) viviendas que se adquieren como segunda residencia para darles el uso que quiera el monigote (llamese politico) de turno.

No lo acabo de ver claro... y me reafirmo en lo anterior... no le pego fuego (que era una licencia literaria) pero me llevo hasta los pomos de las puertas

Ale, ahora me pueden llover hoces y martillos, que llevo cota de malla xD

La propiedad privada está sujeta a limitaciones, aquí y ahora, no hace falta irse a un paraíso comunista. Se trata de una regulación más, y no de una expropiación. En vez de tenerla vacía estás obligado a ponerla en alquiler. Cobrando tú las rentas y con las garantías, condiciones y derechos que se quieran poner en una hipotética ley.

Salu2

Si me quitas mi casa, se la dejas a otra persona a cambio de un precio que fijas tu y me prohibes disponer de ella para usarla, venderla o hacer lo que me salga de mis generosas partes nobles con ella me estas expropiando en simulado y diferido.

fuertecito01 escribió:@GXY Resumiendo, lo que me quieres decir es que segun tu punto de vista lo optimo es pasarnos por el forro de los cojones la propiedad privada (y a la sacrosanta Constitucion Española) y expropiar (temporalmente) viviendas que se adquieren como segunda residencia para darles el uso que quiera el monigote (llamese politico) de turno.

No lo acabo de ver claro... y me reafirmo en lo anterior... no le pego fuego (que era una licencia literaria) pero me llevo hasta los pomos de las puertas

Ale, ahora me pueden llover hoces y martillos, que llevo cota de malla xD

Rhaegar escribió:La propiedad privada está sujeta a limitaciones, aquí y ahora, no hace falta irse a un paraíso comunista. Se trata de una regulación más, y no de una expropiación. En vez de tenerla vacía estás obligado a ponerla en alquiler. Cobrando tú las rentas y con las garantías, condiciones y derechos que se quieran poner en una hipotética ley.

Salu2

lo que dice el compañero es una manera. a mi se me ocurren otras.

pero si, basicamente seria algo parecido a eso: si tienes viviendas, declaras su uso (si la usas de primera vivienda, vacacional, etc). el uso como primera vivienda debe demostrarse (empadronamiento, p.ej) y en caso necesario, pues las segundas/enesimas viviendas, pasarian a un sistema de gestion de alquileres, del cual el propietario recibiria las correspondientes rentas.

declarar el uso es facil obligarlo: con poner obligaciones fiscales es suficiente. de hecho ya se hace para la declaracion de la renta. por ejemplo se puede poner que las viviendas que se incorporen al sistema de alquileres tengan una reduccion o exencion en el pago de impuestos, y que en cambio las que se conserven para un uso no residencial si tengan que pagarlo.

pd. edit.

fuertecito01 escribió:Si me quitas mi casa, se la dejas a otra persona a cambio de un precio que fijas tu y me prohibes disponer de ella para usarla, venderla o hacer lo que me salga de mis generosas partes nobles con ella me estas expropiando en simulado y diferido.

por lo que veo ya te has cerrado en banda a la vision negativista clasica de los propietarios.

si quieres evitarlo es facil: ocupala tu. segun el esquema que estamos proponiendo, si la ocupas para uso residencial, no se puede "expropiar".

ahora bien, tendrias que vivir y estar empadronado en ella. seguro que eso ya no te suena igual de bien que aprovecharla mes y medio al año y tenerla vacia el resto, o ponerla en un alquiler bien cobrado.

@GXY No me he cerrado a la vision negativista y tal... puedo ver la vision ideal de precios de alquiler regulados y tal aunque creo que en este pais de sinvergüenzas es de dificil implementacion y seguimiento. Lo que no veo en absoluto es obligar a la gente (y pongo el magnifico ejemplo de mis padres) a renunciar a una de sus propiedades a cambio de una compensacion que va a decidir el corrupto de turno.

EDITO:

GXY escribió:si quieres evitarlo es facil: ocupala tu. segun el esquema que estamos proponiendo, si la ocupas para uso residencial, no se puede "expropiar".

ahora bien, tendrias que vivir y estar empadronado en ella. seguro que eso ya no te suena igual de bien que aprovecharla mes y medio al año y tenerla vacia el resto, o ponerla en un alquiler bien cobrado.

Yo tengo mi trabajo y mi vida lejos de esa casa por lo que seria una absurdez ocuparla. De la misma manera que me parece una absurdez pretender una expropiacion "light" de las segundas residencias.

No seria una expropiacion porque la vivienda seguiria siendo tuya, y en el caso de que necesitaras darle uso se podria declarar el uso y justificarlo, para que saliera del parque de viviendas de alquiler. Si queremos decir que es una expropiacion light esta bien, pero queda claro que no es una expropiacion como tal.

Lo que no es normal es que los precios de alquiler sean los mas altos de la historia (o casi), mientras hay miles de viviendas vacias (bien porque no se quieren alquilar/vender o bien porque tienen precios elevadisimos y la gente/bancos prefieren tenerlas asi que rebajar el precio).

Si mañana un tio decidiera comprar toda el agua embotellada que hay y la poca que quedase subiera a 50€ la botella, deberia regularse el precio y obligar a esa persona a venderla?

Hablamos de un bien de primera necesidad, no de un lujo o capricho.

fuertecito01 escribió:

Rhaegar escribió:

fuertecito01 escribió:@GXY Resumiendo, lo que me quieres decir es que segun tu punto de vista lo optimo es pasarnos por el forro de los cojones la propiedad privada (y a la sacrosanta Constitucion Española) y expropiar (temporalmente) viviendas que se adquieren como segunda residencia para darles el uso que quiera el monigote (llamese politico) de turno.

No lo acabo de ver claro... y me reafirmo en lo anterior... no le pego fuego (que era una licencia literaria) pero me llevo hasta los pomos de las puertas

Ale, ahora me pueden llover hoces y martillos, que llevo cota de malla xD

La propiedad privada está sujeta a limitaciones, aquí y ahora, no hace falta irse a un paraíso comunista. Se trata de una regulación más, y no de una expropiación. En vez de tenerla vacía estás obligado a ponerla en alquiler. Cobrando tú las rentas y con las garantías, condiciones y derechos que se quieran poner en una hipotética ley.

Salu2

Si me quitas mi casa, se la dejas a otra persona a cambio de un precio que fijas tu y me prohibes disponer de ella para usarla, venderla o hacer lo que me salga de mis generosas partes nobles con ella me estas expropiando en simulado y diferido.

Esto que haces se llama reducción al absurdo.

Se puede hacer de mil maneras diferentes y con distintos grados de intromisión al derecho de propiedad individual. Un simple impuesto por tener pisos vacíos que estimule a los propietarios a darles algún uso a esas viviendas ya sería una medida en esa dirección y estaría lejos de poder considerarse confiscatoria. Además dicho impuesto puede ser solo a partir de la tercera vivienda. O de la cuarta si tienes una casa en el pueblo y otra en la playa. O de la décima. ¿Habría un número que te pareciera bien o estamos hablando de otra cosa?

Salu2

es evidente que aqui de lo que va el tema es de lo de siempre.

"lo mio es mio y solo mio, no me lo toques. si me lo tocas, chillo"

@Rhaegar Yo contestaba a

GXY escribió:2.- te digo lo mismo que le dije antes a goncatin. yo no estoy diciendo que se le expropien las segundas viviendas a la gente por la cara para regalarselas a vagos, que es el camino por el que os empeñais en llevar el discurso para arrimaros el ascua a la sardina.

lo que estoy diciendo y apoyo, es que las viviendas que no se utilizan, o que se utilizan practicamente nada, y que estan situadas en lugares donde existe demanda, se utilicen. y se utilicen bajo un amparo legal y administrativo que sea adecuado, que proteja a los propietarios frente a posibles impagos y abusos, pero que permita a los que buscan alquileres en condiciones razonables, que los consigan.

y me lo llevaba a mi situacion personal. Una pareja de jubilados que aprovechan para llevarse a sus nietos a un pueblecito cuando el tiempo y sus padres lo permitimos. Solo digo que no me parece bien obligar a la gente a alquilar una segunda residencia. Ni reduccion al absurdo ni leches en vinagre.

SI hay que regular los alquileres se regulan pero This is Spain amigos... si esperais que salga bien como en Berlin o en Paris creo que esperais demasiado

Reakl escribió:

amchacon escribió:No podeís manejar esta burbuja con regulación estatal porque es un puro problema de oferta y demanda (en las grandes ciudades al menos).

En todo caso, podeís poner trabas al turismo, lo que provocaría una caída considerable en la demanda de la vivienda. El problema esque no es fácil controlar el turismo cuando tienes fronteras abiertas con 26 países

Eso no es cierto. La oferta y la demanda es el estado de autorregulación el cual se puede intervenir.

Si el estado interviene y fija que haya una vivienda de protección oficial por familia, se acabó el cuento. En tal caso el que tendrá problemas será el turista que busque alojamiento y lo que se regularía sólo sería el turismo.

El problema se acaba porque el estado construiría todas esas viviendas, incrementando la oferta drásticamente.

El problema esque el coste en impuestos seria brutal, porque estas pidiendo que el estado invierta unos 150.000€ por familia. El otro problema esque se acaba creando guetos, véase las 3000 viviendas de sevilla.

fuertecito01 escribió:@Rhaegar Yo contestaba a

GXY escribió:2.- te digo lo mismo que le dije antes a goncatin. yo no estoy diciendo que se le expropien las segundas viviendas a la gente por la cara para regalarselas a vagos, que es el camino por el que os empeñais en llevar el discurso para arrimaros el ascua a la sardina.

lo que estoy diciendo y apoyo, es que las viviendas que no se utilizan, o que se utilizan practicamente nada, y que estan situadas en lugares donde existe demanda, se utilicen. y se utilicen bajo un amparo legal y administrativo que sea adecuado, que proteja a los propietarios frente a posibles impagos y abusos, pero que permita a los que buscan alquileres en condiciones razonables, que los consigan.

y me lo llevaba a mi situacion personal. Una pareja de jubilados que aprovechan para llevarse a sus nietos a un pueblecito cuando el tiempo y sus padres lo permitimos. Solo digo que no me parece bien obligar a la gente a alquilar una segunda residencia. Ni reduccion al absurdo ni leches en vinagre.

SI hay que regular los alquileres se regulan pero This is Spain amigos... si esperais que salga bien como en Berlin o en Paris creo que esperais demasiado

Muy probablemente, la casita en el pueblo de los abuelos no se vería afectada en ningún sentido por no ser zona de alta demanda. Incluso aunque la hipotética ley la redactase el propio Hugo Chávez salido de su tumba.

Salu2

es decir, que segun tu, esto es jauja because this is spain.

pues asi vamos de puta madre para resolver problemas.

pienso que como ha dicho el compañero,debería de por ley otorgar una vivienda de protección oficial al ciudadano español.Pero parece que los políticos solo hacen uso de la maldita constitución cuando les interesa .

theelf escribió:@Freestate

A ver... sueldo no cualificado, digamos 800 al mes? viven con la familia, supongamos pueden ahorrar 500 cada uno, eso son 12mil al año, metamos alguna paga extra, 13mil entre los dos

Eso en dos años son 26mil, en mi pueblo, no muy lejos de barcelona, los pisos arrancan desde los 35mil, ninguna marabilla, pero bien, lo se xq fui a ver varios hace poco...

Mi hermano compro casa a reformar en tarragona, con piscina por 45mil, en la misma urbanización siguen vendiendo al mismo precio.. piso vale unos 50mil y esta en pleno centro de igualada

Dos personas, en esas condiciones, hoy en dia, pueden pagar ese 65% que dices de un piso

Ahora claro, si todo el mundo quiere vivir en pleno centro, piso a estrenar ascensor.. ya no da

No es cuestion de preferencias. Todo el mundo sabemos que el problema de la vivienda es cosa de grandes capitales, pero es que es donde hay una oferta de empleo amplia. No vengamos otra vez con el argumento de ej que queremos vivir todos en la gran via porque no es asi. Ademas no es solo eso, es que la mayoria donde tienen el apoyo familiar y la lanzadera es en la periferia de las grandes ciudades que es donde emigro casi todo quisqui hace años. Yo no me puedo ir a buscar los 4 curros mal contados que hay en igualada porque alli no tengo ni contactos, ni techo ni nada.

GXY escribió:es decir, que segun tu, esto es jauja because this is spain.

pues asi vamos de puta madre para resolver problemas.

No, no digo que esto sea jauja sino lo contrario. Es un puto pais de mierda.

Cuanta gente hay cobrando el paro y trabajando? O cobrando subsidios y haciendo todo lo posible para no trabajar? Cuanta gente paga en B cada vez que puede?

Yo voy mas por la parte contraria. La gente va a hacer lo posible por seguir cobrando lo que cobra ahora o haciendo lo imposible para que no le obliguen a alquilar un piso que no quiere alquilar. La famosa picaresca española

@Freestate

Pues te vienes a igualada, y curras en barcelona, que no es un pueblo perdido en las montañas, hay autobus y tren, que aunq no sea del todo económico, con el bono te sale unos 100 euros al mes el transporte

ayamepso escribió:pienso que como ha dicho el compañero,debería de por ley otorgar una vivienda de protección oficial al ciudadano español.Pero parece que los políticos solo hacen uso de la maldita constitución cuando les interesa .

Joder y yo que me mate a currar y ahorrar para comprar una?