independizarse sol@ en Barcelona

vivir solo en Barcelona...

o tienes ya vivienda por la cual no has de pagar, o tienes un buen sueldo o mirar algo por el extraradio de la ciudad, sino lo veo bastante complicado

theelf escribió:

ayamepso escribió:pienso que como ha dicho el compañero,debería de por ley otorgar una vivienda de protección oficial al ciudadano español.Pero parece que los políticos solo hacen uso de la maldita constitución cuando les interesa .

Joder y yo que me mate a currar y ahorrar para comprar una?

Pues te jodes, por sucio capitalista!

ayamepso escribió:pienso que como ha dicho el compañero,debería de por ley otorgar una vivienda de protección oficial al ciudadano español.Pero parece que los políticos solo hacen uso de la maldita constitución cuando les interesa .

eso es comunismo bolivariano, y va contra la libertad de negocio.

solo con pastosos con capacidad para comprarse lo que les salga de la minga no hay negocio suficiente para todos los buitres. por eso habia que meter en el ajo del negocio a los curritos, pero de manera que siga siendo negocio.

pd. @fuertecito01

no. mejor que se jodan los que trabajan y no pueden ni conseguir un piso de alquiler. esos que se jodan a fondo.

@fuertecito01

En la proxima vida, no curro, vivo de subsidios, y espero el piso de proteccion oficial. En esta vida me toco hacer de gilipollas...

GXY escribió:ahora imaginate la situacion siendo tu una persona que ha encontrado trabajo en esa zona y que esta buscando piso de alquiler, y no lo encuentra, o lo encuentra carisimo, mientras hay 1000 viviendas vacias y muertas de risa en la misma zona. ¿sigues pensando que el derecho de tu familia es el unico que se debe respetar en esta situacion? ¿la persona que esta buscando piso de alquiler no tiene derechos?

Ostras, esto no lo sabía. ¿Tengo derecho a que alguien me de por mi cara una casa/piso al precio de alquiler que yo considere "justo" en la zona que yo quiera?

GXY escribió:es evidente que aqui de lo que va el tema es de lo de siempre.

"lo mio es mio y solo mio, no me lo toques. si me lo tocas, chillo"

Pues por supuesto. Para algo lo pago yo, para MI uso, no para el que le salga de las narices a otro.

theelf escribió:@fuertecito01

En la proxima vida, no curro, vivo de subsidios, y espero el piso de proteccion oficial. En esta vida me toco hacer de gilipollas...

Otro por aquí igual. Para que me voy a comprar una casa haciendo sacrificios, que papa estado me la de.

@GXY Me duelen ya los dedos de decir que estoy a favor de regular y en contra de obligar a alquilar! Si obligar a alquilar me parecia comunista te puedes imaginar lo que me parece regalar pisos a troche y moche... ademas pagados con los impuestos de todos.

Ya no se pueden hacer comentarios jocosos... y te recuerdo que quien esta de acuerdo con quien pide pisos para todos es una propietaria que hace dias comentaba que estaba pensando alquilar su actual casa para que se le pagara sola...

No todo es blanco o negro y aqui todo el que no tenga ideas comunistas es un capitalista radical xD

theelf escribió:@fuertecito01

En la proxima vida, no curro, vivo de subsidios, y espero el piso de proteccion oficial. En esta vida me toco hacer de gilipollas...

No esperes a la próxima vida, hazlo ahora si tan bien se vive de subsidios sin trabajar. Y teniendo encima una casa en propiedad. No sé a qué esperas, macho

Salu2

@Rhaegar

Pues, porque la verdad q da verguenza hacerlo, porque con lo poco q pago de hipoteca, y los minimos gastos q tengo, con q me den 500 al mes, viviria de puta madre

GXY escribió:

ayamepso escribió:pienso que como ha dicho el compañero,debería de por ley otorgar una vivienda de protección oficial al ciudadano español.Pero parece que los políticos solo hacen uso de la maldita constitución cuando les interesa .

eso es comunismo bolivariano, y va contra la libertad de negocio.

solo con pastosos con capacidad para comprarse lo que les salga de la minga no hay negocio suficiente para todos los buitres. por eso habia que meter en el ajo del negocio a los curritos, pero de manera que siga siendo negocio.

pd. @fuertecito01

no. mejor que se jodan los que trabajan y no pueden ni conseguir un piso de alquiler. esos que se jodan a fondo.

Pero en serio crees realista que el Estado construya una vivienda para cada Español?

Pongamos de media 150.000€ (optimista), hay en torno a 25 millones de españoles mayores de 18 años. Vamos a suponer un escenario muy optimista en el que solo vamos a construir 500.000 viviendas.

150.000€ x 500.000 viviendas = 75.000.000.000€, es decir 75 mil millones de euros, para que nos hagamos una idea de la escala en los presupuestos . La policía, el ejército, las cárceles y la justicia no llega a 13 mil millones, y eso que son partidas caras en los presupuestos.

Sencillamente es totalmente inviable.

theelf escribió:@Rhaegar

Pues, porque la verdad q da verguenza hacerlo, porque con lo poco q pago de hipoteca, y los minimos gastos q tengo, con q me den 500 al mes, viviria de puta madre

Te animo a que lo hagas, que no te dé vergüenza. Dejarías un puesto de trabajo libre para alguna de las decenas de miles de personas que ahora mismo están viviendo de puta madre pero que no se sabe muy bien por qué quieren trabajar y no pueden.

Salu2

Rhaegar escribió:

theelf escribió:@Rhaegar

Pues, porque la verdad q da verguenza hacerlo, porque con lo poco q pago de hipoteca, y los minimos gastos q tengo, con q me den 500 al mes, viviria de puta madre

Te animo a que lo hagas, que no te dé vergüenza. Dejarías un puesto de trabajo libre para alguna de las decenas de miles de personas que ahora mismo están viviendo de puta madre pero que no se sabe muy bien por qué quieren trabajar y no pueden.

Salu2

Si estan de puta madre, y no les da verguenza, no veo razon para q quieran cambiar esa situacion

Si no lo saben muy bien, que se pongan a pensar un poco que es lo que quieren antes.. digo..

amchacon escribió:

Reakl escribió:

amchacon escribió:No podeís manejar esta burbuja con regulación estatal porque es un puro problema de oferta y demanda (en las grandes ciudades al menos).

En todo caso, podeís poner trabas al turismo, lo que provocaría una caída considerable en la demanda de la vivienda. El problema esque no es fácil controlar el turismo cuando tienes fronteras abiertas con 26 países

Eso no es cierto. La oferta y la demanda es el estado de autorregulación el cual se puede intervenir.

Si el estado interviene y fija que haya una vivienda de protección oficial por familia, se acabó el cuento. En tal caso el que tendrá problemas será el turista que busque alojamiento y lo que se regularía sólo sería el turismo.

El problema se acaba porque el estado construiría todas esas viviendas, incrementando la oferta drásticamente.

El problema esque el coste en impuestos seria brutal, porque estas pidiendo que el estado invierta unos 150.000€ por familia. El otro problema esque se acaba creando guetos, véase las 3000 viviendas de sevilla.

O no. O las expropia, o las multa o mil y otra formas. Un fallote muy gordo que tenéis los neoliberalistas es que os creéis que sólo hay una salida. Si fuese así, la economía sería predecible, cosa que nunca ha sido. En mi trabajo estarías en la calle por no saber proponer diversas soluciones a la problematica que te presento.

theelf escribió:@Freestate

Pues te vienes a igualada, y curras en barcelona, que no es un pueblo perdido en las montañas, hay autobus y tren, que aunq no sea del todo económico, con el bono te sale unos 100 euros al mes el transporte

ayamepso escribió:pienso que como ha dicho el compañero,debería de por ley otorgar una vivienda de protección oficial al ciudadano español.Pero parece que los políticos solo hacen uso de la maldita constitución cuando les interesa .

Joder y yo que me mate a currar y ahorrar para comprar una?

Pretendes que el criterio por el que se rija la acción politica sea como hay gente jodida que se jodan todos? A eso se le llama mirarse el ombligo tio.Yo podria tener la misma actitud egoista y pensar que les peten a los que no pueden pagar el alquiler que yo heredo chalet de 200 m2. Yo acabe la carrera pagando tasas anuales de hasta 2300 euros. Segun esta logica si ahora dicen de bajarlas a niveles del año 2000 (menos de 1000 al año) tendria que pensar que se jodan esos vagos y pringuen como pringue yo. Por el amor de dios, alucino de que siga habiendo gente con perspectivas tan centradas en particularidades como el sentimiento de agravio particular. Asi nos va. Hay gente que se mata a currar igualmente y su sueldo de mierda solo les llega para pagar un zulo compartido, que les recomiendas? Que emprendan?

Goncatin escribió:Ostras, esto no lo sabía. ¿Tengo derecho a que alguien me de por mi cara una casa/piso al precio de alquiler que yo considere "justo" en la zona que yo quiera?

segun cierto articulo de la constitucion (no tengo muchas ganas ahora de ponerme a buscar cuál es y no me se la CE de memoria asi que perdoneme usted la licencia) tanto tu, como yo, como todos, tenemos derecho a una vivienda digna.

ahora diselo a gente como, por ejemplo, la op. que tienen ese derecho mientras tu y otros 1000 mas, ejercen su derecho a poner su vivienda a 1000-2000 euros al mes, o a mantenerla vacia, sin terminos medios que valgan, porque pueden, deben, les sale de los cojones, (ponga aqui su argumento preferido), etc.

por cierto. NO estoy hablando que "le den" viviendas a la gente. estoy hablando de que se les de a las personas oportunidades reales de alquilarlas o comprarlas *PAGANDO* (cantidades razonables) en una ciudad donde, por motivos personales y/o profesionales, residan. A VER SI LEEMOS BIEN.

amchacon escribió:Pero en serio crees realista que el Estado construya una vivienda para cada Español?

Pongamos de media 150.000€ (optimista), hay en torno a 25 millones de españoles mayores de 18 años. Vamos a suponer un escenario muy optimista en el que solo vamos a construir 500.000 viviendas.

150.000€ x 500.000 viviendas = 75.000.000.000€, es decir 75 mil millones de euros, para que nos hagamos una idea de la escala en los presupuestos . La policía, el ejército, las cárceles y la justicia no llega a 13 mil millones, y eso que son partidas caras en los presupuestos.

Sencillamente es totalmente inviable.

1.- se supone que el 86% ya son propietarios, asi que no hay que construir tantas como indicas.

2.- llevamos mas de 20 años construyendo a troche y moche, y los bancos y fondos tienen carteras de miles de viviendas vacias, asi que igual no hay que construir tantas como indicas.

3.- el promotor, como cualquier intermediario que haga negocio vendiendo, no le sale a pagar tanto como le sale a pagar al cliente final. aparte que las viviendas de VPO no suelen ser de lo maximo en calidades precisamente, y la mayoria salen a precios bastante menores del que indicas.

75-100mil seria una cifra de precio final para el comprador mucho mas realista que 150mil.

y de nuevo repito. al promotor (que en este caso, seria el estado, o mas bien, empresas estatales), una vivienda de 150mil no le cuesta 150mil. ni de lejos ya caro seria que le saliera 75mil.

para el precio final habitual para VPO, que como ya he dicho suele estar por debajo de los 100mil €, el coste de construccion por vivienda suele rondar entre los 30 y 50mil€, y la mayor parte de ese coste proviene (como en cualquier otra construccion nueva) del suelo, que suele ser ya propiedad del estado, gobierno autonomico, cabildo, diputacion provincial o ayuntamiento, en primer lugar, con lo cual la promotora estatal suele llegar a el a coste practicamente cero.

500.000 viviendas a un coste (voy a ponerlo alto) de 50mil€ por vivienda, serian 25mil millones. que es una cifra enorme, pero no son 75mil. es una tercera parte.

y por supuesto, esto no se haria asi tal cual a lo bruto. hay otros medios para esta clase de planes, que ademas, cuando se hacen, se hacen a 5 o 10 años de plazo de ejecucion del plan

en mi opinion, el estado y las CCAA, si quisieran, si, podrian afrontar "darle" (darle a que la pague) a cada familia una vivienda de VPO. pero no hay voluntad politica para tanto y para sacar ese presupuesto habria que limar de otros sitios.

amchacon escribió:Pero en serio crees realista que el Estado construya una vivienda para cada Español?

No seria mi escenario deseado, pero si se tendrian que tomar medidas para facilitarlo

amchacon escribió:Pongamos de media 150.000€ (optimista), hay en torno a 25 millones de españoles mayores de 18 años. Vamos a suponer un escenario muy optimista en el que solo vamos a construir 500.000 viviendas.
150.000€ x 500.000 viviendas = 75.000.000.000€, es decir 75 mil millones de euros, para que nos hagamos una idea de la escala en los presupuestos . La policía, el ejército, las cárceles y la justicia no llega a 13 mil millones, y eso que son partidas caras en los presupuestos.
Sencillamente es totalmente inviable.

Con perdon, estas cifras son absurdas. Estas poniendo precios de mercado fuera de grandes capitales, ahi va el precio del terreno (alto) y los beneficios fiscales del estado (tambien altos) y de las constructora etc etc. En costes quitando terrenos y fiscalidades (hay terreno de titularidad publica para parar un tren) etc etc una vivienda en edificio la haces con unas calidades que te cagas por apenas 50.000 o menos. Una vivienda en edificio es mucho mas barata que un chalet porque comparten cimentaje, emplean materiales al por mayor (menos costes por volumen) y no son muy complejas a nivel de diseño. Por otra parte una vivienda bien construida tiene una vida util de muchas decadas con pequeñas reformas cada 30 o 40 años o mas. El piso de mis padres es del 76 y no es que se caiga a trozos precisamente. Asi pues estamos hablando de 45.000 o 50.000 millones repartidos en varias decadas, no me pongas cifras esperpenticas para decir que no es viable, y repito a mi no es el escenario que me gustaria, bastaria con que el estado reservase terrenos propios para primera vivienda a todo español y facilitase credito de ultimo recurso con condiciones estrictas para el que no pudiera acceder al mercado libre, asi como garantizar alquileres con precios tope. Aqui nadie habla de hacer villas sovieticas sino ponerle un necesario coto al circo que ha sido españa en las ultimas decadas donde todo el puto dinero se va al ladrillo. Me sorprende que todavia haya gente que vea esto como reivindicaciones comunistas cuando es facil de ver que el problema de la vivienda paraliza por completo toda la economia ajena a esta. El consumo interno y la inversion en otras areas cae a plomo porque la clase media y baja no tiene pasta para gastar, las empresas que no pueden pagar x salario son inviables si no quieren que su trabajador sea un tio que vive en tienda de campaña en el culo del mundo, y casi nadie invierte en valor añadido porque es mas facil y rentable volver a engordar a la bestia del tocho. Es multifactorial, no solo una cuestion social, echarle el freno al tocho haria que dejasemos de ser un pais de pandereta y caciques a medio/largo plazo.

@Freestate

pues no es mala idea, yo curro por mi cuenta y no me va mal. Que emprendan!

Pero de regalar nada, como dicen, o follamos todos o ...

Lo de la vivienda de protección oficial lo digo porque nadie hace nada para que las hipotecas y los precios de la vivienda funcione como en la generación de nuestros padres.

Hemos llegado a esta crisis por culpa de la vivienda.La gente se hipoteca de por vida o pagará alquiler de por vida.Entonces nadie consume apenas nada que no sea destinar sus sueldos a pagar esto hasta que se muera.Otros toman la opción de mal vivir en una habitación aguantando extraños.Y otros(que son la mayoría que conozco)acaban quedándose en casa de los padres forever.

@GXY El derecho a la vivienda no significa que le quites la casa a otro para tenerla tu, ni que tengas que vivir en grandes capitales, ni que este a un precio que tu estimes que este bien. Vete a un pueblo de Soria, a ver si tienes derecho a vivienda o no.

Luego habla de casos particulares, curioso que los que habláis siempre de quitarle a la gente las casas sois los que no tenéis. Asi cualquiera, esta visto que de cara dura no vamos faltos.

Goncatin escribió:@GXY El derecho a la vivienda no significa que le quites la casa a otro para tenerla tu, ni que tengas que vivir en grandes capitales, ni que este a un precio que tu estimes que este bien. Vete a un pueblo de Soria, a ver si tienes derecho a vivienda o no.

Exactamente. Derecho a la vivienda no significa que cada español tenga derecho a un piso en Madrid o Barcelona en una zona en que no tenga que gastarse 200 euros al mes en transporte para trabajar.

De hecho, diría que la gran mayoría de la población hoy ya tiene una vivienda digna. El problema, claro, es que quieren mudarse para sitios que están petados de gente. Y ahí, bueno, la constitución no dice que es derecho de todo español cambiar de vivienda digna como le plazca.

Patchanka escribió:

Goncatin escribió:@GXY El derecho a la vivienda no significa que le quites la casa a otro para tenerla tu, ni que tengas que vivir en grandes capitales, ni que este a un precio que tu estimes que este bien. Vete a un pueblo de Soria, a ver si tienes derecho a vivienda o no.

Exactamente. Derecho a la vivienda no significa que cada español tenga derecho a un piso en Madrid o Barcelona en una zona en que no tenga que gastarse 200 euros al mes en transporte para trabajar.

De hecho, diría que la gran mayoría de la población hoy ya tiene una vivienda digna. El problema, claro, es que quieren mudarse para sitios que están petados de gente. Y ahí, bueno, la constitución no dice que es derecho de todo español cambiar de vivienda digna como le plazca.

Es que si nos ponemos en la constitución no dice que el derecho este limitado a 1 vivienda, tampoco.

Yo quiero mi piso de alquiler social en Chamberí.

Goncatin escribió:@GXY El derecho a la vivienda no significa que le quites la casa a otro para tenerla tu

ni que tu tengas 2 o mas y yo no pueda tener ninguna porque a ti y a 1000 como tu no se les pone en el moño alquilar a precios que uno pueda pagar con su sueldo.

que no estoy hablando de que me la den, estoy hablando de pagarla. a ver si a la quinta te enteras de la pelicula

ni que tengas que vivir en grandes capitales, ni que este a un precio que tu estimes que este bien. Vete a un pueblo de Soria, a ver si tienes derecho a vivienda o no.

si el trabajo esta en soria, pues buscare en soria. si esta en malaga, buscare en malaga, y si esta en madrid, pues buscare en madrid.

y cuando hablo de "madrid". hablo de "madrid". no de "el barrio que se me ponga en el moño de madrid". necesitas un plano de madrid? porque coloco uno rapidito.

pero segun tu, me tengo que ir a soria si a todos los de las otras ciudades se les pone en el moño querer ganar 2000+ euros al mes con el pisito, o nada. sin termino medio.

que estoy hablando de que haya pisos disponibles para la gente, a precios que la gente pueda pagar. y por desgracia hay mucha gente que no cobra ni 1500. o que pasa, que esos son de casta inferior y tienen menos derechos que los que cobran 3000?

pero mientras los propietarios (los grandes Y los pequeños) mantengan secuestrada la vivienda, pues seguiremos teniendo el problema de la vivienda. y que lo solucione rita, pero con los pisos de los demas.

pd. @theelf otro que habla de que regalen...

@GXY Tu estas hablando de quitarsela a alguien para que tu la uses. Pagando, por supuesto, pero quitársela al que la tiene.

Yo la verdad es que lo de obligar a la gente a alquilar su segunda vivienda porque haya demanda en una zona ni lo veo ni lo voy a ver.

Entonces la gente que tenga su chalecito o apartamento en la playa y que sólo lo usa para vacaciones, algunos fines de semana o algún festivo... resulta que va a tener que alquilarlo a alguien durante ¿once meses o cuánto?. Si yo me compro una segunda vivienda no voy a poder disfrutar de ella cuando me apetezca desconectar o me pille bien pasar ahí la noche porque voy a tener un inquilino metido?. Ya... Lo dicho... eso jamás va a pasar.

¿Que habría que meter mano en esos grupos que acumulan viviendas como si fueran cromos?, pues seguramente... ¿Que al trabajador random le digas que si se compra una segunda vivienda la va a tener que alquilar por cojones?... Para mí es algo tan surrealista que ni logro desarrollar el planteamiento la verdad.


Aparte yo sigo con mi libro, miro los precios de las viviendas en Asturias por ejemplo y... tienes pisos en ciudades como Gijón u Oviedo por menos de 100.000 en zonas buenas (a cinco minutos andando de la playa, a pocos minutos del centro, etc.). Y no hablo de pisos de mierda vaya. Un compañero de trabajo vendió ahora un piso de 110 m2 en buen estado por 49.000 € exactamente. Eso sí, el barrio no es el mejor pero claro... lo que tampoco puede ser es tener ese piso en primera línea de playa por ese precio, ahí ya hablaríamos de más de 300.000 € seguramente. Salvo que te conformes con uno de 60/70 m2 y entonces por poco más de 200.000 € encontrarás algo de vez en cuando (y hablo de puta primera línea de playa). Si también te conformas con un buen piso pero sin vistas directas al mar, aunque a un minuto o dos andando, por menos de 200.000 € tienes pisos para elegir. Si te vas ya a más de 5 minutos andando de la playa encuentras cosas por menos de 100.000 € sin ningún problema.


El trabajo se concentra en las grandes ciudades, eso es evidente. Pero si encima los pisos estuvieran a precio de provincia random y el nivel de vida en general fuera el de una provincia random entonces preparaos para recibir una avalancha de gente que dejaría en una broma lo que es ya la situación actual de esas ciudades.


Yo llevo dos años tratando de adquirir una parcela (o una vivienda) en una urbanización de un pueblo costero. En esta urbanización y en este pueblo, la población se triplica perfectamente en julio y agosto. El resto del año, salvo algún festivo y eso, la población cae en picado. Multitud de chalets y apartamentos vacíos. Jamás en mi cabeza pasó la idea de que ojalá que les obliguen a todos esos propietarios (la mayoría de Madrid, León, Oviedo y demás) a alquilarlos y así yo quitarme de historias. Ojalá también que una puta parcela ahí no costará lo mismo que un piso en primera línea de playa de Gijón, pero entiendo que es lo que hay y si no me gusta puedo vivir en el mismo pueblo pero en una peor zona por una décima parte de lo que me costaría vivir ahí. Pero lo dicho, a mí que me dejen uno de esos chalets por un módico alquiler y paso de comprar nada...

Y, por cierto, yo hago todos los días cerca de 50 km para ir y volver del trabajo (unos 45/50 minutos de coche en total). Desde el pueblo al que quiero mudarme, haría igualmente unos 40 km entre ida y vuelta. El transporte público no es una opción porque literalmente tendría que andar una mongolada de kms para completar cada viaje. Lo ideal es, como antiguamente, salir de casa y que tu trabajo esté un par de bajos más allá. Pero igual hay que entender que no se puede vivir al lado del trabajo, en una gran ciudad, en una buena zona y pagando un alquiler asequible... Yo al menos entiendo que no puedo vivir en esa urbanización al lado de la playa por cuatro duros.


Un saludo.

Goncatin escribió:@GXY Tu estas hablando de quitarsela a alguien para que tu la uses. Pagando, por supuesto, pero quitársela al que la tiene.

IF usage = null

Believe23 escribió:Entonces la gente que tenga su chalecito o apartamento en la playa y que sólo lo usa para vacaciones, algunos fines de semana o algún festivo... resulta que va a tener que alquilarlo a alguien durante ¿once meses o cuánto?. Si yo me compro una segunda vivienda no voy a poder disfrutar de ella cuando me apetezca desconectar o me pille bien pasar ahí la noche porque voy a tener un inquilino metido?. Ya...

yo no tengo ni segunda casa ni primera (en propiedad). sabes lo que hago cuando quiero desconectar? PAGO por un alquiler de fin de semana, u hotel, o similar. mientras sigo pagando el alquiler de mi casa, y con un salario de mierda (<1000)

pero a los que tienen dos casas esos no pueden pagar por un uso vacacional. se les caen los anillos que los que no tenemos ninguna vivienda en propiedad no tenemos.

te das cuenta de que tu, para ejercer tu derecho al que por supuesto tienes derecho, estas pisando el derecho de otro alguien? eso te parece algo que no se debe solucionar y dejar al libre albedrio?

tambien he dicho que primero deberian pasar por la lista A) los grandes propietarios como bancos y fondos y B) las viviendas que no tengan NINGUN uso. un uso de 6 semanas al año es ALGUN uso, asi que en la cola estaria mas atras, y siendo de un particular, muuuucho mas atras. y siendo en una zona donde la demanda RESIDENCIAL es escasa, probablemente ni se "expropiaria"

pero aqui la gente cerrada en banda "MI TOCHO ES MIO Y SI ME LO QUITAN MUERDO" y no leen una polla ni aunque les golpee en la cara con ella.

a ver si leemos, coño.

pd. y se agradece el resto del discurso, pero se aleja un poco de la tematica principal. aqui nadie esta discutiendo (que yo haya visto) que sea injusto que haya unas zonas mas caras que otras, o los transportes publicos.

hay una diferencia entre "no puedo comprar/alquilar donde yo quiera" a "no puedo comprar/alquilar EN NINGUNA PARTE de la ciudad donde vivo si no es yendome a donde cristo perdio la alpargata". esa diferencia la entendemos? porque sino, sinceramente, paso del hilo y de gente que le explican "bacalao con tomate" y entiende "atun a la vinagreta".

@GXY

Y no es regalar? si actualmente un piso en X zona vale 100mil y alguien no lo puede pagar.... como lo va a pagar igualmente aunque sea del gobierno?

Eso o el gobierno se la deja mas economica... en ese caso, le esta regalando algo, que a quien compro a 100mil no se lo dio, por el simple echo de tener mas poder adquisitivo

Lo mismo con el alquiler


Eso entiendo yo a la discucion

Believe23 escribió:Y, por cierto, yo hago todos los días cerca de 50 km para ir y volver del trabajo (unos 45/50 minutos de coche en total). Desde el pueblo al que quiero mudarme, haría igualmente unos 40 km entre ida y vuelta. El transporte público no es una opción porque literalmente tendría que andar una mongolada de kms para completar cada viaje. Lo ideal es, como antiguamente, salir de casa y que tu trabajo esté un par de bajos más allá. Pero igual hay que entender que no se puede vivir al lado del trabajo, en una gran ciudad, en una buena zona y pagando un alquiler asequible... Yo al menos entiendo que no puedo vivir en esa urbanización al lado de la playa por cuatro duros.


Un saludo.

En Madrid chuparse entre una hora y dos horas diarias de transporte público para ir+volver del trabajo es bastante habitual. Sin salir de Madrid capital, digo. Raro es el caso del que vive al lado del trabajo y no creo que las quejas vengan por no poder hacer eso.

Salu2

theelf escribió:@GXY

Y no es regalar? si actualmente un piso en X zona vale 100mil y alguien no lo puede pagar.... como lo va a pagar igualmente aunque sea del gobierno?

100mil es pagable por alguien que cobra 900-1000 euros al mes, con la suficiente flexibilidad de la hipoteca y sobre todo consistencia del trabajo (que suele ser el mayor problema).

el tema es que el sujeto en cuestion cobre 900 y trabaje en una ciudad donde o todo esta a 200mil+ o esta vacio porque el propietario lo usa 5 semanas al año.

segun tu en esa situacion, ¿que hacemos?

Y vuelta al "comunismo"... ¿sabéis como no habría problema en alquilar viviendas a un precio más razonable?. Pues simplemente, haciendo todo lo contrario de lo que proponéis: que si el propietario denunciara en comisaría al supuesto inquilino u okupa, la policía lo desalojara inmediatamente cuando hubiera causa razonable (y luego si quieres, denuncia al propietario si se pasa de la raya) o si hubiera la tutela de un juez, en 24h máximo y que ese inquilino u okupa, pagara de su bolsillo, con su trabajo o cárcel los destrozos o abusos que cometieran, cuando lo cometieran... Y que básicamente, si el propietario te reclama esa vivienda para su propio disfrute temporal, te jodes y te buscas la vida mientras tanto, porque la vivienda es suya y le debería corresponde a él fijar las condiciones bajo las cuales la cede. ¿A que eso no os mola?

El "problema" es que ese señor mayor que usa su casa dos meses al año o seis, tiene miedo de que se le meta gente indeseable que le robe, le cause destrozos y que no pueda echar en años y con mil disgustos y gastos o que la ley le obligue a alquilar un tiempo X por cojones, cuando no es un piso destinado a ser alquilado, si no un piso que se debería alquilar por mejor aprovechamiento de esa vivienda y porque al propietario le interese alquilarla esos meses que no la usa y que de ello se beneficie otra gente. Si al propietario no le interesa por lo que sea, pues pasa lo de ahora y no se mejora la situación poniéndole pegas.

Pero como prevalece el "domicilio" y la "posesión", sobre la propiedad en cuanto la alquilas (y sin alquilarla, que es peor...), pues pasa lo que pasa... Lo razonable no es que un propietario se vea obligado a hacer con su vivienda lo que no quiere: si se la quieres expropiar en "interés social", se la expropias y le pagas lo que vale esa vivienda en el mercado... que luego bien que te la clavan con el IVA cuando vendes una casa supuestamente por debajo de ese valor y cosas así...

Y tambien, dejad de ser hipócritas: yo no me creo que vosotros queráis alquilarle a ese señor la vivienda "a precio razonable" (o sea, el que os interese a vosotros ) y que si ese señor quiere disfrutar su propiedad en semana santa, una semana cuando sean las fiestas del pueblo y 2 meses en verano, vosotros estaríais dispuestos a iros de la casa y dejar a los dueños que la disfruten, mientras dormis al raso u os vais a un hotel con vuestras cosas... ¿es esto lo que queréis o lo que estáis diciendo es que un señor que disfruta de segunda vivienda unos meses o semanas cuando puede, no tiene derecho a tener esa vivienda y vosotros sí, que no podéis pagarla?

Por que si bien la falta de alquiler se debe a que quien alquila tiene que querer vivir de ello y contar con protección frente al inquilino (y que al inquilino le interesasen las condiciones que imponga el propietario...), el que compra la vivienda es el que tiene euros para comprarla y si no hay compradores, no se hacen viviendas o se las comen con patatas y adiós propietarios e inquilinos

Pero que no os liéis, no hace falta tocar la casa en el pueblo o en la playa a la que sus propietarios van en verano y en algún puente. En la mayoría de los casos esas segundas residencias están en zonas que no tienen los problemas de las grandes ciudades así que se está ilustrando el debate con unos ejemplos que no se corresponden con la realidad.

Habría que empezar con algo tan simple como meter mano a los pisos vacíos (vacíos todo el año) y a los alquileres turísticos. Y muy probablemente no habría necesidad de llegar más lejos.

Salu2

Al final esto es querer ponerse una tirita si te han pegado un tiro en la cabeza...

Otros usuarios lo han dicho páginas atrás, las generaciones actuales no luchan una putísima mierda por sus derechos. Esto es así. Aquí la gente sólo sale a la calle por una bandera o por gilipolleces y, si hay que perder un ojo, se pierde que a "gilipollos" no nos gana nadie...

En mi región, hace unas décadas, hubo unas huelgas de su puta madre. Huelgas de muy larga duración, de tirarse a la calle, de paralizar de verdad la actividad, pasándolas putas por no estar cobrando. Ahora llega la empresa de turno (la mía en el anterior convenio) y nos dice que votemos si nos bajamos el sueldo 200 € al mes y la gente se mata en votar que sí.

En mi empresa, cuando en alguna instalación no pueden más y deciden parar... hacen paros de 1 hora que directamente me dan vergüenza ajena. En mi instalación hubo una vez una de estas historias y me negué a hacer el paripé por dignidad.

Cuando aún no tenía contrato indefinido, reclamaba que se cumplieran mis derechos y todo lo que no fuera mi hoja de funciones olvídate. Jamás me quedé un minuto de más en mi puesto de trabajo. Siendo ya indefinido, acabé denunciando a la empresa y ganando dos juicios por el camino. Todo esto mientras los sindicatos miraban para otro lado claro, ellos están para venderte papeletas y lotería. Pero tampoco exijamos unos sindicatos decentes, sigamos pagando las cuota religiosamente que total desgravan y al final se quedan en nada.

Le gente siempre pone excusas para no luchar por mejorar sus condiciones laborales. Las excusas varían según la situación de cada uno: llevo poco tiempo, no soy indefinido, podría estar peor, en todos lados están igual, no quiero problemas, tengo facturas que pagar, fuera de la empresa hace mucho frío y aquí la poya que me meten por el culo al menos me da calorcito...

Miremos a las empresas que ganan cientos y miles de millones teniendo a trabajadores cobrando miserias, miremos a la clase social política haciendo el puto gilipollos día sí y día también (cobrando como pollos de corral eso sí). Traguemos con los medios de terror que tratan de dirigir la opinión de la gente en un sentido o en otro (al final el destino es el mismo). Sigamos tragando y esperemos que Rajoy un día se levante y ponga orden en este circo. O sigamos esperando que la Unión Europea de Empresas decida meter mano y acabar con los trapicheos de las grandes fortunas y de sus estados terroristas. Sigamos esperando que seguro que, si no es hoy, mañana harán que nuestras vidas mejoren.


Lo que hay que hacer es luchar, y luchar de verdad, por mejorar las condiciones laborales de la gente. No tragar con echar horas de más, no tragar con hacer cosas que no te corresponden, no tragar con trabajar con miedo. Hay que luchar por evitar tanto papel y tanta mierda que hasta para barrer la calle te van acabar pidiendo tres carreras y un par de grados superior (además de idiomas claro). Sigamos invirtiendo años y años de tiempo y dinero para luego que todos esos conocimientos valgan menos que un par de meses de trabajo real.


También hay que mirar a nivel global, no se puede concentrar todo en Madrid y Barcelona. Eso es una locura. Hagamos que otras ciudades crezcan y tengan más empresas, más industria (y menos nociva) y más posibilidades en todos los sentidos. Facilitemos que las pequeñas (y enanas) y medianas empresas puedan crecer sin necesidad de pisar a los trabajadores. Cuantas más empresas grandes (y reguladas justamente) en más ciudades más trabajo y mejores condiciones para la gente.

Si la solución a todos los males es habitar un buen puñado de viviendas en las grandes ciudades y, mientras, seguir cobrando unas migajas de los beneficios que generan las empresas para las que trabajamos... así nos irá...

No me molesta que se diga que no entiendo de lo que se habla porque es una estupidez. Entiendo la frustración de la gente que apenas tiene nada, de la gente que con más de 30 años sigue viviendo en casa de los padres y sin trabajo y sin expectativas de futuro. La mayoría de mi entorno se encuentra en una situación de ese estilo.

Pero antes de ponerse a señalar a gente trabajadora (tener un par de pisos los puede tener un trabajador con un sueldo decente), hay que mirarse a uno mismo y ver qué ha hecho, qué hace y qué piensa hacer para mejorar. Y mientras seguimos en el juego de los de arriba.

Como comenté, el plan de mi vida es hacerme con una propiedad en una zona determinada. Para ello también hago mis sacrificios (para empezar trabajar a turnos, festivos, fines de semana y lo que toque). Viajes en toda mi vida habré hecho cuatro o cinco. Sólo en una ocasión salí de España y jamás estuve más de tres días en un hotel/hostal (nunca alquilé algo por una semana siquiera). Si hiciera como un amigo que cobra bastante menos que yo y que se pasa la vida viajando (en el último medio año Cuba y Cabo Verde), jamás podría aspirar a cumplir el sueño que tengo. Con esto quiero decir que, si algún día tengo esa vivienda con la que sueño tendría ya dos propiedades. Y no dejo de ser un puto obreruco que, al menos, tiene la suerte de estar en una empresa que no paga mal en el contexto en el que estamos. Y por eso digo que, señalar al que tiene un par de propiedades (o incluso tres por ejemplo), para mí (es mi opinión) no es el camino ni la solución a nada.


Un saludo.

Goncatin escribió:@GXY El derecho a la vivienda no significa que le quites la casa a otro para tenerla tu, ni que tengas que vivir en grandes capitales, ni que este a un precio que tu estimes que este bien. Vete a un pueblo de Soria, a ver si tienes derecho a vivienda o no.

Luego habla de casos particulares, curioso que los que habláis siempre de quitarle a la gente las casas sois los que no tenéis. Asi cualquiera, esta visto que de cara dura no vamos faltos.

Derecho a vivienda significa que el hecho de que yo pueda tener una residencia que me permita realizar con normalidad mi vida está por encima del querer lucrarse.

Y si el hecho de que para que un grupúsculo de personas se hagan de oro impide que la gente pueda tener una vivienda y hace que la población se desplace, entonces habrá que tomar medidas.

Es lo que hay cuando los recursos son limitados.

GXY escribió:

theelf escribió:@GXY

Y no es regalar? si actualmente un piso en X zona vale 100mil y alguien no lo puede pagar.... como lo va a pagar igualmente aunque sea del gobierno?

100mil es pagable por alguien que cobra 900-1000 euros al mes, con la suficiente flexibilidad de la hipoteca y sobre todo consistencia del trabajo (que suele ser el mayor problema).

el tema es que el sujeto en cuestion cobre 900 y trabaje en una ciudad donde o todo esta a 200mil+ o esta vacio porque el propietario lo usa 5 semanas al año.

segun tu en esa situacion, ¿que hacemos?

Irse a otra ciudad, compartir piso o aguantarse. Lo que si no es solución es obligar al que si se paga la casa a cedertela aunque no quiera

Lo curioso es que, por ejemplo, no se desincetive la construcción de vivienda nueva para venta y se incentive la destinada a alquiler o se obligue a que un tanto por ciento de las viviendas que se construyan se destinen a alquiler y cosas así: ahí si tienen voz los poderes públicos y si tiene razón de ser que aquellas empresas que se lucran con las viviendas, se le exija tener una serie de viviendas destinadas al alquiler de por vida (nada de ahora alquilo durante unos años y luego vendo) y se fomente así ese modelo de negocio.

Lo que no tiene sentido es querer obligar a simples particulares, cuando ni siquiera se les da las facilidades para que por su propia iniciativa ofrezcan sus viviendas total o parcialmente en alquiler y luego las empresas que se dedican al negocio de la vivienda, solo contemplen la venta y nadie mueve un dedo, cuando el desinterés de estas empresas está en que sacan mayor tajada de la venta que del alquiler, simplemente.

Cuando regulen el precio del alquiler y legislen a favor del propietario para que la gente que no pague los echen rápidamente y no se tenga que esperar un año entonces los alquileres bajarán de precio porque habrá un boom de pisos en alquiler hasta entonces una burbuja para turistas y demás.

Goncatin escribió:

GXY escribió:

theelf escribió:@GXY

Y no es regalar? si actualmente un piso en X zona vale 100mil y alguien no lo puede pagar.... como lo va a pagar igualmente aunque sea del gobierno?

100mil es pagable por alguien que cobra 900-1000 euros al mes, con la suficiente flexibilidad de la hipoteca y sobre todo consistencia del trabajo (que suele ser el mayor problema).

el tema es que el sujeto en cuestion cobre 900 y trabaje en una ciudad donde o todo esta a 200mil+ o esta vacio porque el propietario lo usa 5 semanas al año.

segun tu en esa situacion, ¿que hacemos?

Irse a otra ciudad, compartir piso o aguantarse. Lo que si no es solución es obligar al que si se paga la casa a cedertela aunque no quiera

Claro que es solución. La diferencia es quién se jode. Uno de los dos se tiene que joder, y cada cual se peleará porque sea el otro.

Goncatin escribió:@GXY El derecho a la vivienda no significa que le quites la casa a otro para tenerla tu, ni que tengas que vivir en grandes capitales, ni que este a un precio que tu estimes que este bien. Vete a un pueblo de Soria, a ver si tienes derecho a vivienda o no.

Luego habla de casos particulares, curioso que los que habláis siempre de quitarle a la gente las casas sois los que no tenéis. Asi cualquiera, esta visto que de cara dura no vamos faltos.

Ni puñetera idea del tema, por puntos. Yo si quiero me puedo ir a vivir a un pueblo de cuenca, a casa de mis abuelos o a corbera de llobregat donde mis padres tienen un casoplon de 175m2 utiles. El asunto, en ese pueblo de cuenca (35 habitantes en invierto a 60 km de la capital) y en corbera, pueblo pequeñisimo y solo ubanizaciones, no hay una mierda de curro.

Dos aqui nadie esta hablando de quitarle la casa a nadie sino evitar la especulacion que es acumular casas para dejarlas vacias. El problema no son las segundas o terceras residencias, lo hemos repetido hasta la saciedad sino fondos inversores, bancos y grandes tenedores de vivienda. Estamos hablando de miles de viviendas en poquisimas manos, por poner un ejemplo el casero rata de un colega tiene 30 pisos, le sobra la pasta y nunca tiene mas de 17 alquilados porque es siendo amables mentalmente incapaz, no se gasta un duro en reformar los que tiene y cuando invierte apenas 1000 pavos en pintar uno y meterle cuatro estanterias de ikea pretende alquilarlo por 250 pavos mas al mes. Hay fondos israelis en barcelona que tienen hasta 300 pisos por barba, eso es lo que distorsiona el mercado y no la casa de campo de tus padres o el piso de la yaya. Se habla de regularizar el mercado y impedir que los precios suban mas que el IPC o el turismo compita con el residencial, se habla de exigir uso de las viviendas y si se interviene dar garantias al intervenido. Falta mucha seguridad juridica y cultura del alquiler, como digo, a pesar de que el ayuntamiento de barcelona te garantiza que nadie te jode el piso (tienes seguro pagado por ellos) y no impaga (tambien lo cubren ellos) casi nadie pone su piso ahi. No se como no veis que es un problema tremendo provocado por dejar que el mercado del tocho sea 100% libre, el lujo y el residencial siempre sera mas competitivo y rentable que el alquiler convencional. Si no se pone una regulacion todas las grandes capitales acabaran como Ibiza, donde resulta imposible alquilar o comprar para vivir. Yo tengo una amiga enfermera que curra alli que la vivienda donde viven cuesta 1500 al mes, lo mas barato que encontraron a menos de 1 hora del trabajo, con 35 tacos comparte piso con 3 personas. Tu crees que eso es normal? Hay peña que curra en los hoteles que vive en tiendas de campaña o duerme en el coche.

Freestate escribió:Ni puñetera idea del tema, por puntos. Yo si quiero me puedo ir a vivir a un pueblo de cuenca, a casa de mis abuelos o a corbera de llobregat donde mis padres tienen un casoplon de 175m2 utiles. El asunto, en ese pueblo de cuenca (35 habitantes en invierto a 60 km de la capital) y en corbera, pueblo pequeñisimo y solo ubanizaciones, no hay una mierda de curro.

Dos aqui nadie esta hablando de quitarle la casa a nadie sino evitar la especulacion que es acumular casas para dejarlas vacias. El problema no son las segundas o terceras residencias, lo hemos repetido hasta la saciedad sino fondos inversores, bancos y grandes tenedores de vivienda. Estamos hablando de miles de viviendas en poquisimas manos, por poner un ejemplo el casero rata de un colega tiene 30 pisos, le sobra la pasta y nunca tiene mas de 17 alquilados porque es siendo amables mentalmente incapaz, no se gasta un duro en reformar los que tiene y cuando invierte apenas 1000 pavos en pintar uno y meterle cuatro estanterias de ikea pretende alquilarlo por 250 pavos mas al mes. Hay fondos israelis en barcelona que tienen hasta 300 pisos por barba, eso es lo que distorsiona el mercado y no la casa de campo de tus padres o el piso de la yaya. Se habla de regularizar el mercado y impedir que los precios suban mas que el IPC o el turismo compita con el residencial, se habla de exigir uso de las viviendas y si se interviene dar garantias al intervenido. Falta mucha seguridad juridica y cultura del alquiler, como digo, a pesar de que el ayuntamiento de barcelona te garantiza que nadie te jode el piso (tienes seguro pagado por ellos) y no impaga (tambien lo cubren ellos) casi nadie pone su piso ahi. No se como no veis que es un problema tremendo provocado por dejar que el mercado del tocho sea 100% libre, el lujo y el residencial siempre sera mas competitivo y rentable que el alquiler convencional. Si no se pone una regulacion todas las grandes capitales acabaran como Ibiza, donde resulta imposible alquilar o comprar para vivir. Yo tengo una amiga enfermera que curra alli que la vivienda donde viven cuesta 1500 al mes, lo mas barato que encontraron a menos de 1 hora del trabajo, con 35 tacos comparte piso con 3 personas. Tu crees que eso es normal? Hay peña que curra en los hoteles que vive en tiendas de campaña o duerme en el coche.

Me estaba cagando en todo porque había escrito una parrafada y se me había perdido por un microcorte, pero era básicamente esto que has escrito.

Aquí parece que la gente se mata por vivir en esos dos gigantescos mares de hormigon que son Madrid y Barcelona, y por eso están "dispuestos" a pagar pastizales por alquileres cutres o a compartir a los cuarenta como si fueses un chaval de 21 en el Erasmus.

No tenemos la culpa de que en este país el poco empleo que hay más allá de turismo, hostelería y comercio se hiperconcentre todo en Madrid y BCN.

Seguro que los sorianos, asturianos, gallegos, cántabros, murcianos, etc estarían encantados de quedarse en sus tierras. Y de hecho, seguro que los madrileños y barceloneses estarían igualmente encantados con sus ciudades menos saturadas, transportes públicos más desahogados, alquileres menos por las nubes...

Y bueno, lo que has comentado de Ibiza es otro ejemplo de vergüenza. Pero si no se quieren dar cuenta de que eso a la larga perjudica a todos en la zona... (porque a poco que tengan opción de traslado, no va a querer vivir en esas condiciones ni el tato: médicos, profesores, policías...)

En la Unión soviética por ejemplo. ¿El estado le dio a todos los soviéticos un piso en el centro de Moscú?
¿O más bien te mandaban a un pueblo de mala muerte, o a un campo al lado de una fábrica de acero?
Las ideas okupas o de extrema izquierda solo valen para un grupito de amigos que ocupen un local en el centro de la ciudad.
Pero si los 50 millones de españoles okupamos lo que nos venga bien, sería la guerra.
Y si se quiere organizar y regular todo eso, te tocaría un apartamento en un pueblo de Huesca.
(Excepto a los líderes del partido y camaradas que por sorteo les tocaría en palacetes de Madrid y Barcelona)

Esta discusión la estamos teniendo porque los sueldos de los que no tenemos estudios universitarios útiles son de 1000 eur mensuales.

1000 euros podía estar bien en el año 2000, si cobras 1000 euros en el 2018 asume que no eres de clase media, eres pobre, muy pobre.

OJO, yo cobro eso en estos momentos.

pretender adaptar el mercado a mi situación de pobre es poco realista.

que las grandes ciudades se llenen de gente formada de otras regiones de España es normal, incluso de otras partes de Europa y el mundo.

Habrá que competir con ellos formándose mejor y accediendo a mejores sueldos.

Obviamente regulaciones para evitar la especulación (compras de muchas viviendas bajo un mismo titular u otras) me parecen genial. Evitar o regular los pisos turísticos que causan problemas de convivencia también me parece genial. Se pueden hacer muchas cosas para que esto no sea la selva.

Pero hablar de "poner techo" a los alquileres me parece una solución infantil (infantil por no poder aplicarse e infantil porque no es capaz de ver la causa del problema).

bartletrules escribió:Y bueno, lo que has comentado de Ibiza es otro ejemplo de vergüenza. Pero si no se quieren dar cuenta de que eso a la larga perjudica a todos en la zona... (porque a poco que tengan opción de traslado, no va a querer vivir en esas condiciones ni el tato: médicos, profesores, policías...)

Ya esta pasando, empieza a haber falta de esos tres profesionales que dices, porque si son relativamente jovenes aun tragan con el caos como mi amiga, pero dile tu a un policia, medico o profesor de mas de 40 que se vaya a vivir con las misma condiciones o peores que cuando era adolescente.

Aqui algo que reseña lo que digo, que se vea que no me lo saco de la manga, y es lo que pasara con barcelona o madrid si no se pone coto a este desmadre
https://www.elconfidencial.com/vivienda ... o_1341558/
Trabajadores sin techo (literal) https://www.elespanol.com/reportajes/gr ... 841_0.html

FIN
http://www.diariodeibiza.es/pitiuses-ba ... 67079.html (BOLIVARIANOS Y TAL)

GXY escribió:

Microfil escribió:Y?

Un estado debe favorecer al pueblo puesto que es su servidor. Los autóctonos en todas partes del mundo deben poder proteger sus derechos y su cultura de la dinámica del mercado que acaba concentrando demasiado poder en unos pocos que gracias a la globalización lo pueden ejercer sin límites ni fronteras.

Cuando digo autóctonos no me refiero sólo a los propios de una nación sino más aún a nivel local. Villarriba frentes a los que no son de Villarriba.
Sinó te viene un empresario te monta una empresa, empieza a contratar a gente de fuera y al cabo de veinte años Villarriba ya no es Villarriba porque ha multiplicado su población por cinco y los locales se siente extranjeros en su propio pueblo.

suerte que tu no emigras, eh?

suerte que no vives en uno de esos lugares donde en diez años tu memoria de quién eres, de donde eres, lo que has sido, tu infancia, tu futuro, tu lugar en el mundo ya no existe porque a un capullo le interesaba ganar todavía más dinero a expensas de toda una sociedad y una cultura.

GXY escribió:

theelf escribió:@GXY

Y no es regalar? si actualmente un piso en X zona vale 100mil y alguien no lo puede pagar.... como lo va a pagar igualmente aunque sea del gobierno?

100mil es pagable por alguien que cobra 900-1000 euros al mes, con la suficiente flexibilidad de la hipoteca y sobre todo consistencia del trabajo (que suele ser el mayor problema).

el tema es que el sujeto en cuestion cobre 900 y trabaje en una ciudad donde o todo esta a 200mil+ o esta vacio porque el propietario lo usa 5 semanas al año.

segun tu en esa situacion, ¿que hacemos?

Que se mueva a un area que pueda pagar, no es necesario vivir donde se trabaja

Como curiosidad: si yo pudiera, me iría a vivir fuera de Madrid o de Madrid Capital al menos. Ya hace años que Madrid no es una ciudad para vivir... y los índices de contaminación por ejemplo, son preocupantes, aparte de que la masificación, el ajetreo, la gente neurótica sobre todo al volante... Mi hermano se fué a vivir a El Escorial por lo mismo, buscaba tranquilidad y allí, muy cerquita de la Estación de Tren, hace unos años estaban alquilando pisos nuevos por 300 euros mensuales. El en esa época vivía en alquiler con su chica y pagaban 900€ por un chalet de 3 plantas, con su jardincito y estan los dos desahogados económicamente.

Cuando yo trabajaba en Construcción, la mayoría de las obras a las que iba estaban fuera de la Capital, en otras poblaciones e incluso en Toledo. No todas las profesiones tienen el eje en Madrid Capital y también la gente debería pensar que aunque tenga unos determinados estudios, se puede trabajar de otras cosas. Es curioso, por que se ha mencionado la programación y mi hermano que tiene la carrera de Economía, aprovechó que se quedó en paro (la crisis también le llegó) para estudiar cursos de informática y reconvertirse, encontró en su momento un curro de programador en el propio Escorial en el que cobraba 1300€ que estaba muy bien teniendo en cuenta que trabajaba al lado de casa, tenía flexibilidad de horario (y no, no trabajaba 10 horas diarias) y era su primer curro de eso y tiene 52 añitos de nada, para 53 en breve (para que luego digan que con esas edades no te contratan)

Y ahora está en otro curro tambien muy cerquita de casa en El Escorial, cobrando más pasta: o es que mi hermano es muy listo o es que otros con carrera de programador, aceptan o aceptaban cualquier cosa, "de Becario" cuando hablan de 800 o 1000 €, pero incluso si el está "mal pagado" en relación a otros programadores, no es que pase hambre, ni dependa de la capital para trabajar, ni que le falte trabajo donde reside: vive donde quiere, con tranquilidad, sin las exigencias que suelen darse en la Capital donde todo tiene que estar "para ayer", etc. ¿no será que muchas veces somos nosotros los que nos autolimitamos o erramos en nuestra forma de llevar las cosas y creemos que las cosas se tienen que adaptar a nosotros, cuando somos nosotros los que tenemos que adaptarnos a las situaciones que mejor nos convengan?

Goncatin escribió:

GXY escribió:segun tu en esa situacion, ¿que hacemos?

Irse a otra ciudad, compartir piso o aguantarse. Lo que si no es solución es obligar al que si se paga la casa a cedertela aunque no quiera

es decir: lo que sea con tal de no ceder de una manera razonable.

tu tienes mas derecho a tus 5 semanitas al año "de desconexion" que otro a tener una vivienda razonable. entiendo.

theelf escribió:Que se mueva a un area que pueda pagar, no es necesario vivir donde se trabaja

y si no la hay en un tiempo/distancia razonable?

no me lo digas: que se busque otro empleo. como crecen en los arboles, verdad?

Microfil escribió:suerte que no vives en uno de esos lugares donde en diez años tu memoria de quién eres, de donde eres, lo que has sido, tu infancia, tu futuro, tu lugar en el mundo ya no existe porque a un capullo le interesaba ganar todavía más dinero a expensas de toda una sociedad y una cultura.

yo naci y creci en un barrio que a dia de hoy esta tomado al asalto por latinoamericanos, africanos, musulmanes, chinos e hindues.

de las tiendas y locales que yo conocia de pequeño, no queda practicamente ninguno.

favorecer a los nacionales en ciertas cosas si, me parece razonable. precios para hispanos y otros precios diferentes para extranjeros en los inmuebles, no.

a ti te parecera normal irte a otra ciudad a trabajar y ver que a los locales les cobran 500 y a ti 1000 por tu cara de extranjero. a mi no.

en fin. mi conclusion del tema ya la sabia: los propietarios particulares tienen la empatia de una taladradora. "lo mio lo mio lo mio mi tocho mio" y de ahi no salen.

sahaquielz escribió:En la Unión soviética por ejemplo. ¿El estado le dio a todos los soviéticos un piso en el centro de Moscú?

no doy credito.

la union sovietica construia ciudades al lado de las fabricas, asumiendo los costes, y se las daba a los trabajadores de las fabricas como parte del "salario". que eran pisos feos y horribles y ciudades feas como el demonio? lo eran. a ver que te crees que son las ahora ciudades del cinturon industrial de barcelona, o como poblachos de menos de 25000 habitantes de la periferia de madrid han pasado en poco mas de un siglo a ser ciudades de entre un cuarto y mas de medio millon de habitantes.

que la poblacion se concentre alrededor de las areas donde se concentra el empleo es NORMAL. evidentemente no se hace de la misma manera en la URSS de los 60s y 70s que en un pais del primer mundo hoy dia, pero el fenomeno demografico es exactamente el mismo.

cuando aqui en españa construyan el proximo centro comercial y un par de urbanizaciones de viviendas en la parcela de al lado, mira a ver si le dan a los trabajadores del centro comercial "alguna" facilidad para, no ya que "se lo den", que compren, en esas urbanizaciones.

luego la gente se pregunta como se atascan tanto las circunvalaciones y las vias de acceso en las ciudades. pues asi: coges a la gente y la obligas a vivir a 30, 40, 50, 60 km de donde trabaja, a un poblacho donde cristo perdio tres alpargatas pero que es donde se puede permitir el alquiler o la compra, coge el coche nene, y prontito que hay caravana y el horario hay que cumplirlo. go go go!

luego que si los centros de las ciudades se gentrifican, que si la contaminacion, que si es que no cogeis el transporte publico y vais en coche hasta para comprar el pan, que si no pensais en los pobres pajaritos mientras contaminais con vuestros coches diesel, que si comprate un electrico con tu salario mileurista, que si no haceis huelgas y luego os quejais bajito...

desde luego esta claro que para la gente que no lo vive, quejarse de lo que les ocurre a los demas es muy facil, con pasar de todo un kilo y "vete a vivir mas lejos, comparte o aguantate", tienen.

gran hilo. mis dieses.

GXY escribió:

Goncatin escribió:

GXY escribió:segun tu en esa situacion, ¿que hacemos?

Irse a otra ciudad, compartir piso o aguantarse. Lo que si no es solución es obligar al que si se paga la casa a cedertela aunque no quiera

es decir: lo que sea con tal de no ceder de una manera razonable.

tu tienes mas derecho a tus 5 semanitas al año "de desconexion" que otro a tener una vivienda razonable. entiendo.

Por supuesto que tengo derecho, faltaría mas, para algo he estado ahorrando y pagando, para disfrutar YO de LO MIO

GXY escribió:en fin. mi conclusion del tema ya la sabia: los propietarios particulares tienen la empatia de una taladradora. "lo mio lo mio lo mio mi tocho mio" y de ahi no salen.

No si te parece vamos a estar sacrificandonos y trabajando para que gente como tu lo disfrute. Y desde luego es mejor filosofia que la vuestra: "lo tuyo pa mi"

@GXY

Mi hermano vivia y trabajaba a 120km de distancia. Estuvo asi 5 años llendo y viniendo hasta q pudo ahorrar y comprar una casa cerca del curro

Si en 120km no encuentras un alquiler decente, pues si, cambia de curro... o de sitio


Yo estuve llendo a currar por 3 años todos los dias a 1hora y nedia de tren, 3hs al dia de transporte...

Si en un radio de hora y media de transporte no encuentras sitio, pues si, tocara buscarse la vida en otro lugar


Pero ya te digo que algo encuentras

Goncatin escribió:No si te parece vamos a estar sacrificandonos y trabajando para que gente como tu lo disfrute. Y desde luego es mejor filosofia que la vuestra: "lo tuyo pa mi"

mi propuesta: Un mercado regulado de viviendas de alquiler, en el que en primer lugar, los pisos sin uso de en primer lugar grandes propietarios como fondos y bancos y en segundo lugar, particulares, y en segundo lugar, las viviendas "de uso vacacional", no registradas como de uso residencial, se pongan disponibles para alquiler, cobrando la correspondiente renta y con una seguridad establecida contra los abusos, daños e impagos, controlado por una entidad estatal o autonomica.

tu lectura: vamos a estar sacrificandonos y trabajando para que gente como tu lo disfrute. Y desde luego es mejor filosofia que la vuestra: "lo tuyo pa mi".

mi conclusion: no sabes leer. o lo que es peor aun, no sabes ni quieres entender.

yo, ya que haces personalizacion para atacar por el lado del ad hominem, afortunadamente no necesito tu tochito de 5 semanas al año que tus padres pagaron con sus improbos esfuerzos, pero tal vez a otro si le vendria mucho mejor que tener que recorrer 80 kilometros diarios en coche. España necesita una solucion a este problema, pero no quereis colaborar en ello. esta claro.

como dije en el anterior mensaje "lo mio lo mio lo mio, mi tocho mio".

GXY escribió:que la poblacion se concentre alrededor de las areas donde se concentra el empleo es NORMAL. evidentemente no se hace de la misma manera en la URSS de los 60s y 70s que en un pais del primer mundo hoy dia, pero el fenomeno demografico es exactamente el mismo.

cuando aqui en españa construyan el proximo centro comercial y un par de urbanizaciones de viviendas en la parcela de al lado, mira a ver si le dan a los trabajadores del centro comercial "alguna" facilidad para, no ya que "se lo den", que compren, en esas urbanizaciones.

luego la gente se pregunta como se atascan tanto las circunvalaciones y las vias de acceso en las ciudades. pues asi: coges a la gente y la obligas a vivir a 30, 40, 50, 60 km de donde trabaja, a un poblacho donde cristo perdio tres alpargatas pero que es donde se puede permitir el alquiler o la compra, coge el coche nene, y prontito que hay caravana y el horario hay que cumplirlo. go go go!

luego que si los centros de las ciudades se gentrifican, que si la contaminacion, que si es que no cogeis el transporte publico y vais en coche hasta para comprar el pan, que si no pensais en los pobres pajaritos mientras contaminais con vuestros coches diesel, que si comprate un electrico con tu salario mileurista, que si no haceis huelgas y luego os quejais bajito...

desde luego esta claro que para la gente que no lo vive, quejarse de lo que les ocurre a los demas es muy facil, con pasar de todo un kilo y "vete a vivir mas lejos, comparte o aguantate", tienen.

gran hilo. mis dieses.

Y súmale la tabarra que dan con el tema de la sostenibilidad y la eficiencia energética, pero las empresas siguen insistiendo en que la gente peregrine a la sede a currar, cuando muchísimos de los empleos administrativos, informáticos, creativos... hoy en día se podrían hacer perfectamente desde casa mediante teleconferencias y demás tecnologías que ofrece internet.

Con un buen servicio de las telecos y disponibilidad de las empresas, muchísima gente podría quedarse en su casa, o directamente irse a vivir a los pueblos que se están muriendo y se ahorraría un ojo de la cara en combustibles, en contaminación, en saturación de las ciudades, en costes de seguros y sanidad por accidentes in itinere... Se ganaría en calidad de vida y más que probablemente en productividad, pero seguimos empeñados en tener que sentar el culo en la oficina cada mañana y que se vea que trabajas.

GXY escribió:

Goncatin escribió:No si te parece vamos a estar sacrificandonos y trabajando para que gente como tu lo disfrute. Y desde luego es mejor filosofia que la vuestra: "lo tuyo pa mi"

mi propuesta: Un mercado regulado de viviendas de alquiler, en el que en primer lugar, los pisos sin uso de en primer lugar grandes propietarios como fondos y bancos y en segundo lugar, particulares, y en segundo lugar, las viviendas "de uso vacacional", no registradas como de uso residencial, se pongan disponibles para alquiler, cobrando la correspondiente renta y con una seguridad establecida contra los abusos, daños e impagos, controlado por una entidad estatal o autonomica.

tu lectura: vamos a estar sacrificandonos y trabajando para que gente como tu lo disfrute. Y desde luego es mejor filosofia que la vuestra: "lo tuyo pa mi".

mi conclusion: no sabes leer. o lo que es peor aun, no sabes ni quieres entender.

yo, ya que haces personalizacion para atacar por el lado del ad hominem, afortunadamente no necesito tu tochito de 5 semanas al año que tus padres pagaron con sus improbos esfuerzos, pero tal vez a otro si le vendria mucho mejor que tener que recorrer 80 kilometros diarios en coche. España necesita una solucion a este problema, pero no quereis colaborar en ello. esta claro.

como dije en el anterior mensaje "lo mio lo mio lo mio, mi tocho mio".

Como ya dije: " Lo de los demas, pa mi"

Que lastima que se hacen 80 km diarios, yo me hago mas para ir al trabajo y no voy llorando por los foros para que papa estado le quite la casa a alguien para dármela a mi.

Es por gente como tu que en la vida voy a alquilar lo que es mio.

Goncatin escribió:Que lastima que se hacen 80 km diarios, yo me hago mas para ir al trabajo y no voy llorando por los foros para que papa estado le quite la casa a alguien para dármela a mi.

Es por gente como tu que en la vida voy a alquilar lo que es mio.

si los mas de 80km diarios los haces teniendo 2 (o mas) casas, tu sabras porqué. aplicando lo dicho en este hilo, "deberias buscarte otro curro, u otra casa".

lo otro que es? provocacion a ver si me gano candidatura a baneo? no, gracias.

la unica pista que te dare al respecto es que llevo mas de 10 años viviendo en casas de alquiler, y 0 quejas de los propietarios.

lo unico que estoy "pidiendo" son condiciones justas no abusivas para los alquileres. mucho pedir, por lo visto. mejor abusar de los que no tienen con qué o no pueden comprar, ya que ser propietario de piso por lo visto da patente de corso para ello.

pd. y por decima vez. no he hablado de "dar" pero definitivamente te voy a dar por caso perdido, ya que esta claro que no sabes leer.