independizarse sol@ en Barcelona

okuote="GXY"]pd. y por decima vez. no he hablado de "dar" pero definitivamente te voy a dar por caso perdido, ya que esta claro que no sabes leer.[/quote]

Se perfectamente leer, por eso se que las medidas ideales para ti son negarle a un propietario el legitimo uso de su vivienda para que alguien que no tiene nada viva tan agustico.

Gracias a la cordura, eso jamas pasara. Y bien contento que estoy.

Goncatin escribió:Se perfectamente leer, por eso se que las medidas ideales para ti son negarle a un propietario el legitimo uso de su vivienda para que alguien que no tiene nada viva tan agustico.

ya. ya veo que tienes una capacidad de sintesis cojonuda.

Goncatin escribió:Gracias a la cordura, eso jamas pasara. Y bien contento que estoy.

no va a pasar porque ningun partido politico se va a pegar el curro que haria falta, ni siquiera podemos si gobernaran. no es una cuestion de cordura.

de hecho la cordura es buscar una solucion buena para las DOS partes. no una en la que se deja a una parte hacer lo que le salga de los cojones mientras la otra se jode bien jodida, pero claro, como cualquier cosa que no sea eso es "robarme para que tu estes tan a gustico", pues que solucion intermedia puede haber, no?

Goncatin escribió:Por supuesto que tengo derecho, faltaría mas, para algo he estado ahorrando y pagando, para disfrutar YO de LO MIO

No sé si te has dado cuenta de que tus derechos no van por encima de los derechos de los demás. Que te hayas tirado 5 años ahorrando para comprarte el altavoz más potente de la historia no te da derecho a poner la música alta. ¿Te parece sencillo de entender? Pues lo mismo. Tus ganas de ocio y lucro no está por encima del derecho a la vivienda de los demás.

@Reakl Es un poco absurdo el ejemplo...

Que yo haya ahorrado 5 años para la tele mas avanzada del mundo me da derecho a disfrutarla a mi sin que venga nadie a obligarme a alquilarla por 4 chavos y no poder disfrutarla.

Haber ahorrado... Perroflautas!

fuertecito01 escribió:@Reakl Es un poco absurdo el ejemplo...

Que yo haya ahorrado 5 años para la tele mas avanzada del mundo me da derecho a disfrutarla a mi sin que venga nadie a obligarme a alquilarla por 4 chavos y no poder disfrutarla.

Haber ahorrado... Perroflautas!

No, no te da derecho. Tú pon el volumen alto y verás como acaba la cosa. Tú cómprate el coche más caro del mundo, ponlo a 250 por ciudad y le cuentas a la policía lo pobrecito que eres y lo mucho que has trabajado para conseguirlo.

Si te quitan la tele más avanzada del mundo por usarla mal, te jodes y haberte comportado.

theelf escribió:Que se mueva a un area que pueda pagar, no es necesario vivir donde se trabaja

Claro, le dices a alguien que tiene turno partido como mi madre que curra de 5:00 a 10:00 y de 18:00 a 21:00 que se vaya a vivir a hora y media del curro. No se puede ser mas particularista en tu opinion, que tu por las caracteristicas de tu trabajo puedas hacerlo no lo universaliza, creo que es obvio.

Reakl escribió:

fuertecito01 escribió:@Reakl Es un poco absurdo el ejemplo...

Que yo haya ahorrado 5 años para la tele mas avanzada del mundo me da derecho a disfrutarla a mi sin que venga nadie a obligarme a alquilarla por 4 chavos y no poder disfrutarla.

Haber ahorrado... Perroflautas!

No, no te da derecho. Tú pon el volumen alto y verás como acaba la cosa. Tú cómprate el coche más caro del mundo, ponlo a 250 por ciudad y le cuentas a la policía lo pobrecito que eres y lo mucho que has trabajado para conseguirlo.

Si te quitan la tele más avanzada del mundo por usarla mal, te jodes y haberte comportado.

No he dicho ponerla fuerte, he dicho disfrutarla.

Comunismo 1 - Comprensión lectora 0

fuertecito01 escribió:@Reakl Es un poco absurdo el ejemplo...

Que yo haya ahorrado 5 años para la tele mas avanzada del mundo me da derecho a disfrutarla a mi sin que venga nadie a obligarme a alquilarla por 4 chavos y no poder disfrutarla.

Haber ahorrado... Perroflautas!

puedo preguntarte a que vienen las descalificaciones? agotamiento de los argumentos?

GXY escribió:
te das cuenta de que tu, para ejercer tu derecho al que por supuesto tienes derecho, estas pisando el derecho de otro alguien? eso te parece algo que no se debe solucionar y dejar al libre albedrio?

tambien he dicho que primero deberian pasar por la lista A) los grandes propietarios como bancos y fondos y B) las viviendas que no tengan NINGUN uso. un uso de 6 semanas al año es ALGUN uso, asi que en la cola estaria mas atras, y siendo de un particular, muuuucho mas atras. y siendo en una zona donde la demanda RESIDENCIAL es escasa, probablemente ni se "expropiaria"

pero aqui la gente cerrada en banda "MI TOCHO ES MIO Y SI ME LO QUITAN MUERDO" y no leen una polla ni aunque les golpee en la cara con ella.

a ver si leemos, coño.

|

Solo puedo aplaudir, es que le peña ni tan siquiera lee o analiza o piensa un minimo la situación en global, reaccionan como un perro cuando esta comiendo y alguien se acerca, piensan que les va a quitar el plato. Pero nada nuevo, cuando hablo esto yo con mi madre siempre se violenta pensando que le van a okupar el chalet o algo. Claro mama, el problema de la vivienda se fundamenta en segundas residencias en urbanizaciones a tomar por culo sin tejido comercial, no en los miles de pisos que tienen o bien A: Bancos B: Fondos buitres o C: Grandes propietarios particulares (muchos de los cuales los tienen porque los pillaban a precio de puta en embargos en subastas desiertas y amañadas, que hace años eso era jauja pero claro tu moral tenia que estar al nivel de la de un narco para mejorar tu patrimonio con esas artes).
Si a esa actitud de no leer/no pensar ya le añades la tipica de como yo estoy jodido no voy mas alla de pensar que los demas se jodan igual pues asi estamos. Empatia y saber pensar en global en descenso.

Y digo yo que si tu sueldo no da para tener una vivienda en propiedad o en alquiler, lo lógico es que luches por tener un sueldo mejor. Que sí, que las viviendas son caras y consecuentemente los alquileres caros (si alguien alquila, tendrá que recuperar su inversión), pero la culpa de que tu hayas perdido poder adquisitivo está en otra parte... Una vivienda es algo más que un dinero que se paga por comprarla, puesto que hay gastos de comunidad, conservación, etc. Si no puedes acceder a ella en cierto lugar, es tu problema y sí, lo lógico es que los poderes públicos se impliquen para que nadie esté sin techo, pero eso no puede pasar por quitarle a otras personas sus derechos adquiridos, si no en todo caso, por ofrecer alternativas y dentro de ellas, ofrecer incentivos y cambios legales para que a los propietarios les interese alquilar.

Tiene tela que "la falta de empatía" sea que no estemos de acuerdo con alguien que propone que se modifiquen las leyes a su favor para obligar a alguien a poner una vivienda en alquiler, a cualquiera, sin poder negarse y a un precio que le interese a los primeros y que suponga perder dinero al propietario... tiene tela, pero mucha tela .

Ya me imagino yo la cara que pondría alguien que se compre una segunda vivienda para veranear y pensando en la jubilación, pagando religiosamente todos los meses un buen dinero y que le digan que tiene que alquilar su vivienda por mucho menos de lo que paga y para que la disfrute otro, ¿es que nos hemos vuelto locos?

Estwald escribió:Y digo yo que si tu sueldo no da para tener una vivienda en propiedad o en alquiler, lo lógico es que luches por tener un sueldo mejor.

Claro, con lo competitiva y potente que es la economia española vamos a poner un salario minimo de 1600 napos o pedir sindicalmente a la empresa para que la gente en barcelona/madrid/ibiza pueda competir con los salarios de oligarcas de medio mundo o con jubilaciones premium o sueldos de alemanes/daneses etc.

Estwald escribió: Tiene tela que "la falta de empatía" sea que no estemos de acuerdo con alguien que propone que se modifiquen las leyes a su favor para obligar a alguien a poner una vivienda en alquiler, a cualquiera, sin poder negarse y a un precio que le interese a los primeros y que suponga perder dinero al propietario... tiene tela, pero mucha tela .

Ya me imagino yo la cara que pondría alguien que se compre una segunda vivienda para veranear y pensando en la jubilación, pagando religiosamente todos los meses un buen dinero y que le digan que tiene que alquilar su vivienda por mucho menos de lo que paga y para que la disfrute otro, ¿es que nos hemos vuelto locos?

Otro que no lee ni se entera y sigue con me van a quitar la casita del veraneo. TE LO PONGO EN MAYUSCULAS! EL PROBLEMA NO SON PARTICULARES CON SEGUNDAS RESIDENCIAS, SINO QUE HAY GRANDES TENEDORES DE VIVIENDA, BANCOS, FONDOS INVERSORES Y PROPIETARIOS PALILLEROS QUE ACAPARAN MILES!!! SE ESTA HABLANDO DE VIVIENDAS SIN USO/ CERO/ NEIN/ NADA y de muchisima vivienda alquilada en plan turistico ilegalmente. Tu no sabes que en barcelona hay mas del doble de viviendas turisticas que se permite por ley? No te das cuenta que el alquiler por dias siempre es mas rentable que la renta normal y que si no se regula y limita, no hay vivienda para residencial? Que tampoco se puede comprar dado el deterioro del mercado de trabajo y la inestabilidad. Te puedes con perdon sacar la cabeza del culo y entender que esto es un problema que afecta absolutamente a todo el que no herede una vivienda? Que la actual situacion permite que en cualquier capital grande donde haya turismo nos vemos abocados a la misma situacion limite de ibiza? Tu a que narices aspiras? A que barcelona y madrid esten hasta arriba de apartamentos turisticos y pisazos para millonarios en un remedo de londres roma? Donde un trabajador tiene que vivir a 2 horas de su puesto de trabajo o emigrar?

Estwald escribió:Y digo yo que si tu sueldo no da para tener una vivienda en propiedad o en alquiler, lo lógico es que luches por tener un sueldo mejor.

claro. no tengo mas que salir por la puerta, hacer zis zas y pam! salario de 1600 euros en la mano.

ah, no. que asi no funciona.

pero los propietarios cuando ponen el anuncio del pisito de la yaya, hacen zis zas y pam! piden 900 euros por un piso de 50 años que sigue con los cables de cuando se construyó, y los muebles de cuando se construyó, y el barniz de los marcos de las puertas de cuando se construyó, y las ventanas... esas si son "nuevas", de finales de los 90s, es que las de marco de madera no aislaban una mierda... y le ponen el precio que les da la gana porque para eso es suyo... y si se queda vacio, tanto mejor, asi me vale para relajarme 3 o 4 semanas al año

ah, que asi es como funciona.

lo mejor es que les pones delante otra posible manera de hacer las cosas, y que ademas es muy probable que ni les afectara personalmente y....EHHH QUE MI TOCHO EHMIOOOO. (es de los padres, o abuelos, pero se entiende... es que el 86% de los españoles semos propietarios... excepto los que no lo semos.

lo mejor aun es que la gente no lee. se enrocan en mi tocho es mio y no se toca y de ahi no sale la conversacion.

Freestate escribió:
Otro que no lee ni se entera y sigue con me van a quitar la casita del veraneo. TE LO PONGO EN MAYUSCULAS! EL PROBLEMA NO SON PARTICULARES CON SEGUNDAS RESIDENCIAS, SINO QUE HAY GRANDES TENEDORES DE VIVIENDA, BANCOS, FONDOS INVERSORES Y PROPIETARIOS PALILLEROS QUE ACAPARAN MILES!!! SE ESTA HABLANDO DE VIVIENDAS SIN USO/ CERO/ NEIN/ NADA y de muchisima vivienda alquilada en plan turistico ilegalmente. Tu no sabes que en barcelona hay mas del doble de viviendas turisticas que se permite por ley? No te das cuenta que el alquiler por dias siempre es mas rentable que la renta normal y que si no se regula y limita, no hay vivienda para residencial? Que tampoco se puede comprar dado el deterioro del mercado de trabajo y la inestabilidad. Te puedes con perdon sacar la cabeza del culo y entender que esto es un problema que afecta absolutamente a todo el que no herede una vivienda? Que la actual situacion permite que en cualquier capital grande donde haya turismo nos vemos abocados a la misma situacion limite de ibiza? Tu a que narices aspiras? A que barcelona y madrid esten hasta arriba de apartamentos turisticos y pisazos para millonarios en un remedo de londres roma? Donde un trabajador tiene que vivir a 2 horas de su puesto de trabajo o emigrar?

Claro, claro: Y Renault tiene miles de coches a la venta. La culpa de que yo no tenga coche nuevo, es de Renault, que tiene muchos coches sin vender y deberían darme uno a "precio razonable" . Es que mira que sois absurdos: si los bancos, fondos de inversiones, etc, tienen viviendas, será porque las construyen o adquieren mediante subasta o similar y su destino es para sacar algún tipo de partido económico, ya sea venta o alquiler (o sea, ponerlas en el mercado), ¿que sentido tiene tener un piso vacio, generando gastos? como no sea que haya algún problema de habitabilidad o de otra clase, ya me dirás tu.

Lo curioso es que soy yo el que tiene que sacarse la cabeza del culo, pero tu propones robar y legalizar el robo. Quieres que haya una expropiación forzosa sin pagar lo que le corresponde al propietario .

Me dices que en Barcelona se alquila el doble de viviendas turísticas de lo que se permite "por ley". Pues bien, ahí tienes el problema: sacar leyes estúpidas provoca que la gente se la salte por que o bien no se persigue al infractor y/o el infractor la considera injusta y/o que le merece la pena correr el riesgo. Sinceramente, no tiene sentido una ley que no me permita alquilar mi vivienda con un propósito y menos porque "ya se agotó el cupo". Podemos estar de acuerdo con regular los precios de los alquileres o de venta de vivienda en unos topes para evitar la especulación o el abuso, pero ¿impedir?. No veo en que te beneficia, pues al final, esas trabas son las que hacen que los pisos estén cerrados, porque no te dejan hacer o no te interesa en esas condiciones.

He buscado el tema en Madrid y mira que ocurrencia más maja tuvo el Ayuntamiento para solucionar el problema:

El Ayuntamiento de Madrid quiere atajar el problema que empiezan a suponer para la ciudad los pisos turísticos. Por ello, dentro de sus competencias, va a regular el negocio dividiendo los pisos que se dediquen a esta finalidad en dos categorías: aquellas viviendas de particulares que se alquilen menos de tres meses al año tendrán calificación de uso residencial y no necesitarán ninguna licencia ni ningún requisito especial para alquilarse. En cambio, si el plazo en el que se alquila el piso supera los 90 días al año, entonces se califica como "alojamiento profesional" y el propietario necesitará una licencia urbanística hotelera.

http://www.elmundo.es/madrid/2017/12/13 ... b46a1.html

Veamos como funciona esto: si por ejemplo, yo tuviera una segunda vivienda donde veraneo y quisiera alquilar mi casa por menos de tres meses en ese periodo, no necesito ningún tipo de licencia, ni requisito para alquilarlo, al precio que me salga de los cojones. En cambio si quiero ofrecer ese piso por mas tiempo, necesito una licencia que me obliga a cumplir unos requisitos y que me genera unos costes e inconvenientes. Una empresa de las que hablas, no tendría ningún problema en pasar por este aro, pero claro está, el sobrecoste lo paga el inquilino. Si soy un particular que tiene el piso vacío porque me he ido a vivir a otra parte donde resido todo el año o parte de el, pero no quiero alquilarlo normalmente por el tema que sea, resulta que me puede convenir alquilarlo por 3 meses y el resto del año, se queda vacío, para evitar problemas. Vamos, que en vez de facilitar que los particulares alquilen y luchar contra la especulación, se favorece la especulación, el tener las viviendas cerradas y encima, se incrementan los costes con el rollo de tener licencias, etc, ya sean particulares o empresas.

¿Y donde está la promoción de viviendas destinadas solo al alquiler por parte del ayuntamiento? ¿Y donde está el facilitar que la gente alquile, por que el ayuntamiento ofrezca garantías y los cambios legales que den confianza al arrendador? ¿y donde está que el ayuntamiento/resto de administraciones, frenen la especulación y para empezar, no aumente el valor catastral, etc, etc? ¿para cuando las administraciones dejaran de lucrarse de los propietarios con el negocio de la vivienda cada vez que se compra con el interés de que no suban los precios?. Por que hay millones de cosas que se pueden hacer que no pasan por tener que forzar a nadie, saltandose las leyes además.

Y yo aspirar, no aspiro a nada: no se a que aspiras tu, que lo que propones no es legal y la legalidad que defiendes, no ataja el problema en la base y lo único que hace es aumentar los problemas, me parece a mi.

GXY escribió:claro. no tengo mas que salir por la puerta, hacer zis zas y pam! salario de 1600 euros en la mano.

ah, no. que asi no funciona.

Entonces mejor no hacemos nada, salvo quejarnos en un foro y pedir que les roben a los demás para ti... (eso si: para quedar bien, que le roben a los que tienen mucho, que eso se ve mas razonable)

GXY escribió:pero los propietarios cuando ponen el anuncio del pisito de la yaya, hacen zis zas y pam! piden 900 euros por un piso de 50 años que sigue con los cables de cuando se construyó, y los muebles de cuando se construyó, y el barniz de los marcos de las puertas de cuando se construyó, y las ventanas... esas si son "nuevas", de finales de los 90s, es que las de marco de madera no aislaban una mierda... y le ponen el precio que les da la gana porque para eso es suyo... y si se queda vacio, tanto mejor, asi me vale para relajarme 3 o 4 semanas al año

ah, que asi es como funciona.

lo mejor es que les pones delante otra posible manera de hacer las cosas, y que ademas es muy probable que ni les afectara personalmente y....EHHH QUE MI TOCHO EHMIOOOO. (es de los padres, o abuelos, pero se entiende... es que el 86% de los españoles semos propietarios... excepto los que no lo semos.

lo mejor aun es que la gente no lee. se enrocan en mi tocho es mio y no se toca y de ahi no sale la conversacion.

¿Y se alquila?. Si se alquila, ahí tienes tu respuesta y si no se alquila, tendrá que bajar por fuerza o el piso permanecerá cerrado. Lo que no tiene sentido es que propongas que a esa persona le fuercen a alquilar el piso por que sí, al precio que a ti te interese... por que el problema es ese, que tu solo miras tu propio interés y amoldas tu discurso y propuestas a el, mientras que como bien sabes, yo soy propietario de primera vivienda y no tengo intereses amenazados para defender mi postura (y probablemente he defendido mas que tu, propuestas que hagan mas asequible el alquiler. Solo que tu y otros lo que proponéis es una especie de robo legalizado y yo simplemente, me limito a que los poderes públicos hagan su trabajo, como manda la Constitución, facilitando las cosas y frenando el abuso, simplemente)

Saludos

Freestate escribió:

theelf escribió:Que se mueva a un area que pueda pagar, no es necesario vivir donde se trabaja

Claro, le dices a alguien que tiene turno partido como mi madre que curra de 5:00 a 10:00 y de 18:00 a 21:00 que se vaya a vivir a hora y media del curro. No se puede ser mas particularista en tu opinion, que tu por las caracteristicas de tu trabajo puedas hacerlo no lo universaliza, creo que es obvio.

Si tiene un curro partido, y la nomina no da para que puede pagar algo cerca, pues si, lo siento toca lo que toca

Todos nos hemos jodido alguna vez, luego esta en cada uno buscarse la vida o encontrar el punto medio entre dinero y calidad de vida

No se puede esperar nada se terceros

En mi caso, decidi salir del sistema, y trabajar por mi cuenta, para disponer de mi tiempo

Creo que ayer hubo manifestaciones en 33 ciudades de España protestando por la precariedad laboral. Por las imágenes que vi, la gente tiene cosas mejores que hacer que salir a protestar…

Los medios de comunicación tampoco parecen muy interesados en dar a conocer este tipo de movimientos, qué raro…

También es raro no ver en las primeras noticias de todos los medios hechos como la huelga del metal en Alemania y la subida de sueldos y condiciones que han logrado con ello.

Pero eso, ¿para qué quejarse?. Mejor tragar y si tengo que echar horas aunque no me las paguen pues bueno, al menos se pagan las facturas…


Un saludo.

GXY escribió:pero los propietarios cuando ponen el anuncio del pisito de la yaya, hacen zis zas y pam! piden 900 euros por un piso de 50 años que sigue con los cables de cuando se construyó, y los muebles de cuando se construyó, y el barniz de los marcos de las puertas de cuando se construyó, y las ventanas... esas si son "nuevas", de finales de los 90s, es que las de marco de madera no aislaban una mierda... y le ponen el precio que les da la gana porque para eso es suyo... y si se queda vacio, tanto mejor, asi me vale para relajarme 3 o 4 semanas al año

Esto es el colmo del cinismo, no solo quieres que le quiten a alguien su piso para que lo disfrute la gente que no tiene, sino encima que se lo dejen bonito.

Me hacen eso a mi y lo dejo en tales condiciones que veras como no te apetece vivir y que disfrutes de tu robo.

Se acaban de inventar un nuevo derecho, el derecho a tener la casa al precio que quieras y donde quieras.

sigues leyendo lo que te da la gana. estaba criticando la tendencia alcista de precios en viviendas donde encima el estado y mantenimiento es precario. pero tu sigue a lo tuyo. yo por mi parte, no voy a continuar el partido de pingpong.

desde luego lo que esta claro es que con propietarios cortos de miras y que solo miran a lo suyo, esto se va a la mierda a paso de tambor. al final tendran lo que quieren: los pisos vacios.

fuertecito01 escribió:

Reakl escribió:

fuertecito01 escribió:@Reakl Es un poco absurdo el ejemplo...

Que yo haya ahorrado 5 años para la tele mas avanzada del mundo me da derecho a disfrutarla a mi sin que venga nadie a obligarme a alquilarla por 4 chavos y no poder disfrutarla.

Haber ahorrado... Perroflautas!

No, no te da derecho. Tú pon el volumen alto y verás como acaba la cosa. Tú cómprate el coche más caro del mundo, ponlo a 250 por ciudad y le cuentas a la policía lo pobrecito que eres y lo mucho que has trabajado para conseguirlo.

Si te quitan la tele más avanzada del mundo por usarla mal, te jodes y haberte comportado.

No he dicho ponerla fuerte, he dicho disfrutarla.

Comunismo 1 - Comprensión lectora 0

Pero es que no estamos hablando de disfrutarla. Estamos hablando de ponerla fuerte. Te recuerdo que la vivienda está expulsando a la gente fuera de las ciudades, por lo que efectivamente, no estamos hablando de un uso moderado sino de algo que está afectando negativamente a los demás.

Reakl escribió:Pero es que no estamos hablando de disfrutarla. Estamos hablando de ponerla fuerte. Te recuerdo que la vivienda está expulsando a la gente fuera de las ciudades, por lo que efectivamente, no estamos hablando de un uso moderado sino de algo que está afectando negativamente a los demás.

Sigo diciendo que si yo me compro una casa o un piso para utilizarlo no veo bien que me lo expropien porque otra persona no haya querido ahorrar para una o porque quiera estar cerquita de algo.

Yo he trabajado a 1.45h de casa más de 3 años seguidos y he sobrevivido. Me hubiera gustado vivir en Sant Cugat del Vallès però no me lo podia permitir asi que iba en transporte público y me jodia. Nunca pedí que le quitaran el piso o la casa a nadie para yo poder dormir 1h más al día. Otra cosa es que no pudiera permitirme un piso en toda la provincia. Al final busqué otro trabajo a media hora de casa.

fuertecito01 escribió:

Reakl escribió:Pero es que no estamos hablando de disfrutarla. Estamos hablando de ponerla fuerte. Te recuerdo que la vivienda está expulsando a la gente fuera de las ciudades, por lo que efectivamente, no estamos hablando de un uso moderado sino de algo que está afectando negativamente a los demás.

Sigo diciendo que si yo me compro una casa o un piso para utilizarlo no veo bien que me lo expropien porque otra persona no haya querido ahorrar para una o porque quiera estar cerquita de algo.

Yo he trabajado a 1.45h de casa más de 3 años seguidos y he sobrevivido. Me hubiera gustado vivir en Sant Cugat del Vallès però no me lo podia permitir asi que iba en transporte público y me jodia. Nunca pedí que le quitaran el piso o la casa a nadie para yo poder dormir 1h más al día. Otra cosa es que no pudiera permitirme un piso en toda la provincia. Al final busqué otro trabajo a media hora de casa.

Pero que no estamos hablando de que una persona no haya querido ahorrar. Que estamos hablando de que una persona que ha ahorrado no puede permitirse una casa porque a ti te apetezca tener 5 viviendas. Estamos hablando de precios que se han triplicado porque hay especuladores y gente que busca hacer dinero aunque eso signifique que tú, que tanto presumes de ser un trabajador, después de haber pasado la vida trabajado y ahorrando, sólo puedes permitirte una vivienda pequeña a una hora y media de tu puesto de trabajo porque hay otro señor por ahí malusando las viviendas para hacerse de oro.

Es que manda narices que vayas por ahí llamando al resto vagos. ¿Tu tienes idea de cuanta gente está trabajando a día de hoy 12 horas al día mal pagadas y encima tiene que dedicarle otras 3 horas de viaje porque no puede permitirse un alquiler cerca de su puesto de trabajo? ¿Ese es también un vago? A ver si te das cuenta de que el problema es que hay en este país MILLONES de personas que A PESAR DE TRABAJAR no pueden permitirse una vivienda en su localidad. Hay gente que está viviendo en pisos compartidos pagando alquilerer de habitaciones a precio de vivienda completa a pesar de trabajar seguro que muchos más que tú, que quien está así suele estar con los huevos de corbata aceptando condiciones paupérrimas porque si pierden el trabajo, ni para una habitación si quiera.

Y eso es por culpa de gente que busca lucrarse. Que el precio de la vivienda no está subiendo porque se esté invirtiendo mucho en la cura del cáncer. Está subiendo porque hay gente que considera que no gana lo suficiente y quiere ganar más. Gente que tiene dinero para vivir de coca y fulana todos los días y ¿ganado con su trabajo? No. Heredado de papá y mamá y luego pagado con el dinero del sobreprecio que han pagado sus clientes. Estos vagos que no dan palo al agua y que se dedican a especular, estos no te parecen mal. Te parece mal el vago que trabaja en negro porque no puede permitirse un alquilera, pero el que se rasca las pelotas a dos manos pagado gracias al sobrecoste que cobra a sus clientes, ese bien. Para vaga mi propietaria que pagamos religiosamente todos los meses y en 5 años ha trabajado lo que han durado 3 llamadas de teléfono. Los vagos de bien.

Reakl escribió:

fuertecito01 escribió:

Reakl escribió:Pero es que no estamos hablando de disfrutarla. Estamos hablando de ponerla fuerte. Te recuerdo que la vivienda está expulsando a la gente fuera de las ciudades, por lo que efectivamente, no estamos hablando de un uso moderado sino de algo que está afectando negativamente a los demás.

Sigo diciendo que si yo me compro una casa o un piso para utilizarlo no veo bien que me lo expropien porque otra persona no haya querido ahorrar para una o porque quiera estar cerquita de algo.

Yo he trabajado a 1.45h de casa más de 3 años seguidos y he sobrevivido. Me hubiera gustado vivir en Sant Cugat del Vallès però no me lo podia permitir asi que iba en transporte público y me jodia. Nunca pedí que le quitaran el piso o la casa a nadie para yo poder dormir 1h más al día. Otra cosa es que no pudiera permitirme un piso en toda la provincia. Al final busqué otro trabajo a media hora de casa.

Pero que no estamos hablando de que una persona no haya querido ahorrar. Que estamos hablando de que una persona que ha ahorrado no puede permitirse una casa porque a ti te apetezca tener 5 viviendas. Estamos hablando de precios que se han triplicado porque hay especuladores y gente que busca hacer dinero aunque eso signifique que tú, que tanto presumes de ser un trabajador, después de haber pasado la vida trabajado y ahorrando, sólo puedes permitirte una vivienda pequeña a una hora y media de tu puesto de trabajo porque hay otro señor por ahí malusando las viviendas para hacerse de oro.

Es que manda narices que vayas por ahí llamando al resto vagos. ¿Tu tienes idea de cuanta gente está trabajando a día de hoy 12 horas al día mal pagadas y encima tiene que dedicarle otras 3 horas de viaje porque no puede permitirse un alquiler cerca de su puesto de trabajo? ¿Ese es también un vago? A ver si te das cuenta de que el problema es que hay en este país MILLONES de personas que A PESAR DE TRABAJAR no pueden permitirse una vivienda en su localidad. Hay gente que está viviendo en pisos compartidos pagando alquilerer de habitaciones a precio de vivienda completa a pesar de trabajar seguro que muchos más que tú, que quien está así suele estar con los huevos de corbata aceptando condiciones paupérrimas porque si pierden el trabajo, ni para una habitación si quiera.

Y eso es por culpa de gente que busca lucrarse. Que el precio de la vivienda no está subiendo porque se esté invirtiendo mucho en la cura del cáncer. Está subiendo porque hay gente que considera que no gana lo suficiente y quiere ganar más. Gente que tiene dinero para vivir de coca y fulana todos los días y ¿ganado con su trabajo? No. Heredado de papá y mamá y luego pagado con el dinero del sobreprecio que han pagado sus clientes. Estos vagos que no dan palo al agua y que se dedican a especular, estos no te parecen mal. Te parece mal el vago que trabaja en negro porque no puede permitirse un alquilera, pero el que se rasca las pelotas a dos manos pagado gracias al sobrecoste que cobra a sus clientes, ese bien. Para vaga mi propietaria que pagamos religiosamente todos los meses y en 5 años ha trabajado lo que han durado 3 llamadas de teléfono. Los vagos de bien.

No he llamado vago a nadie. A partir de ahí paso de leer algo basado en una mentira. Ya te contestara quien quiera leer tus mentiras.

Reakl escribió:

fuertecito01 escribió:

Reakl escribió:Pero es que no estamos hablando de disfrutarla. Estamos hablando de ponerla fuerte. Te recuerdo que la vivienda está expulsando a la gente fuera de las ciudades, por lo que efectivamente, no estamos hablando de un uso moderado sino de algo que está afectando negativamente a los demás.

Sigo diciendo que si yo me compro una casa o un piso para utilizarlo no veo bien que me lo expropien porque otra persona no haya querido ahorrar para una o porque quiera estar cerquita de algo.

Yo he trabajado a 1.45h de casa más de 3 años seguidos y he sobrevivido. Me hubiera gustado vivir en Sant Cugat del Vallès però no me lo podia permitir asi que iba en transporte público y me jodia. Nunca pedí que le quitaran el piso o la casa a nadie para yo poder dormir 1h más al día. Otra cosa es que no pudiera permitirme un piso en toda la provincia. Al final busqué otro trabajo a media hora de casa.

Pero que no estamos hablando de que una persona no haya querido ahorrar. Que estamos hablando de que una persona que ha ahorrado no puede permitirse una casa porque a ti te apetezca tener 5 viviendas. Estamos hablando de precios que se han triplicado porque hay especuladores y gente que busca hacer dinero aunque eso signifique que tú, que tanto presumes de ser un trabajador, después de haber pasado la vida trabajado y ahorrando, sólo puedes permitirte una vivienda pequeña a una hora y media de tu puesto de trabajo porque hay otro señor por ahí malusando las viviendas para hacerse de oro.

Es que manda narices que vayas por ahí llamando al resto vagos. ¿Tu tienes idea de cuanta gente está trabajando a día de hoy 12 horas al día mal pagadas y encima tiene que dedicarle otras 3 horas de viaje porque no puede permitirse un alquiler cerca de su puesto de trabajo? ¿Ese es también un vago? A ver si te das cuenta de que el problema es que hay en este país MILLONES de personas que A PESAR DE TRABAJAR no pueden permitirse una vivienda en su localidad. Hay gente que está viviendo en pisos compartidos pagando alquilerer de habitaciones a precio de vivienda completa a pesar de trabajar seguro que muchos más que tú, que quien está así suele estar con los huevos de corbata aceptando condiciones paupérrimas porque si pierden el trabajo, ni para una habitación si quiera.

Y eso es por culpa de gente que busca lucrarse. Que el precio de la vivienda no está subiendo porque se esté invirtiendo mucho en la cura del cáncer. Está subiendo porque hay gente que considera que no gana lo suficiente y quiere ganar más. Gente que tiene dinero para vivir de coca y fulana todos los días y ¿ganado con su trabajo? No. Heredado de papá y mamá y luego pagado con el dinero del sobreprecio que han pagado sus clientes. Estos vagos que no dan palo al agua y que se dedican a especular, estos no te parecen mal. Te parece mal el vago que trabaja en negro porque no puede permitirse un alquilera, pero el que se rasca las pelotas a dos manos pagado gracias al sobrecoste que cobra a sus clientes, ese bien. Para vaga mi propietaria que pagamos religiosamente todos los meses y en 5 años ha trabajado lo que han durado 3 llamadas de teléfono. Los vagos de bien.

se puede decir más alto pero no más claro.

pero mientras haya gente tragando y los políticos de mierda lucrándose a costa del ciudadano que le han hecho creer que vive por encima de sus posibilidades esto solo puede más que empeorar.

Mis padres vinieron de Andalucia huyendo de la precariedad en los 60 y se instalaron a vivir en las afueras de Barcelona (Cornellá de Llobregat).A media hora de metro estás en el centro de Barcelona.El piso modesto de 45 m lo pagaron en 5 años y luego se fueron a vivir a Hospitalet en un sobre ático de 80 m y lo pagaron en 10 años.Esto con solo un sueldo y mi madre cuidando de 4 hijos.Hoy en día simplemente es IMPOSIBLE.

fuertecito01 escribió:No he llamado vago a nadie.

fuertecito01 escribió:Haber ahorrado... Perroflautas!

Lo suficientemente cerca como para que encima vayas de ofendidito. Desde luego que así:

No es que vayas a tener más razón.

Reakl escribió:

fuertecito01 escribió:No he llamado vago a nadie.

fuertecito01 escribió:Haber ahorrado... Perroflautas!

Lo suficientemente cerca como para que encima vayas de ofendidito. Desde luego que así:

No es que vayas a tener más razón.

Me refería al post en el que gitanas antes de tu soflama comunista.

Pero si, sigo pensando lo mismo. Si quieres vivir a 3 minutos del trabajo ahorra en vez de querer expropiar las propiedades de los demás. Al fin y al cabo lo comprara el yayo, la yaya, el padre o el tío es propiedad privada. Si ya ni siquiera queremos respetar eso ya me dirás tú... Vete a Corea del Norte, que seguro que te dan alojamiento al lado del trabajo.

@fuertecito01 Ni caso, solo tienen rencor porque están pagando y no tienen nada. Su aspiración es quitarle las cosas a los demas porque "tienen derecho"

si es que vaya tela...quejarnos de tener que estar a dos horas del trabajo para poder pagar un pisito de 40 m durante 30 años ...

fuertecito01 escribió:Me refería al post en el que gitanas antes de tu soflama comunista.

Pero si, sigo pensando lo mismo. Si quieres vivir a 3 minutos del trabajo ahorra en vez de querer expropiar las propiedades de los demás. Al fin y al cabo lo comprara el yayo, la yaya, el padre o el tío es propiedad privada. Si ya ni siquiera queremos respetar eso ya me dirás tú... Vete a Corea del Norte, que seguro que te dan alojamiento al lado del trabajo.

Claro, porque eso está al alcance de cualquiera.

Esto es lo que tanto tú como @Goncatin no sois capaces de entender, y es que los derechos se luchan, y lo que vaya a pasar va a ser determinado por lo que la gente esté dispuesta a luchar. Si la gente se cansa y empiezan a expropiar casas, a joderse, al igual que ahora mandáis vosotros joderse a los demás.

Lo único que tenéis que hacer es seguir colaborando para que cada vez haya más gente en peor situación. Luego cogéis, sacáis excels y habláis de oferta y demanda, pero la gente ya estará cansada de teorías de cuñado y recordaréis el motivo por el cual no puedes vivir con otras personas sin considerar sus necesidades.

Reakl escribió:Esto es lo que tanto tú como @Goncatin no sois capaces de entender, y es que los derechos se luchan, y lo que vaya a pasar va a ser determinado por lo que la gente esté dispuesta a luchar. Si la gente se cansa y empiezan a expropiar casas, a joderse, al igual que ahora mandáis vosotros joderse a los demás.

Luchar por el derecho a robar las cosas de los demás... Lucha por tus derechos sin tener que joder a los demás, campeón!

fuertecito01 escribió:No he llamado vago a nadie. A partir de ahí paso de leer algo basado en una mentira. Ya te contestara quien quiera leer tus mentiras.

si lo has hecho.

fuertecito01 escribió:Sigo diciendo que si yo me compro una casa o un piso para utilizarlo no veo bien que me lo expropien porque otra persona no haya querido ahorrar para una o porque quiera estar cerquita de algo.

aparte que nadie aqui esta hablando de "robar". aqui de lo que se esta hablando es de que las viviendas se usen y no se especule con ellas.

para ti poner la casa de la yaya al doble de precio porque "es que el de al lado lo hace" y si no aparece ningun incauto, mantenerla vacia, tal vez usandola 4 o 6 semanas al año (y eso si esta en sitio turistico o pueblecito, porque sino, ni eso) es hacer uso. y que haya gente que pida que casas como esas se pongan en el mercado de alquiler (o compra) a precios razonables es "mantener vagos y legislar robos"... pues teneis un concepto de vagos y robos muy peculiar.

En Madrid, FUERA de la M-30, cuesta horrores encontrar algo decente por menos de 800€. Lo poquísimo que hay son pisos de 50 o 60 años en mal estado. Y encima no te puedes quejar porque entonces viene otro y se lo lleva.

A partir de ahí, si con suerte has conseguido un piso que esté bien comunicado, pues a poco que tengas que coger el metro la media hora por trayecto no te la quita nadie y como tengas que hacer transbordo se te va la cosa fácilmente a la hora. De ahí para arriba. Y en coche igual, el atasco para entrar y salir de Madrid en las horas punta es de aúpa.

Fuera de una gran ciudad, puedes trabajar en otra localidad y hacer una kilometrada cada día y no te lleva tanto tiempo como a "los que quieren vivir a 3 minutos del trabajo para dormir 1 hora más". Ni te cuesta un sueldo entero el alquiler.

https://www.elconfidencial.com/vivienda ... a_1519827/

Salu2

fuertecito01 escribió:

Reakl escribió:Esto es lo que tanto tú como @Goncatin no sois capaces de entender, y es que los derechos se luchan, y lo que vaya a pasar va a ser determinado por lo que la gente esté dispuesta a luchar. Si la gente se cansa y empiezan a expropiar casas, a joderse, al igual que ahora mandáis vosotros joderse a los demás.

Luchar por el derecho a robar las cosas de los demás... Lucha por tus derechos sin tener que joder a los demás, campeón!

Hombre, tú estás luchando por el derecho a lucrarse a costa de los demás. Si te parece sólo tú puedes hacerlo.

Reakl escribió:

amchacon escribió:

Reakl escribió:Eso no es cierto. La oferta y la demanda es el estado de autorregulación el cual se puede intervenir.

Si el estado interviene y fija que haya una vivienda de protección oficial por familia, se acabó el cuento. En tal caso el que tendrá problemas será el turista que busque alojamiento y lo que se regularía sólo sería el turismo.

El problema se acaba porque el estado construiría todas esas viviendas, incrementando la oferta drásticamente.

El problema esque el coste en impuestos seria brutal, porque estas pidiendo que el estado invierta unos 150.000€ por familia. El otro problema esque se acaba creando guetos, véase las 3000 viviendas de sevilla.

O no. O las expropia, o las multa o mil y otra formas. Un fallote muy gordo que tenéis los neoliberalistas es que os creéis que sólo hay una salida. Si fuese así, la economía sería predecible, cosa que nunca ha sido. En mi trabajo estarías en la calle por no saber proponer diversas soluciones a la problematica que te presento.

He dado dos soluciones, aumentar la oferta o reducir la demanda. Esas son las dos posibilidades.

Lo que tu propones es impracticable hacer, especialmente en un estado tan grande como el español. Hay tantas casuisticas que no vas a poder evitar hacer daños a inocentes.

¿Prohibes a las empresas poseer pisos? Muchas pequeñas empresas usan los pisos como oficina.

¿Prohibes tener pisos vacíos? Aunque pudieras enfuerzar eso de una forma sencilla y efectiva sin esconderse en trampas legales (mmm), eso introduciría un riesgo en el mercado y la inversión en pisos bajaría, produciendo el efecto contrario.

Soy más fan de la zanahoria que del palo, en este caso sería reducir los riesgos que conlleva alquilar un piso así como la burocracia que sea necesario. En el momento que el riesgo sea cero, no tendrá ninguna razón para mantener un piso sin alquilar.

GXY escribió:1.- se supone que el 86% ya son propietarios, asi que no hay que construir tantas como indicas.

¿Y cuanto es el 14% de 20 millones de adultos?

GXY escribió:2.- llevamos mas de 20 años construyendo a troche y moche, y los bancos y fondos tienen carteras de miles de viviendas vacias, asi que igual no hay que construir tantas como indicas.

Estaremos hablando de zonas apartadas, retiros de playa, etc... No en grandes ciudades.

No me creo que un banco tenga una vivienda parada cuando en la casa de enfrente la alquilan por 1500€/mes, esque no me lo creo. Si algo tienen los bancos esque les gusta la pasta.

GXY escribió:3.- el promotor, como cualquier intermediario que haga negocio vendiendo, no le sale a pagar tanto como le sale a pagar al cliente final. aparte que las viviendas de VPO no suelen ser de lo maximo en calidades precisamente, y la mayoria salen a precios bastante menores del que indicas.

Hay que comprar el suelo y tal.

150.000€ no es precio de mercado, el precio de mercado en una ciudad grande es de 200.000€ para arriba.

GXY escribió:y de nuevo repito. al promotor (que en este caso, seria el estado, o mas bien, empresas estatales), una vivienda de 150mil no le cuesta 150mil. ni de lejos ya caro seria que le saliera 75mil.

Técnicamente esas viviendas las haria un promotor con la subvención del estado.

Sé que no te gusta, pero esque es lo más lógico. No te vas a poner a construir una mega empresa de construcción a nivel nacional, eso es un disparate en costes cuando puedes hacer un concurso y quedate con una empresa local con más experiencia en el campo.

El simil sería: ¿Para que te vas a montar un huerto en casa si puedes comprar los tomates en el mercadona?

Reakl escribió:

fuertecito01 escribió:Me refería al post en el que gitanas antes de tu soflama comunista.

Pero si, sigo pensando lo mismo. Si quieres vivir a 3 minutos del trabajo ahorra en vez de querer expropiar las propiedades de los demás. Al fin y al cabo lo comprara el yayo, la yaya, el padre o el tío es propiedad privada. Si ya ni siquiera queremos respetar eso ya me dirás tú... Vete a Corea del Norte, que seguro que te dan alojamiento al lado del trabajo.

Claro, porque eso está al alcance de cualquiera.

Esto es lo que tanto tú como @Goncatin no sois capaces de entender, y es que los derechos se luchan, y lo que vaya a pasar va a ser determinado por lo que la gente esté dispuesta a luchar. Si la gente se cansa y empiezan a expropiar casas, a joderse, al igual que ahora mandáis vosotros joderse a los demás.

Lo único que tenéis que hacer es seguir colaborando para que cada vez haya más gente en peor situación. Luego cogéis, sacáis excels y habláis de oferta y demanda, pero la gente ya estará cansada de teorías de cuñado y recordaréis el motivo por el cual no puedes vivir con otras personas sin considerar sus necesidades.

A mi que me cuentas, si yo no tengo nada en alquiler. Yo tengo dos pisos, mios, uno pagado ya y otro con deuda pendiente, y los disfruto yo, y nadie va a venir a quitármelo aunque que me pague el alquiler, eso tenlo por seguro.

Ahora que si se hace eso, que no se hará, pero si se hace, pues a poner bienes a otros nombres y a disfrutar de mi pisito en Madrid o Barcelona, faltaría mas.

amchacon escribió:He dado dos soluciones, aumentar la oferta o reducir la demanda. Esas son las dos posibilidades.

No, hay más posibilidades.

amchacon escribió:Lo que tu propones es impracticable hacer, especialmente en un estado tan grande como el español. Hay tantas casuisticas que no vas a poder evitar hacer daños a inocentes.

Ahora mismo la situación ya está haciendo daño a inocentes. Y desde luego que tu solución no está exenta de hacer daño a inocentes. Soluciones hay muchisimas. La diferencia es que cambiando las reglas del juego cambian los perdedores y los ganadores. Pero soluciones hay muchas. Tantas como personas.

amchacon escribió:¿Prohibes a las empresas poseer pisos? Muchas pequeñas empresas usan los pisos como oficina.

Claro que se puede. Prohibiendo es más dificil, pero regulando, seguro. Si mantienes suficiente vivienda para la población residente puedes dedicar el resto al negocio. Y es más, hay modelos ya existentes (y hay miles de personas que se dedican a estudiar modelos de ciudades del futuro que se dedican a solventar estos problemas desde una perspectiva de diseño en lugar de usar la ley del más fuerte y que cada cual se las apañe) que estiman facilmente la proporción de espacios dedicados a oficio y dedicados a vivienda y cual es la distribución óptima. Inclusive teniendo en cuenta que determinados trabajos requieren de una localización geográfica.

amchacon escribió:¿Prohibes tener pisos vacíos? Aunque pudieras enfuerzar eso de una forma sencilla y efectiva sin esconderse en trampas legales (mmm), eso introduciría un riesgo en el mercado y la inversión en pisos bajaría, produciendo el efecto contrario.

Desde luego que el argumento de ceder ante la amenaza no va conmigo. ¿Si yo te amenazo con quemar tu casa si no me la vendes a mitad de precio es solución ceder a la presión? Si no lo ves, no sé por qué debería ceder ante la presión de los especuladores que amenazan con usar trampas legales.

Por no hablar de que ya hay trampas legales.

amchacon escribió:Soy más fan de la zanahoria que del palo, en este caso sería reducir los riesgos que conlleva alquilar un piso así como la burocracia que sea necesario. En el momento que el riesgo sea cero, no tendrá ninguna razón para mantener un piso sin alquilar.

Parece ser que ya ves nuevas opciones. Desde luego que garantizar la seguridad es importante. Y eso en muchos casos implica regulaciones.

Y precisamente por eso, es necesario que cuando algo se sale de control, como es el caso de la vivienda en grandes ciudades, se regule. Para garantizar la seguridad de la ciudadanía, que los empresarios no son los únicos que tienen inquietudes.

Goncatin escribió:A mi que me cuentas, si yo no tengo nada en alquiler. Yo tengo dos pisos, mios, uno pagado ya y otro con deuda pendiente, y los disfruto yo, y nadie va a venir a quitármelo aunque que me pague el alquiler, eso tenlo por seguro.

Ahora que si se hace eso, que no se hará, pero si se hace, pues a poner bienes a otros nombres y a disfrutar de mi pisito en Madrid o Barcelona, faltaría mas.

Tú no has prestado mucha atención en clase de historia, me parece a mi.

Hasta las monarquías cayeron.

Reakl escribió:

amchacon escribió:He dado dos soluciones, aumentar la oferta o reducir la demanda. Esas son las dos posibilidades.

No, hay más posibilidades.

¿Ah sí? Permiteme que discrepe

Reakl escribió:

amchacon escribió:¿Prohibes a las empresas poseer pisos? Muchas pequeñas empresas usan los pisos como oficina.

Claro que se puede. Prohibiendo es más dificil, pero regulando, seguro. Si mantienes suficiente vivienda para la población residente puedes dedicar el resto al negocio. Y es más, hay modelos ya existentes (y hay miles de personas que se dedican a estudiar modelos de ciudades del futuro que se dedican a solventar estos problemas desde una perspectiva de diseño en lugar de usar la ley del más fuerte y que cada cual se las apañe) que estiman facilmente la proporción de espacios dedicados a oficio y dedicados a vivienda y cual es la distribución óptima. Inclusive teniendo en cuenta que determinados trabajos requieren de una localización geográfica.

Todo esos modelos acaban dandose de bruces con la realidad del mundo.

Confío más en un modelo descentralizado. Pues tiene mucha más adaptibilidad al entorno.

Reakl escribió:

amchacon escribió:¿Prohibes tener pisos vacíos? Aunque pudieras enfuerzar eso de una forma sencilla y efectiva sin esconderse en trampas legales (mmm), eso introduciría un riesgo en el mercado y la inversión en pisos bajaría, produciendo el efecto contrario.

Desde luego que el argumento de ceder ante la amenaza no va conmigo. ¿Si yo te amenazo con quemar tu casa si no me la vendes a mitad de precio es solución ceder a la presión? Si no lo ves, no sé por qué debería ceder ante la presión de los especuladores que amenazan con usar trampas legales.

No es presión, es pura acción-reacción.

Yo no metería dinero en un piso si hay tantas normativas y regulaciones que tengo que seguir bajo pena de multazo o expropiación.

Suponte que alquilo el piso de Septiembre-Junio (el curso de universidad). ¿Vendrá papá estado a multarme por no tenerlo todo el año? En caso que me den 3 meses de tregua, ¿que pasa si un año me retraso por cualquier motivo y empiezo a alquilarlo en Noviembre?

El mundo real está lleno de casuisticas, cuantas más normativas y regulaciones hay que cumplir, menos apetecible es invertir en un piso y por tanto menos interesante será alquilarlos/construirlos.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Soy más fan de la zanahoria que del palo, en este caso sería reducir los riesgos que conlleva alquilar un piso así como la burocracia que sea necesario. En el momento que el riesgo sea cero, no tendrá ninguna razón para mantener un piso sin alquilar.

Parece ser que ya ves nuevas opciones. Desde luego que garantizar la seguridad es importante.

Mi solucion sigue siendo la misma: Aumentar la oferta de pisos alquilados. En este caso haciendolo que alquilar sea una opción más atractiva. También se puede usar la solución oferta: Disminuir la demanda, en este caso sería poner medidas al turismo o a los propietarios extranjeros.

Reakl escribió:Y eso en muchos casos implica regulaciones.

Discrepo que para muchos casos implica regulaciones, una justicia mucho más rápida ya haría mucho y no haría falta ni una regulación más.

amchacon escribió:No me creo que un banco tenga una vivienda parada cuando en la casa de enfrente la alquilan por 1500€/mes, esque no me lo creo. Si algo tienen los bancos esque les gusta la pasta.

a los bancos les gusta la pasta, pero no los rollos. Los bancos no alquilan. en todo caso venden a alguien que alquila, o a un fondo buitre que venda. generalmente lo segundo.

mismamente cierto gran banco para que da la casualidad de que trabajo actualmente (como externo subcontratado), ha tenido la brillante idea de vender un conjunto (creo que son 80pico viviendas y locales de la ciudad donde resido) a un fondo buitre para que las revenda. lo simpatico es que lo ha hecho sin vaciarlas. en algunas (las menos) hay okupas, otras estan vacias y las mas, las sigue ocupando la familia que aun no ha sido lanzada o se le ha conmutado el lanzamiento por un alquiler social a la espera de la resolucion del embargo. pero claro, el buitre quiere vender el paquetito completo a gente que lo pueda comprar (rusos o a saber) asi que ha procedido a amenazar a los ocupantes con demandas. con lo cual ahora el banco tiene encima de la mesa 40pico demandas nuevas.

debe ser que no habia mas soluciones.

Hay que comprar el suelo y tal.

si el suelo es del cabildo y la promocion es de una empresa constituida por el cabildo, ¿te crees que va a comprar el suelo a precio de mercado? xD

150.000€ no es precio de mercado, el precio de mercado en una ciudad grande es de 200.000€ para arriba.

hay zonas y zonas. yo vivo en una ciudad (no muy) grande y hay vivienda hasta por 50 y 75mil (en estado decrepito, pero la hay)

de todos modos el punto al que iba es que el unico que paga 150 o 200mil es el comprador final. ningun intermediario paga eso. y te aseguro que lo cobran muy bien.

El simil sería: ¿Para que te vas a montar un huerto en casa si puedes comprar los tomates en el mercadona?

es un simil interesante. evidentemente una familia le va a salir mas a cuenta comprar los tomates en el mercadona. pero a una region? o a un pais? le sale mas a cuenta a españa producir los tomates o comprarlos en el mercadona?

pues españa hace muchos años que muchas cosas no las produce, las compra. y sabes que produce eso? deficit. y luego el deficit hay que compensarlo en los lomos de los españolitos porque han vivido por encima de sus posibilidades. y sabes como han hecho eso? comprando vivienda a precios especulados porque la normativa y el mercado benefician a los especuladores.

think about it.

amchacon escribió:Confío más en un modelo descentralizado. Pues tiene mucha más adaptibilidad al entorno.

tambien tiene mucha mas posibilidad de ser afectado por iniciativas mas pequeñas para desregularlo a conveniencia. a un sistema que afecta a 100mil viviendas en un pais es dificil afectarlo de manera interesada. en cambio a uno de 1000 viviendas en una ciudad....

yo es que soy fan de eso de la igualdad de las personas frente a las leyes y regulaciones en el conjunto del pais.

Yo no metería dinero en un piso si hay tantas normativas y regulaciones que tengo que seguir bajo pena de multazo o expropiación.

es que el punto es que LAS VIVIENDAS NO DEBERIAN SER UNA HUCHA precisamente de ahi viene la mayor parte del problema. y ya has leido a la gente por aqui. prefiere dejar morir su piso a que otro lo aproveche si no hay la justa y correspondiente (bien grande) compensacion.

amchacon escribió:Todo esos modelos acaban dandose de bruces con la realidad del mundo.

Claro. Se han puesto todos. Y por supuesto, el modelo actual funciona que te cagas. No hay gente con problemas xD.

amchacon escribió:No es presión, es pura acción-reacción.

Yo no metería dinero en un piso si hay tantas normativas y regulaciones que tengo que seguir bajo pena de multazo o expropiación.

Suponte que alquilo el piso de Septiembre-Junio (el curso de universidad). ¿Vendrá papá estado a multarme por no tenerlo todo el año? En caso que me den 3 meses de tregua, ¿que pasa si un año me retraso por cualquier motivo y empiezo a alquilarlo en Noviembre?

El mundo real está lleno de casuisticas, cuantas más normativas y regulaciones hay que cumplir, menos apetecible es invertir en un piso y por tanto menos interesante será alquilarlos/construirlos.

Perfecto. Los precios de los pisos bajan y la construcción se adaptará a las necesidades reales y no a los intereses especulativos.

amchacon escribió:Mi solucion sigue siendo la misma: Aumentar la oferta de pisos alquilados. En este caso haciendolo que alquilar sea una opción más atractiva. También se puede usar la solución oferta: Disminuir la demanda, en este caso sería poner medidas al turismo o a los propietarios extranjeros.

Mi solución la misma: tu derecho al lucro está muy por debajo de mi derecho a una vivienda digna. Pero que muy por debajo. Hasta el punto que dudo que exista un derecho al lucro. Efectivamente. No existe tal cosa.

GXY escribió:es que el punto es que LAS VIVIENDAS NO DEBERIAN SER UNA HUCHA precisamente de ahi viene la mayor parte del problema. y ya has leido a la gente por aqui. prefiere dejar morir su piso a que otro lo aproveche si no hay la justa y correspondiente (bien grande) compensacion.

Por alusiones indirectas... Mi piso es mío y me lo follo cuando quiera. Que tu derecho a una vivienda digna al ladito del curro y por debajo de precio de mercado no me robe a mi el derecho a la propiedad privada.

fuertecito01 escribió:

GXY escribió:es que el punto es que LAS VIVIENDAS NO DEBERIAN SER UNA HUCHA precisamente de ahi viene la mayor parte del problema. y ya has leido a la gente por aqui. prefiere dejar morir su piso a que otro lo aproveche si no hay la justa y correspondiente (bien grande) compensacion.

Por alusiones indirectas... Mi piso es mío y me lo follo cuando quiera. Que tu derecho a una vivienda digna al ladito del curro y por debajo de precio de mercado no me robe a mi el derecho a la propiedad privada.

Ese derecho es inventado, no te preocupes. El derecho es a la vivienda, no a la vivienda en una capital al ladito del curro y solo para ti.

Según el mencionado los pequeños ahorradores tenemos que invertir el bolsa o yo que se.

Es que ahorrar dinero para tener tu segunda vivienda es un crimen, ya lo estas viendo

Goncatin escribió:

fuertecito01 escribió:

GXY escribió:es que el punto es que LAS VIVIENDAS NO DEBERIAN SER UNA HUCHA precisamente de ahi viene la mayor parte del problema. y ya has leido a la gente por aqui. prefiere dejar morir su piso a que otro lo aproveche si no hay la justa y correspondiente (bien grande) compensacion.

Por alusiones indirectas... Mi piso es mío y me lo follo cuando quiera. Que tu derecho a una vivienda digna al ladito del curro y por debajo de precio de mercado no me robe a mi el derecho a la propiedad privada.

Ese derecho es inventado, no te preocupes. El derecho es a la vivienda, no a la vivienda en una capital al ladito del curro y solo para ti.

Según el mencionado los pequeños ahorradores tenemos que invertir el bolsa o yo que se.

Es que ahorrar dinero para tener tu segunda vivienda es un crimen, ya lo estas viendo

El derecho es a la vivienda digna. Si te parece digno tener que comerte 2 horas de viaje para ir a trabajar, pues lo debatimos, pero que sepas que tienes las de perder, porque la dignidad tiene bastante que ver con la degradación de la calidad de vida y te recuerdo que se está expulsando a la gente de las ciudades.

Ah, y también te recuerdo que tanto en la constitución española como en los derechos humanos la propiedad privada está supeditada al bien común. Función social de la propiedad:

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

Es decir, que precisamente es lo opuesto. Si el estado considera que tu propiedad privada tiene una función social puede expropiartela como lo determina el punto 3. Y lo que determina el si tienes derecho a esa propiedad conforme a la función social que lo delimite está definido por la ley.

Así que nuestra constitución, esa que tanto defendéis en el hilo de cataluña dice claramente que si el estado lo considera no tienes derecho a esa propiedad privada y además puede expropiartela bajo los mecanismos decretados en el artículo 33.1, apartado 3.

Y el ejemplo lo tienes en el artículo 348 del código civil que dice claramente que una persona tiene derecho a gozar y disponer de su propiedad privada bajo la limitación de las leyes. Es decir, que lo que argumenta @fuertecito01 es directamente mentira. No se la folla cuando quiere, sino cuando la ley se lo permite.

Y es eso por lo que estamos luchando. Por cambiar la ley amparándonos en el derecho a la vivienda digna y a la función social de la vivienda.

Reakl escribió:Y es eso por lo que estamos luchando. Por cambiar la ley amparándonos en el derecho a la vivienda digna y a la función social de la vivienda.

O sea, que si yo vivo a 30 minutos de mi trabajo y tu a 2h que el estado me quite mi casa y te la de a ti y a mi que la he pagado que me follen... Y todo porque yo cuando elegí donde quería vivir me compré el piso donde me salió de la polla y no a 3h de tu trabajo.

Manda cojones la sarta de tonterías que hay que leer un domingo antes de acostarse uno...

Reakl escribió:Pero que no estamos hablando de que una persona no haya querido ahorrar. Que estamos hablando de que una persona que ha ahorrado no puede permitirse una casa porque a ti te apetezca tener 5 viviendas. Estamos hablando de precios que se han triplicado porque hay especuladores y gente que busca hacer dinero aunque eso signifique que tú, que tanto presumes de ser un trabajador, después de haber pasado la vida trabajado y ahorrando, sólo puedes permitirte una vivienda pequeña a una hora y media de tu puesto de trabajo porque hay otro señor por ahí malusando las viviendas para hacerse de oro.

Es que manda narices que vayas por ahí llamando al resto vagos. ¿Tu tienes idea de cuanta gente está trabajando a día de hoy 12 horas al día mal pagadas y encima tiene que dedicarle otras 3 horas de viaje porque no puede permitirse un alquiler cerca de su puesto de trabajo? ¿Ese es también un vago? A ver si te das cuenta de que el problema es que hay en este país MILLONES de personas que A PESAR DE TRABAJAR no pueden permitirse una vivienda en su localidad. Hay gente que está viviendo en pisos compartidos pagando alquilerer de habitaciones a precio de vivienda completa a pesar de trabajar seguro que muchos más que tú, que quien está así suele estar con los huevos de corbata aceptando condiciones paupérrimas porque si pierden el trabajo, ni para una habitación si quiera.

Y eso es por culpa de gente que busca lucrarse. Que el precio de la vivienda no está subiendo porque se esté invirtiendo mucho en la cura del cáncer. Está subiendo porque hay gente que considera que no gana lo suficiente y quiere ganar más. Gente que tiene dinero para vivir de coca y fulana todos los días y ¿ganado con su trabajo? No. Heredado de papá y mamá y luego pagado con el dinero del sobreprecio que han pagado sus clientes. Estos vagos que no dan palo al agua y que se dedican a especular, estos no te parecen mal. Te parece mal el vago que trabaja en negro porque no puede permitirse un alquilera, pero el que se rasca las pelotas a dos manos pagado gracias al sobrecoste que cobra a sus clientes, ese bien. Para vaga mi propietaria que pagamos religiosamente todos los meses y en 5 años ha trabajado lo que han durado 3 llamadas de teléfono. Los vagos de bien.

A qué te refieres con eso del sobrecoste de los clientes??

lo que si que es una tonteria es que el debate se devalue cambiando variables porque conviene al discurso victimista y asi se pase de si los no propietarios tenemos derecho a una vivienda digna en las ciudades a si los no propietarios tenemos derecho a robarle las viviendas a los que si lo son.

nadie ha hablado de *robar* viviendas. porqué insistis en mantener el discurso del "robo"?

fuertecito01 escribió:

Reakl escribió:Y es eso por lo que estamos luchando. Por cambiar la ley amparándonos en el derecho a la vivienda digna y a la función social de la vivienda.

O sea, que si yo vivo a 30 minutos de mi trabajo y tu a 2h que el estado me quite mi casa y te la de a ti y a mi que la he pagado que me follen... Y todo porque yo cuando elegí donde quería vivir me compré el piso donde me salió de la polla y no a 3h de tu trabajo.

Manda cojones la sarta de tonterías que hay que leer un domingo antes de acostarse uno...

Sí, si para que tú te fumes un puro me tengo que tragar tu húmo, te jodes y te vas a fumar a donde no haya nadie. Exactamente.

Es la base de la convivencia: tus derechos se acaban donde empiezan los de los demás. Y no tienes derecho a expulsar a la gente de sus ciudades, así hayas sacrificado un riñón.

Reakl escribió:

fuertecito01 escribió:

Reakl escribió:Y es eso por lo que estamos luchando. Por cambiar la ley amparándonos en el derecho a la vivienda digna y a la función social de la vivienda.

O sea, que si yo vivo a 30 minutos de mi trabajo y tu a 2h que el estado me quite mi casa y te la de a ti y a mi que la he pagado que me follen... Y todo porque yo cuando elegí donde quería vivir me compré el piso donde me salió de la polla y no a 3h de tu trabajo.

Manda cojones la sarta de tonterías que hay que leer un domingo antes de acostarse uno...

Sí, si para que tú te fumes un puro me tengo que tragar tu húmo, te jodes y te vas a fumar a donde no haya nadie. Exactamente.

Es la base de la convivencia: tus derechos se acaban donde empiezan los de los demás. Y no tienes derecho a expulsar a la gente de sus ciudades, así hayas sacrificado un riñón.

Yo vivo en mi ciudad y en un piso que estoy pagando religiosamente a base de trabajar. Si no quieres salir de tu ciudad ya sabes lo que te toca

Mis derechos empiezan donde acaban los tuyos pero es que los tuyos parecen no acabar nunca.

@Reakl Ya que estas tan legalista dime donde dice que la vivienda digna tiene que ser en una gran ciudad., o en una ciudad a secas.

Tu lucha por cambiar lo que quieras, que otros haremos lo mismo, y te aseguro que somos mas.

Goncatin escribió:@Reakl Ya que estas tan legalista dime donde dice que la vivienda digna tiene que ser en una gran ciudad., o en una ciudad a secas.

Tu lucha por cambiar lo que quieras, que otros haremos lo mismo, y te aseguro que somos mas.

En la palabra digna.

Reakl escribió:

Goncatin escribió:@Reakl Ya que estas tan legalista dime donde dice que la vivienda digna tiene que ser en una gran ciudad., o en una ciudad a secas.

Tu lucha por cambiar lo que quieras, que otros haremos lo mismo, y te aseguro que somos mas.

En la palabra digna.

¿Los que vivimos en localidades pequeñas vivimos en viviendas indignas? xD xD .


Un saludo.

Reakl escribió:

Goncatin escribió:@Reakl Ya que estas tan legalista dime donde dice que la vivienda digna tiene que ser en una gran ciudad., o en una ciudad a secas.

Tu lucha por cambiar lo que quieras, que otros haremos lo mismo, y te aseguro que somos mas.

En la palabra digna.

Believe23 escribió:

Reakl escribió:

Goncatin escribió:@Reakl Ya que estas tan legalista dime donde dice que la vivienda digna tiene que ser en una gran ciudad., o en una ciudad a secas.

Tu lucha por cambiar lo que quieras, que otros haremos lo mismo, y te aseguro que somos mas.

En la palabra digna.

¿Los que vivimos en localidades pequeñas vivimos en viviendas indignas? xD xD .


Un saludo.

No, es él el que está reduciendo el problema a querer una casa en la ciudad. Indigno es que tenga que renunciar a vivir cerca de mi familia o mis amigos porque otro quiera alquilar pisos a turistas. Indigno es que tenga que multiplicar por cuatro el tiempo que pierdo en trayectos al trabajo porque otro quiera tener un piso vacío en cada ciudad. Indigno es ver como las tiendas de barrio van desapareciendo porque las ciudades se llenan de turismo y expusan al cliente a barrios periféricos.

Eso es indigno.