independizarse sol@ en Barcelona

A algunos se os está yendo la mano con estos de las expropiaciones. Con aumentar los impuestos a las viviendas vacías que fuera progresivo conforme aumente el número de ellas ya sería un incentivo al alquiler y/o venta, de forma que la oferta aumentara y bajaran de precio.

Y en el caso de que no se alquilara, ya la sociedad estaría ganando algo con mayor recaudación.

Goncatin escribió:

Rhaegar escribió:

Goncatin escribió:@Rhaegar Esas medidas que ponéis no tienen futuro. Porque yo soy el primero que va con 4 programadores a mi piso para que se gaste la luz.

Y pon alguno para el agua también. Al final te gastas más en facturas que lo que pagarías en impuesto por tenerlo vacío. Se trata de estimular que se dé un uso al piso, ya sea gravando los vacíos o bonificando el sacarlos al mercado. Y como todos los estímulos, habrá quien se pueda permitir pasar de ellos y a quien no le compense y ceda. Ninguna medida va a ser 100% efectiva, también un techo al alquiler se puede sortear pagando una parte en negro.

Salu2

Lo del techo al alquiler no se puede sortear al fin y al cabo porque en caso de mal dadas el casero no tendría ningún instrumento legal para hacerlo. El inquilino tiene todas las de ganar frente a un deshaucio.

Y por cierto, creo que las subidas arbitrarias del precio de alquiler mientra está en vigor el contrato o sus prórrogas son ilegales. Mirate esto:

https://www.legalitas.com/actualidad/La ... el-alquil-

Y te digo que cualquier cosa me va a compensar más que el estar pagando un piso para que otro utilice mi baño

Bueno, habrá de todo, mi abuelo acabó vendiendo un piso en la costa porque solo lo alquilaba en verano y no le compensaba tenerlo vacío el resto del año (comunidad, ibi, suministros...), sin impuestos especiales de por medio.

Con respecto a las subidas, no pueden hacerlo, aunque ya es una putada que anualmente se revisen por el IPC mientras tu sueldo no lo hace, el problema es que justo ahora están terminando los primeros contratos que se firmaron con la nueva ley y que solo te dan tres años, a partir de ahí o aceptas lo que te echen o a la calle: https://www.elconfidencial.com/vivienda ... a_1519827/

En mi caso me he cambiado de casa y con solo dos años de diferencia he pasado de pagar 700€ por un piso de 80m2 de tres habitaciones y terraza a 800€ por uno de 60m2, dos habitaciones e interior. En la misma zona. Y no te cuento lo que me ha costado encontrarlo ni el lamentable estado en el que se encuentra (ni los 1000€ de comisión de agencia). Fuera de la M-30, no en el centro.

Salu2

Rhaegar escribió:Bueno, habrá de todo, mi abuelo acabó vendiendo un piso en la costa porque solo lo alquilaba en verano y no le compensaba tenerlo vacío el resto del año (comunidad, ibi, suministros...), sin impuestos especiales de por medio.

Depende del uso y de tu nómina te compensará más o menos. En mi caso lo he comprado para estar los findes y cuando me jubile, no para que otro tenga una vivienda digna.

Rhaegar escribió:Con respecto a las subidas, no pueden hacerlo, aunque ya es una putada que anualmente se revisen por el IPC mientras tu sueldo no lo hace,

Pero el IPC también le sube al casero en todo, no solo al inquilino. Yo veo normal que suba eso.

Rhaegar escribió:el problema es que justo ahora están terminando los primeros contratos que se firmaron con la nueva ley y que solo te dan tres años, a partir de ahí o aceptas lo que te echen o a la calle: https://www.elconfidencial.com/vivienda ... a_1519827/

Es un problema, desde luego. Pero hay que mentalizarse a que la vivienda no es tuya, y que sólo tienes derecho a ella mientras tenga vigor el contrato que ambas partes firman voluntariamente.

Rhaegar escribió:En mi caso me he cambiado de casa y con solo dos años de diferencia he pasado de pagar 700€ por un piso de 80m2 de tres habitaciones y terraza a 800€ por uno de 60m2, dos habitaciones e interior. En la misma zona. Y no te cuento lo que me ha costado encontrarlo ni el lamentable estado en el que se encuentra (ni los 1000€ de comisión de agencia). Fuera de la M-30, no en el centro.

Salu2

Creo que hay dos factores para esto:

1.- La evolución del trabajo y el modelo demográfico. La cosa no está como antes y, todavía, más gente va a Madrid. Competir por la vivienda con la mitad del país es duro, porque el espacio es limitado.
2.- El alquiler turístico ilegal. Es más rentable y da menos problemas, un alquiler por días o semanas que a un inquilino fijo, por lo que se suben artificialmente los precios.

danaang escribió:A algunos se os está yendo la mano con estos de las expropiaciones. Con aumentar los impuestos a las viviendas vacías que fuera progresivo conforme aumente el número de ellas ya sería un incentivo al alquiler y/o venta, de forma que la oferta aumentara y bajaran de precio.

Y en el caso de que no se alquilara, ya la sociedad estaría ganando algo con mayor recaudación.

Lo curioso es que quienes hablan de expropiación son precisamente los que niegan el problema.

Porque este hilo va así:

- Es necesario regular cuando la gente se ve desplazada
- Pues a mi no me va a expropiar nadie ni me van a obligar a alquilar. Es mi hija y me la follo cuando quiero.

Es evidente que hay una falta de interés en buscar una solución al tema, porque directamente se traslada la conversación a donde no toca.

Y ahí en parte es culpa mea por no haber parado a tiempo la falacia.

Goncatin escribió:Mira, no me hagas ver lo blanco negro. De tu propio mensaje:

para personas fisicas, en cualquier numero que posea que no esten registradas como primera vivienda propia o de un familiar directo que este empadronado en ella y que le dé uso

Tu mismo estás diciendo que uno sólo puede tener una primera vivienda.

es que solo se puede tener una primera vivienda en una unidad familiar. si hay mas viviendas, seran segundas, terceras, etc.

no puedes tener 10 primeras viviendas tu solo, por mucho que las pagues y que las uses xD

Goncatin escribió:Que gracia me hace lo que dices de colaborar entre todos (...) Porque yo soy el primero que va con 4 programadores a mi piso para que se gaste la luz.

luego el que propone medidas absurdas y estupidas soy yo, eh?

fuertecito01 escribió:

GXY escribió:ya tardaba en salir venezuela...

Yo ya la saqué días atrás De todas maneras es un poco lo que proponeis, no? Regulación de precios por parte del estado, expropiaciones arbitrarias, derogar en parte el derecho a la propiedad privada... Os enviaría a Dinamarca pero allí no hacen estas cosas

donde he dicho yo nada de arbitrario ni de expropiaciones? a ver si vas a saber leer igual que el otro compañero

y no se si en dinamarca las hacen, pero en holanda si que hay regulacion de las viviendas. porque no la pones de ejemplo en lugar de mencionar a venezuela o a corea del norte?

Reakl escribió:Porque este hilo va así:

- Es necesario regular cuando la gente se ve desplazada
- Pues a mi no me va a expropiar nadie ni me van a obligar a alquilar. Es mi hija y me la follo cuando quiero.

Es evidente que hay una falta de interés en buscar una solución al tema, porque directamente se traslada la conversación a donde no toca.

eso ya lo dije yo hace unos 150 mensajes, pero donde no hay mas argumento, pues se sigue tirando de lo mismo y de lo mismo y de lo mismo.

y el problema no es que se haga en un foro. el problema es que se hace ahi fuera, en la calle.

GXY escribió:

fuertecito01 escribió:

GXY escribió:ya tardaba en salir venezuela...

Yo ya la saqué días atrás De todas maneras es un poco lo que proponeis, no? Regulación de precios por parte del estado, expropiaciones arbitrarias, derogar en parte el derecho a la propiedad privada... Os enviaría a Dinamarca pero allí no hacen estas cosas

donde he dicho yo nada de arbitrario ni de expropiaciones? a ver si vas a saber leer igual que el otro compañero

y no se si en dinamarca las hacen, pero en holanda si que hay regulacion de las viviendas. porque no la pones de ejemplo en lugar de mencionar a venezuela o a corea del norte?

Cuando contesto no solo te contesto a ti. Hay por ahi atras gente que decia que la vivienda es un bien noseque y si se tenia que expropiar se expropiase, el que dice que hay que obligar a alquilar, el que dice que la vivienda en la gran ciudad es un derecho inherente al ser humano... Por desgracia en este hilo se junta demasiada gente y demasiada tonteria.

Como he dicho mil veces me parece bien que se regularice el alquiler pero que alquile quien quiera, no?

fuertecito01 escribió:Como he dicho mil veces me parece bien que se regularice el alquiler pero que alquile quien quiera, no?

yo tambien he dicho 1000 veces un monton de cosas y caen en saco roto. deal with it.

y si con una regularizacion timorata prosigue la situacion de ciudades llenas de pisos vacios?

en mi opinion la legislacion y la regularizacion deben ser como la medicina o la cirugia para corregir un problema de salud: debe ser conciso, al grano y resolver el problema. legislar y reglar para que la cosa siga igual es cronificar y empeorar el problema, no solucionarlo.

por desgracia, mucha "solucion" es justamente de este tipo.

GXY escribió:

fuertecito01 escribió:Como he dicho mil veces me parece bien que se regularice el alquiler pero que alquile quien quiera, no?

yo tambien he dicho 1000 veces un monton de cosas y caen en saco roto. deal with it.

y si con una regularizacion timorata prosigue la situacion de ciudades llenas de pisos vacios?

en mi opinion la legislacion y la regularizacion deben ser como la medicina o la cirugia para corregir un problema de salud: debe ser conciso, al grano y resolver el problema. legislar y reglar para que la cosa siga igual es cronificar y empeorar el problema, no solucionarlo.

por desgracia, mucha "solucion" es justamente de este tipo.

No puedo ver una solucion que implique joder a una parte de la poblacion para que otra se beneficie cuando la situacion de los primeros no es reprobable.

Menos juegos olimpicos, formulas unos, casos EREs y regalitos a fondos buitres (podria seguir pero me canso) y menos joder al ciudadano de a pie. Como ya he dicho antes el pueblo no tiene que proveer al pais sino lo contrario. Si no hay pisos que el gobierno ponga solucion y que no la tengan que poner los ciudadanos. Todo lo que no sea asi será una solucion de mierda.

Reakl escribió:

danaang escribió:A algunos se os está yendo la mano con estos de las expropiaciones. Con aumentar los impuestos a las viviendas vacías que fuera progresivo conforme aumente el número de ellas ya sería un incentivo al alquiler y/o venta, de forma que la oferta aumentara y bajaran de precio.

Y en el caso de que no se alquilara, ya la sociedad estaría ganando algo con mayor recaudación.

Lo curioso es que quienes hablan de expropiación son precisamente los que niegan el problema.

Porque este hilo va así:

- Es necesario regular cuando la gente se ve desplazada
- Pues a mi no me va a expropiar nadie ni me van a obligar a alquilar. Es mi hija y me la follo cuando quiero.

Es evidente que hay una falta de interés en buscar una solución al tema, porque directamente se traslada la conversación a donde no toca.

Y ahí en parte es culpa mea por no haber parado a tiempo la falacia.

Es que tienen razón en el sentido de que es su hija y se la follan como quieren. Otra cosa es que sea contraproducente para la sociedad y se tomen medidas para evitarlo, pero nunca llegar a la obligación de decidir lo que debe hacer cada uno con sus propiedades privadas.
Hay un problema y hay q intentar solucionarlo, pero sin que parezcamos un país tercermundista.

danaang escribió:Es que tienen razón en el sentido de que es su hija y se la follan como quieren. Otra cosa es que sea contraproducente para la sociedad y se tomen medidas para evitarlo, pero nunca llegar a la obligación de decidir lo que debe hacer cada uno con sus propiedades privadas.
Hay un problema y hay q intentar solucionarlo, pero sin que parezcamos un país tercermundista.

Es que no lo es. No es ni legal. La propia ley dice que tu derecho a la propiedad privada va hasta donde determine la ley. Lo siento, pero no puedes ir con un lanzallamas por la calle por mucho que hayas pagado con los ahorros de toda la vida.

Y bueno, si te pones en plan de que cada cual haga lo que le de la gana, entonces no entiendo por qué se escandaliza porque otros quieran llegar hasta la expropiación. Puestos a no asumir responsabilidades llegamos a dodne haga falta.

Reakl escribió:

danaang escribió:Es que tienen razón en el sentido de que es su hija y se la follan como quieren. Otra cosa es que sea contraproducente para la sociedad y se tomen medidas para evitarlo, pero nunca llegar a la obligación de decidir lo que debe hacer cada uno con sus propiedades privadas.
Hay un problema y hay q intentar solucionarlo, pero sin que parezcamos un país tercermundista.

Es que no lo es. No es ni legal. La propia ley dice que tu derecho a la propiedad privada va hasta donde determine la ley. Lo siento, pero no puedes ir con un lanzallamas por la calle por mucho que hayas pagado con los ahorros de toda la vida.

Y bueno, si te pones en plan de que cada cual haga lo que le de la gana, entonces no entiendo por qué se escandaliza porque otros quieran llegar hasta la expropiación. Puestos a no asumir responsabilidades llegamos a dodne haga falta.

Donde esta la ley que dice que se pueden expropiar pisos para que la gente viva cerquita del trabajo y los colegas? Es cierto que se expropian propiedades para que pasen trenes, carreteras... porque es un tema de interes nacional o como se llame pero que el colega de turno quiera vivir en el Eixample porque le queda cerquita el curro y el puticlub no creo que le interese a nadie.

fuertecito01 escribió:

Reakl escribió:

danaang escribió:Es que tienen razón en el sentido de que es su hija y se la follan como quieren. Otra cosa es que sea contraproducente para la sociedad y se tomen medidas para evitarlo, pero nunca llegar a la obligación de decidir lo que debe hacer cada uno con sus propiedades privadas.
Hay un problema y hay q intentar solucionarlo, pero sin que parezcamos un país tercermundista.

Es que no lo es. No es ni legal. La propia ley dice que tu derecho a la propiedad privada va hasta donde determine la ley. Lo siento, pero no puedes ir con un lanzallamas por la calle por mucho que hayas pagado con los ahorros de toda la vida.

Y bueno, si te pones en plan de que cada cual haga lo que le de la gana, entonces no entiendo por qué se escandaliza porque otros quieran llegar hasta la expropiación. Puestos a no asumir responsabilidades llegamos a dodne haga falta.

Donde esta la ley que dice que se pueden expropiar pisos para que la gente viva cerquita del trabajo y los colegas? Es cierto que se expropian propiedades para que pasen trenes, carreteras... porque es un tema de interes nacional o como se llame pero que el colega de turno quiera vivir en el Eixample porque le queda cerquita el curro y el puticlub no creo que le interese a nadie.

La constitución española, artículo 33.1
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=33&tipo=2

El artículo 33 de la Constitución reconoce como derechos la propiedad privada y la herencia, a continuación, en el apartado 2 proclama su función social y, en el apartado 3 garantiza que nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto en las leyes. Esto es, reconoce constitucionalmente el instituto jurídico de la expropiación forzosa.

Artículo 33

Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Así que si mañana el estado considera que tu vivienda es un punto estratégico para una causa justificada de utilidad pública o de interés social, puede expropiarte. Y si haces un uso de tu vivienda contrario a la legislación, puede incluso embargártela, porque acorde a la función social, puede no ser considerado propiedad privada tuya.
https://es.wikipedia.org/wiki/Funci%C3%B3n_social_de_la_propiedad

Así que de la misma manera que si tu coche contamina se te prohibe el uso en espacios públicos, si tu uso inadecuado de la vivienda expulsa a la gente de sus barrios la constitución avala que se te pueda prohibir del disfrute de la propiedad e incluso expropiártela.

Reakl escribió:Así que si mañana el estado considera que tu vivienda es un punto estratégico para una causa justificada de utilidad pública o de interés social, puede expropiarte. Y si haces un uso de tu vivienda contrario a la legislación, puede incluso embargártela, porque acorde a la función social, puede no ser considerado propiedad privada tuya.

Justamente lo que te acabo de decir. Otra cosa es que pretendas que me quiten mi casa para vivir tu mas cerca de tu trabajo pagando 4 chavos.

Me estoy cansando de la conversacion ciclica neocomunista.

fuertecito01 escribió:

Reakl escribió:Así que si mañana el estado considera que tu vivienda es un punto estratégico para una causa justificada de utilidad pública o de interés social, puede expropiarte. Y si haces un uso de tu vivienda contrario a la legislación, puede incluso embargártela, porque acorde a la función social, puede no ser considerado propiedad privada tuya.

Justamente lo que te acabo de decir. Otra cosa es que pretendas que me quiten mi casa para vivir tu mas cerca de tu trabajo pagando 4 chavos.

Me estoy cansando de la conversacion ciclica neocomunista.

Pero es que esa payasada la estás diciendo tú. Nadie ha dicho que te tengan que expropiar para que yo viva cerca del trabajo. Lo que se está diciendo es que se tiene que regular para evitar expulsar a cientos de miles de familias de las ciudades.

No sé, quizás no te queda claro que regular no significa expropiar ni que evitar que la gente se vea expulsada significa lo mismo que querer vivir a 4 minutos de mi casa.

Y como colofón, regular no significa comunismo. Salvo que en tu cabeza capitalismo signifique descontrol. Lo de reducir todo a un enemigo único no te da razón y algunos ya tenemos suficientes canas para dejarnos guiar por el argumento del miedo.

Zustaub escribió:
He vivdo yo en los pisos de enfrente de Parla I de Lazora del link que pones, y tengo familia viviendo en los de Parla II y no le recomiendo a nadie vivir ahí. El resumen rápido es que en 8 años viviendo ahí, me han robado el coche y okupado el piso una pareja con hijos a la que desauciaron precisamente de los pisos de Parla I del link (al que renuncié porque era del IVIMA y si encima rechistaba me tocaba pagarles el agua, la luz y el gas un par de años, ir a juicio y toda la vaina por un piso de 350€ de mierda).

Vamos, te merecerá la pena por los 300 o 400€ que piden si quieres vivir entre traficantes, ladrones, bandas, mafias, vecinos que se apuñalan unos a otros con destornilladores porque tienen la luz pinchada, coches y motos robados y desguazados en el garaje, basura y ratas por las calles, niños asalvajados jugando y chillando hasta las 4 de la mañana en verano, mucho paro y pocos negocios, que el unico medio de transporte publico que tengas sea un autobus que pasa cada 45 minutos a madrid y tarda 1h y media en llegar o el tranvia que tarda 20 minutos en llegar al centro y coger el tren que a veces se rompe y no funciona en horas, o comerte un atasco todas las mañanas sin excepción porque alguien planificó que era suficiente con 4 salidas de un carril para todo un pueblo de unas 130.000 personas, o te guste ver como un bloque lleno de okupas corta el tráfico para que les salga gratis la luz...

El resto no se como seran, pero no puedo escuchar la frase "no se que problema hay con vivir en Parla" y no soltar todo ésto.

Pues mira, esto que comentas es el problema por lo que muchas empresas prefieren la venta de viviendas al alquiler y por qué los alquileres no pueden ser baratos.

Lazora pide una fianza de al menos 2000€ y un mes por adelantado. Aún así, si el alquiler es demasiado barato no filtrará que pueda entrar "chusma". Hay gente pobre y humilde y hay chusma. Todo hay que decirlo: gente que no respeta lo que no es suyo. Ademas, está ese "comunismo" que dice que es legítimo "okupar" los pisos de una empresa que están "cerrados": si eres "chusma" y no tienes un puto duro, porque tu estilo de vida es ese... ¿por qué no vas a dar una patada a una puerta y "okupar" un piso? ¿y por qué no vas a pinchar la luz y a pasarte las mas elementales normas de convivencia por el forro y robar "pa comer" , etc, etc?

Si aquí viniera la policía ante cualquier denuncia y sacara por la fuerza al que okupa un piso y pincha la luz y lo metieran en la cárcel hasta que pagara lo que debe, pues a lo mejor las empresas como Lazora tendrían mas pisos en alquiler, con precios no tan abusivos... y la gente pobre y humilde podrían vivir en paz, sin que la "chusma" se le subiera a la chepa. Pero ya sabes, si pongo nombre y apellido a esa "chusma", entonces seré un "rasista, chenofobo", cuando ciertamente, hay gente de esas etnias que son personas mas o menos civilizadas , pero eso no quita que dentro de la "chusma" sean mayoría y que si son pobres como ratas, es por que son mas ratas que personas, en realidad. Y suelem pulular en esos "ambientes" por desgracia

Yo ya te digo que si el Ayuntamiento de Madrid saca "vivienda social" de alquiler, ninguno de los de aquí quiere ir allí... los de la Cañada Real parece que van a ser realojados dentro de poco: seguro que muchos querrían estar en el mismo edificio que los narcotraficantes y gentuza que pulula por allí, porque se lo dejen "baratito, baratito"

PD: El otro día tiraron en la Cañada Real unas casetas de obras que se alquilaban por 300€ ilegalmente. Luego la gente se queja de alquileres un poco mas altos para pisos nuevos y seminuevos y hay que darles la patada en la puerta porque como son de empresa o de un propietario que tiene otra vivienda, es el demonio

PD2: La Constitución, efectivamente, contempla la expropiación "por interes social". Pero una cosa es el "interés político" y otra el "interés social", aparte de que una expropiación si se lleva a cabo, debe pagar al propietario un precio justo y debe estar debídamente justificada.

Reakl escribió:Nadie ha dicho que te tengan que expropiar para que yo viva cerca del trabajo. Lo que se está diciendo es que se tiene que regular para evitar expulsar a cientos de miles de familias de las ciudades.

Pero por que esa fijacion con vivir en las ciudades? Se tiene que regular para que la gente pueda vivir en las ciudades. Pues ya me diras tu como metes a 50 millones de personas en Barcelona y Madrid y porque cojones no deberia vivir la gente en pueblos. Yo querria vivir en el centro de Barcelona y no puedo, quiza es que habria que ver donde y como puede vivir cada uno. Se que es poco politicamente correcto pero no todos podemos vivir en un duplex en el centro de Madrid con vistas a la sierra y tener un audi para entre semana y un mercedes deportivo para ir a jugar a golf los domingos.

Acaso vivir en un pueblo no es digno? Las ciudades de las periferias no son dignas?

fuertecito01 escribió:

Reakl escribió:Nadie ha dicho que te tengan que expropiar para que yo viva cerca del trabajo. Lo que se está diciendo es que se tiene que regular para evitar expulsar a cientos de miles de familias de las ciudades.

Pero por que esa fijacion con vivir en las ciudades? Se tiene que regular para que la gente pueda vivir en las ciudades. Pues ya me diras tu como metes a 50 millones de personas en Barcelona y Madrid y porque cojones no deberia vivir la gente en pueblos. Yo querria vivir en el centro de Barcelona y no puedo, quiza es que habria que ver donde y como puede vivir cada uno. Se que es poco politicamente correcto pero no todos podemos vivir en un duplex en el centro de Madrid con vistas a la sierra y tener un audi para entre semana y un mercedes deportivo para ir a jugar a golf los domingos.

Acaso vivir en un pueblo no es digno? Las ciudades de las periferias no son dignas?

Porque:
A - La inmensa mayor parte del trabajo cualificado está en las grandes ciudades
B - La inmensa mayoría de la población ya vive en ciudades y tiene allí a su familia, sus amigos, su pareja, sus hijos y en general toda su vida.

Que te repito: EXPULSIÓN. Para ser expulsado necesitas estar ya dentro. Se está EXPULSANDO. No estamos hablando de haber creado paraiso 2.0 y que la gente quiera ir a vivir ahí, sino que la gente ya está aquí y vivir en su hogar se está volviendo prohibitivo por motivos de lucro. Estás haciendo que la gente para poder mantener su puesto de trabajo deba perder su tiempo o deba cambiar de vida porque terceras personas no saben controlarse.

¿Te gustaría que tengas que renunciar a tu barrio y tu gente y tengas que moverte fuera porque hayan llegado unos vecinos escandalosos y maleducados? No, ¿verdad? Ves correcto que la policía venga y les ponga límites, ¿no? Pues es lo mismo, salvo que en lugar de escandalosos y maleducados se están dedicando a inflar precios haciendo la vida insostenible para muchas familias.

Reakl escribió:Que te repito: EXPULSIÓN. Para ser expulsado necesitas estar ya dentro. Se está EXPULSANDO. No estamos hablando de haber creado paraiso 2.0 y que la gente quiera ir a vivir ahí, sino que la gente ya está aquí y vivir en su hogar se está volviendo prohibitivo por motivos de lucro.

Entonces la ciudad deberia ser algo cerrado. Ni entrar ni salir nadie. Y el privilegio de vivir en ella del primer hijo de cada familia, no? Todo lo que no sean primeros hijos de la familia al pueblo, que es donde deben vivir los no elegidos...

Oferta y demanda querido, cuando la gente no quiera pagar lo que se pide se acabará regulando... y si no se regula, pero lo que no podemos hacer es bajar los precios para contentar al que alquila y al propietario que le den, por capitalista asqueroso.

fuertecito01 escribió:

Reakl escribió:Que te repito: EXPULSIÓN. Para ser expulsado necesitas estar ya dentro. Se está EXPULSANDO. No estamos hablando de haber creado paraiso 2.0 y que la gente quiera ir a vivir ahí, sino que la gente ya está aquí y vivir en su hogar se está volviendo prohibitivo por motivos de lucro.

Entonces la ciudad deberia ser algo cerrado. Ni entrar ni salir nadie. Y el privilegio de vivir en ella del primer hijo de cada familia, no? Todo lo que no sean primeros hijos de la familia al pueblo, que es donde deben vivir los no elegidos...

Oferta y demanda querido, cuando la gente no quiera pagar lo que se pide se acabará regulando... y si no se regula pero lo que no podemos hacer es bajar los precios para contentar al que alquila y al propietario que le den, por capitalista asqueroso.

Falsa dicotomía. Entre el todas putas y todas santas hay una gama de grises impresionante. Y el día que descubras el color, ya te da algo.

No entiendo por qué tienes que poner ejemplos que no vienen a cuento. Ya ha quedado claro que no eres consciente del problema y que como tal, nadie espera una solución elegante de tí. Tan solo se te pide que tengas un poco de empatía y escuches a quienes están teniendo el problema que evidentemente tú no tienes en lugar de poner ejemplos burlescos que nadie ha comentado, que con eso sólo demuestras que no eres capaz de entender el problema que se te expone.


Y la oferta y la demanda se lo dejo a aquellos que quieran vivir bajo la ley del más fuerte. Yo, como persona racional puedo hacer algo más que resignarme a aceptar que el mono tire mierda y decir "es que los monos tiran mierda". Lo siento, yo ya pasé de la fase de "la autorregulación es buena porque dejar que las cosas sigan su curso es lo bueno". Falacia naturalista donde las haya.

Reakl escribió:

fuertecito01 escribió:

Reakl escribió:Que te repito: EXPULSIÓN. Para ser expulsado necesitas estar ya dentro. Se está EXPULSANDO. No estamos hablando de haber creado paraiso 2.0 y que la gente quiera ir a vivir ahí, sino que la gente ya está aquí y vivir en su hogar se está volviendo prohibitivo por motivos de lucro.

Entonces la ciudad deberia ser algo cerrado. Ni entrar ni salir nadie. Y el privilegio de vivir en ella del primer hijo de cada familia, no? Todo lo que no sean primeros hijos de la familia al pueblo, que es donde deben vivir los no elegidos...

Oferta y demanda querido, cuando la gente no quiera pagar lo que se pide se acabará regulando... y si no se regula pero lo que no podemos hacer es bajar los precios para contentar al que alquila y al propietario que le den, por capitalista asqueroso.

Falsa dicotomía. Entre el todas putas y todas santas hay una gama de grises impresionante. Y el día que descubras el color, ya te da algo.

No entiendo por qué tienes que poner ejemplos que no vienen a cuento. Ya ha quedado claro que no eres consciente del problema y que como tal, nadie espera una solución elegante de tí. Tan solo se te pide que tengas un poco de empatía y escuches a quienes están teniendo el problema que evidentemente tú no tienes en lugar de poner ejemplos burlescos que nadie ha comentado, que con eso sólo demuestras que no eres capaz de entender el problema que se te expone.


Y la oferta y la demanda se lo dejo a aquellos que quieran vivir bajo la ley del más fuerte. Yo, como persona racional puedo hacer algo más que resignarme a aceptar que el mono tire mierda y decir "es que los monos tiran mierda". Lo siento, yo ya pasé de la fase de "la autorregulación es buena porque dejar que las cosas sigan su curso es lo bueno". Falacia naturalista donde las haya.

Bueno, hasta aqui hemos llegado. Tienes TODA LA RAZON, TODA, TODA Y TODA. Yo como soy idiota no tengo ni puta idea de nada.

Luego me tatuo tu nick y me voy a luchar contra los capitalistas asquerosos. Y contra la autoregulacion! Y me iré a intentar convencer a los monos de que no tiren mierda

Un placer

fuertecito01 escribió:Bueno, hasta aqui hemos llegado. Tienes TODA LA RAZON, TODA, TODA Y TODA. Yo como soy idiota no tengo ni puta idea de nada.

Luego me tatuo tu nick y me voy a luchar contra los capitalistas asquerosos. Y contra la autoregulacion! Y me iré a intentar convencer a los monos de que no tiren mierda

Un placer

¿Y qué pretendes conseguir haciéndote el ofendido?

PD: En el zoo de mi ciudad han puesto una mampara de cristal. Así que curiosamente ya no nos llega la mierda. Pero tengo un amigo de esos anarcocapitalistas que me dice que eso está muy mal, que los monos lanzan mierda porque hemos puesto una mampara y que si quitamos la mampara, bueno, a lo mejor al principio nos manchamos todos, pero ya dejarán de lanzar mierda.

Cansa y mucho el tema de omitir las consecuencias de la autorregulación. Nadie duda en intervenir una enfermedad, ni de amortiguar una caida, ni de controlar el perfecto funcionamiento de la maquinaria que usamos, ni de controlar las plagas. Pero si hablamos de intervenir la economía, es como un sacrilegio.

Precisamente porque el mercado se regula solo es por lo que hay que intervenirlo. Porque si se regula solo las consecuencias son catastróficas para las partes débiles.

fuertecito01 escribió:

Reakl escribió:Que te repito: EXPULSIÓN. Para ser expulsado necesitas estar ya dentro. Se está EXPULSANDO. No estamos hablando de haber creado paraiso 2.0 y que la gente quiera ir a vivir ahí, sino que la gente ya está aquí y vivir en su hogar se está volviendo prohibitivo por motivos de lucro.

Entonces la ciudad deberia ser algo cerrado. Ni entrar ni salir nadie. Y el privilegio de vivir en ella del primer hijo de cada familia, no? Todo lo que no sean primeros hijos de la familia al pueblo, que es donde deben vivir los no elegidos...

Oferta y demanda querido, cuando la gente no quiera pagar lo que se pide se acabará regulando... y si no se regula, pero lo que no podemos hacer es bajar los precios para contentar al que alquila y al propietario que le den, por capitalista asqueroso.

todo el mundo opina como tu, hasta que lo sufres en tus carnes claro y te das cuenta de lo equivocado que estas
ley de oferta y demanda comentas? eres de BCN verdad? pues yo le llamo efecto AIRBNB y pisos turisticos, lo cual esta mas que demostrado que es la razon por la que ahora paguemos casi un 50% mas, pero tu a lo tuyo...total, para que vas a pensar de donde saldran las cifras

ademas, oferta y demanda...pero para quien? para el guiri que viene una semanita a razon de 2000 pavos la semana, se meten 10 personas al piso y todo bien no? gran oferta...sobretodo para el propietario y el inquilino intermitente, mientras que los que trabajamos y contribuimos en la ciudad dia a dia que nos jodan, es para aplaudiros...

ya te lo han dicho, habria que regularlo, pero como para algunos regular es sinonimo de matar al propietario, de joderlo vivo, no podra vivir jamas...despues ves que paises bastante mas avanzados que el tuyo ya lo tienen regulado, meanwhile en la tierra de los entendidos seguimos siendo el ultimo en la cola para todo

fuertecito01 escribió:No puedo ver una solucion que implique joder a una parte de la poblacion para que otra se beneficie cuando la situacion de los primeros no es reprobable.

eso ya esta ocurriendo, se llama "libre mercado de viviendas" y "libre mercado de trabajadores".

esto que propongo, es menos malo.

GXY escribió:

fuertecito01 escribió:No puedo ver una solucion que implique joder a una parte de la poblacion para que otra se beneficie cuando la situacion de los primeros no es reprobable.

eso ya esta ocurriendo, se llama "libre mercado de viviendas" y "libre mercado de trabajadores".

esto que propongo, es menos malo.

De hecho, no está ocurriendo. Porque se equivoca en lo de que no es reprobable. La avaricia es un pecado que lleva desde que la historia es historia siendo reprobable. Leches, es uno de los siente pecados capitales, así que culturalmente sí que ha sido algo reprobable.

Porque seamos serios, esto no es un problema de que alguien ahorre y se compre una segunda vivienda.

Reakl escribió:Porque seamos serios, esto no es un problema de que alguien ahorre y se compre una segunda vivienda.

cierto.

el problema es cuando piensa sinceramente que es mejor cerrarla a cal y canto que alquilarla por 500, si no consigue ponerla a alquilar por 3000.

es un problema de egoismo. algunos tienen poco y otros tienen aun menos. pero cuando se propone un metodo para equilibrar las cosas que da algo a los que tienen menos y que deja algo a los que ya tienen un poco... eso es muy malo, porque "me quita algo que yo he luchado para que tu lo disfrutes". como si fuera culpa del otro tener menos.

por otra parte, el tema de los similes se ha descontrolado un monton.

@GXY

Y la vas a alquilar por 500 para que el inquilino te la deje bien usadita...

cuando seguramente esos 500 ni cubren parte de la hipoteca, y menos del dinero que le tendras que poner luego en la reforma de los desperfectos?

Y eso sin contar que el inquilino deje de pagar, y encima de bien usada, sin un duro en el bolsillo

GXY escribió:

Reakl escribió:Porque seamos serios, esto no es un problema de que alguien ahorre y se compre una segunda vivienda.

cierto.

el problema es cuando piensa sinceramente que es mejor cerrarla a cal y canto que alquilarla por 500, si no consigue ponerla a alquilar por 3000.

es un problema de egoismo. algunos tienen poco y otros tienen aun menos. pero cuando se propone un metodo para equilibrar las cosas que da algo a los que tienen menos y que deja algo a los que ya tienen un poco... eso es muy malo, porque "me quita algo que yo he luchado para que tu lo disfrutes". como si fuera culpa del otro tener menos.

por otra parte, el tema de los similes se ha descontrolado un monton.

El problema es que hay miles de personas que no les da la gana de alquilarla, porque la quieren para disfrutarla ellos. No para que venga alguien a decir que tiene mas derecho a esa vivienda que el legitimo dueño.

theelf escribió:@GXY

Y la vas a alquilar por 500 para que el inquilino te la deje bien usadita...

cuando seguramente esos 500 ni cubren parte de la hipoteca, y menos del dinero que le tendras que poner luego en la reforma de los desperfectos?

Y eso sin contar que el inquilino deje de pagar, y encima de bien usada, sin un duro en el bolsillo

he puesto un ejemplo. los casos hay que evaluarlos uno por uno. o al menos conjunto similar por conjunto similar.

aun asi, muchas hipotecas son de menos de 500€, incluso en las grandes ciudades.

muchos inquilinos cumplen, usan correctamente y no destrozan. por ahi habia una estadistica de la morosidad de los alquileres, y era de menos del 15%

creo que dar una seguridad y fomentar el uso es mejor que quedarse impasible ante el abuso de poder.

@GXY

Si, y si la hipoteca es de menos de 500.. no vas a pedir seguro 3000 de alquiler

Si pedis 3000 de alquiler es porque tu hipoteca es acorde, y alquilarla ppr 500 es una locura y riesgo, xq da igual las estadisticas, malos inquilinos los hay a patadas para arriesgar

theelf escribió:@GXY

Y la vas a alquilar por 500 para que el inquilino te la deje bien usadita...

cuando seguramente esos 500 ni cubren parte de la hipoteca, y menos del dinero que le tendras que poner luego en la reforma de los desperfectos?

Y eso sin contar que el inquilino deje de pagar, y encima de bien usada, sin un duro en el bolsillo

Con lo que ganas en un més te da para reparar todos los desperfectos.

Pero claro, luego has mencionado otra cosa interesante, y es que hay mucha gente que lo que realmente quiere es que otros le paguen la hipoteca.

Pero luego los vagos son los que quieren una vivienda en condiciones.

Reakl escribió:Pero claro, luego has mencionado otra cosa interesante, y es que hay mucha gente que lo que realmente quiere es que otros le paguen la hipoteca.

Pero luego los vagos son los que quieren una vivienda en condiciones.

Que cabrones, mira que poner una vivienda en alquiler y no ir a pérdidas...

theelf escribió:@GXY

Si, y si la hipoteca es de menos de 500.. no vas a pedir seguro 3000 de alquiler

Si pedis 3000 de alquiler es porque tu hipoteca es acorde, y alquilarla ppr 500 es una locura y riesgo, xq da igual las estadisticas, malos inquilinos los hay a patadas para arriesgar

hay propietarios que si no le sacan rendimiento acorde, prefieren "no correr el riesgo" de alquilar.

el punto al que voy es que, por varios motivos, esa regulacion es necesaria. uno de los motivos es el espacio vacio, otro es la especulacion que desemboca en escalada de precios. otra es la inseguridad tanto para propietarios como para inquilinos.

los unicos motivos que se me ocurren para cerrarse en banda de que no debe hacerse, son el egoismo y la comodidad que da el saber que "bueno, yo ya tengo lo mio. mientras la cosa siga asi, ya pueden arder las calles".

tal vez lo de arder las calles sea un poco exagerado. pero se estan produciendo consecuencias, e injusticias. y al parecer a cierta gente eso le da igual, mientras no les afecte.

Goncatin escribió:

Reakl escribió:Pero claro, luego has mencionado otra cosa interesante, y es que hay mucha gente que lo que realmente quiere es que otros le paguen la hipoteca.

Pero luego los vagos son los que quieren una vivienda en condiciones.

Que cabrones, mira que poner una vivienda en alquiler y no ir a pérdidas...

¿Pérdidas? ¿Qué pérdidas? Si en el peor de los casos una reformas paga con las ganancias de 2-3 meses.

Reakl escribió:

Goncatin escribió:

Reakl escribió:Pero claro, luego has mencionado otra cosa interesante, y es que hay mucha gente que lo que realmente quiere es que otros le paguen la hipoteca.

Pero luego los vagos son los que quieren una vivienda en condiciones.

Que cabrones, mira que poner una vivienda en alquiler y no ir a pérdidas...

¿Pérdidas? ¿Qué pérdidas? Si en el peor de los casos una reformas paga con las ganancias de 2-3 meses.

Claro, y esos 2-3 meses para el casero el inquilino vive gratis.

@Reakl

Ya con el uso normal las reformas te salen pasta, si te tocan inquilinos medio chungos, te dejas una buena pasta

Y si, no te jode, claro que esperas el alquiler page la hipoteca, o al menos parte de ella, que si no disfrutas de la casa, que sea una inversion

Goncatin escribió:Claro, y esos 2-3 meses para el casero el inquilino vive gratis.

¿Cómo va a vivir gratis si ha pagado esos 2 o 3 meses? D

theelf escribió:@Reakl

Ya con el uso normal las reformas te salen pasta, si te tocan inquilinos medio chungos, te dejas una buena pasta

Y si, no te jode, claro que esperas el alquiler page la hipoteca, o al menos parte de ella, que si no disfrutas de la casa, que sea una inversion

Esto es lo que digo. Si no disfrutas de la casa, pues no la compres. Esa es la auténtica raiz del problema, que hay gente que consdiera que un bien tan básico como es la vivienda puede ser usado para especular.

No, si te compras la casa, te la compras y la pagas tú. Y a los clientes les cobras el servicio, no la hipoteca.

Es que manda narices que alguno lo que quiere es pedir un préstamo al banco y que lo pague otro. ¿De verdad veis ético eso?

porque estamos discutiendo detalles que incluso en el mercado desregulado actual quedan cubiertos?

es solo otra racion de miedo, miedo, miedo.

una regulacion del mercado del alquiler sin la cooperacion de los propietarios no tiene sentido, salvo que el unico propietario fuera el estado.

y aunque a algunos se lo parezca, no estamos en corea del norte ni en rostov del don de 1985.

como bien ha dicho theelf, lo razonable es un alquiler acorde. si de una vivienda la hipoteca son 600, un alquiler acorde tendra que como minimo cubrir eso y los gastos de comunidad. pero por ejemplo 1200 ya no seria acorde.

creo que en españa y principalmente en las grandes ciudades y las poblaciones turisticas, hay muchisimo alquiler que no es acorde. y eso sin entrar en el vacacional.

Comprar es un lujo. Algunas personas seguramente no podrán comprar nunca en toda su vida, y no por falta de ingresos, sino porque no quieren convivir con una deuda a largo plazo que les ata de por vida a un lugar.

Si es muy caro alquilar en BCN, busca un alquiler en una ciudad dormitorio. No aceptes pagar una barbaridad. Si hay un propietario abusón, busca otro alquiler. Alguno bueno tiene que haber.

Salu2

@Reakl

Totalmente etico, para eso uno asume los riesgos de una hipoteca, y el otro no

No vas a pretender asumir riesgos sin beneficio, por el amor al arte seguro que no

Cada uno puede hacer negocio con lo que puede, sepa o tenga posibilidad, mientras sea legal

A los clientes les vas a cobrar lo que tengas que cobrar, tu no llamas al fontanero y le dices que te cobre lo justo para que el pueda comer. El fontanero te cobrara lo que el vea que el vea que puede, y no le afecte la competencia

GXY escribió:como bien ha dicho theelf, lo razonable es un alquiler acorde. si de una vivienda la hipoteca son 600, un alquiler acorde tendra que como minimo cubrir eso y los gastos de comunidad. pero por ejemplo 1200 ya no seria acorde.

¿Cómo va a ser acorde que el alquiler te cueste más que la hipoteca? Lo normal es que te cueste la mitad, que es como ha sido durante toda la historia salvo a día de hoy en grandes capitales. Concretamente, en españa, desde el 2016.
Porque precisamente, cuando acaba el contrato no te quedas con la vivienda. Lo normal es que precisamente el alquiler te resulte más barato porque no puedes permitirte pagar la hipoteca. Joder, ¡que tenemos todavía la crisis del 2007 fresca para decir estas cosas!

theelf escribió:Totalmente etico, para eso uno asume los riesgos de una hipoteca, y el otro no

Precisamente porque ofertas un servicio y no ofertas un producto es que no vendes el servicio al precio del producto. Las recreativas costaban 25 pesetas porque jugabas pero no te la llevabas a casa, porque llevartela a casa costaba 30.000 pesetas.

Es que me parece increible que se esté justificando semejante barrabasada.

theelf escribió:No vas a pretender asumir riesgos sin beneficio, por el amor al arte seguro que no

¡Pero que te quedas con la casa! Por dios, que parece que el propietario pierda la vivienda cuando acaba el contrato de alquiler.

theelf escribió:Cada uno puede hacer negocio con lo que puede, sepa o tenga posibilidad, mientras sea legal

De eso se trata. De hacer ilegal lo que hace daño a la gente para que la gente no pueda hacer negocio con ello.

GXY escribió:

amchacon escribió:No me creo que un banco tenga una vivienda parada cuando en la casa de enfrente la alquilan por 1500€/mes, esque no me lo creo. Si algo tienen los bancos esque les gusta la pasta.

a los bancos les gusta la pasta, pero no los rollos. Los bancos no alquilan. en todo caso venden a alguien que alquila, o a un fondo buitre que venda. generalmente lo segundo.

mismamente cierto gran banco para que da la casualidad de que trabajo actualmente (como externo subcontratado), ha tenido la brillante idea de vender un conjunto (creo que son 80pico viviendas y locales de la ciudad donde resido) a un fondo buitre para que las revenda. lo simpatico es que lo ha hecho sin vaciarlas. en algunas (las menos) hay okupas, otras estan vacias y las mas, las sigue ocupando la familia que aun no ha sido lanzada o se le ha conmutado el lanzamiento por un alquiler social a la espera de la resolucion del embargo. pero claro, el buitre quiere vender el paquetito completo a gente que lo pueda comprar (rusos o a saber) asi que ha procedido a amenazar a los ocupantes con demandas. con lo cual ahora el banco tiene encima de la mesa 40pico demandas nuevas.

debe ser que no habia mas soluciones.

Pues por lo que cuentas ahí, el problema son los okupas. Un deshaucio express de los okupas lo resolvería, reduciendo drásticamente el tiempo para que estas viviendas estén al uso del consumidor.

gxy escribió:

El simil sería: ¿Para que te vas a montar un huerto en casa si puedes comprar los tomates en el mercadona?

es un simil interesante. evidentemente una familia le va a salir mas a cuenta comprar los tomates en el mercadona. pero a una region? o a un pais? le sale mas a cuenta a españa producir los tomates o comprarlos en el mercadona?

pues españa hace muchos años que muchas cosas no las produce, las compra. y sabes que produce eso? deficit. y luego el deficit hay que compensarlo en los lomos de los españolitos porque han vivido por encima de sus posibilidades. y sabes como han hecho eso? comprando vivienda a precios especulados porque la normativa y el mercado benefician a los especuladores.

think about it.

Correcto, es el concepto de economía de escala. Lo que has obviado esque cuanto más grande eres, más poder de negociación tienes.

Amazon a día de hoy sigue haciendo millones de envíos con empresas externas. Dado su volumen puede permitirse pedir envíos más baratos.

¿Podría conseguir precios mejores montandoselo por su cuenta? Pues no está tan claro, ten en cuenta que esas empresas llevan años en el negocio, tienen sus infraestructuras, sus procedimientos, su experiencia.

gxy escribió:

amchacon escribió:Confío más en un modelo descentralizado. Pues tiene mucha más adaptibilidad al entorno.

tambien tiene mucha mas posibilidad de ser afectado por iniciativas mas pequeñas para desregularlo a conveniencia. a un sistema que afecta a 100mil viviendas en un pais es dificil afectarlo de manera interesada. en cambio a uno de 1000 viviendas en una ciudad....

Correcto, pero eso va en las dos direcciones. En los sistemas pequeños resultan más fácil para la gente de abajo influir hacia arriba, pues el organigrama es más plano.

En general, lo importante esque los sistemas sean muy pequeños. Cuanto más lo sean, más fáciles son de llevar y mucho más flexibles.

gxy escribió:

Yo no metería dinero en un piso si hay tantas normativas y regulaciones que tengo que seguir bajo pena de multazo o expropiación.

es que el punto es que LAS VIVIENDAS NO DEBERIAN SER UNA HUCHA precisamente de ahi viene la mayor parte del problema. y ya has leido a la gente por aqui. prefiere dejar morir su piso a que otro lo aproveche si no hay la justa y correspondiente (bien grande) compensacion.

Oh, pero esque funciona así. Nadie va a construir una casa sino le pagan por ello.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Todo esos modelos acaban dandose de bruces con la realidad del mundo.

Claro. Se han puesto todos. Y por supuesto, el modelo actual funciona que te cagas. No hay gente con problemas xD.

El modelo actual en España no tiene mucho sentido. Se debe tender a las políticas de los países más prosperos.

Reakl escribió:

amchacon escribió:No es presión, es pura acción-reacción.

Yo no metería dinero en un piso si hay tantas normativas y regulaciones que tengo que seguir bajo pena de multazo o expropiación.

Suponte que alquilo el piso de Septiembre-Junio (el curso de universidad). ¿Vendrá papá estado a multarme por no tenerlo todo el año? En caso que me den 3 meses de tregua, ¿que pasa si un año me retraso por cualquier motivo y empiezo a alquilarlo en Noviembre?

El mundo real está lleno de casuisticas, cuantas más normativas y regulaciones hay que cumplir, menos apetecible es invertir en un piso y por tanto menos interesante será alquilarlos/construirlos.

Perfecto. Los precios de los pisos bajan y la construcción se adaptará a las necesidades reales y no a los intereses especulativos.

Disminuye el número de inversores - > aumenta el precio del producto.

Eso ha sucedido toda la vida.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Mi solucion sigue siendo la misma: Aumentar la oferta de pisos alquilados. En este caso haciendolo que alquilar sea una opción más atractiva. También se puede usar la solución oferta: Disminuir la demanda, en este caso sería poner medidas al turismo o a los propietarios extranjeros.

Mi solución la misma: tu derecho al lucro está muy por debajo de mi derecho a una vivienda digna. Pero que muy por debajo. Hasta el punto que dudo que exista un derecho al lucro. Efectivamente. No existe tal cosa.

Oferta y demanda no está relacionado directamente con el lucro sino con el hecho de que vivimos en un mundo con recursos limitados.

Suponte que se limitara la renta de pisos a 400€/mes, la demanda sube drásticamente, los pisos empiezan a escasear. Ahora el problema no es encontrar uno barato, sino encontrarlo.

Para más inri, los bajos precios no estimulan la construcción de más pisos, sino lo contrario.

@Reakl

Pues entonces no alquiles, compra. Y te quedas la casa

He heredado una vivienda de mi abuela (porque ha decidido ella repartir sus propiedades en vida, reservándose el usufructo mientras viva, cosa que espero que sean muchos años más), en el futuro, heredaré además la de mi madre.
No me da la puñetera gana de alquilarlas, ni ahora ni en el futuro, porque sí, son mi propiedad y las uso como me de la gana. Como si me da la gana de tenerlas cerradas el resto de mis días. Así de claro. Y no soy un mantenido de mi familia, vivo por mis propios medios, ni siquiera les he pedido que me dejen nada en herencia. Pero si pasa algo a ser de mi propiedad, dispongo de ello como crea conveniente, nadie va a venir a privarme de su uso y disfrute si no quiero libremente alquilarlo.

AMSWORLD escribió:He heredado una vivienda de mi abuela (porque ha decidido ella repartir sus propiedades en vida, reservándose el usufructo mientras viva, cosa que espero que sean muchos años más), en el futuro, heredaré además la de mi madre.
No me da la puñetera gana de alquilarlas, ni ahora ni en el futuro, porque sí, son mi propiedad y las uso como me de la gana. Como si me da la gana de tenerlas cerradas el resto de mis días. Así de claro. Y no soy un mantenido de mi familia, vivo por mis propios medios, ni siquiera les he pedido que me dejen nada en herencia. Pero si pasa algo a ser de mi propiedad, dispongo de ello como crea conveniente, nadie va a venir a privarme de su uso y disfrute si no quiero libremente alquilarlo.

Seguramente te dirán una persona que trabaje cerca de allí tiene más derecho a ellas que tú, que la vivienda es un bien social, que los particulares tenemos que hacer la función de servicios sociales, que estás matando a la ciudad y que se las tienes que alquilar, eso sí, baratito baratito.

@AMSWORLD Hoy en día es un riesgo hacer eso, por el mero hecho de que te echen la puerta abajo te okupen la vivienda.

Te lo digo por expereciencia, no propia, pero en el piso de al lado de mi portal, que da pared con pared con el de mis padres, se metieron, y para echarlos, tuvieron que pasar un par de años.

Era un piso vacío durante muchos años, de herencia, en el cual los hijos de los dueños, se despreocuparon de hacer algo con el.

No tardaron en arreglarlo después de todo el rollo, y venderlo.

Es totalmente respetable lo que dices, pero es un riesgo, pero no sé, tenerlo ahi vacío, sin sacarle rendimiento ya solo para evitar lo que te digo, me parece un poco absurdo. Aunque sea por agencia y te evitas de preocupaciones.

@GXY Lo de comprar por ciudades dormitorio, como pinto, Leganés, Alcorcón etc, está en mente, pero seria como último recurso. Como ya mencioné, afortunadamente no tengo la necesidad de comprar ya, y puedo esperar a ver si sale algo que me cuadre por los alrededores que comenté, pero claro, el futuro no es nada positivo.

Mientras tanto sigo ahorrando, pero parece no servir de mucho ya que la vivienda también sube, más sumándolo a la más que probable reforma que habrá que hacer, me siento en una situación de no avance.

Tendremos que seguir oteando e hincarle el diente nada más ver algo jugoso.

Saludos

@DoNeL Una cosa importantísima a la hora de comprar vivienda (te lo digo por experiencia) es no hacer nada si no estás plenamente convencido. Al final siempre sale el piso ideal.

Y un consejo, por experiencia propia. No te cortes en preguntar. Había un bloque que me gustaba mucho pero no quería llamar porque pensaba que se me iba de presupuesto. Pues al final, me lo vendió el propietario con un precio muy decente, comparado con lo que había por ahí.

@Goncatin Gracias por los consejos . Es lo que estoy haciendo, mirando un poco por encima de mi tope a sabiendas de que se puede negociar el precio, y sobre todo mirando todo con lupa, que esto es para toda la vida jajajaja.

A parte me estoy empollando todo lo relacionado a los bancos, y el tema que te mencioné de las nuevas leyes, a ver si sale adelante.

Y mientras tanto jugando al euromillon

Goncatin escribió:

AMSWORLD escribió:He heredado una vivienda de mi abuela (porque ha decidido ella repartir sus propiedades en vida, reservándose el usufructo mientras viva, cosa que espero que sean muchos años más), en el futuro, heredaré además la de mi madre.
No me da la puñetera gana de alquilarlas, ni ahora ni en el futuro, porque sí, son mi propiedad y las uso como me de la gana. Como si me da la gana de tenerlas cerradas el resto de mis días. Así de claro. Y no soy un mantenido de mi familia, vivo por mis propios medios, ni siquiera les he pedido que me dejen nada en herencia. Pero si pasa algo a ser de mi propiedad, dispongo de ello como crea conveniente, nadie va a venir a privarme de su uso y disfrute si no quiero libremente alquilarlo.

Seguramente te dirán una persona que trabaje cerca de allí tiene más derecho a ellas que tú, que la vivienda es un bien social, que los particulares tenemos que hacer la función de servicios sociales, que estás matando a la ciudad y que se las tienes que alquilar, eso sí, baratito baratito.

ahora mismo, con las leyes vigentes en la mano @amsworld puede hacer lo que considere conveniente, y si considera conveniente dejarlas vacias pues vacias se quedarán.

la conveniencia a nivel particular suyo, local de la zona y global de la sociedad seria no dejarlas vacias, pero no hay nada legal que le obligue.

theelf escribió:@Reakl

Pues entonces no alquiles, compra. Y te quedas la casa

Pues para que veas el absurdo. El alquiler ha sido la alternativa a la compra porque a diferencia de la compra, no te quedas con la vivienda, pero tampoco pagas lo que cuesta una vivienda.

A día de hoy la gente ve normal que tu cliente te pague la vivienda. Luego, es normal que pase lo que pase pues es la pescadilla que se muerde la cola: sale tan rentable alquilar que la gente compra sin pensar, se encarece aún más, sale más rentable. Burbuja económica al canto, familias arruinadas, etc, etc, etc.

Y eso es lo que hay que prohibir: especular.

@Reakl

Que yo sepa, de toda la vida, con alquiler terminas pagando una vivienda a la larga