Indignación por la muerte a tiros de un perro en plena calle en Barcelona

ocyrus escribió:

omega_rugal escribió:Yo estoy hasta la polla de que la gente lleve sueltos a los perros, cuando existe una normativa que lo PROHIBE a determinadas horas del día... Pero nada, como si no fuera con ellos, y si encima el perro no está educado, pues qué risas cuando vas corriendo y se pone a ladrar y a correr a tu lado... Putos dueños (que no putos perros).

Así que en este tema, no me hace falta profundizar: perro ataca a poli, el poli se defiende. Bien. Fin.

La gente desinformada como tú es un peligro para la sociedad.

Si la gente como tú se largara del país estaríamos mejor.

Venir a comentar aquí sin saber absolutamente nada, denota tu Estupidez, estupidez humana.

Te agradecería que no insultaras, porque eso lo que denota es tu falta de educación. Estás reportado, lo de faltar te lo guardas, menos humos.

De todas maneras, fijo que tú estuviste allí, y lo viste todo en primera persona. Yo, ignorante, solo opino por los 4 titulares y declaraciones que me he leído:

Desde su cuenta de Twitter, la alcaldesa, Ada Colau, ha señalado que "el agente actuó en defensa propia y temiendo por su integridad física", a lo que ha añadido que el guardia urbana "está de baja y recuperándose de varias heridas".

Una patrulla quiso identificar a un hombre en el distrito de Sants-Montjuïc y el perro se abalanzó y le mordió el brazo, tras lo que un agente le disparó, una actuación que, según la Urbana, ha sido "en defensa de su integridad física" y no tuvo otra opción.

Según algunos testigos, el guardia urbano disparó al perro porque éste no paraba de ladrar.

Según la versión policial, el agente disparó al ser atacado y mordido por el animal, que se encontraba junto a su dueño en el acceso al aparcamiento del Hotel Ayre de Gran Vía. Una patrulla del distrito Sants-Montjuïc había decidido identificar al propietario al ver que el perro estaba sin atar y sin bozal, "deambulando solo" y siendo de una raza "potencialmente peligrosa". En el transcurso de esa identificación, el perro se habría abalanzado sobre el agente y éste le habría disparado.

Vamos, que lleva al perro SIN ATAR, sin BOZAL (todo prohíbido), se lanza a MORDER y nada, le reduces a besos. Todo de puta madre.

Calintz escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

ocyrus escribió:
La gente desinformada como tú es un peligro para la sociedad.

Si la gente como tú se largara del país estaríamos mejor.

Venir a comentar aquí sin saber absolutamente nada, denota tu Estupidez, estupidez humana.

ah que vosotros sabeis todo no? venga va...que se os ve el plumero...

Se ve que tú sí lo sabes todo.

No, yo creo a la policia y no a los "testigos" y a los del pacma...

Blawan escribió:Nadie nace malo, en mi opinión si somos maquinitas biólogicas reprogramables y por eso estamos como estamos (religión, polarización, banderas, etc)

Si de hecho me estás dando la razón aunque no lo creas: justo esos ejemplos funcionan en la mente humana porque estamos programados genéticamente para el sentimiento de pertenencia tribal como animales sociales que somos. Esa es la base genética, el cómo se expresan después en nuestras mentes sí va a tener que ser insertado en ellas porque son conceptos abstractos (no existen en la naturaleza las religiones, naciones, ideales políticos, etcétera...).

El tema de por sí es muy complejo y entra dentro de la etología humana combinada con la etnología, pero es básicamente eso .

No, si ahora hay que esperar a que muerda...

Joder, leyendo a algunos yo creo que si la bala rebota y le da a un niño, la responsabilidad seguiría siendo del perro.
Imposible disparar para quitarte a un perro de encima sin poner el riesgo la vida de otras personas, eso fue una ejecución casi fijo por el calentón de las heridas.
Y una persona que actúa así no está para proteger a nadie, no es tan complicado, de hecho para poner a salvo su integridad pone en peligro la de otras, justo lo que no debe hacer un agente de las fuerzas de seguridad del estado.
Un ejemplo de que en muchos casos, esas fuerzas de seguridad del estado hacen la labor contraria a su deber.

skalan escribió:https://www.huffingtonpost.es/2018/12/19/indignacion-por-la-muerte-a-tiros-de-un-perro-en-plena-calle-en-barcelona_a_23622729/

Como se puede apreciar en las fotos sin duda parece un perro asesino de la muerte, hecho que quedó en evidencia cuando "así sin más, alegría..." le saltó al pobre agente de la ley y le mordió el brazo, vaya bicho malo...y claro, como hay que protegerse pues le pegó dos tiros, por si le daba por morderle el otro brazo...
Mi más sincero pésame al guardia urbano... un héroe na menos.

Hemos llegado a un extremo de gilipollez humana que da entre vergüenza y miedo con un poquito de asquete.

Un saludo.

javierete70 escribió:Un perro de 30kg agresivo sin correa no hay cojones a ponerle la rodilla encima e inmovilizarlo para dispararle.
Un labrador xd, no hay perros mas mansos.
Disparar en casco urbano debería estar un poquito más justificado, espero que la vida le devuelva la misma moneda.

Hombre,yo tampoco le deseo nada malo al policía.Pero en lo demás estoy de acuerdo.Retener a un perro de tamaño mediano mientras te muerde(y eso que en el parte medico no hay mordisco)a la vez que abres la cartuchera,quitas el seguro y disparas al perro mientras lo inmovilizas con la rodilla...la verdad me parece bastante peliculero.

De todo lo que estoy leyendo, lo que más me está dejando atónita es que todavía exista la creencia de que un señor o señora con un uniforme, vale más que cualquier otro ciudadano/a. Estoy de lo de la "autoridat" hasta los ovarios.
Es decir, como esta persona creyó que una perra le iba a morder, sacó la pistola y la ejecutó sin miramientos, en la vía pública, en pleno día, cuando ni siquiera estaba solo y se encontraba el dueño allí para haberla calmado.
Porque lo único que la pobre estaba haciendo, era defender a su compañero ante una situación que ella preveía como peligrosa para él.
Si lo hace un civil, las manos a la cabeza, como lo hace uno de la autoridad: es que estaba en peligro y tenía la POTESTAD.
Ya pasó algo aquí en Zaragoza igual -cambia la Guardia Urbana por la Policía Local- y se me abrieron las carnes.
Soy dueña de una perra muy parecida a Sota, adoptada y cruce con pastor alemán, y sé que a veces por "marcar" cuando alguien se acerca a pedirme alguna dirección, por ejemplo, la mozuela puede asustar al interlocutor, pero ahí estoy yo para calmarla y "hablar" con ella.
Y sí, nos entienden, otra cosa es que te vaya a recitar un discurso.
Si este chico le dio con el patinete, me alegro. La pena es que Sota perdió la vida y él a su compañera fiel y a su amiga.
Perdón por el tocho, pero es que me hierve la sangre con estas cosas y llevo muy mal cuerpo desde que vi el vídeo en Twitter.

Saludos.

Calintz escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

ocyrus escribió:
La gente desinformada como tú es un peligro para la sociedad.

Si la gente como tú se largara del país estaríamos mejor.

Venir a comentar aquí sin saber absolutamente nada, denota tu Estupidez, estupidez humana.

ah que vosotros sabeis todo no? venga va...que se os ve el plumero...

Se ve que tú sí lo sabes todo.

Tan sencillo cómo si un miembro de las FyCSE ve que un perro se le "echa" lo neutraliza. Punto y pelota. El
culpable en todo caso el dueño por no haberle puesto bozal.

Bitomo escribió:[...]El
culpable en todo caso el dueño por no haberle puesto bozal.

Me sabe mal por el perro, y quizá el policía hizo uso de fuerza excesiva, pero esto que ha ocurrido iba a pasar, y echarle la culpa al policía solamente es absurdo.

Como siempre que pasa alguna desgracia no hay un único culpable.

Culpable será el policía por tener el dedo demasiado suelto.
Culpable será el dueño por no seguir la normativa.
Culpable será Colau por ser laxa a la hora de exigir el cumplimiento de la normativa.
Culpable serán las asociaciones animalistas a la hora de no predicar o dificultar la aplicación de normativas.
etc...

(ojo no digo que el % de culpa sea equitativo, debería informarme más de lo sucedido para otorgar %).

Dentro de lo malo, de toda esta desgracia se pueda sacar algo bueno, que es ver a Colau ser atacada por uno de los grupos (animalistas) que junto a otros tiene secuestrada a la izquierda. Guarda cierto parecido con Leticia Dolera y el Feminismo

Estaba pensando en algunas situaciones en las que me he visto en la carretera y la verdad no soy de los que daría un volantazo para evitar a un perro. Si me cargo la parrilla del coche reventando a un perro o a un jabalí lo prefiero a irme a tomar por culo y quedarme atrapado entre los hierros de un coche. La vida es cuestión de elecciones y ese policía hizo la más obvia lo mismo que haríais vosotros si alguien os persiguiera con un cuchillo, o te quedas a luchar o escapas no te puedes quedar quieto valorando la situación meditadamente como si estuvieras en una partida de ajedrez.

Por desgracia muchos animalistas están convirtiendo su religión en un chiste que dista mucho de la postura que tendría cualquier ciudadano razonable sobre como tratar a un perro (básicamente casi consideran a los animales como seres hasta pensantes). Alguien debería ver el documental Grizzly Man sobre un arriesgado naturalista amateur para ver a donde puede conducir eso.

Por cierto buscando información sobre Timothy Treadwell, el difunto protagonista del citado documental hay que tener cierto cuidado ya que aparecen con bastante facilidad unas fotos bastantes fuertes sobre como lo dejó el oso que lo mató, parecía entre un sanchwich con un gran mordisco y un pollo asado comido a medias (os suena el dicho de ¨comérselo por los pies¨). El que avisa no es traidor.

Zardoz2000 escribió:Estaba pensando en algunas situaciones en las que me he visto en la carretera y la verdad no soy de los que daría un volantazo para evitar a un perro. Si me cargo la parrilla del coche reventando a un perro o a un jabalí lo prefiero a irme a tomar por culo y quedarme atrapado entre los hierros de un coche. La vida es cuestión de elecciones y ese policía hizo la más obvia lo mismo que haríais vosotros si alguien os persiguiera con un cuchillo, o te quedas a luchar o escapas no te puedes quedar quieto valorando la situación meditadamente como si estuvieras en una partida de ajedrez.

A ver, pero esto, señor mío, es una situación totalmente diferente de la que estamos hablando en este hilo... de hecho, creo que sí que pegarías un volantazo más que nada por no esperarte tener "algo" delante en ese momento. Y si tuvieras tiempo de elección, en ese caso pues obviamente, tienes que anteponer tu seguridad por encima de todo.

Y lo digo más que nada porque yo me he encontrado con un jabalí en la carretera y ya solo por el tamaño inmenso del bicho... pf

Que te muerda un perro en el brazo en el brazo siendo guardia urbano con una patrulla destrás y tener que dispararlo no es lo mismo que lo que estás comentando lo siento

Drakenathan escribió:

dark_hunter escribió:No se dónde está la noticia, el perro le ataca, el policía se defiende.

Hay testigos que niegan tal cosa, si buscas información se dice que el agente ejecuto al animal poniendole la rodilla en el cuello.

La palabra de un poli no me vale mas que la de un testigo cualquiera, mas viendo lo que entra en este País en los cuerpos de seguridad ( tengo dos conocidos en los Mossos que les va mucho el polvo blanco, y ahí estan)

Siempre van a existir "testigos" en contra de la policia.

Sabeis como no estaria muerto el perro? Si llevase su correspondiente BOZAL. Solucionado!

No quieres que tu perro agresivo sea sacrificado para evitar que haga daño a alguien? Bozal, fin.

Mucho animo al policia afectado, que menuda ola de mierda le espera por los 4 gilipollas de turno...

@madsuka Menos mal que no se ha dicho ya 50 veces que no tiene uso obligatorio de bozal. Si quieres que lleven bozal todos los perros por la calle, quéjate al congreso.

Veracius escribió:@madsuka Menos mal que no se ha dicho ya 50 veces que no tiene uso obligatorio de bozal. Si quieres que lleven bozal todos los perros por la calle, quéjate al congreso.

A mi no me gusta que me salten perros encima por no estar atados, y que me dejen lleno de babas, o me puedan morder. Yo no conozco al perro y no tengo por que aguantar su "es que quiere jugar".

Y eso que adoro a los animales, pero ojo, con unas normas de convivencia. Si no quieres convivir con los demas bajo unas reglas, te vas al campo.

@madsuka Te has montado una película.

dicker31 escribió:

javierete70 escribió:Un perro de 30kg agresivo sin correa no hay cojones a ponerle la rodilla encima e inmovilizarlo para dispararle.
Un labrador xd, no hay perros mas mansos.
Disparar en casco urbano debería estar un poquito más justificado, espero que la vida le devuelva la misma moneda.

Hombre,yo tampoco le deseo nada malo al policía.Pero en lo demás estoy de acuerdo.Retener a un perro de tamaño mediano mientras te muerde(y eso que en el parte medico no hay mordisco)a la vez que abres la cartuchera,quitas el seguro y disparas al perro mientras lo inmovilizas con la rodilla...la verdad me parece bastante peliculero.

Pues una temporada sin empleo y sueldo no estaría de más , como aviso a navegantes de gatillo fácil.

@Bitomo primera noticia que tengo que un perro que no sea PPP tiene que llevar bozal. Se te ve muy enterado, si.

javierete70 escribió:

dicker31 escribió:

javierete70 escribió:Un perro de 30kg agresivo sin correa no hay cojones a ponerle la rodilla encima e inmovilizarlo para dispararle.
Un labrador xd, no hay perros mas mansos.
Disparar en casco urbano debería estar un poquito más justificado, espero que la vida le devuelva la misma moneda.

Hombre,yo tampoco le deseo nada malo al policía.Pero en lo demás estoy de acuerdo.Retener a un perro de tamaño mediano mientras te muerde(y eso que en el parte medico no hay mordisco)a la vez que abres la cartuchera,quitas el seguro y disparas al perro mientras lo inmovilizas con la rodilla...la verdad me parece bastante peliculero.

Pues una temporada sin empleo y sueldo no estaría de más , como aviso a navegantes de gatillo fácil.

claro aviso a navegantes.... como si la policía fuera dando tiros como si fuera esto el far west...mira que es dificil y lo que cuesta que la policía saque el arma, porque se montan unas que flipas, a nivel de investigaciones y demás, sabiendo eso... a lo mejor es que el perro al defender a su dueño, quizás hizo algo que llevó a un policia a sacar su reglamentaria... a lo mejor eh...

Mr.Gray Fox escribió:@Bitomo primera noticia que tengo que un perro que no sea PPP tiene que llevar bozal. Se te ve muy enterado, si.

Pues así descubres algo nuevo. Que haya perros que obligatoriamente deban llevar bozal por su raza no obsta para que otros también deban llevarlo en caso de de que cumplan alguno de estos puntos

a) Fuerte musculatura, aspecto poderoso, robusto, configuración atlética, agilidad, vigor y resistencia.
b) Marcado carácter y gran valor.
c) Pelo corto.
d) Perímetro torácico comprendido entre 60 y 80 centímetros, altura a la cruz entre 50 y 70 centímetros y peso superior a 20 kg.
e) Cabeza voluminosa, cuboide, robusta, con cráneo ancho y grande y mejillas musculosas y abombadas. Mandíbulas grandes y fuertes, boca robusta, ancha y profunda.
f) Cuello ancho, musculoso y corto.
g) Pecho macizo, ancho, grande, profundo, costillas arqueadas y lomo musculado y corto.
h) Extremidades anteriores paralelas, rectas y robustas y extremidades posteriores muy musculosas, con patas relativamente largas formando un ángulo moderado.

https://www.srperro.com/consejos/normativa/ppp-perros-potencialmente-peligrosos-algunas-claves-de-la-cuestion

Simplemente por una cuestión de respeto a los demás, en mi opinión Una perra como la que murió debería estar embozada. Ah, y seguro que si la perra tuviera bozal puesto el poli no le pegaba un tiro. Pero echarse contra él tal y cómo lo hizo pues el guarda obró en consecuencia.

Ahora bien, me hacen gracia los cuñaos (no digo en EOL, porque los he leído por muchos sitios) afirmando que era un cruce de Golden...sí, de Golden pero con qué? mmmm, las características de la cabeza podrían dar a error...

madsuka escribió:

Veracius escribió:@madsuka Menos mal que no se ha dicho ya 50 veces que no tiene uso obligatorio de bozal. Si quieres que lleven bozal todos los perros por la calle, quéjate al congreso.

A mi no me gusta que me salten perros encima por no estar atados, y que me dejen lleno de babas, o me puedan morder. Yo no conozco al perro y no tengo por que aguantar su "es que quiere jugar".

Y eso que adoro a los animales, pero ojo, con unas normas de convivencia. Si no quieres convivir con los demas bajo unas reglas, te vas al campo.

Totalmente de acuerdo con eso. Y ya sé podría abrir otra vía de debate opinando sobre lo que es tener un perro encerrado en un piso de 60 m2 para sacarlo a pasear 2 veces al día por asfalto. Pero como tú dices, si vas a tener un animal en la vía pública, pues piensa también en los demás....a mí los perros me encantan pero a mucha gente no

@Zardoz2000 A mí en la autoescuela el profesor siempre nos decía que si se nos cruzaba un animal que intentasemos tirar siempre de frente y no dar volantazo, precisamente porque podíamos salir peor parados nosotros que el animal

@Bitomo eso que pones son unas pautas para catalogar a un animal de ppp fuera de las razas que están catalogadas como tal al 100%, no unas pautas por las que haya que ponerle bozal a un perro

Zardoz2000 escribió:Estaba pensando en algunas situaciones en las que me he visto en la carretera y la verdad no soy de los que daría un volantazo para evitar a un perro. Si me cargo la parrilla del coche reventando a un perro o a un jabalí lo prefiero a irme a tomar por culo y quedarme atrapado entre los hierros de un coche..

Pues mi consejo sería que si ves un jabalí hagas lo posible (dentro de ese pequeño margen de seguridad) por esquivarlo porque el coche puede quedarte bastante peor parado que una simple parrilla reventada a nada que des con uno grande.


Un saludo.

Believe23 escribió:

Zardoz2000 escribió:Estaba pensando en algunas situaciones en las que me he visto en la carretera y la verdad no soy de los que daría un volantazo para evitar a un perro. Si me cargo la parrilla del coche reventando a un perro o a un jabalí lo prefiero a irme a tomar por culo y quedarme atrapado entre los hierros de un coche..

Pues mi consejo sería que si ves un jabalí hagas lo posible (dentro de ese pequeño margen de seguridad) por esquivarlo porque el coche puede quedarte bastante peor parado que una simple parrilla reventada a nada que des con uno grande.


Un saludo.

Vale vale ahora estoy preocupado por la lotería y el juego (888,888....) Un saludo.

madsuka escribió:Sabeis como no estaria muerto el perro? Si llevase su correspondiente BOZAL. Solucionado!

Ese tipo de perro no necesita bozal. Ya se ha repetido en el hilo chorrocientas de veces

madsuka escribió:No quieres que tu perro agresivo sea sacrificado para evitar que haga daño a alguien? Bozal, fin.

No era agresiva, ya se ha visto en algún vídeo que Sota no ataca así porque sí. Está acostumbrada a todo tipo de gente. Si atacó (que ni siquiera se ha demostrado tal mordisco) fue por su dueño, a saber de qué forma actuó el guardia urbano para que Sota fuera a defenderlo.

madsuka escribió:Mucho animo al policia afectado, que menuda ola de mierda le espera por los 4 gilipollas de turno...

¿Indirecta a los usuarios de aquí que defendemos al perro?

Por mucho que se repita, seguiréis igual de cabezones. Cuando os conviene, la declaración de la policía la dais por válida. ¿Quién me dice que no está manipulada en defensa del bruto ese?

madsuka escribió:

Drakenathan escribió:

dark_hunter escribió:No se dónde está la noticia, el perro le ataca, el policía se defiende.

Hay testigos que niegan tal cosa, si buscas información se dice que el agente ejecuto al animal poniendole la rodilla en el cuello.

La palabra de un poli no me vale mas que la de un testigo cualquiera, mas viendo lo que entra en este País en los cuerpos de seguridad ( tengo dos conocidos en los Mossos que les va mucho el polvo blanco, y ahí estan)

Siempre van a existir "testigos" en contra de la policia.

Sabeis como no estaria muerto el perro? Si llevase su correspondiente BOZAL. Solucionado!

No quieres que tu perro agresivo sea sacrificado para evitar que haga daño a alguien? Bozal, fin.

Mucho animo al policia afectado, que menuda ola de mierda le espera por los 4 gilipollas de turno...

Bitomo escribió:

Mr.Gray Fox escribió:@Bitomo primera noticia que tengo que un perro que no sea PPP tiene que llevar bozal. Se te ve muy enterado, si.

Pues así descubres algo nuevo. Que haya perros que obligatoriamente deban llevar bozal por su raza no obsta para que otros también deban llevarlo en caso de de que cumplan alguno de estos puntos

a) Fuerte musculatura, aspecto poderoso, robusto, configuración atlética, agilidad, vigor y resistencia.
b) Marcado carácter y gran valor.
c) Pelo corto.
d) Perímetro torácico comprendido entre 60 y 80 centímetros, altura a la cruz entre 50 y 70 centímetros y peso superior a 20 kg.
e) Cabeza voluminosa, cuboide, robusta, con cráneo ancho y grande y mejillas musculosas y abombadas. Mandíbulas grandes y fuertes, boca robusta, ancha y profunda.
f) Cuello ancho, musculoso y corto.
g) Pecho macizo, ancho, grande, profundo, costillas arqueadas y lomo musculado y corto.
h) Extremidades anteriores paralelas, rectas y robustas y extremidades posteriores muy musculosas, con patas relativamente largas formando un ángulo moderado.

https://www.srperro.com/consejos/normativa/ppp-perros-potencialmente-peligrosos-algunas-claves-de-la-cuestion

Simplemente por una cuestión de respeto a los demás, en mi opinión Una perra como la que murió debería estar embozada. Ah, y seguro que si la perra tuviera bozal puesto el poli no le pegaba un tiro. Pero echarse contra él tal y cómo lo hizo pues el guarda obró en consecuencia.

Ahora bien, me hacen gracia los cuñaos (no digo en EOL, porque los he leído por muchos sitios) afirmando que era un cruce de Golden...sí, de Golden pero con qué? mmmm, las características de la cabeza podrían dar a error...

madsuka escribió:

Veracius escribió:@madsuka Menos mal que no se ha dicho ya 50 veces que no tiene uso obligatorio de bozal. Si quieres que lleven bozal todos los perros por la calle, quéjate al congreso.

A mi no me gusta que me salten perros encima por no estar atados, y que me dejen lleno de babas, o me puedan morder. Yo no conozco al perro y no tengo por que aguantar su "es que quiere jugar".

Y eso que adoro a los animales, pero ojo, con unas normas de convivencia. Si no quieres convivir con los demas bajo unas reglas, te vas al campo.

Totalmente de acuerdo con eso. Y ya sé podría abrir otra vía de debate opinando sobre lo que es tener un perro encerrado en un piso de 60 m2 para sacarlo a pasear 2 veces al día por asfalto. Pero como tú dices, si vas a tener un animal en la vía pública, pues piensa también en los demás....a mí los perros me encantan pero a mucha gente no

Isco al paredón entonces y su perro/a un tiro en la cabeza, porque ahí le ves en una playa ( supongo que no será suya privada, quizá si) sin bozal ni correa y pesara el triple ( como el culo y csbezs de su dueño)

Venga denunciad a isco que incumple vuestra amada ley.



Topor



Bien atado pero sin bozal

Yo opino que hasta que no haya pruebas concluyentes no se puede sacar nada en conclusión...
Un perro ataca y u n policía se defiende.
Que hay desproporcionalidad? Bueno, eso que lo digan las pruebas médicas y ya después se podrá opinar con sentido, de momento todo son opiniones en el aire

SLAYER_G.3 escribió:No, yo creo a la policia y no a los "testigos" y a los del pacma...

Aunque cabría la excepción, tengo claro que lo contrario a lo que diga Pacma siempre está mucho más cerca de la verdad.

Xelxer escribió:@Zardoz2000 A mí en la autoescuela el profesor siempre nos decía que si se nos cruzaba un animal que intentasemos tirar siempre de frente y no dar volantazo, precisamente porque podíamos salir peor parados nosotros que el animal

Me dijeron una vez que en alemania estás obligado a atropellar al bicho para no causar accidentes, no se si será cierto, o no.

@Señor Ventura Pues me lo creo ¿eh? Al menos con el "precedente" este que tengo de los que nos decían en la autoescuela, no me extrañaría que así sea. Que luego a la hora de la verdad nos sale un animal y ahí damos frenazo o volantazo, pero al menos a mí siempre me dijeron que tirase para alante para no tener que lamentar algo peor.

Xelxer escribió:@Señor Ventura Pues me lo creo ¿eh? Al menos con el "precedente" este que tengo de los que nos decían en la autoescuela, no me extrañaría que así sea. Que luego a la hora de la verdad nos sale un animal y ahí damos frenazo o volantazo, pero al menos a mí siempre me dijeron que tirase para alante para no tener que lamentar algo peor.

Y a mi tambien me lo decian y dio la casualidad que una noche volviendo del trabajo, iba por la autopista por el carril izquierdo y veo que se cruza algo y tenía dos opciones, O frenar y dar volantazo y estrellarme y poder matarme o matar a alguien o seguir recto y atropellar al perro Asique seguí para adelante y si, perro muerto y delabtera destrozada y llena de sangre xD (el seguro lo cubre en esos casos) pero ya digo que en esos momentos no te puedes poner a pensar pobre perro (o animal en general).
Prefiero matar al perro en ese caso que matarme a mi o a cualquier otra persona que se pueda ver involucrada.
Por lo menos yo pienso así, habrá animalistas que prefieran matarse ellos o a personas inocentes con tal de que viva el perro, pero bueno, allá cada uno

Da asco la que se está liando con este tema. Soy amante de los perros.., pero un perro agresivo defendiendo a su dueño es muy peligroso...

peprimbau escribió:

madsuka escribió:

Drakenathan escribió:

Hay testigos que niegan tal cosa, si buscas información se dice que el agente ejecuto al animal poniendole la rodilla en el cuello.

La palabra de un poli no me vale mas que la de un testigo cualquiera, mas viendo lo que entra en este País en los cuerpos de seguridad ( tengo dos conocidos en los Mossos que les va mucho el polvo blanco, y ahí estan)

Siempre van a existir "testigos" en contra de la policia.

Sabeis como no estaria muerto el perro? Si llevase su correspondiente BOZAL. Solucionado!

No quieres que tu perro agresivo sea sacrificado para evitar que haga daño a alguien? Bozal, fin.

Mucho animo al policia afectado, que menuda ola de mierda le espera por los 4 gilipollas de turno...

Bitomo escribió:

Mr.Gray Fox escribió:@Bitomo primera noticia que tengo que un perro que no sea PPP tiene que llevar bozal. Se te ve muy enterado, si.

Pues así descubres algo nuevo. Que haya perros que obligatoriamente deban llevar bozal por su raza no obsta para que otros también deban llevarlo en caso de de que cumplan alguno de estos puntos

a) Fuerte musculatura, aspecto poderoso, robusto, configuración atlética, agilidad, vigor y resistencia.
b) Marcado carácter y gran valor.
c) Pelo corto.
d) Perímetro torácico comprendido entre 60 y 80 centímetros, altura a la cruz entre 50 y 70 centímetros y peso superior a 20 kg.
e) Cabeza voluminosa, cuboide, robusta, con cráneo ancho y grande y mejillas musculosas y abombadas. Mandíbulas grandes y fuertes, boca robusta, ancha y profunda.
f) Cuello ancho, musculoso y corto.
g) Pecho macizo, ancho, grande, profundo, costillas arqueadas y lomo musculado y corto.
h) Extremidades anteriores paralelas, rectas y robustas y extremidades posteriores muy musculosas, con patas relativamente largas formando un ángulo moderado.

https://www.srperro.com/consejos/normativa/ppp-perros-potencialmente-peligrosos-algunas-claves-de-la-cuestion

Simplemente por una cuestión de respeto a los demás, en mi opinión Una perra como la que murió debería estar embozada. Ah, y seguro que si la perra tuviera bozal puesto el poli no le pegaba un tiro. Pero echarse contra él tal y cómo lo hizo pues el guarda obró en consecuencia.

Ahora bien, me hacen gracia los cuñaos (no digo en EOL, porque los he leído por muchos sitios) afirmando que era un cruce de Golden...sí, de Golden pero con qué? mmmm, las características de la cabeza podrían dar a error...

madsuka escribió:
A mi no me gusta que me salten perros encima por no estar atados, y que me dejen lleno de babas, o me puedan morder. Yo no conozco al perro y no tengo por que aguantar su "es que quiere jugar".

Y eso que adoro a los animales, pero ojo, con unas normas de convivencia. Si no quieres convivir con los demas bajo unas reglas, te vas al campo.

Totalmente de acuerdo con eso. Y ya sé podría abrir otra vía de debate opinando sobre lo que es tener un perro encerrado en un piso de 60 m2 para sacarlo a pasear 2 veces al día por asfalto. Pero como tú dices, si vas a tener un animal en la vía pública, pues piensa también en los demás....a mí los perros me encantan pero a mucha gente no

Isco al paredón entonces y su perro/a un tiro en la cabeza, porque ahí le ves en una playa ( supongo que no será suya privada, quizá si) sin bozal ni correa y pesara el triple ( como el culo y csbezs de su dueño)

Venga denunciad a isco que incumple vuestra amada ley.



Topor



Bien atado pero sin bozal

Viva la demagogia

Y por cierto, para ser tan amante de los perros y ni siquiera sabes que hay playas para perros

@gazapito Es lo más normal, que será difícil, pues claro, pero no queda otro remedio...

seiyaburgos escribió:No, si ahora hay que esperar a que muerda...

Esta buena, he dicho actuación de manual y ha aparecido seiyaburgos

Noriko escribió:

Viva la demagogia

Y por cierto, para ser tan amante de los perros y ni siquiera sabes que hay playas para perros

Hola Noriko. Sigo interesado en que me des una respuesta a esto.

Noriko escribió:Veo que no has entendido lo que puse o no has querido entender con poner al mismo nivel y comparar un animal con una persona.
Una persona usa la razón un animal usa el instinto, eso para que empieces por ahi con algo sencillito

Las personas también usan el instinto. Es un mecanismo superútil, porque un razonamiento toma tiempo, pero el instinto son instrucciones grabadas a fuego. Cuando pones la mano en el fuego, la apartas sin pensar "si continúo así me van a salir ampollas, así que debería quitar la mano quizá". Tienes una reacción instintiva. Pero no veo cómo eso contesta a mi pregunta. Un homo sapiens razona y otros animales no. Un murciélago vuela y otros animales no. ¿Y qué?

Noriko escribió:Y en cuanto a lo ultimo, es tan ingenioso como las pancartas antitaurinas o las de los animalistos, que por cierto, no os confundais, una cosa es ser animalista, algo que respeto y valoro, un ejemplo es Frank Cuesta y otra cosa es el "animalisto", o como Frank dice, "animalista de teclado", que es de lo que van muchos por aquí

Pero esto es un tu quoque, y bastante malo porque ni siquiera hablas de mí. ¿O sí? ¿Quiere decir esto que reconoces que lo de "vete con los animales es una parida? Pues no vuelvas a hacerlo.

Foro-perros en accion

_Locke_ escribió:

Noriko escribió:

Viva la demagogia

Y por cierto, para ser tan amante de los perros y ni siquiera sabes que hay playas para perros

Hola Noriko. Sigo interesado en que me des una respuesta a esto.

Noriko escribió:Veo que no has entendido lo que puse o no has querido entender con poner al mismo nivel y comparar un animal con una persona.
Una persona usa la razón un animal usa el instinto, eso para que empieces por ahi con algo sencillito

Las personas también usan el instinto. Es un mecanismo superútil, porque un razonamiento toma tiempo, pero el instinto son instrucciones grabadas a fuego. Cuando pones la mano en el fuego, la apartas sin pensar "si continúo así me van a salir ampollas, así que debería quitar la mano quizá". Tienes una reacción instintiva. Pero no veo cómo eso contesta a mi pregunta. Un homo sapiens razona y otros animales no. Un murciélago vuela y otros animales no. ¿Y qué?

Noriko escribió:Y en cuanto a lo ultimo, es tan ingenioso como las pancartas antitaurinas o las de los animalistos, que por cierto, no os confundais, una cosa es ser animalista, algo que respeto y valoro, un ejemplo es Frank Cuesta y otra cosa es el "animalisto", o como Frank dice, "animalista de teclado", que es de lo que van muchos por aquí

Pero esto es un tu quoque, y bastante malo porque ni siquiera hablas de mí. ¿O sí? ¿Quiere decir esto que reconoces que lo de "vete con los animales es una parida? Pues no vuelvas a hacerlo.

Ya te lo he respondido no seas pesado, vuelve paginas atrás de donde sacaste esas citas y ahi lo tienes

Respecto a lo ultimo creo que es bastante claro, si alguien no sabe o no quiere vivir en sociedad con unas reglas y normas que se vaya a vivir al monte o a la selva o donde no haya "molestas normas que cumplir"

Noriko escribió:Ya te lo he respondido no seas pesado, vuelve paginas atrás de donde sacaste esas citas y ahi lo tienes

No, no lo has hecho. Te has limitado a decir que el hombre tiene racionalidad mientras que otros animales no la tienen. ¿Quieres decir que la racionalidad da un valor añadido a la vida?

Noriko escribió:Respecto a lo ultimo creo que es bastante claro, si alguien no sabe o no quiere vivir en sociedad con unas reglas y normas que se vaya a vivir al monte o a la selva o donde no haya "molestas normas que cumplir"

Entonces asumo que o bien tú quieres vivir en una sociedad con LIVG, o nos escribes desde el monte. ¿Cuál de las dos es? Es que no entiendo la película que te estás montando, ya no sé si me hablas de animalistas, de anarquismo o de Tarzán.

_Locke_ escribió:

Noriko escribió:Ya te lo he respondido no seas pesado, vuelve paginas atrás de donde sacaste esas citas y ahi lo tienes

No, no lo has hecho. Te has limitado a decir que el hombre tiene racionalidad mientras que otros animales no la tienen. ¿Quieres decir que la racionalidad da un valor añadido a la vida?

Noriko escribió:Respecto a lo ultimo creo que es bastante claro, si alguien no sabe o no quiere vivir en sociedad con unas reglas y normas que se vaya a vivir al monte o a la selva o donde no haya "molestas normas que cumplir"

Entonces asumo que o bien tú quieres vivir en una sociedad con LIVG, o nos escribes desde el monte. ¿Cuál de las dos es? Es que no entiendo la película que te estás montando, ya no sé si me hablas de animalistas, de anarquismo o de Tarzán.

No, he dicho muchas cosas mas, solo que citas lo que te interesa o despues me metes mierdas que no tienen nada que ver como lo de la LIVG que en este hilo no pinta nada

Pero para que te quedes tranquilo, la LIVG me parece una mierdaza que discrimina y enfrenta a hombres y mujeres, quiero que la deroguen pero mientras existe esa ley tengo que joderme y vivir con ella

Noriko escribió:No, he dicho muchas cosas mas, solo que citas lo que te interesa o despues me metes mierdas que no tienen nada que ver como lo de la LIVG que en este hilo no pinta nada

Da igual que no tenga que ver, sólo trato de ver si tu argumento es consistente viendo si funciona en diferentes contextos. Spoiler: no lo es.

¿Por qué no quieres responderme, Noriko? Sólo te estoy preguntando por las razones objetivas por las que la vida o el sufrimiento de un animal en particular (homo sapiens) tienen mayor importancia que las de todos los demás animales. Sin más. ¿En qué post contestas a esto? ¿Puedes pasar un enlace?

Noriko escribió:Pero para que te quedes tranquilo, la LIVG me parece una mierdaza que discrimina y enfrenta a hombres y mujeres, quiero que la deroguen pero mientras existe esa ley tengo que joderme y vivir con ella

Lo que significa que puedes vivir en una sociedad cuyas normas no te gusten sin necesidad de irte a Cuba la selva. ¿Verdad?

Xelxer escribió:@Señor Ventura Pues me lo creo ¿eh? Al menos con el "precedente" este que tengo de los que nos decían en la autoescuela, no me extrañaría que así sea. Que luego a la hora de la verdad nos sale un animal y ahí damos frenazo o volantazo, pero al menos a mí siempre me dijeron que tirase para alante para no tener que lamentar algo peor.

A nosotros hace un par de años en plena autopista se nos cruzo un galgo ( que algun hijoputa abandonaria en alguna gasolinera cercana) y frenar pero en linea recta, cualquier otra cosa hubiese terminado en tragedia.

_Locke_ escribió:

Noriko escribió:No, he dicho muchas cosas mas, solo que citas lo que te interesa o despues me metes mierdas que no tienen nada que ver como lo de la LIVG que en este hilo no pinta nada

Da igual que no tenga que ver, sólo trato de ver si tu argumento es consistente viendo si funciona en diferentes contextos. Spoiler: no lo es.

¿Por qué no quieres responderme, Noriko? Sólo te estoy preguntando por las razones objetivas por las que la vida o el sufrimiento de un animal en particular (homo sapiens) tienen mayor importancia que las de todos los demás animales. Sin más. ¿En qué post contestas a esto? ¿Puedes pasar un enlace?

Te lo he contestado de donde has sacado esas citas mias, sino han sido en el mismo mensaje ha sido en otro que puse un minuto despues

En general y por ultima vez ya, he dicho que toda vida merece respeto, pero si tengo que elegir salvar la vida de un gatito o la de un bebe, prefiero salvar el bebe, si eso me convierte en un montruo me la suda infinito.

La ley LIVG no me gusta, no la quiero, pero es la que hay y es la que tengo que cumplir me guste o no, si a ti no te gusta que los perros lleven correa y bozal pues quejate o vota a algun partido animalista que permita llevar perros sueltos.

Con esto a ver si te queda algo claro y me dejas respirar un poco, que mas que un hilo parece un chat y es muy cansino repetirse una y otra vez

Buenas tardes

Noriko escribió:Te lo he contestado de donde has sacado esas citas mias, sino han sido en el mismo mensaje ha sido en otro que puse un minuto despues

En el mensaje que cito no me contestas. Aquí el enlace. No hay mensaje un minuto después. De hecho no ha habido mensajes después porque dejaste de contestar hasta que te pregunté si me podías contestar.

Noriko escribió:En general y por ultima vez ya, he dicho que toda vida merece respeto, pero si tengo que elegir salvar la vida de un gatito o la de un bebe, prefiero salvar el bebe, si eso me convierte en un montruo me la suda infinito.

¿Quién ha dicho que eso te convierta en monstruo? Yo mismo he dicho que yo también lo haría, pero se trata de una apreciación personal y totalmente subjetiva. Tú has puesto en mayúsculas que estás hasta la polla de la gente que compara homo sapiens con el resto de especies animales, cuando: 1. no he leído a nadie haciendo tal cosa. Y 2. si no hay diferencias objetivas significaría que estás hasta la polla de que haya gente que no siga el mismo criterio subjetivo y personal que tú, lo cuál no tendría mucho sentido. Por eso insisto en lo de las razones objetivas.

Noriko escribió:La ley LIVG no me gusta, no la quiero, pero es la que hay y es la que tengo que cumplir me guste o no, si a ti no te gusta que los perros lleven correa y bozal pues quejate o vota a algun partido animalista que permita llevar perros sueltos.

Pero es que tu respuesta original era que se fueran a la selva. ¿Te retractas ahora? ¿Entiendes que es una gilipollez pedirle a alguien que se mude porque no esté de acuerdo con parte de las normas que existan?

Yo no me he pronunciado sobre si me gusta o no me gusta.

Noriko escribió:Con esto a ver si te queda algo claro y me dejas respirar un poco, que mas que un hilo parece un chat y es muy cansino repetirse una y otra vez

Es un foro, y a menudo en un foro se forman debates. No sé qué problema tienes con ello. Si te repites es porque esquivas a toda costa preguntas muy concretas. Sé más claro, puedes decir, por ejemplo, "no se me ocurren motivos objetivos por el que la vida de un hombre valga más que la de otro animal".

Bitomo escribió:
Pero a ver, hombre, es que estás aplicando disciplinas humanas (de ahí lo de "humanidades") a seres que se mueven por instinto (animales).

La pregunta es sencilla, se pueden modificar mediante ciertas herramientas las conductas o comportamientos animales aunque se hayan escrito genéticamente?

También me gustaría añadir otra. ¿Qué porcentaje de PPP son agresivos? Aunque si han sido gnéticamente seleccionados para ese fin, deduzco que un porcentaje bastante importante, no?

Respeto a tu último comentario, nosotros también somos animales de instintos, todo animal tiene como principio básico el instinto de supervivencia.


@Carlos A.

En absoluto aparentan serlo. Por poner un ejemplo, la Filosofía no pertenece al campo de la ciencia. En el caso de la Pedagogía sin ir más lejos está definida como una ciencia. En los casos que he comentado, están bastante claros que son cada cosa.

No somos un folio en blanco, bien, si se pude definir científicamente con claridad cómo estáis tratando de decir. ¿Qué porcentaje de nuestro comportamiento está escrito genéticamente? Sería bastante sencillo definirlo.

El comportamiento es sumamente complicado que esté escrito, sencillamente, por poner el siguiente ejemplo. Primero el comportamiento es algo espacio/temporal, no es algo físico, por tanto, nada físico, inclusive la genética puede tener un efecto absolutamente directo sobre el comportamiento.

En el caso de la agresividad de un perro, sin ir más lejos. Si fuera escrito genéticamente como comentáis, me podrías aclarar científicamente lo siguiente:

¿SI es algo genético, por que un perro no es agresivo las 24 horas los 365 días del año? Parece que lo son sólo en escasas ocasiones, y salgo ciertos estímulos.

Los estímulos que hacen emerger esa agresividad, si ésta está escrita genéticamente, deberían ser exactamente los mismo en todos los perros agresivos genéticamente. ¿Por qué no lo son?

¿Qué porcentaje de agresividad tiene cada perro? Si la agresividad estuviera escrita genéticamente, La agresividad sería absolutamente cuantificable, y no debería haber perros menos o más agresivos, ya que es algo físico y por tanto, absolutamente medible.

Podría hacerte varias preguntas así, pero ya sabes por dónde vamos.

Por último, si tu argumento sobre la genética y el comportamiento humano fuera cierto, podríamos predecir absolutamente como sería una persona de carácter durante su vida, inclusive, podríamos una criba, ya que como tú comentas, el carácter de una persona ya está predefinido. Podríamos entender que ciertas personas no son necesarias. Podríamos comprobar quién es un vago, un envidioso, un psicópata, etc.

Os voy hacer el favor, y os voy a zanjar el hilo:

Al que hace lo que quiere, le pasa lo que no quiere.


xdxddxx

Me hace gracia lo de que el hombre es racional y un perro actua por instintos.

Que asi es evidentemente.

Pero en este caso, que coño tiene de racional pegarle un tiro a un perro?

Si no hay evidencias de que le haya mordido? Y de haberle mordido.....Mis cojones estas que el policia le da tiempo a sacar la pistola, quitar el seguro, apuntar y disparar. De haberlo hecho, las mordeduras y sintomas de pelea deberian de ser mas que evidentes, pero no. El parte medico segun la prensa solo indican la contusion en la cabeza, y lo del diente, que fue por el patinazo que le arreo el dueño después de que disparase al perro.

O que pasa, que su forma racional le ha llevado a la conclusión de que un perro que esta ladrando a un extraño que invadido su "territorio" es un asesino y hay que pegarle un tiro?


Pues acercaros de forma directa a cualquier perro que veáis por la calle cerca de su dueño, juguete o algo y veréis que sorpresa.

Que hacéis vosotros si un tio que no conoceis os va directo? pues lo mismo. Le decis, "yeee ande vas!?Quieto parau ahi?"

Si a un perro le haces algo que no le gusta o invades su espacio, el no te va a hablar. Tiene otras formas de avisar....Expresiones corporales, rabo, orejas, boca....Ladran, gruñen y como ultimo recurso y este lo tratan siempre de evitar como la mayo ria de personas (aunque un perro no tenga nada que ver con las personas), muerden.

Salvo como excepciones de perros chalados al igual que de humanos chalados, que últimamente los hay muchos.....Asesinos, violadores e incluso policias con armas, que los hay. Y no lo digo solo por este caso.


Los perros chalados, se suelen dar sobre todo en perros que necesitan mucha actividad mental y fisica y no la tienen, porque viven en un piso (o chalet, en chalets los hay a patadas), su dueño trabaja 10 horas y solo lo saca media hora al dia para que mee y cague y estos perros no se relacionan con otros perros y personas de forma habitual . Ademas de por otras razones, como dueños cafres agresivos y gilipollas.....


Dudo mucho que este perro que vive en la calle con su dueño, estando todo el día conviviendo con todo tipo de gente, conocida, extraños, niños, ancianos, gente en bici, moto, con casco, con gafas, con distintos tipos de sonidos etc, vamos, que esta acostumbrado a todo tipo de estímulos, así por las buenas, haya atacado al policia sin mas.

Y no vale eso de "entonces que, tengo que esperar a que me muerda?" Porque por esa regla de tres, la policia debería estar todo el día recargando el arma de tanto ir pegando tiros por la ciudad a todo perro que vea.

Me recuerda a aquel capitulo de Shout park de la caza de osos.....


https://www.youtube.com/watch?v=rwj2kVEk-8Q

@fluzo por mucho que se repita, seguirán con el tema de que el perro es muy muy agresivo, un peligro mortal, por haber ''''atacado'''' a un guardia que fue de malas con el dueño y que la culpa es de este último por no haberle puesto bozal... a un labrador...

32_Años_De_Hipoteca escribió:@fluzo por mucho que se repita, seguirán con el tema de que el perro es muy muy agresivo, un peligro mortal, por haber ''''atacado'''' a un guardia que fue de malas con el dueño y que la culpa es de este último por no haberle puesto bozal... a un labrador...

Después de haber sido dueño de un labrador, mezclado si, pero básicamente un labrador....pues sí, si tienes dos dedos de frente le pones un bozal si lo sacas. De hecho, aún no siendo una raza peligrosa, ya he visto más labradores agresivos que rottweillers, o como se escriba. Y tampoco te creas que hay mucha diferencia entre lo que te pueda hacer uno u otro.

fluzo escribió:Me hace gracia lo de que el hombre es racional y un perro actua por instintos.

Que asi es evidentemente.

Pero en este caso, que coño tiene de racional pegarle un tiro a un perro?

Si no hay evidencias de que le haya mordido? Y de haberle mordido.....Mis cojones estas que el policia le da tiempo a sacar la pistola, quitar el seguro, apuntar y disparar. De haberlo hecho, las mordeduras y sintomas de pelea deberian de ser mas que evidentes, pero no. El parte medico segun la prensa solo indican la contusion en la cabeza, y lo del diente, que fue por el patinazo que le arreo el dueño después de que disparase al perro.

O que pasa, que su forma racional le ha llevado a la conclusión de que un perro que esta ladrando a un extraño que invadido su "territorio" es un asesino y hay que pegarle un tiro?


Pues acercaros de forma directa a cualquier perro que veáis por la calle cerca de su dueño, juguete o algo y veréis que sorpresa.

Que hacéis vosotros si un tio que no conoceis os va directo? pues lo mismo. Le decis, "yeee ande vas!?Quieto parau ahi?"

Si a un perro le haces algo que no le gusta o invades su espacio, el no te va a hablar. Tiene otras formas de avisar....Expresiones corporales, rabo, orejas, boca....Ladran, gruñen y como ultimo recurso y este lo tratan siempre de evitar como la mayo ria de personas (aunque un perro no tenga nada que ver con las personas), muerden.

Salvo como excepciones de perros chalados al igual que de humanos chalados, que últimamente los hay muchos.....Asesinos, violadores e incluso policias con armas, que los hay. Y no lo digo solo por este caso.


Los perros chalados, se suelen dar sobre todo en perros que necesitan mucha actividad mental y fisica y no la tienen, porque viven en un piso (o chalet, en chalets los hay a patadas), su dueño trabaja 10 horas y solo lo saca media hora al dia para que mee y cague y estos perros no se relacionan con otros perros y personas de forma habitual . Ademas de por otras razones, como dueños cafres agresivos y gilipollas.....


Dudo mucho que este perro que vive en la calle con su dueño, estando todo el día conviviendo con todo tipo de gente, conocida, extraños, niños, ancianos, gente en bici, moto, con casco, con gafas, con distintos tipos de sonidos etc, vamos, que esta acostumbrado a todo tipo de estímulos, así por las buenas, haya atacado al policia sin mas.

Y no vale eso de "entonces que, tengo que esperar a que me muerda?" Porque por esa regla de tres, la policia debería estar todo el día recargando el arma de tanto ir pegando tiros por la ciudad a todo perro que vea.

Me recuerda a aquel capitulo de Shout park de la caza de osos.....


https://www.youtube.com/watch?v=rwj2kVEk-8Q

Si tienes un perro así no deberías sacarlo a la vía pública. Tenlo en tu casa (y como dices tú, me parece una crueldad tener perros en pisos).

@Bitomo

Un así como?
Tu dejas que un extraño invada tu espacio personal o se acerque a ti gritando o a empujarte? o de alguna manera le dices que "tranquilito" que esas no son formas?

Yo no he dicho que tener un perro en un piso sea una crueldad eeeh, todo lo contrario. No tiene porque.

Es una crueldad no darle las necesidades que necesita cada perro.Sea en piso, chalet, apartamento.....

Un perro que vive en una casa con jardin o terreno de 500 metros, puede estar mas loco y desquiciado que uno que viva en un piso de 50 metros.
Los perros tienen unas necesidades que has de cumplir y no me refiero solo a darles de comer.