Interior falsificó en 2005 un informe que planteaba lazos entre ETA y el 11-M

Que no se me desmaye nadie!!!
Este informe, lo que demostraría, seria que al PP , cuando estaba en el gobierno, se le informó de la presunta relación del 11 M y ETA, lo cual demostraria que no mintió, sino que fué "mal informado".
Esto no tiene nada que ver con que ETA fuera o no fuera la autora de los atentados, eso es otro tema.

si, si... mal informado... como Bush con las armas de destrucción masiva...

Esto ya aburre, de verdad. Como estoy tan harto de las payasadas del diario de Pedro Jota, no estoy por creerles más. Dicen que han presentado el informe al juez. Pues mira, el juez decidirá si ahí hay algo de lo que tirar o estamos ante otro cuento chino.

A ver si nos queda claro de una santa vez que esto es una estrategia confesa del PP para llegar vivos a las elecciones del 2008. Si fracasan, cosa bastante probable, hay muchas posibilidades de que rueden las cabezas de Acebes y Zaplana, con lo que este circo se habrá terminado para siempre. Esperemos que así sea.

Joder, menudos peritos... quien esté metido en ese mundillo, sabe que son capaces de lo mejor y de lo peor.

- El ácido bórico no debe ser uranio, es decir, no es nmal, per parece ser que tiene algo que ver con explosivos.
- Hasta entonces, los únicos atetados a lo grande eran de ETA, si aparece otro grupo poniendo bombas, o es raro que usen as mismas sustancias.
- Es com si por ejemplo en 2003 aparece en el mercado una mecha "XJ-7" que es la polla... algun etara la descubre y la usa... más tarde el islamista oco hace lo propio y la usa también...

Vamos, que la notícia es absurda, aunque está basada en un informe que tela... pero un mínimo de lógica hace pensar que si el único vínculo es una subtancia química no demasiado extraña... en fin, si hubiesen encontrado ADN de la misma persona... o cuaquier otra substancia que se pueda relacionar de forma única...

Y la traca final es ya la muestra que los peritos no tiene ni puñetera idea: "No sabemos de qué sirve eso, pero vamos a cojeturar, que es gratis"... coño, infórmate un poco, igual esa sbtancia se usa en otros atentados e el otr lado del planeta... ¿también llegaba ETA allí?

Maestro Yoda escribió:Esto ya aburre, de verdad. Como estoy tan harto de las payasadas del diario de Pedro Jota, no estoy por creerles más. Dicen que han presentado el informe al juez. Pues mira, el juez decidirá si ahí hay algo de lo que tirar o estamos ante otro cuento chino.

A ver si nos queda claro de una santa vez que esto es una estrategia confesa del PP para llegar vivos a las elecciones del 2008. Si fracasan, cosa bastante probable, hay muchas posibilidades de que rueden las cabezas de Acebes y Zaplana, con lo que este circo se habrá terminado para siempre. Esperemos que así sea.

Desde el gobierno se esta intentando, y veo que consiguiendo, que todo esto es la típica pataleta de desesperado.

Bien, yo creo que hacen el papel que deben de hacer, hay unas irregularidades, y no me jodias, que las hay por todos sitios, y "alguien" tiene o debe de denunciarlas. No veo porque esto ha de "molestar" a nadie.
Y ya no estamos hablando de opiniones de alguien, si no hechos, que suceden y son jodidamente sospechosos. Como este otro, a que esto no lo habeis visto en la TV?
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276288292.html

El zulo donde se supone que se guardaron los explosivos del 11M ha "aparecido" quemado, cuando se ha ido a sacar pruebas que exclarecieran un poco mas los atentados. Que casualidad, ya TODO esta desaparecido.
Entonces que hacemos, nos sentamos delante de la tele y aceptamos Barco como animal acuático?
Aceptaron vuestros padres las mentiras del GAL?

NaN escribió:Desde el gobierno se esta intentando, y veo que consiguiendo, que todo esto es la típica pataleta de desesperado.

Bien, yo creo que hacen el papel que deben de hacer, hay unas irregularidades, y no me jodias, que las hay por todos sitios, y "alguien" tiene o debe de denunciarlas. No veo porque esto ha de "molestar" a nadie.
Y ya no estamos hablando de opiniones de alguien, si no hechos, que suceden y son jodidamente sospechosos. Como este otro, a que esto no lo habeis visto en la TV?
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276288292.html

El zulo donde se supone que se guardaron los explosivos del 11M ha "aparecido" quemado, cuando se ha ido a sacar pruebas que exclarecieran un poco mas los atentados. Que casualidad, ya TODO esta desaparecido.
Entonces que hacemos, nos sentamos delante de la tele y aceptamos Barco como animal acuático?
Aceptaron vuestros padres las mentiras del GAL?

Muy bien. Entonces, ¿por qué no se va a los jueces con todo esto? ¿Por qué se sigue dando la matraca con multitud de medias verdades, falsedades totales, datos inconsistentes, y demás milongas? ¿Has olvidado ya el ridículo que hicieron con la mochila, o más recientemente, con la banda de Gurruchaga? Tal como han dicho todos los grupos parlamentarios excepto el PP, si se sabe algo, se va al juez. No se va a hacer el payaso y a calumniar. A día de hoy los conspiranoicos no han demostrado absolutamente nada.

A ver si lo entendemos, que es muy simple: hay unos jueces y personal de las Fuerzas de Seguridad del Estado que están investigando. ¿Tanto cuesta esperar a escuchar las conclusiones de sus propios labios?

Maestro Yoda escribió:Muy bien. Entonces, ¿por qué no se va a los jueces con todo esto? ¿Por qué se sigue dando la matraca con multitud de medias verdades, falsedades totales, datos inconsistentes, y demás milongas? ¿Has olvidado ya el ridículo que hicieron con la mochila, o más recientemente, con la banda de Gurruchaga? Tal como han dicho todos los grupos parlamentarios excepto el PP, si se sabe algo, se va al juez. No se va a hacer el payaso y a calumniar. A día de hoy los conspiranoicos no han demostrado absolutamente nada.

A ver si lo entendemos, que es muy simple: hay unos jueces y personal de las Fuerzas de Seguridad del Estado que están investigando. ¿Tanto cuesta esperar a escuchar las conclusiones de sus propios labios?

Si se puede ir a los jueces, se hace, como en este caso se ha hecho. Si se tiene algo, pero no es lo suficientemente sólido, se anuncia lo que se sabe para presionar, y que no se de carpetazo a la investigación. Ese es el principal objetivo, que no se de carpetazo a la investigación.
Y aunque me repita mas que el ajo: Exactamente lo mismo que sucedió con los GAL, tanto se tiró d ela manta, tanto s epublicó, que la final se reabrió la investigación y hoy en dia hay gente en la carcel gracias a todo aquello(pronto fuera de ella por cierto)

yo la pregunta que me hago estos dias es.. que le pasa a el mundo?? que busca?? quien mueve los hilos realmente?

¿Soy la única que piensa en "estrategias"?Es posible que el propio partido de entonces decidiera y provocara el atentado, dando razones así para votar al PSOE, al que, durante cuatro años se le tacharía de infame por posible participación en la masacre, con el fin de acceder al gobierno...Durante estos cuatro años se formaría un nuevo pensamiento revolucionario en contra de las formas socialistas "especuladas" de acceder al poder, y se defendería a los populares, para así en las próximas elecciones salir victoriosos y quedar como heroes...

No sé, suela algo ilógico, pero si ya ha pasado antes en la historia, por qué no ahora?La política funciona así: engañando...

Yo ni soy del PSOE, ni del PP ni nada por el estilo.... de hecho cada día tengo más asco a los políticos y más cuando ví como todos utilizaron el 11 M para su beneficio propio.

A mí como a cualquiera le gustaría saber todo lo que pasó esos días punto por punto y con toda la claridad posible y ya está, que se supiera todo de pe a pa, y se acabaran todas las dudas posibles......pero veo que eso es imposible porque lo único que buscan unos y otros es echar mierda sobre el otro.

Vamos, vamos, señores. A estas alturas, ¿a quién le sorprende la "noticia" justo el día después de esto?

La duda que tengo yo es... ¿cual es la mejor oposición que ha tenido un gobierno? Estoy dudando entre esta y la de Borrell - Almunia.

JEREMY escribió:
A mí como a cualquiera le gustaría saber todo lo que pasó esos días punto por punto y con toda la claridad posible y ya está, que se supiera todo de pe a pa, y se acabaran todas las dudas posibles......pero veo que eso es imposible porque lo único que buscan unos y otros es echar mierda sobre el otro.

Estoy de acuerdo contigo...
Desde luego nos han llevado por donde quería, y la verdad no sale a la luz....
Juegan con nuestra inocencia e ignorancia para salir victoriosos...Y lo peor: muchos caen como tontos en sus garras...

LLioncurt escribió:Vamos, vamos, señores. A estas alturas, ¿a quién le sorprende la "noticia" justo el día después de esto?

La duda que tengo yo es... ¿cual es la mejor oposición que ha tenido un gobierno? Estoy dudando entre esta y la de Borrell - Almunia.

Ya esta aqui la táctica "El Pais", intentar echar por tierra algo, con otra cosa que no tiene nada que ver.

A ver, de la noticia que tu has puesto el link, QUITA o NO QUITA que el informe presentado al juez es diferente de el "original", que tendra que ver por DIOS.

NaN escribió:Si se puede ir a los jueces, se hace, como en este caso se ha hecho. Si se tiene algo, pero no es lo suficientemente sólido, se anuncia lo que se sabe para presionar, y que no se de carpetazo a la investigación. Ese es el principal objetivo, que no se de carpetazo a la investigación.
Y aunque me repita mas que el ajo: Exactamente lo mismo que sucedió con los GAL, tanto se tiró d ela manta, tanto s epublicó, que la final se reabrió la investigación y hoy en dia hay gente en la carcel gracias a todo aquello(pronto fuera de ella por cierto)

Con el tema del GAL El Mundo puede estar cometiendo un tremendo error. Piensan que si con el GAL tuvieron éxito, también deben de tenerlo con el 11-M. Pero ese argumento es completamente inválido. ¿Y si del 11-M no hay nada que sacar? El GAL y el 11-M son hechos diferentes.

Lo que está haciendo El Mundo es mucho más que presionar. Está haciendo algo que cruza todas las líneas rojas. Está poniendo en duda el trabajo de muchos policías e investigadores, y si no manejas información suficiente y bien contrastada, no se puede hacer eso.

Cuando hablas de lo que El Mundo sabe, ¿te refieres al cúmulo de despropósitos, de medias verdades, y todo eso, que ha soltado durante los últimos años? Porque te recuerdo que hasta ahora, la mecánica ha sido la misma: El Mundo "destapa" un detalle que no se había sacado antes, a partir de él se monta una justificación de que toda la instrucción está mal hecha o algo parecido, luego responden los jueces o quien corresponda desmontando la acusación, y vuelta a empezar. Piensa de nuevo en el ejemplo de la Orquesta Mondragón: llegaron a la conclusión que expusieron a partir de un análisis precipitado y muy mal hecho, y se lo tuvieron que comer con patatas.

Un investigador tiene que ser alguien muy cauto. Los indicios por sí solos no sirven para nada, y mucho menos para sacar el megáfono. Los indicios son las piezas con las que se intenta construir las evidencias y las pruebas. Además, no se debe descartar ninguna hipótesis a la hora de interpretar los indicios. Por último, hay que recordar que las teorías sólo tienen validez si concuerdan con los hechos. Lo que El Mundo está haciendo es exactamente lo que hacen los creacionistas: parten de una explicación (la que todos sabemos), y trata de buscar pruebas que la sustenten. Las pruebas que refutan su explicación, las silencian. Pervierten totalmente el método científico y del investigador, que es justamente el opuesto: partir de los hechos, y a través de ellos elaborar las conclusiones, las cuales sólo tienen validez si explican coherentemente todos los hechos.

Si se tubiera que saber la verdad de pe a pa, el PP tendrí que reconocer que los dias siguientes al 11M intentaron disfrazar la realidad para que pareciera que el atentado lo habia cometido ETA. Y aún tienen la desfachatez de seguir con el tema.

Maestro Yoda escribió:Esto ya aburre, de verdad. Como estoy tan harto de las payasadas del diario de Pedro Jota, no estoy por creerles más. Dicen que han presentado el informe al juez. Pues mira, el juez decidirá si ahí hay algo de lo que tirar o estamos ante otro cuento chino.

A ver si nos queda claro de una santa vez que esto es una estrategia confesa del PP para llegar vivos a las elecciones del 2008. Si fracasan, cosa bastante probable, hay muchas posibilidades de que rueden las cabezas de Acebes y Zaplana, con lo que este circo se habrá terminado para siempre. Esperemos que así sea.

Es una más de las pruebas de Pedro J (osea del PP). Y es que resulta que en el 2001 la policia cientifica encontró restos de acido borico en un piso franco de ETA y luego en Canarias en una operación contra suspuestos islamistas (el PP ya no estaba en el gobierno) se encuentra tambien acido borico. El perito se despachó agusto en el informe relacionando a ETA con los islamistas, simplemente porque se encuentra acido borico en ambos pisos. Algo absurdo y totalmente disparatado. Ese informe pericial es claramente irregular ya que no suelen hacer así.

Al perito se le olvidó poner en el informe que se desconoce cual es el origen del acido borico y para que lo utilizaron. La cosa puede ser tan simple como que en los dos pisos se hubiese comido langostinos, ya que este acido es el que se utiliza para conserbarlos. Este acido no está relacionado para nada con explosivos.

Como el informe que se le envia al juez, se le ha suprimido esa absurda relación entre ETA y los islamistas, El Mundo dice que es una falsificación.

Esto es como lo pretender relacionar con Eta a los que se suicidaron en Leganes porque alguno tenía ropa interior confeccionada en el Pais Vasco.

A cascarla Pedro J.

salu2

Maestro Yoda escribió:Con el tema del GAL El Mundo puede estar cometiendo un tremendo error. Piensan que si con el GAL tuvieron éxito, también deben de tenerlo con el 11-M. Pero ese argumento es completamente inválido. ¿Y si del 11-M no hay nada que sacar? El GAL y el 11-M son hechos diferentes.

El hecho de que Zidane te haya marcado 3 goles en el partido anterior, te da motivos para ponerlo de titular en el siguiente partido, aunque el equipo contrario sea diferente.
PErdón por el ejemplo, pero por lo menos, deberiais de conceder al mundo el beneficio de la duda

Lo que está haciendo El Mundo es mucho más que presionar. Está haciendo algo que cruza todas las líneas rojas. Está poniendo en duda el trabajo de muchos policías e investigadores, y si no manejas información suficiente y bien contrastada, no se puede hacer eso.

Cuando hablas de lo que El Mundo sabe, ¿te refieres al cúmulo de despropósitos, de medias verdades, y todo eso, que ha soltado durante los últimos años? Porque te recuerdo que hasta ahora, la mecánica ha sido la misma: El Mundo "destapa" un detalle que no se había sacado antes, a partir de él se monta una justificación de que toda la instrucción está mal hecha o algo parecido, luego responden los jueces o quien corresponda desmontando la acusación, y vuelta a empezar. Piensa de nuevo en el ejemplo de la Orquesta Mondragón: llegaron a la conclusión que expusieron a partir de un análisis precipitado y muy mal hecho, y se lo tuvieron que comer con patatas.

Eso son palos de ciego, los ha habido mas exitosos o con mayor fracaso, pero en las investigaciones no s epuede ir en linea recta y siempre por el camino correcto. Como tu muy bien dices acontinuación:

Un investigador tiene que ser alguien muy cauto. Los indicios por sí solos no sirven para nada, y mucho menos para sacar el megáfono. Los indicios son las piezas con las que se intenta construir las evidencias y las pruebas. Además, no se debe descartar ninguna hipótesis a la hora de interpretar los indicios.

Por último, hay que recordar que las teorías sólo tienen validez si concuerdan con los hechos. Lo que El Mundo está haciendo es exactamente lo que hacen los creacionistas: parten de una explicación (la que todos sabemos), y trata de buscar pruebas que la sustenten. Las pruebas que refutan su explicación, las silencian. Pervierten totalmente el método científico y del investigador, que es justamente el opuesto: partir de los hechos, y a través de ellos elaborar las conclusiones, las cuales sólo tienen validez si explican coherentemente todos los hechos.

Aqui no te puedo dar la razón, eso que comentas está muy bién si eres un policia, un detective,etc... pero si eres un periodista, tienes que partor de la versión oficial e intentar comprobar punto por punto que todo lo que s eha comentado es cierto. Ni mas ni menos, ni menos ni mas.
Buen ejemplo lo tienes en el informe presentado. No te desvies de ese tema, que es bastante interesante, el porque un ministerio de interior de un gobierno entrega un informe manipulado para una investigación judicial tan importante[oki]

NaN escribió:Buen ejemplo lo tienes en el informe presentado. No te desvies de ese tema, que es bastante interesante, el porque un ministerio de interior de un gobierno entrega un informe manipulado para una investigación judicial tan importante[oki]

Bien, vayamos a por el informe. ¿Qué es el ácido bórico? ¿Para qué se usa? ¿Es un producto químico corriente, o no? ¿Es fácil de obtener? ¿Qué prueba su posesión?

Como bien apunta Barracuda, ese ácido se utiliza para la conservación del marisco. Por lo tanto, su mera posesión no prueba nada.

Pero qué manipulación?
En toda organización hay jefes y subordinados, el jefe encarga trabajos y es su responsable. Sus subordinados lo hacen y el jefe firma lo que cree que es correcto, y seguramete vió (como veria cualquier persona con setido común) que lo del ácido bórico es una parida (algo que no se ha tocado en el hilo... por algo será) y como el informe no fue pedido a los peritos sino a la Policia, debe ser él quine lo firme.

Edito: Lo del marisco es genial... en fin, menudas "pruebas" más chapuceras, esto no admite comparación alguna con los GAL.

Maestro Yoda escribió:Bien, vayamos a por el informe. ¿Qué es el ácido bórico? ¿Para qué se usa? ¿Es un producto químico corriente, o no? ¿Es fácil de obtener? ¿Qué prueba su posesión?

Como bien apunta Barracuda, ese ácido se utiliza para la conservación del marisco. Por lo tanto, su mera posesión no prueba nada.

Y si se usa para explosivos... que prueba que dos organizaciones terroristas lo usen?

NaN escribió:

Aqui no te puedo dar la razón, eso que comentas está muy bién si eres un policia, un detective,etc... pero si eres un periodista, tienes que partor de la versión oficial e intentar comprobar punto por punto que todo lo que s eha comentado es cierto. Ni mas ni menos, ni menos ni mas.
Buen ejemplo lo tienes en el informe presentado. No te desvies de ese tema, que es bastante interesante, el porque un ministerio de interior de un gobierno entrega un informe manipulado para una investigación judicial tan importante[oki]

¿Me explicas porque es tan importante que en un piso de ETA (ojo del 2001) se encontrasen restos de aicdo borico y luego años más tarde en un piso de canarias donde suspuestamente vivian islamistas (que no están relacionados directamente con el 11M) tambien existan restos de ese acido??

En mi casa seguro que tambien encuentran restos de acido borico, porque hace poco hemos comido langostinos, lo mismo es que soy de ETA y yo sin enterarme.

La noticia es absurda, y el perito ese que relaciona a Eta y a los islamistas por la existencia de acido borico, tendría que dejar su puesto, porque es un lacallo al servicio del PP, eso o es que es bobo.

Veamos, que comprueben que tipo de articulos se encontraban en todos los pisos francos de ETA hasta la fecha y miren si por un casual hay alguno en la casa de Canarias. Lo mismo hay suerte y los dos gastaban la misma marca de detergente o de papel higienico.

Repito. A cascarla Pedro J.

salu2

Maestro Yoda escribió:Bien, vayamos a por el informe. ¿Qué es el ácido bórico?
¿Para qué se usa?
¿Es un producto químico corriente, o no?
¿Es fácil de obtener?
¿Qué prueba su posesión?

Como bien apunta Barracuda, ese ácido se utiliza para la conservación del marisco. Por lo tanto, su mera posesión no prueba nada.

Desafortunadamente no soy químico ni tengo mucha idea del tema pero yo te respondo primero y despues me respondes tu:
-H3BO3
-No se a lo que llamas tu corriente, peor yo en mi casa no tengo, ni tu, seguramente tampoco.
-Me imagino que no en farmacias, pero desde luego es legal su venta.
-Muchas cosas o nada, depende, pero eso lo deben deteminar los jueces, con lo cual ahí va mi pregunta:
-¿SI el perito decidió ponerlo en su informe, y no puso por ejemplo que las paredes fueran rosas(dato irrelevante), no es sino, porque tiene algun fin? Es decir, el perito puso en su informe lo del ácido Bórico, no para que fuera borrado a posteriori por irrelevancia, por supuesto que no. ¿No crees? No entres en la utilidad del ácido bórico o no, que lo determinen los expertos, que no somos nosotros, pero desde luego, no veo bien que se vayan "modificando" informes, no se vosotros como lo veis.

Tanisero escribió:Y si se usa para explosivos... que prueba que dos organizaciones terroristas lo usen?

¿Y quién dice que se usa para hacer explosivos? No es la primera vez que El Mundo, o la Cope, o el PP sacan a escena a falsos expertos, así que no les concedo el beneficio de la duda. El ácido bórico es una sustancia muy bien conocida y muy corriente, por lo que si realmente se puede usar como explosivo o como aditivo, ningún experto en explosivos debería tener dificultad en pronunciarse al respecto.

EDITO: mira qué facil es con el Google. http://www.fredmeyer.com/Es-Supp/Boric_Acid.htm#Sources

¿Dónde se encuentra?

El ácido bórico es un polvo blanco e inodoro, o una sustancia cristalina, disponible en muchos productos farmacéuticos que se venden sin receta médica para uso tópico, como antiséptico o en forma de supositorios.

Maestro Yoda escribió:¿Y quién dice que se usa para hacer explosivos? No es la primera vez que El Mundo, o la Cope, o el PP sacan a escena a falsos expertos, así que no les concedo el beneficio de la duda. El ácido bórico es una sustancia muy bien conocida y muy corriente, por lo que si realmente se puede usar como explosivo o como aditivo, ningún experto en explosivos debería tener dificultad en pronunciarse al respecto.

EDITO: mira qué facil es con el Google. http://www.fredmeyer.com/Es-Supp/Boric_Acid.htm#Sources

No, te está diciendo que aunque ese acido se utilizase para algún tema relacionado con explosivos, no probaría una relación entre ETA y los islamistas, porque los dos son organizaciones terroristas y se supone que manejan explosivos.

Es como si yo digo que están relacionados por utilizar dinamita, o por llevar pistolas.

salu2

Maestro Yoda escribió:¿Y quién dice que se usa para hacer explosivos? No es la primera vez que El Mundo, o la Cope, o el PP sacan a escena a falsos expertos, así que no les concedo el beneficio de la duda. El ácido bórico es una sustancia muy bien conocida y muy corriente, por lo que si realmente se puede usar como explosivo o como aditivo, ningún experto en explosivos debería tener dificultad en pronunciarse al respecto.

EDITO: mira qué facil es con el Google. http://www.fredmeyer.com/Es-Supp/Boric_Acid.htm#Sources

Venga hombre, que porque se te caiga un supositorio al suelo no deja restros de ácido bórico....por dios, entonces habrian sacado restros de TODOS y CADA uno de los componentes químicos del o los medicamentos. Que esto no es el CSI, que si son restros, sera en cantidades mayores, no porque hubieras comido marisco o te hubieras metido un supositorio por el culo......

NaN escribió:Desafortunadamente no soy químico ni tengo mucha idea del tema pero yo te respondo primero y despues me respondes tu:
[...] No entres en la utilidad del ácido bórico o no, que lo determinen los expertos, que no somos nosotros, pero desde luego, no veo bien que se vayan "modificando" informes, no se vosotros como lo veis.

Jos, con algunos como Nan da gusto DEBATIR de temas relacionados con la politica. No como algunos que se dedican al: "y tu más."

Ya que estaís hablando de Ácido bórico. Os recomiendo lo utiliceís en polvos para combatir el olor de pies, unos polvitos en el zapato te pones el zapato y cuando te lo quitas no huele ni los pues ni los zapatos. Yo lo utilzó y los pinreles no desprenden ningún olor.

Sobre la noticia más de lo mismo, como os digo yo en mi casa tengo varios botes llenos de ácido bórico y os puedo asegurar que ni soy terrorista islámico ni de ETA.

NaN escribió:-¿SI el perito decidió ponerlo en su informe, y no puso por ejemplo que las paredes fueran rosas(dato irrelevante), no es sino, porque tiene algun fin? Es decir, el perito puso en su informe lo del ácido Bórico, no para que fuera borrado a posteriori por irrelevancia, por supuesto que no. ¿No crees? No entres en la utilidad del ácido bórico o no, que lo determinen los expertos, que no somos nosotros, pero desde luego, no veo bien que se vayan "modificando" informes, no se vosotros como lo veis.

No te digo que no esté mal modificar informes, pro supuesto. Pero tú mismo acabas de ofrecer una explicación alternativa a la manipulación intencionada: eliminación de información que se juzgó irrelevante. Puede que hubiera una mala praxis, pero de ahí a la manipulación intencionada con oscuros fines media un abismo.

Tanisero escribió:
Jos, con algunos como Nan da gusto DEBATIR de temas relacionados con la politica. No como algunos que se dedican al: "y tu más."

Bueno gracias por el cumplido

Celtico, pues cuidadin con los polvos, que segun la wikipedia, es altamente tóxico, puede ser letal si se ingiere, provoca irritación en la piel,etc.. Vamos, que no es la nivea....

Por cierto, las notas del perito son estas:

Perito de los palotes escribió:Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros [los peritos] ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es"

Es decir, que el tio se flipa porque sólo se ha conocido un precedente de existencia de ácido bórico entre terroristas, y por eso lo pone, ni siquiera sabe porque lo utilizan, aunque de opiniones.

EDITO: Para Yoda:
Hombre, no es la opinión de 1 persona, esque fueron 3 personas las que firmaron el informe del ácido bórico:

el mundo escribió:El 18 de marzo de 2005, la UCIE remitió a la Policía Científica una sustancia hallada en el domicilio del supuesto terrorista. Tres días después, el 21 de marzo, tres peritos firmaron un informe en el que reflejan sus conclusiones tras analizar cinco muestras de la citada sustancia, que identificaron como ácido bórico.

Por cierto, aprovechar, que os quedan 10 minutos para conseguir réplica que despues me piro!!!!!

De verdad creeis que todo se erradica a eso? al acido borico? creo que PedroJ es inteligente y no se la jugaria solo por ese dato.


El tema es que se a falseado un documento OFICIAL de interior segun el y habra seguramente algo mas en ese informe.

[Lande escribió:]y habra seguramente algo mas en ese informe.

Eso lo dices tu. No lo ha dicho ni Pedro J

Tanisero escribió:
Eso lo dices tu. No lo ha dicho ni Pedro J

PredoJ estaba muy convencido esta mañana y por supuesto que habra algo mas de lo del Acido famoso nadie se la juega por un elemento tan "facil" de conseguir

Lande escribió:El tema es que se a falseado un documento OFICIAL de interior segun el y habra seguramente algo mas en ese informe.

Exacto, a mi lo unico que me preocupa es eso, y que a esta hora no haya salido nadie dando una explicacion.
Se nos ha mentido claramente. El acido en mi humilde opinion no demuestra nada, pero cuando han falseado por algo será ¿no?.

Saludos.

[Lande escribió:]

PredoJ estaba muy convencido esta mañana y por supuesto que habra algo mas de lo del Acido famoso nadie se la juega por un elemento tan "facil" de conseguir

Yo creo que el tema no es para demostrar nada. Yo creo que es simplemente una maniobra politica para crear incertidumbre entre los votantes. Pienso que este tema no llevará a ninguna parte, pero si consigue que alguien dude, ya tendrá premio.

Rubalcaba estudia denunciar al diario El Mundo por revelar que Interior manipuló un informe del 11-M

FUENTE LD

La coincidencia o no de esa sustancia en determinados lugares no soy quién para juzgarla, pero lo que no me parece correcto es que se presenten documentos manipulados ni al juez ni a nadie.

El Ministerio del Interior o quién corresponda debe proceder inmediatamente a demostrar que ésto es falso, en caso de que todo se termine con un desmentido verbal o algo por el estilo verificará el documento y sólo quedará preguntarse: ¿servirá para algo la investigación judicial y el posterior juicio si está basado en documentación oficial previamente manipulada?.

[lande escribió:]PredoJ estaba muy convencido esta mañana smile_;) y por supuesto que habra algo mas de lo del Acido famoso smile_;) nadie se la juega por un elemento tan "facil" de conseguir

Pedro Jota también estaba convencido de los relojes Casio, de la manipulación de la mochila que no explotó, del Grupo (¿o era orquesta?) Mondragón, y de, y de, y de... Para mí Pedro Jota tiene credibilidad cero, hace mucho tiempo que agotó su crédito. Sólo me fío de lo que digan los expertos, no de lo que digan los agitadores.

Joserana escribió:Exacto, a mi lo unico que me preocupa es eso, y que a esta hora no haya salido nadie dando una explicacion.
Se nos ha mentido claramente. El acido en mi humilde opinion no demuestra nada, pero cuando han falseado por algo será ¿no?.

Tal como se ha comentado antes en el hilo, ¿y si no fue una falsificación? ¿Y si fue una eliminación de una información que se consideró irrelevante? Tal como dije antes, esto puede ser mala praxis, pero eso está muy lejos de ser una falsificación intencionada.

Vamos venga, una eliminacion de una informacion que no se considero relevante??
Para eso estan los jueces, no los del ministerio del interior, su deber es dar todas las pruebas que pida el juez, y el ya determinara lo que es relevante y lo que no.
Lo que pasa esq Rublacaba ayer se lleno la boca, diciendo que ellos habian dado todo al juez y que no se habia ocultado nada sino que se lo inventaba el PP, y ahora se demuestra q al menos en esto siq ue hicieron apaños.
Puede que lo hicieran para no intentar reforzar la teoria del PP, que puede estar muy equivocada, pero utilizando estos metodos solo lograran que se afiance.

dejavu???

Vamos a ver, a mi mas que una falsificación del gobierno, me parece una rectificación de un superior ante la metedura de pata de unos Supestos Peritos no se, pero veo muy fuerte que unos Peritos llegen a una conclusión (afirmación) por encontrar unos restos de Acido Borico, que como bien digeron antes pueden ser usados para muchos motivos y es que esta parte del informe se las trae.. :
"nos lleva a la posibilidad de que el/los autores de estos hechos esten relacionados entre si y/o hayan tenido el mismo tipo de formación y/o sea/an es/los mismo/os autor/autores"

Yo añadiria mas,, "y/o les gustan las gambas y/o les huelen los pies y/o usan los mismos supositorios" y es que si eres un perito, haces informes periciales objetivos con pruebas claras, no das tus posibilidades ni conclusiones que llegues sin apenas tener pruebas de para que se usa.

A mayores de que no solo se encontraron restos en la un piso franco de ETA si no tambien en una intervencion a un tal Ivan MARTINEZ GOMEZ, que no se quien es por cierto.... pero debe de ser un terrorista de la ostia para llevar el acido borico encima..

Venga... Con el Mundoo., sigue asi que te lucesss como periodico "independiente y/o dependiente"

Si eso que dicen es cierto porque no lo denuncian ante un juez en vez de por un periodico, o es que en el fondo (si fuese cierto lo que dicen, que no lo creo) les da igual que se haga justicia y lo unico que quieren es gobernar?

ubn escribió:Si eso que dicen es cierto porque no lo denuncian ante un juez en vez de por un periodico, o es que en el fondo (si fuese cierto lo que dicen, que no lo creo) les da igual que se haga justicia y lo unico que quieren es gobernar?

Y tu por que no lees la noticia? Dice bien clarito que han entregado el original y el manipulado a la audiencia nacional. O no sabes leer o eres un manipulador.

NaN escribió:Que no se me desmaye nadie!!! Este informe, lo que demostraría, seria que al PP , cuando estaba en el gobierno, se le informó de la presunta relación del 11 M y ETA, lo cual demostraria que no mintió, sino que fué "mal informado".

Pues entonces vas dado, porque que el Gobierno mintió lo has reconocido hasta tú mismo en este foro. ¿O ya se te ha olvidado cuando decías que Acebes no informaba para no poner a los culpables sobre la pista? Claaaro que se te ha olvidado, cómo no.

El informe este lo estamos leyendo ahora en mi casa y mi madre se está partiendo el culo, no sé si lo he entendido mal o la relación entre ETA y Al Qaeda está en que en el piso de un moro encontraron ácido bórico, una sustancia que se vende en las farmacias sin receta y que la usa todo Dios para quitarse el olor a pies, que de hecho en casa yo tengo un paquete también, y que resulta que en el piso de un etarra habían encontrado otro paquete?

No sé si lo he entendido mal, corregidme por favor.


EDITO por burrada ortográfica.

Jony_Walker escribió:
Y tu por que no lees la noticia? Dice bien clarito que han entregado el original y el manipulado a la audiencia nacional. O no sabes leer o eres un manipulador.

Muy bien, pues que se pronuncie la AN y chimpum.

Creo que no soy el único que está harto ya de Acebes, Zaplana, PedroJ, Losantos y demás miserables...

TODO el congreso, señores, no "el PSOE aliado con los grupos minoritarios" como dice PedroJ, sino TODO EL CONGRESO EXCEPTO EL PP le han dicho bien claro que dejen de tocar los cojones y permitan a la investigación seguir su curso.

Lo único que hacen el PP y sus lacayos es un ridículo espantoso y asustar más y más al electorado centrado, a sus perritos falderos de toda la vida los tendrán más contentos, pero a la gente normal... les dan verdadero ASCO.

me sorprende muchisimo que muchos de vosotros preferis que se olvide del tema, que los del mundo son unos ... a que se descubra por fin la verdad. en el tema del 11 m hay muchisimas lagunas y creo que es necesario una profunda investigacion . y si realmente es cierto , lo que dice el mundo, pues el gobierno deberia dimitir, o en tal caso armarla como lo estan haciendo en hungria , por un tema muchisimo menor que este, donde hubieron casi 200 muertos.
Por respeto a las familias y a los fallecidos debemos aclarar esto .

Bou escribió:
Pues entonces vas dado, porque que el Gobierno mintió lo has reconocido hasta tú mismo en este foro. ¿O ya se te ha olvidado cuando decías que Acebes no informaba para no poner a los culpables sobre la pista? Claaaro que se te ha olvidado, cómo no.

El informe este lo estamos leyendo ahora en mi casa y mi madre se está partiendo el culo, no sé si lo he entendido mal o la relación entre ETA y Al Qaeda está en que en el piso de un moro encontraron ácido bórico, una sustancia que se vende en las farmacias sin receta y que la usa todo Dios para quitarse el olor a pies, que de hecho en casa yo tengo un paquete también, y que resulta que en el piso de un etarra habían encontrado otro paquete?

No sé si lo he entendido mal, corregidme por favor.


EDITO por burrada ortográfica.

Pues entonces la policia de este pais debe ser extremadamente tonta porque si es algo tan comun como tu dices en cualquier piso,en el supuesto "borrador" (o informe original) pone que existe la posibilidad que los autores esten relacionados entre si ( ETA-Al qaeda).Asi que si dijeron que existia esa posibilidad por algo sera....

Ahora resulta que el documento no es oficial y que se trata de un "borrador".

¿Aguna vez se callará el bocazas?.

salu2

http://es.wikipedia.org/wiki/FUD

Barracuda escribió:Ahora resulta que el documento no es oficial y que se trata de un "borrador".

¿Aguna vez se callará el bocazas?.

salu2

Coño es evidente que se tendran que defender de alguna manera,no van a decir pues si,manipulemos el informe señores,nada nada....era un borrador...no valía xDDDD