Interstellar, ¿la nueva 2001 de Kubrick? Cuidado Spoilers !!

vale. es muy bonita toda la discusion que estais teniendo sobre el ciclo temporal y de si el bucle es cerrado o no, pero en mi opinion ese no es el problema de la pelicula. el problema de la pelicula en mi opinion son las conveniencias.



la pelicula? la pelicula no esta mal. basicamente durante la mayor parte del tiempo es un largo alegato de que no estamos preparados tecnologicamente como civilizacion para los viajes estelares, y consecuencias obvias de ello. luego eso va aderezado con unas cuantas conveniencias convenientes para la trama FAMILIAR de la pelicula (y recalco la palabra FAMILIAR) y un desarrollo presumiblemente cientifico de algunas cosas que es convenientemente plegado a la conveniencia ya descrita, y unas actuaciones y desarrollo de personajes que se mueven en demasiados casos alrededor de lo mediocre (para mi la mejor, la niña)

por cierto, soy el unico que se indigno lo puto maximo con lo de



a que cojoñas viene eso en una pelicula que se las da de "cientifica"? por muy jodida que estuviera la cosa a nivel de recursos en el planeta y por muy intervencionado politica y economicamente que estuviera el sistema a consecuencia de ello, no se llegaria al punto de tergiversar la realidad y la historia para darles un contexto mas adecuado a los hechos recientes.

esto le habra dado un buen subidon a los amigos de las teorias de la conspiracion, absolutamente innecesario y mas en una pelicula que se supone que tiene una bis cientifica. a mi me repateo mucho los cojones.

Se me hizo larga,pero muy larga .....es bastante mala

carloh escribió:Se me hizo larga,pero muy larga .....es bastante mala

Te guste o no, mala no es, para nada.

elamos escribió:Post anti Nolan, así lo llamaría yo, decir que interstellar no iguala a 2001 es para cagarse... Algunos tenéis la nostalgia por ojos, pero no solamente la iguala si no que en ciertas partes incluso la supera,ya no hablemos de la música ni de la fotografía,que están por encima de 2001.

Cada película en su época.

2001 es la película de ciencia ficción del siglo XX.

Interstellar es la 2001 del siglo XXI

La banda sonora de Interstellar no le llega ni a la suela del zapato a la de 2001.

Y en cuanto a referente, bueno en un par de años verás cuanta gente se acuerda de Interstellar y cuantas de 2001, por no mencionar su banda sonora, ya le gustaría a Interstellar que su banda sonora se recuerde una cuarta parte del tiempo de la de 2001.

Sin mencionar que en ciencia ficción hay muchas otras películas que se meriendan a la de Interstellar.

tampoco hay muchas, sobre todo por la parte de la ciencia.

por la parte de la ficcion si que las he visto bastante mejores.

a mi me ha hecho cierta gracia que mcconejo protagonice la pelicula, 20 años despues de haber participado en contact (pelicula que me parece mucho mejor en todo, dicho sea de paso).

¿Por qué motivo siempre hay que hacer comparaciones con todo?. Es que no se puede comparar... 2001 con Interestelar, por el simple motivo en que cada una juega en una liga diferente.

2001 odisea en el espacio se estrenó en 1968, fue un hito en efectos especiales y en la ciencia ficción. Nadie se imaginaba que se podría hacer algo así en el cine y Kubrick rediseño el cine en ese aspecto. Películas así en la historia hay muy pocas....
Interestelar se puede decir que es el homenaje de Nolan a 2001 y yo como espectador le aplaudo. Además él no lo ha escondido, siempre ha dicho que se fijó totalmente en Odisea en el espacio.
Habéis visto la película en algún cine preparado para formato Imax?. Yo tengo la gran suerte de tener en Madrid una sala preparada y os puedo decir que para mi las sensaciones que me dio la película fueron espectaculares.
Ojalá haya sentido la mitad de las sensaciones que tuvo que experimentar aquel espectador que compró su entrada en 1968 para ver una tal 2001 una odisea en el espacio.

Siempre que haya una ciencia ficción creada con este cariño, currada con asesoramiento científico y con bastante seriedad tiene que ser muy bienvenida.
Prefiero mil veces este tipo de ciencia ficción de Interestellar, que Júpiter Ascend, Los guardianes de la galaxia, prometheus y un largo etc...
Ya como películas las dos son tan odiadas como queridas, conozco a mucha gente que le gusta la ciencia ficción que no soporta 2001, vamos que le parece una fumada de las serias pero ese es el encanto del cine.
Edit: si no recuerdo mal Mathew es granjero pero era ingeniero.
Edit2: No sé sí conocéis a Neil deGrasse Tyson, Astrofísico y el presentador de la serie cosmos.Comenta la peli, y ve muchos aciertos y también algunas licencias... Pero es una película no un documental:
http://elcomercio.pe/luces/cine/neil-de ... ia-1770309

La he visto y me parece una gran pelicula pero aun por pulir en algunos detalles, pero eso...gran pelicula.

Respecto a que tanto hablan de 2001 la he puesto en youtube y la visto y me parecia su musica ahi todo el rato sonando como si la peli iba de hypies( o como se escriba) ahi tdos colocados imaginando arcoiris y rayos cosmicos , infumable hasta decir basta la musica.( sera por ser de otra epoca pero la acepto, es como un seat 600 en sus tiempos seria un cochaso pero ahora?)...lo demas en si esta muy bien.

No alabo tanto interestelar ya que no me arrepiento de pagar la entrada pero....tiene cosas que si se quitan o se explican mejor le dan una buena trama y argumento.

saludos

Por cierto, Jonathan Nolan adaptara "La fundación", de Asimov para serie en HBO. Buena noticia para los que nos gusta el género.

Yo creo que la versión extendida de Interestelar podría ser muy interesante... Tiene pinta que se vio obligado a cortar mucho..

Yo no entiendo por que hay que analizar todas las películas en vez disfrutarlas, si nos ponemos en ese plan Jurasic Park ya empieza mal xD,

Bebopcoffee escribió:Por cierto, Jonathan Nolan adaptara "La fundación", de Asimov para serie en HBO. Buena noticia para los que nos gusta el género.

Yo creo que la versión extendida de Interestelar podría ser muy interesante... Tiene pinta que se vio obligado a cortar mucho..

Después de ver Interstellar no se si es buena noticia .

Fotografía 8:hay muy buenos planos y me gustan las escenas en el espacio.
Física: 8 hasta el momento clave, luego todo es un lo hizo un mago. Demasiado Deus Ex machina.

Actuaciones: ninguno destacable y la mayoría sobreactuados. 6

Guión: hace aguas por todos lados y la historia no me pareció muy interesante para lo que podría haber sido. Hay momentos muy predecibles y otros muy Wtf?

A mi me jodió la peli el hype y los viajes en el tiempo. El hype porque todo el mundo decía que la física era ortodoxamente realista, y de hecho, la primera parte de la peli tomando como licencia lo del agujero de gusano, te llevaba a pensar que estaban en lo cierto. Los viajes en el tiempo porque es un recurso que suele destrozar historias y en esta peli han caido en la paradoja del bucle temporal cerrado.

La Sci-Fi bien hecha y sobre temas tan trascendentales como los vistos en esta peli, suele generar historias más profundas que palomiteras. Pienso que además Nolan en Interestellar peca de exceso de palomitas.

Entrando en el pique: 2001 se mea en Interestellar. Es una peli que no envejece.

Yo no puedo con el final, no me gustó nada ese final made in Disney y con la paradoja que me olía desde el principio (aunque pensaba que iba a ser la niña la que se mandaba los mensajes a sí misma, no el padre pero bueh). Y encima el discurso sobre el amor de "la Catwoman" en una película que pretende ser científica...

La película me gustó pero esperaba muchísimo más.

Y entrando al trapo también: 2001>>>>Interstellar.

comparar 2001 con interstellar es como comparar un ford torino con una renault espace. si. los dos son coches, tienen un motor, 4 ruedas y se manejan con un volante. y ahi se acaban las similitudes. no se de donde sale la comparacion, pero no hay por donde cogerla.

yo a interstellar el problema que le veo ya lo he dicho: conveniencias convenientes, las cuales cogen una plausibilidad cientifica y la convierten en ficcion a lo inception. y la verdad, como ficcion y como pelicula, me quedo 100 veces con inception. guion y actuaciones mucho mejores, pelicula mucho mas entretenida y mucho mejor hecha.

y nolan sigue teniendo la fea costumbre de repetir actores entre peliculas. supongo que en la siguiente repetiran caine, mcconejo y la niña.

Me sigo quedando de largo con la fotografía de 2001.

Me ha gustado Interestellar pero daban una explicación hasta para atarse los cordones.

la pelicula me ha gustado, pero no sé por qué yo me había hecho una idea de que iban a salir ciertas cosas, concretamente un .

A mi despues de verla mi primera impresion es que me recordó a "Lucy" .

La verdad que la pelicula está entretenida e incluso esta respaldada por un fisico y tiene parte de verdad y parte de especulación. Pero para mi no llega a obra maestra le falta un poco de chicha


Saludos

Yo tengo muchas ganas de verla,creo que asemejarla a 2001 no tiene ni pies ni cabeza.

gojesusga escribió:A mi despues de verla mi primera impresion es que me recordó a "Lucy" .

La verdad que la pelicula está entretenida e incluso esta respaldada por un fisico y tiene parte de verdad y parte de especulación. Pero para mi no llega a obra maestra le falta un poco de chicha


Saludos

Yo no se en que estaría pensando Kip Thorne al asesorar la parte física de la película.

Me ha gustado Interestellar pero daban una explicación hasta para atarse los cordones.

Eso tiene un pase, lo peor es cuando sí que tendrían que haber explicaciones y al final todo es gracias a "el amor" y



Todo esto tendría un pase si al menos fuera entretenida, pero ni eso.

dark_hunter escribió:

gojesusga escribió:A mi despues de verla mi primera impresion es que me recordó a "Lucy" .

La verdad que la pelicula está entretenida e incluso esta respaldada por un fisico y tiene parte de verdad y parte de especulación. Pero para mi no llega a obra maestra le falta un poco de chicha


Saludos

Yo no se en que estaría pensando Kip Thorne al asesorar la parte física de la película.

Me ha gustado Interestellar pero daban una explicación hasta para atarse los cordones.

Eso tiene un pase, lo peor es cuando sí que tendrían que haber explicaciones y al final todo es gracias a "el amor" y

los seres pentadimensionales/dioses/lo hizo un mago

Todo esto tendría un pase si al menos fuera entretenida, pero ni eso.

Bueno, esa es tu opinión.... Cada uno tendrá su juicio. 2001 tb es súper entretenida!! y es considerada una de las mejores películas ciencia ficción.

A mi no me parece un rollo la verdad, no se me hizo larga. Como película creo que tiene fallos de estructura y esto está pasando últimamente en las películas de Nolan.
Creo que la parte de ciencia ficción la veo sobresaliente, sobre todo sí la ves en un cine Imax, la parte ,digamos, dramática hace aguas... Pero ni muchos menos me parece una mala película.

Bueno, esa es tu opinión.... Cada uno tendrá su juicio. 2001 tb es súper entretenida!! y es considerada una de las mejores películas ciencia ficción.

Bueno, pero es que 2001 no flaquea en nada de lo que he dicho antes. Con mucho menos transmite mucho más.

dark_hunter escribió:

Bueno, esa es tu opinión.... Cada uno tendrá su juicio. 2001 tb es súper entretenida!! y es considerada una de las mejores películas ciencia ficción.

Bueno, pero es que 2001 no flaquea en nada de lo que he dicho antes.

Joer macho si hay que leerse el libro para entender la peli!! De verdad, la habré visto 4 veces mínimo y es que el tema de los monolitos esta fatal explicado. Y el ritmo de la película es lentisimo, hay partes que es comprensible que sea así... Sobre todo en el espacio, con la respiración de los personajes, que es algo sobresaliente...Pero en general puuufff.

En un cierto sentido son muy parecidas. "seres" que pusieron un monolito en la tierra, seres que nunca vemos.... Que te mandan a otra "dimensión" o "mundo" para ser un ser elegido... A qué te suena?.
Las dos pecan de lo mismo... 0 explicación de lo realmente importante... El porqué.

Bebopcoffee escribió:En un cierto sentido son muy parecidas. "seres" que pusieron un monolito en la tierra, seres que nunca vemos.... Que te mandan a otra "dimensión" o "mundo" para ser un ser elegido... A qué te suena?.

Bueno pero esa es la ficción.... Al igual que un monolito alineado con Júpiter y sus lunas haga un bucle espació tiempo y te mandé a otra dimensión o galaxia... Y los "aliens" te encierren en una habitación victoriana, con un plato de guisantes y jamón York ...en el planeta X jejejej.

Lo que te digo, a ti no te ha cuadrado y a mucha gente y lo veo lógico... Hay cosas que no funcionan.
Pero pasa con muchas pelis... Blade Runner es mi película favorita, pero tiene mil cagadas, el guión es una locura, es humano?...replicante? Y el ritmo es lentisimo... Pero es una obra maestra.
Scott decía que Deckard era un replicante desde el principio y Harrison dijo que él en ningún momento leyendo el guión pensó que fuera un replicante es más dijo que lo hizo lo más humano posible.... Así qué flipa...

No me verás a mí defendiendo los 15 minutos de viaje psicodélico de 2001

La ciencia ficción, sobretodo la ciencia ficción dura como intenta ser esta película se debería llamar más bien ficción científica. Siempre hay que tomarse licencias literarias, pero hay que intentar ser lo más fiel posible a la física.

dark_hunter escribió:No me verás a mí defendiendo los 15 minutos de viaje psicodélico de 2001

La ciencia ficción, sobretodo la ciencia ficción dura como intenta ser esta película se debería llamar más bien ficción científica. Siempre hay que tomarse licencias literarias, pero hay que intentar ser lo más fiel posible a la física.

Y el fundido negro a mitad de película con la música que dura casí un minuto y medio... Jejeje

Acabo de llegar del cine y la película me ha dejado muy loco.

1 Me ha gustado.

Spartiata escribió:Acabo de llegar del cine y la película me ha dejado muy loco.

1 Me ha gustado.

2 Cuando la he visto

mi impresión es que el transmite el mensaje a través del agujero pero que todo el momento Disney después es una alucinación. Es decir, los ellos saben que la tierra estaba condenada y sólo la opción de la colonización era viable desde el primer momento. Cooper sale del agujero negro pero para encontrarse con Catwoman modo Deus ex machina en el planeta Tatooine o directamente está muerto.

Puede parecer muy paranoia pero desde el momento en que despierta en el hospital es totalmente inconsistente, es onírico casi. Me ha recordado al final de origen, lo importante no era la tierra, era la reconciliación padre-hija.

Poner spoiler! No jodais la peli a los demás.

Bebopcoffee escribió: Poner spoiler! No jodais la peli a los demás.

Como si la trama fuera de las paranoias cientificas no fuera lo mas cliche del mundo.

Viendo los primeros 20min sabes como van a acabar todos los personajes

Ups... Fallo. Editado :S

Ayer vi la pelicula y me ha gustado bastante,tipica de las de nolan
Aun asi creo que no llega al nivel de las de Batman o Origen.El tema del espacio es muy amplio y a mi me dejo un poco frio que no se vea nada de de los planetas o muy poca chicha

Saintkueto escribió:

Bebopcoffee escribió: Poner spoiler! No jodais la peli a los demás.

Como si la trama fuera de las paranoias cientificas no fuera lo mas cliche del mundo.

Viendo los primeros 20min sabes como van a acabar todos los personajes

Bueno, pero todo el mundo tiene el derecho de darse cuenta viendo lo que sea sin que nosotros digamos nada.
Por respeto.

fshtravis escribió:Me sigo quedando de largo con la fotografía de 2001.

Me ha gustado Interestellar pero daban una explicación hasta para atarse los cordones.

Es que la fotografia de 2001 es alucinante.

https://www.youtube.com/watch?v=UqOOZux ... qOOZux5sPE

Pensad de se trata de una pelicula de 1968, tiene momentos preciosos, metafisicos y densos, no es apta para todo el mundo. Para mi no son comparables, 2001 es mucho más trascendental y profunda que la segunda.
Interestellar es más digerible y con menos cabos sueltos.
Y me gustan ambas.

Al compañero que dice que la musica de 2001 es infumable, por favor, que se arranque los oídos. Por el bien de la humanidad.

A mi interestelar me ha gustado mucho. Me he quedado con ganas de mas seriedad y profundidad. Pero comparada con lo que hay en la ciencia ficción en general, está muy bien. De lo mejor que se puede ver.

2001 me parece una cima del cine a la altura de ciudadano kane, psicosis etc. Va mas allá de lo que otros directores han sido capaces de expresar con el cine.

Lo de comparar Interstellar con 2001 es la moda?. porque nos e parecen absolutamente en nada.

Veria mas justo compararla con Contact que con 2001. Por cierto Contact para mi le da muchas vueltas a InterStellar.

Christian Troy escribió:A Nolan le hacen falta muchos cola-caos para llegar siquiera a oler los pedos de Kubrick, cosa que tampoco necesita. Cada director es cada uno, y Nolan solo tiene que buscar superarse a si mismo, no al vecino. Si hay una película reciente que podría comprarse a 2001 en ambición artística, es El Árbol De La Vida. Pero claro, Malick estomagará a los palomteros, asi que no les valdrá.

Pues a Kubrick le hizo falta muchos años en el cine y un curriculum muy amplio para tener peliculas a la altura de El Caballero oscuro en mi opinion.

Peliculón, nada más que decir, casi 3 horas que se pasan como si fuese media.

Saludos.

yo vi la peli ayer
y me gusto mucho
tiene sus licencias
algunos errores, pero bueno. se ve a gusto.

preguntas para los entendidos y aficionados:

pedrotreviño escribió:La he visto y me parece una gran pelicula pero aun por pulir en algunos detalles, pero eso...gran pelicula.

Respecto a que tanto hablan de 2001 la he puesto en youtube y la visto y me parecia su musica ahi todo el rato sonando como si la peli iba de hypies( o como se escriba) ahi tdos colocados imaginando arcoiris y rayos cosmicos , infumable hasta decir basta la musica.( sera por ser de otra epoca pero la acepto, es como un seat 600 en sus tiempos seria un cochaso pero ahora?)...lo demas en si esta muy bien.

No alabo tanto interestelar ya que no me arrepiento de pagar la entrada pero....tiene cosas que si se quitan o se explican mejor le dan una buena trama y argumento.

saludos

Perdona que ayer me metí con tu opinión sin citarte directamente.
Es que me parece exagerada la comparación que haces de la musica de 2001 y interestelar. Vamos es que en la musica de 2001 aparecen varios de los mejores compositores de la historia de la musica clásica, y la mezcla de la musica y la imagen ha pasado a la historia como una de las mejores. No te tomes la critica como algo personal.
Un abrazo y haya buen royo por el bien de la humanidad.

sahaquielz escribió:

pedrotreviño escribió:La he visto y me parece una gran pelicula pero aun por pulir en algunos detalles, pero eso...gran pelicula.

Respecto a que tanto hablan de 2001 la he puesto en youtube y la visto y me parecia su musica ahi todo el rato sonando como si la peli iba de hypies( o como se escriba) ahi tdos colocados imaginando arcoiris y rayos cosmicos , infumable hasta decir basta la musica.( sera por ser de otra epoca pero la acepto, es como un seat 600 en sus tiempos seria un cochaso pero ahora?)...lo demas en si esta muy bien.

No alabo tanto interestelar ya que no me arrepiento de pagar la entrada pero....tiene cosas que si se quitan o se explican mejor le dan una buena trama y argumento.

saludos

Perdona que ayer me metí con tu opinión sin citarte directamente.
Es que me parece exagerada la comparación que haces de la musica de 2001 y interestelar. Vamos es que en la musica de 2001 aparecen varios de los mejores compositores de la historia de la musica clásica, y la mezcla de la musica y la imagen ha pasado a la historia como una de las mejores. No te tomes la critica como algo personal.
Un abrazo y haya buen royo por el bien de la humanidad.

Tu opinion me parece respetable , tranquilo....

ReinLOL escribió:

¿como es posible que en un planeta con un mar que te llega a las rodillas, pueda tener esas olas tan tan tan gigantes? porque por la gravedad no es...

Hola, vengo a decir que yo soy un gran fanatico de la ciencia ficcion, que ha leido mucho y ha visto muchas peliculas y 2001 me parece un bodrio infumable.
Personalmente opino que cuando alguien dice que 2001 es la mejor pelicula de ciencia ficcion $dios mata a un gatito y el resto de peliculas de ciencia ficcion son ofendidas de forma unianime y gratuita.

No he visto interstellar aun, por lo que no puedo opinar, pero realmente espero que sea algo mejor que 2001 porque sino seran las 9.75£ mas desaprovechadas de la historia.

Molonator69 escribió:Lo de comparar Interstellar con 2001 es la moda?. porque nos e parecen absolutamente en nada.

Veria mas justo compararla con Contact que con 2001. Por cierto Contact para mi le da muchas vueltas a InterStellar.

Christian Troy escribió:A Nolan le hacen falta muchos cola-caos para llegar siquiera a oler los pedos de Kubrick, cosa que tampoco necesita. Cada director es cada uno, y Nolan solo tiene que buscar superarse a si mismo, no al vecino. Si hay una película reciente que podría comprarse a 2001 en ambición artística, es El Árbol De La Vida. Pero claro, Malick estomagará a los palomteros, asi que no les valdrá.

Pues a Kubrick le hizo falta muchos años en el cine y un curriculum muy amplio para tener peliculas a la altura de El Caballero oscuro en mi opinion.

En mi opinión Senderos de gloria se la merienda como película y ahí no tenía mucha experiencia todavía.

Yo fui ayer a verla, y creo que es un poco pronto para valorarla porqué cuantas más vueltas le doy a la pelicula más me gustan sus detalles.

A mi me ha gustado mucho mas Interstellar que 2001.

|3ahamut escribió:

ReinLOL escribió:

¿como es posible que en un planeta con un mar que te llega a las rodillas, pueda tener esas olas tan tan tan gigantes? porque por la gravedad no es...

Sin ser ningún entendido en materia, supongo que el agujero Gargantua crea en el planeta un efecto gravitatorio similar (de hecho, mucho mayor) al que genera la Luna en la Tierra y por tanto las mareas. Si el planeta rota sobre sí mismo, la ola estaría siempre en el mismo lugar con respecto al agujero negro y es el planeta el que gira bajo la ola.

hombre, hasta ahi si llego yo tambien.

ReinLOL escribió:

|3ahamut escribió:

ReinLOL escribió:

¿como es posible que en un planeta con un mar que te llega a las rodillas, pueda tener esas olas tan tan tan gigantes? porque por la gravedad no es...

Sin ser ningún entendido en materia, supongo que el agujero Gargantua crea en el planeta un efecto gravitatorio similar (de hecho, mucho mayor) al que genera la Luna en la Tierra y por tanto las mareas. Si el planeta rota sobre sí mismo, la ola estaría siempre en el mismo lugar con respecto al agujero negro y es el planeta el que gira bajo la ola.

hombre, hasta ahi si llego yo tambien.

quiero decir mas que nada que lo ilogico es en realidad que toda el agua que es parte de las olas deberia estar distribuida mas equitativamente, como en la tierra, por ejemplo. que las olas, deberian ser bastaaaaaaante mas pequeñas, y la altura del mar, mayor que esos dos palmos. es mi opinion, eh? no soy un experto en la materia.

pero bueno, que era una simple pregunta a una simple curiosidad. y el efecto en pantalla es muy chulo y crea tension

Pues yo creo que es fiel

El final de "Interstellar" da toda la pinta de que habrá secuela... ¿no?

chachin2007 escribió:El final de "Interstellar" da toda la pinta de que habrá secuela... ¿no?

Sería una forma de cagarla.

blindcube escribió:Hola, vengo a decir que yo soy un gran fanatico de la ciencia ficcion, que ha leido mucho y ha visto muchas peliculas y 2001 me parece un bodrio infumable.
Personalmente opino que cuando alguien dice que 2001 es la mejor pelicula de ciencia ficcion $dios mata a un gatito y el resto de peliculas de ciencia ficcion son ofendidas de forma unianime y gratuita.

No he visto interstellar aun, por lo que no puedo opinar, pero realmente espero que sea algo mejor que 2001 porque sino seran las 9.75£ mas desaprovechadas de la historia.

A mi me pasa lo mismo cuando alguien habla bien de Stargate, Galactica, y demás truños.

Estoy de acuerdo en que 2001 es una mierdaca del 15, Interstellar es mucho mejor.

2001 no es ninguna mierdaca, el problema es que hay que haberse leido el libro antes y asi es como uno se entera de lo qeu pasa y es cuando se disfruta.