Interstellar, ¿la nueva 2001 de Kubrick? Cuidado Spoilers !!

2001 sera una película muy visionaria e increible para los que la visteis en la epoca pero es un jodido bodrio de pelicula, ha sido mitificada hasta el infinito, si fuese del director Y habría pasado sin pena ni gloria

rampopo escribió:2001 no es ninguna mierdaca, el problema es que hay que haberse leido el libro antes y asi es como uno se entera de lo qeu pasa y es cuando se disfruta.

No quiero hacer critica a 2001 porqué no la he visto, pero esque no lo entiendo entonces, si hay que leerse el libro antes es porqué la película no difunde bien el contenido, en mi vida se me ocurriría calificar una peli de buena después de decir que para entenderla hay que leerse primero el libro. No sé me la tendré que ver, muy buena tiene que ser para que la comparéis con interstellar

Interestellar no ha inventado nada. Es muy buena pero dentro de 10 años ni el tato se acordará de ella. 2001 sigue estando en boca de todos... Por qué será?

A mi me pasa lo mismo cuando alguien habla bien de Stargate, Galactica, y demás truños.

Stargate se mea encima de 2001,

rampopo escribió:2001 no es ninguna mierdaca, el problema es que hay que haberse leido el libro antes y asi es como uno se entera de lo qeu pasa y es cuando se disfruta.

Perdona por discrepar en este asunto, pero 2001 esta basada en una novela corta de C. Clarke llamada "El centinela", durante la grabacion de 2001 C. Clarke estuvo escribiendo el libro a la vez que la pelicula y el libro salio poco despues de la pelicula, asi que si tengo que leerme el libro que explica la pelicula es porque la pelicula es un pestiño.

Aun asi, como dice fshtravis si esta ahi por algo sera, personalmente mi opinion de que este ahi no es porque la pelicula sea buena, sino porque es de Kubrik y en mi opinion 1: todo lo que rodea a Kubrik es una lamida de pelotas y 2: hizo una peli de ciencia ficcion mediatica cuando la gente no se interesaba por la ciencia ficcion, Kubrik hizo una pelicula, la gente se "flipo", pero no me parece ni remotamente una pelicula buena.

Quiero aclarar que en general, como pelicula de ciencia ficcion me parece lenta y aburrida, no voy a negar que tecnicamente es una grandiosa pelicula, pero tecnicamente, a mi personalmente me suelen tirar mas las peliculas por su contenido no por su despliegue tecnico.
Por ultimo aclarar y aqui ya me ganare un ban (xD) que C. Clarke tampoco es mi escritor favorito de ciencia ficcion, es demasiado paranoico y sus libros suelen ser muy extraños y con una gran carga religiosa que no es de mi agrado.

Hoy ire a ver interstellar, a ver que me encuentro.

BeRReKà escribió:

rampopo escribió:2001 no es ninguna mierdaca, el problema es que hay que haberse leido el libro antes y asi es como uno se entera de lo qeu pasa y es cuando se disfruta.

No quiero hacer critica a 2001 porqué no la he visto, pero esque no lo entiendo entonces, si hay que leerse el libro antes es porqué la película no difunde bien el contenido, en mi vida se me ocurriría calificar una peli de buena después de decir que para entenderla hay que leerse primero el libro. No sé me la tendré que ver, muy buena tiene que ser para que la comparéis con interstellar

no me parece justo comparar las pelis.

yo te recomiendo que te leas 2001 de Arthur C. Clarke, lo vas a disfrutar mucho y te lo digo yo que no soy de leer. despues veras la película con otros ojos y te encantará.

@Blindcube es que Kubrick es de esos directores que aparte de ser buenos hacían lo que les daba la gana. su intención segun comenta en una entrevista que hizo era centrarse en el lenguaje visual, hacer reflexionar a la gente..

yo lo único que sé es que con el libro "2001 Una odisea espacial" se entiende ya todo (o casi todo), e incluso se va más allá. lo que mola mucho.
se entiende todo y consigue que la peli me encante, y la peli a su vez consiguió que yo leyera .

yo 2001 es la única película que nunca he sido capaz de terminar de ver. y me encanta la ciencia ficción y sobretodo las pelis del espacio.

mira que lo intento de vez en cuando y nada, la quito siempre =(

interstellar me ha encantado por otro lado

Elelegido escribió:
A mi me pasa lo mismo cuando alguien habla bien de Stargate, Galactica, y demás truños.

Interestellar, buenísima. Posiblemente las mejores dos horas y pico de cine que he tenido desde hace diez años. El guión no será una obra maestra pero la ejecución es impecable.

ReinLOL escribió:

quiero decir mas que nada que lo ilogico es en realidad que toda el agua que es parte de las olas deberia estar distribuida mas equitativamente, como en la tierra, por ejemplo. que las olas, deberian ser bastaaaaaaante mas pequeñas, y la altura del mar, mayor que esos dos palmos. es mi opinion, eh? no soy un experto en la materia.

pero bueno, que era una simple pregunta a una simple curiosidad. y el efecto en pantalla es muy chulo y crea tension

dark_hunter escribió:

Molonator69 escribió:Lo de comparar Interstellar con 2001 es la moda?. porque nos e parecen absolutamente en nada.

Veria mas justo compararla con Contact que con 2001. Por cierto Contact para mi le da muchas vueltas a InterStellar.

Christian Troy escribió:A Nolan le hacen falta muchos cola-caos para llegar siquiera a oler los pedos de Kubrick, cosa que tampoco necesita. Cada director es cada uno, y Nolan solo tiene que buscar superarse a si mismo, no al vecino. Si hay una película reciente que podría comprarse a 2001 en ambición artística, es El Árbol De La Vida. Pero claro, Malick estomagará a los palomteros, asi que no les valdrá.

Pues a Kubrick le hizo falta muchos años en el cine y un curriculum muy amplio para tener peliculas a la altura de El Caballero oscuro en mi opinion.

En mi opinión Senderos de gloria se la merienda como película y ahí no tenía mucha experiencia todavía.

Es tu opinion. Mi opinion es que con Kirk Douglas tenia ya media peli. Y la epoca no era la de los pufos de ahora, nadava a corriente.
El desafio de cojer un personaje como Batman y hacer lo que hizo.. coño y fue de sus primeras pelis, ya lo que hizo con la segunda parte.
Pero bueno para gustos los colores, a mi de Kubrick me gustan pocas pelis las cosas como son. Eso si, Espartaco para mi es Dios, y la que tu has mencionado tambien me encanta.

2001 me parece genial en concepto y lo que significo, pero muchos tramos de la peli se le salvan porque es Kubrick, si fuera otro ya veriamos.

Enanon escribió:yo 2001 es la única película que nunca he sido capaz de terminar de ver. y me encanta la ciencia ficción y sobretodo las pelis del espacio.

mira que lo intento de vez en cuando y nada, la quito siempre =(

interstellar me ha encantado por otro lado

A ti te pasa lo mismo que a mi.

Pro ejemplo para mi 2010 es una puta obra maestra que no me canso de ver, 2001 hay partes que la aguanto. A parte que los finales de fumao no me gustan.

fshtravis escribió:Interestellar no ha inventado nada. Es muy buena pero dentro de 10 años ni el tato se acordará de ella. 2001 sigue estando en boca de todos... Por qué será?

Porque es antigua y es de Kubrick.

Juanzo escribió:

Tiene un agujero negro al lado, causando una atracción gravitatoria inmensa. Precisamente el que cubra poco permite que el agua, al ser desplazada en gran cantidad, crezca tanto. La ola posiblemente cruce el planeta entero en cuanto a longitud.
Por otra parte todo lo que no es ficción (agujero de gusano, viaje al interior del agujero negro, modificación del tiempo y la gravedad desde los teseractos) está basado en ciencia real y así lo confirmó Neil deGrasse Tyson hace unos días, hasta el punto de ser fiel visualmente. Las deformaciones que toma la luz cerca de los agujeros son tal como son en la realidad.

Pro ejemplo para mi 2010 es una puta obra maestra que no me canso de ver, 2001 hay partes que la aguanto. A parte que los finales de fumao no me gustan.

A mí me pasa al revés, 2010 no me gusta nada, pero eso es lo bonito de los gustos.

Molonator69 escribió:
Pro ejemplo para mi 2010 es una puta obra maestra que no me canso de ver, 2001 hay partes que la aguanto. A parte que los finales de fumao no me gustan.

Es que no es ningun final de fumao, lo mismo diriais de interstellar si no estuviera Nolan cada 2x3 con frases metidas en guion contándoos lo que pasa a cada segundo, la mitad no sabríais que coño se han fumado los hermanos Nolan, la coña es que algunos presumen de entender interstellar cuando os lo cuentan todo

Miniviciao@ escribió:

Molonator69 escribió:
Pro ejemplo para mi 2010 es una puta obra maestra que no me canso de ver, 2001 hay partes que la aguanto. A parte que los finales de fumao no me gustan.

Es que no es ningun final de fumao, lo mismo diriais de interstellar si no estuviera Nolan cada 2x3 con frases metidas en guion contándoos lo que pasa a cada segundo, la mitad no sabríais que coño se han fumado los hermanos Nolan, la coña es que algunos presumen de entender interstellar cuando os lo cuentan todo

Ehhh que a mi Nolan por esta peli no me dice absolutamente nada ehh. A mi Interstellar me es normalita, vamos que me gusta mas Contact .

Ah una cosa, el cine va de contar cosas, no de leeerse antes el manual de instrucciones para entender una peli. Por eso me gusta mas 2010, porque me explica 2010 y a la vez 2001 . Que no se ni quien la dirigio por cierto.

dark_hunter escribió:

Pro ejemplo para mi 2010 es una puta obra maestra que no me canso de ver, 2001 hay partes que la aguanto. A parte que los finales de fumao no me gustan.

A mí me pasa al revés, 2010 no me gusta nada, pero eso es lo bonito de los gustos.

Pos mira, me itneresa que me digas que no te gust ad ela peli, porque actores, musica, direccion, ambientacion, guión cerrado.. nose que no e puede gustar

En serio me encantan las discusiones de cine con la gente del foro, es hilo me es genial

Molonator69 escribió:
Ah una cosa, el cine va de contar cosas, no de leeerse antes el manual de instrucciones para entender una peli. Por eso me gusta mas 2010, porque me explica 2010 y a la vez 2001 . Que no se ni quien la dirigio por cierto.

Bueno, hay veces que es mejor contemplar las imágenes que te sugieren cosas en vez de que te den un sermón contándote algo que interpretas por ti solo. Que sería del cine surrealista!

Molonator69 escribió:Pos mira, me itneresa que me digas que no te gust ad ela peli, porque actores, musica, direccion, ambientacion, guión cerrado.. nose que no e puede gustar

En serio me encantan las discusiones de cine con la gente del foro, es hilo me es genial

¿Pero de 2010 o de Interstellar?

Porque Interstellar con Nolan, Hans Zimmer, Matthew McConaughey y Kip Thorne era imposible que saliera mal (me encantan todos ellos) y no me ha gustado la historia por simple, el guión por predecible, los personajes por planos, los diálogos por absurdos, las explicaciones científicas por inexistentes (yo porque leo sobre física, sino muchas cosas directamente ni las explican), las no científicas son:



las actuaciones malas y nada creíbles, no me lo esperaba de Matthew ahora que parecía que había despegado. No se, es que quitando las partes física que sí son fidedignas y la fotografía que es brutal prácticamente no me ha gustado nada de la película .

las actuaciones malas y nada creíbles, no me lo esperaba de Matthew ahora que parecía que había despegado. No se, es que quitando las partes física que sí son fidedignas y la fotografía que es brutal prácticamente no me ha gustado nada de la película .

La has visto en V.O. no?

NewDump escribió:

A mi me pasa lo mismo cuando alguien habla bien de Stargate, Galactica, y demás truños.

Stargate se mea encima de 2001,

Y se caga tambien.

Otra serie muy interesante es Babylon 5.

Shamino escribió:

las actuaciones malas y nada creíbles, no me lo esperaba de Matthew ahora que parecía que había despegado. No se, es que quitando las partes física que sí son fidedignas y la fotografía que es brutal prácticamente no me ha gustado nada de la película .

La has visto en V.O. no?

En VOS.

El sabado fui a ver Interstellar y me encanto, me parecio un peliculon, hasta llore y todo

dark_hunter escribió:

Shamino escribió:

las actuaciones malas y nada creíbles, no me lo esperaba de Matthew ahora que parecía que había despegado. No se, es que quitando las partes física que sí son fidedignas y la fotografía que es brutal prácticamente no me ha gustado nada de la película .

La has visto en V.O. no?

En VOS.

Dark_hunter yo te entiendo... Como película no la ves y algunos aspectos te entiendo...
Has visto Moon?? Para mi , es una jodida obra maestra de la ciencia Ficción... Nolan ha tenido todo el presupuesto del mundo para hacer su epopeya... Y a mi me ha molado, me ha transmitido emociones, pero Moon con un ínfimo presupuesto me dio emociones y me aporto mucho más como historia y como película.
Que yo creo que es lo que más se le achaca a Intelestelar.

Pues sí, Moon es buenísima y un gran ejemplo de que se puede hacer mucho con muy poco.

dark_hunter escribió:Pues sí, Moon es buenísima y un gran ejemplo de que se puede hacer mucho con muy poco.

Me encantaría que Duncan Jones tuviera éxito con World of warcraft, lleva muchos años queriendo hacer su versión de Bladerunner, "Mute", lastima que no apuesten por el proyecto. A ver si tiene éxito con el Blockbuster y apuestan de una vez por él.

Lo único que me da miedo, porque es una patata algo caliente está WOW,. La gente ve el juego como algo antiguo... Quizás llega tarde la peli y si le va mal...
Esperemos que no, necesitamos gente nueva en el mundillo de la ciencia ficción. Porque pánico me da Scott con su Bladerunner 2, después de ver Prometheus.

dark_hunter escribió:

Molonator69 escribió:Pos mira, me itneresa que me digas que no te gust ad ela peli, porque actores, musica, direccion, ambientacion, guión cerrado.. nose que no e puede gustar

En serio me encantan las discusiones de cine con la gente del foro, es hilo me es genial

¿Pero de 2010 o de Interstellar?

Porque Interstellar con Nolan, Hans Zimmer, Matthew McConaughey y Kip Thorne era imposible que saliera mal (me encantan todos ellos) y no me ha gustado la historia por simple, el guión por predecible, los personajes por planos, los diálogos por absurdos, las explicaciones científicas por inexistentes (yo porque leo sobre física, sino muchas cosas directamente ni las explican), las no científicas son:

el poder del amor y dios, digo, seres pentadimensionales

las actuaciones malas y nada creíbles, no me lo esperaba de Matthew ahora que parecía que había despegado. No se, es que quitando las partes física que sí son fidedignas y la fotografía que es brutal prácticamente no me ha gustado nada de la película .

No de Interstellar no, de 2010. .

De interstellar comparto tu opinion practicamente al 100%

Primer comic oficial, "precuela" que trata sobre el personaje de Matt Damon, para aclarar cosas de la pelicula.

http://www.wired.com/2014/11/absolute-zero/

A ver si algun fansub lo traduce.

2001 no me parece en absoluto una obra maestra.De hecho ni me acaba de gustar.
Y tener que leerte el libro publicado después de la película para entenderla bien dice "mucho" a su favor.
La BSO es muy buena pero el coger canciones ya hechas e incluirlas para mi tiene menos mérito que componer una banda sonora desde cero.
Interstellar me ha gustado.
1Saludo

He estado apunto de ir a verla varias veces en las ultimas dos semana, pero las 3 horas de duración y el argumento me ha frenado, pero estoy viendo que la opinión de los que habéis ido a verla es favorable, este jueves voy.

la he visto y...tiene cosas que no me han gustado NADA, pero NADA. no sé, parece que va a prometer mucho y luego se queda a medio camino de todo. es una buena idea, está relativamente bien planteada pero no me termina de gustar como resuelve las cosas.


moon me pareció bastante cojonuda, muchísimo más que interestellar.

Drifter_666 escribió:la he visto y...tiene cosas que no me han gustado NADA, pero NADA. no sé, parece que va a prometer mucho y luego se queda a medio camino de todo. es una buena idea, está relativamente bien planteada pero me termina de gustar como resuelve las cosas.

moon me pareció bastante cojonuda, muchísimo más que interestellar.

Opino lo mismo. Salí del cine pensando que habían querido muchas teorías "espectaculares" y las metieron en cierta medida con calzador en un guión.. pero bueno, reconozco que si te abstraes de ciertos temas, la película es muy entretenida.

zibergazte escribió:

Drifter_666 escribió:la he visto y...tiene cosas que no me han gustado NADA, pero NADA. no sé, parece que va a prometer mucho y luego se queda a medio camino de todo. es una buena idea, está relativamente bien planteada pero me termina de gustar como resuelve las cosas.

moon me pareció bastante cojonuda, muchísimo más que interestellar.

Opino lo mismo. Salí del cine pensando que habían querido muchas teorías "espectaculares" y las metieron en cierta medida con calzador en un guión.. pero bueno, reconozco que si te abstraes de ciertos temas, la película es muy entretenida.

Es que así es, básicamente es un resumen de los artículos publicados por Kip Thorne, de ahí que muchas cosas vayan con calzador.

Voy a leerme el libro de la física de Interstellar, por lo visto explican muchos de los supuestos errores.

Vista el sábado

No se porqué ya desde el principio ya pensaba que sería esos sucesos de la casa... creo que ir con la mentalidad de que voy a ver una peli Nolan te hace malpensar ya, jajajaja

igualmente, muy emotiva, me gustó

Pues mira que después de Gravity creía que nada me iba a saber suficiente, pero con Interestellar lo ha conseguido. Me parece sublime. Si le hubieran puesto una hora más no me hubiera quejado .

BYEBYE

https://soundcloud.com/adham-safena/hans-zimmer-dust-interstellar

La banda sonora es de lo mejor de la película sin duda. Es que Hans Zimmer...

De todas maneras la disfruté mucho puesto que todo lo que hace Nolan me gusta bastante. Obviamente no es la mejor suya, pero se disfruta mucho y salí del cine con la sensación de haber hecho una buena inversión al haber comprado la entrada (que esto hacía bastante que no me pasaba).

La actuación de Matthew muy buena como viene acostumbrandonos últimamente (con excepciones).
Sin embargo bastante decepcionado con Anne Hathaway, esperaba mucho más.

En definitiva, muy recomendable (para mí es una película de 8,5 - 9). Y obviamente no vamos a compararla con 2001 de Kubrick, pero con las pocas peliculas de ciencia ficción que realmente valgan la pena actualmente no hay que quejarse! xD

Saludos!

_Frank_ escribió:Pues mira que después de Gravity creía que nada me iba a saber suficiente, pero con Interestellar lo ha conseguido. Me parece sublime. Si le hubieran puesto una hora más no me hubiera quejado .

BYEBYE

¿Gravity?
Me parece una soberana... eso. Técnicamente muy buena pero una película rodando en torno a me parece bastante penosa.
2001 la vi ayer a raiz de este hilo y de Interestellar y me parece buena, aunque después de entenderla gracias a un artículo de Jot Down. Más que la película lo bueno es el significado. La película es demasiado lenta y me costaría volverla a ver incluso después de decir que me ha gustado, aunque puede que lo haga dentro de un tiempo.
Interestellar es otro rollo, es menos profunda y más espectacular, en línea con el cine actual, aunque tampoco es tan superficial en su trasfondo

He visto hoy Interstellar y me ha encantado. Creo que es la mejor película de temática espacial que he visto.
Y he visto 2001 y me parece una genialidad con una fotografía espectacular pero necesitar de explicaciones para entenderla hace que baje puntos.
En Interstellar me ha encantado casi todo. La fotografía es de una belleza increíble, sobre todo si la ves en IMAX es una pasada. La banda sonora increíble. Y todo en general, el guión, la ambientación, los efectos especiales, el sonido, etc.

Lo único que no me ha convencido pues las actuaciones que no veo que sean especialmente destacables, aunque tampoco malas ni mucho menos; y Matt Damon, que no trago con él.

A mi lo de si las teorías científicas que sueltan cuadran o no, me da igual. Es una película de ciencia ficción, con que no sea ninguna flipada incongruente me vale.

Vamos, para mi es la mejor. Moon también me gustó mucho en su día pero pero Interstellar está por encima de Moon, 2001 y otras. Creo que el tiempo la pondrá en su lugar y será considerada una de las grandes del cine, de las que entran en un Top 10.

Bueno, por fin, ya la he visto, me ha parecido entretenida, un poco larga, me esperaba mas por los comentarios leídos en este hilo.

Esta película está en mi top 5 personal.

Acabamos de volver del cine, hemos ido a verla gracias a que Line nos regaló entradas en una promoción y hemos salido encantados.

Para empezar, Nolan empieza a ser uno de mis directores favoritos, de esos que ves una peli suya sin saberlo (no soy muy entendido en tema cinéfilo) te gusta, ves el director... ostia, Nolan. Ves otra, te gusta... Nolan! Al final cuando me enteré que esta era la siguiente de Nolan me quedé con muchas ganas de ir a verla y por fin hoy hemos podido.

Suelo desconectar rápido del hilo si las cosas me parecen algo... sudadas, que no acaban de encajar dentro de la lógica de la película, pero con Nolan tiendo a apretar fuerte contra la butaca o sofá hasta que acaba la escena de tensión o acción. Me pasa con Origen, disfruto como un enano cada vez que la veo... y no suelo ver una peli más de dos veces seguidas, a excepción de Blade Runner, "mi película". De la trilogía de Batman he visto las dos primeras y la primera, al verla hace años, ya me gustó mucho. En tema de gustos no hay nada escrito, pero os aseguro que no soy, para nada, de los que ven Armageddon y pelis PALOMITERAS en mayúsculas.

Creo que Nolan hace un cine de entretenimiento en parte palomitero con dosis contundentes y agresivas de acción, sabe generar tensión, suspense, emoción... no se trata de que sea lógico, de que al chico le guste la chica o de que el perro muera. Se trata de ver la peli y pensar "AAAAAA POR FAVOR!!!" mientras apretas fuerte los puños esperando que se arregle toda la tensión del momento... me resulta imposible ver Origen y no emocionarme en la desconexión múltiple del sueño, no apretar fuerte las manos cargado de nervios, por mucho que ya sepa lo que va a pasar.

Creo que pocos buscamos una 2001 y, los que lo hacen, no han elegido la película correcta. Es como... ir a ver un partido de fútbol y esperar que alguien enceste en la canasta, salir decepcionado del partido y decir "vaya rollo de canasta, es cuadrada"... no, es que es un deporte distinto, igual que pasa en el cine. Hay cine de acción, de comedia, de drama, de culto... dudo que Nolan pretenda hacer una nueva 2001 (para suerte de muchos). No sé, es como compararla con Dos Tontos Muy Tontos, no tienen nada que ver... vale, sí, van al espacio y hay robots, y vuelan, y viajan... en Interstellar no salen monos, ya tenemos algo. Bueno, los robots de Interstellar son algo así a lo monolito... pero me parece más simpático TARS que el monolito de 2001 que no dice nada en toda la peli.

Al principio me ha recordado a Contact, pero creo que es un gran error comparar películas, ver una esperando otra. Un enorme error. Al pensar en Contact, otra que me encanta, aunque el final me decepciona un poquito porque se me hace flojo para la enorme trama propuesta gracias al maestro Sagan... he pensado justamente en eso, en su final, en lo que veríamos en Interstellar y en lo que no. No diré nada por no spoilear, pero el final de Interstellar me ha gustado mucho, teniendo en cuenta el tipo de película que es. Vale, que si te pones a pensar, a filosofar... esto y lo otro no tienen lógica... pero leches, tiene lógica todo lo demás que damos por bueno? "Oh sí, van a un agujero de gusano pero el final no me cuadra".

En fin, que a nosotros nos ha encantado. El papel de Matt Damon (ni sabía que sale) me ha dejado bastante contrariado, no diré más, pero me ha dejado un poco WTF. Creo que Nolan pretende dejar a uno saliendo del cine sin esa sensación de vacío, de "aquí falta algo... ya se acaba?" que es tan desagradable, al menos para mí. Sales contento, con una sensación de haber visto una peli de principio a fin (no como la cabronada que hace con Orígen xD).

Vamos, en comparación, no busquéis un RPG en Battlefield 4, porque acabaréis decepcionados. Si buscáis un buen FPS, Battlefield 4 es una gran elección. Con esto creo que es lo mismo.

Saludos!

Gran película. Aunque aqui se diga que se entiende y se explica todo, hace falta una buena base de física para poder llevarte una comprensión global.

Yo he escuchado de gente que no la comprende bien.

Bebopcoffee escribió: Poner spoiler! No jodais la peli a los demás.

¿Y que tal si tu citas sólo parte del mensaje para no repetir el spoiler?

A mi la película me ha encantado

Ah sí, ayer estaba tan emocionado que me dejé una cosa (suerte, porque menudo tochaco solté xD).

Esto va en spoilers, estáis avisados que el que mire por curiosidad tiene casi toda la peli j*d*d*:

Sgt Winters escribió:Ah sí, ayer estaba tan emocionado que me dejé una cosa (suerte, porque menudo tochaco solté xD).

Esto va en spoilers, estáis avisados que el que mire por curiosidad tiene casi toda la peli j*d*d*:

¿Qué son los números que TARS le da al protagonista y que el protagonista le va dando a su hija? Que luego sale ahí tó loca con los pelos on fire tirando papeles y gritando "¡EUREKA!". Se supone que esos números son la clave del cambio que hay luego... ¿pero qué son?

Explicado a grosso modo:

Mulzani escribió:

Sgt Winters escribió:Ah sí, ayer estaba tan emocionado que me dejé una cosa (suerte, porque menudo tochaco solté xD).

Esto va en spoilers, estáis avisados que el que mire por curiosidad tiene casi toda la peli j*d*d*:

¿Qué son los números que TARS le da al protagonista y que el protagonista le va dando a su hija? Que luego sale ahí tó loca con los pelos on fire tirando papeles y gritando "¡EUREKA!". Se supone que esos números son la clave del cambio que hay luego... ¿pero qué son?

Explicado a grosso modo:

Son los datos de constantes o variables que permiten resolver la ecuación para "modificar" la gravedad y permitir que una nave gigantesca como lo es toda la base de la NASA pueda salir de la Tierra, puesto que con lo que se conocía hasta entonces de la física no era posible lanzar una nave de tales dimensiones al espacio, y se necesitaba tener datos de dentro del agujero negro para poder resolver la ecuación

Una imagen muy buena que explica un poco Interestellar :

A mi me ha encantado, y para mi Nolan es un director que no defrauda. A mi al menos todas sus películas me gustan. Gracioso ver que hay gente que parece que se lleva la calculadora al cine para echar cuentas mientras ve la peli y salir diciendo que en lugar de 20 y pico años tenian que haber pasado menos en la Endurance durante la bajada al primer planeta. O que los planetas tan cerca del agujero negro no podrían estar, o que vaya fantasmada traducir datos cuánticos a Morse, y que la hija tardaria milenios en descifrar... En fin, es una película, con sus licencias y sus cosas. Si vas con el monóculo y la calculadora no se disfruta, para esos les recomiendo un documental serio de los muchos que hay.

Sgt Winters escribió:

Mulzani escribió:

Sgt Winters escribió:Ah sí, ayer estaba tan emocionado que me dejé una cosa (suerte, porque menudo tochaco solté xD).

Esto va en spoilers, estáis avisados que el que mire por curiosidad tiene casi toda la peli j*d*d*:

¿Qué son los números que TARS le da al protagonista y que el protagonista le va dando a su hija? Que luego sale ahí tó loca con los pelos on fire tirando papeles y gritando "¡EUREKA!". Se supone que esos números son la clave del cambio que hay luego... ¿pero qué son?

Explicado a grosso modo:

Son los datos de constantes o variables que permiten resolver la ecuación para "modificar" la gravedad y permitir que una nave gigantesca como lo es toda la base de la NASA pueda salir de la Tierra, puesto que con lo que se conocía hasta entonces de la física no era posible lanzar una nave de tales dimensiones al espacio, y se necesitaba tener datos de dentro del agujero negro para poder resolver la ecuación

Ostras, es verdad! Pasaron tantas cosas al final que me perdí! Sí, que tonto, no me he dado cuenta. Matt Damon ya lo explica y es verdad que tenían que enviar a TARS al agujero negro para coger esos datos... claro, modifican la gravedad, por eso lo del sitio donde despierta el protagonista, que es circular.

Muchas gracias por aclarármelo!

Buenas.

¿Alguien sabe cuándo saldrá a la venta en Blu-ray?