Interstellar, ¿la nueva 2001 de Kubrick? Cuidado Spoilers !!

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…9
espetodesardinas escribió:
Quería hacer énfasis en lo de Armageddon...eso si que no hay por donde cogerlo.


Yo veo similitudes con Armageddon y con el ultimo Superman

Se da a entender al principio de la pelicula, que el protagonista tiene un trauma debido al accidente que sufrio,por culpa de una maquina segun el, pues bien, no solo sabe pilotar el transbordador como el primer dia, despues de haber estado x años plantando maiz, que va....realiza maniobras peligrosas como si tal cosa, incluso se acopla a la estacion despues de que explote ayudado por una maquina.

Con Superman comparte el premio " Muerte estupida en una pelicula" por que el barbas al que le pilla la ola, no me jodas, le da tiempo a ir al robot a recojer a la doctora y a el que estaba en la puerta le pilla, muere por educado...Las damas primero [hallow] , amos que desde la muerte del papa de Clark kent no habia visto muerte mas estupida en una pelicula.


Lo que esta claro es que esta peli es el traje nuevo del emperador ;) , algunos no podemos apreciar la calidad de la tela en todo su esplendor.

Y no es ser anti Nolan, por que el hecho de pagar la entrada del cine ya nos exime de esa coletilla.
Jos66 escribió:
espetodesardinas escribió:
Quería hacer énfasis en lo de Armageddon...eso si que no hay por donde cogerlo.


Yo veo similitudes con Armageddon y con el ultimo Superman

Se da a entender al principio de la pelicula, que el protagonista tiene un trauma debido al accidente que sufrio,por culpa de una maquina segun el, pues bien, no solo sabe pilotar el transbordador como el primer dia, despues de haber estado x años plantando maiz, que va....realiza maniobras peligrosas como si tal cosa, incluso se acopla a la estacion despues de que explote ayudado por una maquina.

Con Superman comparte el premio " Muerte estupida en una pelicula" por que el barbas al que le pilla la ola, no me jodas, le da tiempo a ir al robot a recojer a la doctora y a el que estaba en la puerta le pilla, muere por educado...Las damas primero [hallow] , amos que desde la muerte del papa de Clark kent no habia visto muerte mas estupida en una pelicula.


Lo que esta claro es que esta peli es el traje nuevo del emperador ;) , algunos no podemos apreciar la calidad de la tela en todo su esplendor.

Y no es ser anti Nolan, por que el hecho de pagar la entrada del cine ya nos exime de esa coletilla.


No sabemos cuánto tiempo pasa desde el accidente. Y tampoco sabemos cuánto tiempo pasa practicando porque hay una elipsis, con un discurso de fondo mezclándose con la camioneta que se aleja. Repito, ELIPSIS. Además descubre, cuando llega a la NASA, que el accidente NO fue su culpa sino una anomalía gravitatoria que fundió el circuito eléctrico. De todas formas por el aspecto de Cooper no creo que sea mucho tiempo el que pasó desde el accidente.
josemurcia escribió:
La razón primaria por la que se lanzan él y TARS al agujero negro es para garantizar que el Plan B se cumpla. El objetivo no es que TARS recopile información y consiga mandársela a la NASA, eso es una hipótesis suicida que se basa en que pasado el horizonte de sucesos nadie sabe lo que hay, y como nadie sabe lo que hay no pierde nada tampoco por intentarlo, por eso le dice el negro que tire a TARS al agujero negro al volver a la Tierra, porque no pierde nada.

Una causa primera nunca tendría sentido si no acaba en un bucle, no hay manera de ponerlo. Insisto en que me busques un ejemplo que tenga sentido. Lo único que cuadra es la paradoja, la paradoja la plantea la propia ciencia, no es un capricho de Nolan para no explicar el final, es que cualquier explicación rompería el contexto físico de la película y dejaría de tener sentido.

Y no veo que problema hay en que "ellos" puedan crear agujeros de gusano, ya te lo dice la película en cuanto te enseña el de Saturno.

Entonces, ¿para qué van al agujero negro en primera instancia? Claro que perdían, 50 años. El motivo era recabar datos.

Y yo he dicho una causa primera que causa el bucle, siendo la causa primera diferente de la causa que a su vez causa el bucle. Algo así como una entrada al bucle en sí. Como decía, esto se utiliza de forma satisfactoria en los Cronocrímenes, y resulta que tiene su entrada en la Wiki, así que lo dejo, que se explicará mejor que yo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_ ... de_Novikov

Y vamos, ¿que una paradoja, un imposible físico, no rompe el contexto físico? Ya te he dicho que existen varias soluciones a la paradoja, y las que existen no son todas las que hay. A Nolan se le podría haber ocurrido algo incluso mejor, lo que la convertiría en una película redonda. Pero no, lo que sucede es exactamente lo que decían: "lo hizo un mago". ¿Que a ti el hecho de que sea una paradoja te parece una resolución satisfactoria? A mí las paradojas me parecen simplemente algo fácil, que por naturaleza no requieren de explicación.

El problema está en que no pueden interactuar con nuestro mundo, pero sí crear agujeros de gusano. Pero especialmente está en que no puedan interactuar con nuestro mundo tetradimensional y sí puedan mover a Coop del agujero negro al agujero de gusano. En primera instancia, Coop y su hija eran "herramientas" para lanzar un mensaje. Herramientas necesarias debido a esa falta de capacidad de interactuación. Pero sí interactúan.
_Locke_ escribió:
En muchas películas trata de romperse la paradoja mediante la creación de múltiples líneas temporales o incluso a través de una primera causa que provoca el bucle (es decir, algo que tiene un principio pero acaba en bucle y sin final). Aquí ni siquiera se trata de resolver, se asume que es paradójico y se repite que eso no resta genialidad a la película, como si fuese cierto. No lo es, dejar un problema sin resolver claro que resta grandeza, y una paradoja es exactamente un problema.


Aqui no hay nada que resolver porque el tipo de viajes en el tiempo de Interesellar es este
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/M ... leTimeLoop
No hay ningún problema que resolver, la casua-efecto de la pelicula no es lineal pero tampoco es un bucle cerrado, el efecto del principio es provocado por los sucesos del final, no hay paradoja, la secuencia casua-efecto seria como un looper de una montaña rusa a la hora de pasar por un looper, que avanza y retrocede en la linea del tiempo pero teniendo la linea causa-efecto un principio, un orden y un final


geluch0 escribió:
Pero lo que no me puedo creer es que le pase miles de datos super complejos por puto codigo morse en un reloj de pilas inagotables ni que aparezca perdido en Saturno y justo pase por allí una nave.



En Saturno es donde esta el agujero de gusano que lleva al otro sistema solar, y por ello es de comprender que los humanos creen una base junto al agujero una vez tienen la capacidad de controlar la gravedad. Y de hecho cuando lo rescatan lo mencionan, le han llevado a la base que tienen orbitando saturno. No aparece en medio de la nada, aparece en un punto estrategico para la humanidad que es mencionado durante toda la pelicula

geluch0 escribió:
Ni me puedo creer que la hija hable 3 minutos con su padre y le diga que se marche a buscar a la Hataway. No es lógico mandar a alguien antes cuando empieza la misión del éxodo? Para que mandarlo si la tía va a estar hibernando?
Y si no está hibernando habrá muerto de vieja por que en ese planeta no hay super gravedad que ralentice el paso del tiempo porque se le ve andando normal y ha cavado una tumba con piedras.



Te recuerdo que durante la escena donde se separan Cooper y Hataway realizan una maniobra para cojer impulso orbitando el agujero negro, y en la misma escena mencionan que esa maniobra les costara 67 años por la gravedad del agujero. Aso que practicamente cooper aparece en Saturno practicamente al mismo tiempo que Hataway haya llegado al planeta

Lo que no tengo claro es una vez la hija de cooper ha resuelto el problema de la gravedad porque no tienen una colonia en el nuevo planeta. ¿No se suponia que resolver el problema era necesario para poder escapar porque la tierra no es habitable y habia que buscar un destino habitable?

PD: La tumba es la del pavo que habia sido enviado a dicho planeta, el tio del que estaba enamorado el personaje de Hataway y del que no se sabia nada desde hace años. Probablemente ese si haya muerto de viejo al haber tardo la tia en llegar 100 años
Trog escribió:No sabemos cuánto tiempo pasa desde el accidente. Y tampoco sabemos cuánto tiempo pasa practicando porque hay una elipsis, con un discurso de fondo mezclándose con la camioneta que se aleja. Repito, ELIPSIS. Además descubre, cuando llega a la NASA, que el accidente NO fue su culpa sino una anomalía gravitatoria que fundió el circuito eléctrico. De todas formas por el aspecto de Cooper no creo que sea mucho tiempo el que pasó desde el accidente.


Ok, son recursos cinematograficos, Elipsis como tu dices, pero viendo la coleccion de maquetas que tiene (antiguas todas) y que
a programado todas las cosechadoras
da a entender que lleva un tiempo fuera de la Nasa, dedicandose a otros menesteres...dando usos utiles a las cosas ;)

A mi como espectador lo que mas me a molestado de esta pelicula, es que no da lo que promete, es decir. no me a llevado a descubrir nuevos mundos, ni a excitado mi imaginacion como por ejemplo The Abyss o Avatar, para mi a sido un viaje a ninguna parte, la verdad.
tecnicamente impecable, pero a ninguna parte.

Que puede generar debate, no lo discuto. como puede tambien generar debate Primer.

Es una buena pelicula de Ciencia ficcion, pero no se puede comparar con 2001, ni con el cine de Kubrick en general.
_Locke_ escribió:
josemurcia escribió:
La razón primaria por la que se lanzan él y TARS al agujero negro es para garantizar que el Plan B se cumpla. El objetivo no es que TARS recopile información y consiga mandársela a la NASA, eso es una hipótesis suicida que se basa en que pasado el horizonte de sucesos nadie sabe lo que hay, y como nadie sabe lo que hay no pierde nada tampoco por intentarlo, por eso le dice el negro que tire a TARS al agujero negro al volver a la Tierra, porque no pierde nada.

Una causa primera nunca tendría sentido si no acaba en un bucle, no hay manera de ponerlo. Insisto en que me busques un ejemplo que tenga sentido. Lo único que cuadra es la paradoja, la paradoja la plantea la propia ciencia, no es un capricho de Nolan para no explicar el final, es que cualquier explicación rompería el contexto físico de la película y dejaría de tener sentido.

Y no veo que problema hay en que "ellos" puedan crear agujeros de gusano, ya te lo dice la película en cuanto te enseña el de Saturno.

Entonces, ¿para qué van al agujero negro en primera instancia? Claro que perdían, 50 años. El motivo era recabar datos.

Y yo he dicho una causa primera que causa el bucle, siendo la causa primera diferente de la causa que a su vez causa el bucle. Algo así como una entrada al bucle en sí. Como decía, esto se utiliza de forma satisfactoria en los Cronocrímenes, y resulta que tiene su entrada en la Wiki, así que lo dejo, que se explicará mejor que yo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_ ... de_Novikov

Y vamos, ¿que una paradoja, un imposible físico, no rompe el contexto físico? Ya te he dicho que existen varias soluciones a la paradoja, y las que existen no son todas las que hay. A Nolan se le podría haber ocurrido algo incluso mejor, lo que la convertiría en una película redonda. Pero no, lo que sucede es exactamente lo que decían: "lo hizo un mago". ¿Que a ti el hecho de que sea una paradoja te parece una resolución satisfactoria? A mí las paradojas me parecen simplemente algo fácil, que por naturaleza no requieren de explicación.

El problema está en que no pueden interactuar con nuestro mundo, pero sí crear agujeros de gusano. Pero especialmente está en que no puedan interactuar con nuestro mundo tetradimensional y sí puedan mover a Coop del agujero negro al agujero de gusano. En primera instancia, Coop y su hija eran "herramientas" para lanzar un mensaje. Herramientas necesarias debido a esa falta de capacidad de interactuación. Pero sí interactúan.

Cuando el doctor Mann(Matt Damon) se carga parcialmente la Endurance, la única manera de llegar al planeta de Edmund es utilizando el agujero negro como lanzadera, lo explican en la película. Y para completar la maniobra tienen que reducir la masa de la Endurance, por lo tanto desacoplan las 2 naves que les daban impulso y ya habían agotado el combustible. 50 años es el precio a pagar para llegar al planeta de Edmund. Si es que no nos enteramos de la película y luego venimos con quejas.

Y no voy a discutir más sobre la paradoja, porque veo que no te voy a convencer.
Solo he llegado al "¡Y un cuerno!" del mensaje del OP...

El miércoles es cuando la veré, y tengo un HYPE que te lo pongo hasta en mayúsculas...

En Filmaffinity está con la mejor puntuación de la historia en la categoría de "Ciencia ficción"...

El miércoles volveré y el OP será sacrificado por su blasfemia...

Si por algún extraño casual resulta tener razón el OP, será santificado como el mensajero del apocalipsis...

Me ha costado mucho readmitir a Matthew McConaughey como actor de valía, no me fastidies el feeling...

...

Sinceramente, como salga el miércoles con malas sensaciones no vuelvo al cine en mi vida...
josemurcia escribió:
Y no voy a discutir más sobre la paradoja, porque veo que no te voy a convencer.


De todas formas os pongais como os pongais c no hay ninguna paradoja, por mucho que haya viajes en el tiempo la relación causa-efecto no llega a ser circular, no es un bucle cerrado, luego no es paradoja
javier_himura escribió:
josemurcia escribió:
Y no voy a discutir más sobre la paradoja, porque veo que no te voy a convencer.


Te pongas como te pongas no hay ninguna paradoja, por mucho que haya viajes en el tiempo la relación causa-efecto no llega a ser circular, no es un bucle cerrado, luego no es paradoja

Claro que es circular. Y se ve facilmente sin entrar en los seres pentadimensionales.

Cooper se manda a si mismo las coordenadas de la base al pasado. ----------> Cooper llega a la NASA y lidera la misión. ------------> Cooper entra en la singularidad ----------> Cooper se manda a si mismo las coordenadas de la base al pasado.

Pero es que esta película está construida sobre esa paradoja(más bien la de los seres pentadimensionales) y no veo que tiene de malo, en todas las películas en las que evitan la paradoja el guió tiene 2000 huecos que se crean al necesitar otras lineas temporales y universos.
Me acabo de dar cuenta de que en el título ya se avisa, así que dejo los spoilers XD

@javier_himura eso es exactamente lo que decía. El uso de paradojas irresolubles es un recurso fácil. El uso de explicaciones coherentes, sin embargo, es algo más complejo, requiere de un mayor cuidado en el guión.

@josemurcia ¿Cómo me vas a hacer cambiar de opinión si basas tus argumentos en que naturalmente el viaje en el tiempo tiene que resultar en una paradoja? Te he explicado que no es cierto y por qué no es cierto. Te he puesto el link a la Wikipedia a una resolución satisfactoria, habiendo otras posibilidades ¿Tengo que tratarte como un fanático o algo así? ¿Debo asumir que Interstellar es la perfección y que su guión no guarda fisuras porque si no puedo ofenderte? Porque simplemente no es cierto.

También puse pegas a ese "plan". El utilizar el agujero negro como lanzadera para ahorrar combustible puede funcionar mientras la caída esté orientada hacia su objetivo. Después de eso, querrán dejar de estar en caída/órbita, y el combustible que necesitarán (debido a la enorme potencia que necesitarían para contrarrestar las fuerzas de la gravedad del agujero negro) sería mucho mayor. Se da la circunstancia de que esto les llevaría 50 años (no a ellos, pero sí a la humanidad), y resulta que en el espacio, para ir a un lugar tampoco hace falta el uso de mucha energía debido a la nula fuerza de rozamiento.

@javier_himura otra vez XD en el link que pasas se habla de paradoja precisamente. Y sí, es paradoja. La causa es la misma que el efecto.
Nosolosurf escribió:A mi me gusto la película , pero hay algo que no me ha quedado claro , o no he llegado a entender:

el plan A y el Plan B , supuestamente el B es crear una colonia abandonando a todos los habitantes de la tierra ...pero el A , que narices , seleccionar unos cuantos que vayan en la nave del final sacrificando el resto de habitantes que se quedan en la tierra , para mi esta opción es mas cabrona por tener que seleccionar a gente


Creo que no es asi, acabo de leer el resumen explanatorio y creo que el plan A consiste en crear varias naves inmensas para sacar de la Tierra a toda la poblacion que queda, por eso necesitan ser capaz de alterar la gravedad, ya que no puede despegar una estructura tan grande, y por eso al final de la pelicula tras 67 años siguen en Saturno, evacuar toda la Tierra lleva tiempo De hecho al final de la pelicula mencionan que hay varias de esas naves con refugiados
(mensaje borrado)
josemurcia escribió:
Claro que es circular. Y se ve facilmente sin entrar en los seres pentadimensionales.

Cooper se manda a si mismo las coordenadas de la base al pasado. ----------> Cooper llega a la NASA y lidera la misión. ------------> Cooper entra en la singularidad ----------> Cooper se manda a si mismo las coordenadas de la base al pasado.

Pero es que esta película está construida sobre esa paradoja(más bien la de los seres pentadimensionales) y no veo que tiene de malo, en todas las películas en las que evitan la paradoja el guió tiene 2000 huecos que se crean al necesitar otras lineas temporales y universos.


Es que eso no es circular, es un bucle abierto, un looper, asi que no hay paradoja. Paradoja es un bucle cerrado. Un bucle cerrado seria un suceso imposible como la paradoja del abuelo, donde la causa-efecto se pliega sobre si misma sin poder resolverse.

Aqui la causa efecto tiene un orden lineal aunque no corresponda con el orden cronologico. Que los eventos del pasado sean causados por eventos del futuro no significa que haya causa-efecto circular ni paradoja, aqui no la hay
_Locke_ escribió:También puse pegas a ese "plan". El utilizar el agujero negro como lanzadera para ahorrar combustible puede funcionar mientras la caída esté orientada hacia su objetivo. Después de eso, querrán dejar de estar en caída/órbita, y el combustible que necesitarán (debido a la enorme potencia que necesitarían para contrarrestar las fuerzas de la gravedad del agujero negro) sería mucho mayor. Se da la circunstancia de que esto les llevaría 50 años (no a ellos, pero sí a la humanidad), y resulta que en el espacio, para ir a un lugar tampoco hace falta el uso de mucha energía debido a la nula fuerza de rozamiento.

Macho, sin ofender, infórmate un poco.

http://es.wikipedia.org/wiki/Asistencia_gravitatoria

javier_himura escribió:
josemurcia escribió:
Claro que es circular. Y se ve facilmente sin entrar en los seres pentadimensionales.

Cooper se manda a si mismo las coordenadas de la base al pasado. ----------> Cooper llega a la NASA y lidera la misión. ------------> Cooper entra en la singularidad ----------> Cooper se manda a si mismo las coordenadas de la base al pasado.

Pero es que esta película está construida sobre esa paradoja(más bien la de los seres pentadimensionales) y no veo que tiene de malo, en todas las películas en las que evitan la paradoja el guió tiene 2000 huecos que se crean al necesitar otras lineas temporales y universos.


Es que eso no es circular, es un bucle abierto, un looper, asi que no hay paradoja. Paradoja es un bucle cerrado. Un bucle cerrado seria un suceso imposible como la paradoja del abuelo, donde la causa-efecto se pliega sobre si misma sin poder resolverse.

Aqui la causa efecto tiene un orden lineal aunque no corresponda con el orden cronologico. Que los eventos del pasado sean causados por eventos del futuro no significa que haya causa-efecto circular ni paradoja, aqui no la hay

Los eventos del pasado son causados por eventos del futuro, los eventos del futuro tienen como condición necesaria los eventos del pasado. Es un bucle cerrado de aquí a lima.
josemurcia escribió:Los eventos del pasado son causados por eventos del futuro, los eventos del futuro tienen como condición necesaria los eventos del pasado. Es un bucle cerrado de aquí a lima.


Los eventos del pasado son casuados por eventos del futuro, eso significa bucle abierto. Bucle cerrado significa que el efecto de un evento sea que el propio evento no ocurra, y aqui es todo lo contrario, si los eventos del futuro causaran que el pasado fuera diferente de forma que ya no ocurrieran los eventos originales del futuro entonce si, estariamos ante una paradoja y un bucle cerrado.

Mato a mi abuelo , luego no nazco, luego no mato a mi abuelo. Eso es bucle cerrado, A implica B, B implica NO A, luego resolvemos como A implica NO A, falacia logica,bucle cerrado,Paradoja.

Salvo a mi abuelo, luego nazco, luego salvo a mi abuelo.A implica B, B implica A, luego resolvemos como A implica A, verdad logica, bucle abierto no paradojico

Los eventos del futuro se limitan a asegurarse que lo que ya habia ocurrido ocurra, no en hacer que lo que ya habia ocurrido no ocurra u ocurra de otra manera. Precisamente es bucle abierto porque en ningun momento de la pelicula se realiza el mas minimo cambio en el pasado. El mismo Tarse lo menciona a Cooper al final, cuando le indica que probablemente los constuctores del agujero no quieren que Cooper cambie el pasado, sino salvar a la humanidad de su presente, de forma que el presente transcurra tal y como ellos lo tienen registrado
@josemurcia Te voy a contestar lo mismo, infórmate antes de afirmar que la única solución no paradójica a un viaje en el tiempo sea la idea del multiverso. Que parece que se os va la vida en defender que la película es la perfección.

@javier_himura Es cerrado porque para que ocurra el evento en el pasado tiene que ocurrir el evento en el futuro, pero para que ocurra el evento en el futuro tiene que ocurrir el evento en el pasado. Antes puse un ejemplo de cómo se podría resolver, y es que para que ocurra el evento en el futuro pudieran suceder dos eventos en el pasado, uno que no requiriese de ese evento futuro, y otro que sí y que a su vez ambos condujesen al mismo futuro. Eso sería un bucle abierto. Esta resolución me parece brillante, y aunque no sea original, habría sido mucho mejor.
Vista ayer creo que hubiera quedado de lujo de la siguiente forma

Cuando el protagonista se mete en la singularidad del agujero negro cortar, que la hija llegara por si sola a que era su padre la que la estaba guiando (como aparece en la película) y se da cuenta que nunca la había abandonado siempre había estado con ella, dejar en manos del espectador la interpretación de si "ellos" era una inteligencia extraterrestre o los humanos evolucionados tras eones. Tal y como esta desde que se mete en el agujero la pelicula baja dos escalones, Nolan lo explica demasiado y un tanto fantasioso, su puesta en escena no esta a la altura de la película y se resuelve muy mal, encima que se vaya a por la chica es la puntilla, ya que su relación apenas se ha desarrollado durante la cinta y a mi parecer no hay ni química ni complicidad entre los personajes el "amorío sobra" que en los dos últimos minutos quieran crear ese aspecto no me ha gustado. De esta forma me hubiera gustado mas que Origen así solo se queda como una buena pelicula, entretenida
_Locke_ escribió:@josemurcia Te voy a contestar lo mismo, infórmate antes de afirmar que la única solución no paradójica a un viaje en el tiempo sea la idea del multiverso. Que parece que se os va la vida en defender que la película es la perfección.

@javier_himura Es cerrado porque para que ocurra el evento en el pasado tiene que ocurrir el evento en el futuro, pero para que ocurra el evento en el futuro tiene que ocurrir el evento en el pasado. Antes puse un ejemplo de cómo se podría resolver, y es que para que ocurra el evento en el futuro pudieran suceder dos eventos en el pasado, uno que no requiriese de ese evento futuro, y otro que sí y que a su vez ambos condujesen al mismo futuro. Eso sería un bucle abierto. Esta resolución me parece brillante, y aunque no sea original, habría sido mucho mejor.

La solución que tu propones precisa de 2 lineas temporales que acaben igual, lo cual es básicamente "lo hizo un mago", no he visto nada de lo que me hayas dicho que resuelva la paradoja, porque no tiene resolución sin crear otras lineas temporales o universos.
_Locke_ escribió:@javier_himura Es cerrado porque para que ocurra el evento en el pasado tiene que ocurrir el evento en el futuro, pero para que ocurra el evento en el futuro tiene que ocurrir el evento en el pasado. .

Pero eso a lo que llamas cerrado es abierto. Cerrado es que suceda un evento en el pasado tiene que no suceder al mismo tiempo el mismo evento.

A implica A -> Abierto, la formula logica es resoluble
A implica No A -> Cerrado, la formula logica es irresoluble. Por eso es paradoja

Cerrado es la paradoja del abuelo, no esto. Que los sucesos del futuro reafirmen los del pasado y los sucesos del pasado impliquen los del futuro no es cerrado porque no implica una falacia logica irresoluble, una paradoja es un imposible logico, algo que es cierto y falso a la vez no tiene solucion logica, algo que es cierto porque su propio efecto reafirma que es cierto tiene solucion logica y no puede llamarlo paradoja, por la propia definición de paradoja

Entiendase como solucion logica como formula matematica que se pueda resolver como verdadero o cierto, hablo de logica matematica
Con esto se solucionaba todo xD
Imagen
Rock Howard escribió:Vista ayer creo que hubiera quedado de lujo de la siguiente forma

Cuando el protagonista se mete en la singularidad del agujero negro cortar, que la hija llegara por si sola a que era su padre la que la estaba guiando (como aparece en la película) y se da cuenta que nunca la había abandonado siempre había estado con ella, dejar en manos del espectador la interpretación de si "ellos" era una inteligencia extraterrestre o los humanos evolucionados tras eones. Tal y como esta desde que se mete en el agujero la pelicula baja dos escalones, Nolan lo explica demasiado y un tanto fantasioso, su puesta en escena no esta a la altura de la película y se resuelve muy mal, encima que se vaya a por la chica es la puntilla, ya que su relación apenas se ha desarrollado durante la cinta y a mi parecer no hay ni química ni complicidad entre los personajes el "amorío sobra" que en los dos últimos minutos quieran crear ese aspecto no me ha gustado. De esta forma me hubiera gustado mas que Origen así solo se queda como una buena pelicula, entretenida

¿Qué interés puede tener una civilización entraterrestre en que la humanidad sobreviva? Si dejas algo tan básico como eso en el aire a tomar por culo la película.

Es más, ¿qué necesidad tienen los extraterrestres de mandar a Cooper al espacio en lugar de directamente darle a la humanidad los datos necesarios para completar la teoría física y conseguir escapar de la tierra?
josemurcia escribió:La solución que tu propones precisa de 2 lineas temporales que acaben igual, lo cual es básicamente "lo hizo un mago", no he visto nada de lo que me hayas dicho que resuelva la paradoja, porque no tiene resolución sin crear otras lineas temporales o universos.

No tiene por qué desembocar en la misma situación, sino provocar los mismos resultados. En este caso, que Coop saliese a la expedición.

¿Que no lo has visto? Te he pasado un link sobre ello. Otra vez:
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_ ... de_Novikov

@javier_himura es igual que la paradoja del abuelo. En el caso del abuelo si le matas no naces y no le puedes matar. Entonces sí naces, y le matas. Aquí es justo al revés, pero en esencia la misma paradoja. Si le mandas la señal a tu hija en el pasado, entonces viajarás al espacio, y podrás mandarle el mensaje a tu hija... En ambos casos entramos en una paradoja cerrada, para que suceda el evento A tiene que pasar el evento B, pero para que pase el evento B tiene que pasar el evento A.
NewDump escribió:Con esto se solucionaba todo xD
Imagen

[qmparto] [qmparto]
y matando a Hitler ya de paso [jaja]
_Locke_ escribió:
josemurcia escribió:La solución que tu propones precisa de 2 lineas temporales que acaben igual, lo cual es básicamente "lo hizo un mago", no he visto nada de lo que me hayas dicho que resuelva la paradoja, porque no tiene resolución sin crear otras lineas temporales o universos.

No tiene por qué desembocar en la misma situación, sino provocar los mismos resultados. En este caso, que Coop saliese a la expedición.

¿Que no lo has visto? Te he pasado un link sobre ello. Otra vez:
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_ ... de_Novikov

Desarrollame un final así y ya verás como no tiene sentido.
josemurcia escribió:
Rock Howard escribió:Vista ayer creo que hubiera quedado de lujo de la siguiente forma

Cuando el protagonista se mete en la singularidad del agujero negro cortar, que la hija llegara por si sola a que era su padre la que la estaba guiando (como aparece en la película) y se da cuenta que nunca la había abandonado siempre había estado con ella, dejar en manos del espectador la interpretación de si "ellos" era una inteligencia extraterrestre o los humanos evolucionados tras eones. Tal y como esta desde que se mete en el agujero la pelicula baja dos escalones, Nolan lo explica demasiado y un tanto fantasioso, su puesta en escena no esta a la altura de la película y se resuelve muy mal, encima que se vaya a por la chica es la puntilla, ya que su relación apenas se ha desarrollado durante la cinta y a mi parecer no hay ni química ni complicidad entre los personajes el "amorío sobra" que en los dos últimos minutos quieran crear ese aspecto no me ha gustado. De esta forma me hubiera gustado mas que Origen así solo se queda como una buena pelicula, entretenida

¿Qué interés puede tener una civilización entraterrestre en que la humanidad sobreviva? Si dejas algo tan básico como eso en el aire a tomar por culo la película.

Es más, ¿qué necesidad tienen los extraterrestres de mandar a Cooper al espacio en lugar de directamente darle a la humanidad los datos necesarios para completar la teoría física y conseguir escapar de la tierra?


eso lo dejaría a la interpretación del espectador, ya que durante todo el metraje no se sabe que es ni por que les ayuda, ni mucho menos creo que se vaya la película a tomar por culo por eso que simplemente es una idea abierta, donde cabe la interpretación del director como otra propia, la resolucion que da Nolan tal y como esta en la pelicula no esta a la altura del resto de la cinta.
Peor es que Cooper encuentre La Nasa y estén desarrollando un proyecto para salvar la humanidad y casualidad que escojan de piloto a "uno que pasaba por alli", literalmente, es que estaban haciéndolo sin un solo piloto?, peor me parece ese detalle que la argumentación de final abierto que he dado.
Rock Howard escribió:
josemurcia escribió:
Rock Howard escribió:Vista ayer creo que hubiera quedado de lujo de la siguiente forma

Cuando el protagonista se mete en la singularidad del agujero negro cortar, que la hija llegara por si sola a que era su padre la que la estaba guiando (como aparece en la película) y se da cuenta que nunca la había abandonado siempre había estado con ella, dejar en manos del espectador la interpretación de si "ellos" era una inteligencia extraterrestre o los humanos evolucionados tras eones. Tal y como esta desde que se mete en el agujero la pelicula baja dos escalones, Nolan lo explica demasiado y un tanto fantasioso, su puesta en escena no esta a la altura de la película y se resuelve muy mal, encima que se vaya a por la chica es la puntilla, ya que su relación apenas se ha desarrollado durante la cinta y a mi parecer no hay ni química ni complicidad entre los personajes el "amorío sobra" que en los dos últimos minutos quieran crear ese aspecto no me ha gustado. De esta forma me hubiera gustado mas que Origen así solo se queda como una buena pelicula, entretenida

¿Qué interés puede tener una civilización entraterrestre en que la humanidad sobreviva? Si dejas algo tan básico como eso en el aire a tomar por culo la película.

Es más, ¿qué necesidad tienen los extraterrestres de mandar a Cooper al espacio en lugar de directamente darle a la humanidad los datos necesarios para completar la teoría física y conseguir escapar de la tierra?


eso lo dejaría a la interpretación del espectador, ya que durante todo el metraje no se sabe que es ni por que les ayuda, ni mucho menos creo que se vaya la película a tomar por culo por eso que simplemente es una idea abierta, donde cabe la interpretación del director como otra propia, la resolucion que da Nolan tal y como esta en la pelicula no esta a la altura del resto de la cinta.
Peor es que Cooper encuentre La Nasa y estén desarrollando un proyecto para salvar la humanidad y casualidad que escojan de piloto a "uno que pasaba por alli", literalmente, es que estaban haciéndolo sin un solo piloto?, peor me parece ese detalle que la argumentación de final abierto que he dado.

Dejarías a interpretación del espectador quien y por qué manda los mensajes en distintas etapas de su vida a Murph. Conviertes la explicación de la película en "lo hizo un mago".

Cooper era piloto de la Nasa, literalmente dicen que era el mejor. Explican que la Nasa lleva años operando de manera clandestina, y los pilotos que tienen solo han pilotado simuladores.
cpardo escribió:Solo he llegado al "¡Y un cuerno!" del mensaje del OP...

El miércoles es cuando la veré, y tengo un HYPE que te lo pongo hasta en mayúsculas...

En Filmaffinity está con la mejor puntuación de la historia en la categoría de "Ciencia ficción"...


Filmafinty no es medidor de nada, esa web es mas bien se citan todos los fanboys, solo esa afirmacion da verguenza ajena, como ciencia ficciion solo ya Regreso al futuro 2 me parece mejor que Interestellar y no voy seguir con otras como Alien el Octavo pasajero, me parece una broma, hasta donde llega el hype y el fanboyismo, hay que poner los pies en el suelo.
josemurcia escribió:Desarrollame un final así y ya verás como no tiene sentido.

Ya he dicho que mi labor no es la de guionista, y tampoco presumo de haberme tirado cuatro años en la universidad aprendiendo física, u otro porrón de años madurando la idea, para realizar el guión. Pero vuelvo a poner el ejemplo de Los cronocrímenes, que, sin ser una gran película, sí logra encajar perfectamente los viajes en el tiempo sin entrar en la paradoja. El problema es que no se puede meter esta idea sin cambiar gran parte de la película, porque haría prácticamente innecesaria la existencia de la civilización en esa pentadimensión. El evento que lo lanzaría debería estar en el pasado, no en el futuro. Aún así esto demuestra que hay otras soluciones posibles, soluciones por las que yo no voy a ganar millones y en las que tampoco voy a pensar.

Sigo diciendo lo mismo, el uso de paradojas es un recurso fácil porque por naturaleza no requieren (ni tienen) de explicación. Lo difícil es darle una explicación verosímil a lo inverosímil, y aquí no se hace.
josemurcia escribió:Dejarías a interpretación del espectador quien y por qué manda los mensajes en distintas etapas de su vida a Murph. Conviertes la explicación de la película en "lo hizo un mago".

Cooper era piloto de la Nasa, literalmente dicen que era el mejor. Explican que la Nasa lleva años operando de manera clandestina, y los pilotos que tienen solo han pilotado simuladores.


No, dejaría bien claro que esos mensajes lo ha realizado el padre ya que la hija llega a esa conclusión, que es justo lo que pasa en la pelicula, eliminaría todas las escenas "detras de la biblioteca" incluyendo la explicación de Cooper diciendo que la singularidad es de los humanos desarrollado en eones, no veo necesidad de recuperar el personaje de Cooper después de esto, su hija sabe que no lo abandono y el cumplió su palabra.

Lo de que es el mejor piloto del mundo me parece muy bien pero que casualidad que paso unas semanas antes del despeje y lo hayan preparado para una misión tan complicada en tan poco tiempo.

La película no da para pajas mentales, esta todo muy bien explicado incluso su "deus ex" pero eso no quita que sea una desilusión de final, incluyendo la puntilla del amorío, para lo que estaba siendo hasta ese momento de las mejores película de ciencia ficción en mucho tiempo.
elamos está baneado del subforo por "faltas de respeto continuadas"
Post anti Nolan, así lo llamaría yo, decir que interstellar no iguala a 2001 es para cagarse... Algunos tenéis la nostalgia por ojos, pero no solamente la iguala si no que en ciertas partes incluso la supera,ya no hablemos de la música ni de la fotografía,que están por encima de 2001.

Cada película en su época.

2001 es la película de ciencia ficción del siglo XX.

Interstellar es la 2001 del siglo XXI
javier_himura escribió:
Nosolosurf escribió:A mi me gusto la película , pero hay algo que no me ha quedado claro , o no he llegado a entender:

el plan A y el Plan B , supuestamente el B es crear una colonia abandonando a todos los habitantes de la tierra ...pero el A , que narices , seleccionar unos cuantos que vayan en la nave del final sacrificando el resto de habitantes que se quedan en la tierra , para mi esta opción es mas cabrona por tener que seleccionar a gente


Creo que no es asi, acabo de leer el resumen explanatorio y creo que el plan A consiste en crear varias naves inmensas para sacar de la Tierra a toda la poblacion que queda, por eso necesitan ser capaz de alterar la gravedad, ya que no puede despegar una estructura tan grande, y por eso al final de la pelicula tras 67 años siguen en Saturno, evacuar toda la Tierra lleva tiempo De hecho al final de la pelicula mencionan que hay varias de esas naves con refugiados


Muy cierto , se me paso el momento que le dicen a Copper
que la hija esta en otra nave y que tardara unas semanas en llegar, por lo que si dejan claro que hay varias naves

Fallo mío que pase por alto ese detalle.

A mi me ha gustado mucho la pelicula y no es el típico film de Nolan. Luego sobre las críticas que hay ..:recordemos que es una película , no un ensayo-documental que se tiene que tomar como cierto al 100 %
elamos escribió:Post anti Nolan, así lo llamaría yo, decir que interstellar no iguala a 2001 es para cagarse... Algunos tenéis la nostalgia por ojos, pero no solamente la iguala si no que en ciertas partes incluso la supera,ya no hablemos de la música ni de la fotografía,que están por encima de 2001.

Cada película en su época.

2001 es la película de ciencia ficción del siglo XX.

Interstellar es la 2001 del siglo XXI

Perdon? que esta banda sonora esta por encima de la de 2001? YA ES LA ULTIMAAAAAAAAAA [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] si ni te acuerdas de ella y vi ayer la pelicula XD madre mia, es tremendo.


Si ya no solo el tema principal, uno de ellos por ejemplo en el ensamblaje recuerdo que sonaba el vals Danubio Azul compuesto por Johann Strauss [facepalm]
¿Es más tostón que la de Kubrick? Imposible! [hallow]
elamos escribió:Post anti Nolan, así lo llamaría yo, decir que interstellar no iguala a 2001 es para cagarse... Algunos tenéis la nostalgia por ojos, pero no solamente la iguala si no que en ciertas partes incluso la supera,ya no hablemos de la música ni de la fotografía,que están por encima de 2001.

Cada película en su época.

2001 es la película de ciencia ficción del siglo XX.

Interstellar es la 2001 del siglo XXI


No
la diferencia basica es que Kubrick es un referente en el mundo cinematografico, sus tecnicas de filmacion, el uso de la musica en sus peliculas, son materias de estudio hoy en dia.
Aparte de ser un director multidisciplinar que a tocado todos los generos.

2001 es un referente en la Ciencia Ficcion moderna, Kubric es al Cine, lo que Tesla a la ciencia.
Jos66 escribió:
elamos escribió:Post anti Nolan, así lo llamaría yo, decir que interstellar no iguala a 2001 es para cagarse... Algunos tenéis la nostalgia por ojos, pero no solamente la iguala si no que en ciertas partes incluso la supera,ya no hablemos de la música ni de la fotografía,que están por encima de 2001.

Cada película en su época.

2001 es la película de ciencia ficción del siglo XX.

Interstellar es la 2001 del siglo XXI


No
la diferencia basica es que Kubrick es un referente en el mundo cinematografico, sus tecnicas de filmacion, el uso de la musica en sus peliculas, son materias de estudio hoy en dia.
Aparte de ser un director multidisciplinar que a tocado todos los generos.

2001 es un referente en la Ciencia Ficcion moderna, Kubric es al Cine, lo que Tesla a la ciencia.

Solo tenias que ver alguna escena en la que sonaba el Danubio azul de Strauss que te quedabas flipando.

O le pones la mitica partitura de 2001 cuando atraviesan el agujero negro y llegan a otra galaxia en interstellar y hace esa escena 4000 veces mejor de lo que es. https://www.youtube.com/watch?v=6b2ZWSy ... TQ&index=6
La verdad, como dije antes, no soy anti-Nolan, todo lo contrario.
pero comparar esta pelicula con 2001....no.
Me gustaria saber que hubiera pasado ( en un univeso paralelo ) si este director no hubiera filmado el rebot de Batman...tendria tanto eco esta pelicula?

Yo creo que no.

Sera recordada como punto de referencia de aqui a unos años?

me temo que tampoco.

Y mira que fui ilusionado a verla, pero bueno, otra vez sera, ahi muchos directores a tener en cuenta muy interesantes hoy en dia, David Fincher por ejemplo.
Todo los grandes se equivocan...eh Spielberg [sonrisa]
Rock Howard escribió:
Peor es que Cooper encuentre La Nasa y estén desarrollando un proyecto para salvar la humanidad y casualidad que escojan de piloto a "uno que pasaba por alli", literalmente, es que estaban haciéndolo sin un solo piloto?, peor me parece ese detalle que la argumentación de final abierto que he dado.



Lo dejan bien claro al principio de la pelicula. El mundo se esta quedando sin comida, asi que dedican practicamente todos los recursos que tienen a eso, a la comida, y cualquier gasto superfluo mas alla de la propia supervivencia inmediata no es posible. Lo dicen al principio cuando los profesores rechazan que el hijo de cooper vaya a la universidad, la universidad tiene pocos recursos por lo que muy pocos se forman en ella, y gente como Cooper que es un ingenierio y expiloto de la Nasa experimientado esta trabajando de agricultor porque el mundo necesita agricultores y no ingenierios. En esa situacion la Nasa no tiene muchos recursos, ni para formar apenas a casi nadie ni para buscar a gente como Cooper que este trabajando de ingenierio


_locke_ escribió:
@javier_himura es igual que la paradoja del abuelo. En el caso del abuelo si le matas no naces y no le puedes matar. Entonces sí naces, y le matas. Aquí es justo al revés, pero en esencia la misma paradoja.

Es lo mismo pero al reves, y por eso no es una paradoja. Ningun evento se niega a si mismo , sino que se rafirma. Es un bucle sin contradicciones, si no hay contradiccion no hay paradoja
_locke_ escribió:Si le mandas la señal a tu hija en el pasado, entonces viajarás al espacio, y podrás mandarle el mensaje a tu hija... En ambos casos entramos en una paradoja cerrada, para que suceda el evento A tiene que pasar el evento B, pero para que pase el evento B tiene que pasar el evento A.

Estoy de acuerdo que A requiere B y B requiere A, pero una paradoja no consiste en eso, una paradoja consiste en A requiere NO A y NO A requiere A. Por eso es un bucle abierto, porque el bucle abierto consiste A requiere B y B requiere A y el bucle cerrado en A requiere NO A y NO A requiere A.

Las segunda afirmacion requiere resolver la paradoja mediante una explicacion que evite la imposibilidad logica, como varias lineas temporales en cuyo caso una de las A seria en realidad la A de otro universo y por tanto un diferente evento y asi evitamos que un evento se niegue a si mismo, solo niega otro evento similar

La primera en cambio no requiere resolver nada porque no existe una imposibilidad logica, no hay un evento que se niegue.A requiere B y B requiere A es una doble implicacion o afirmación bicondicional, y es resoluble mediante la logica, luego no es paradoja
http://es.wikipedia.org/wiki/Bicondicional

Una paradoja requiere una contradicción, requiere que algo sea cierto y falso al mismo tiempo, con una afirmacion bicondicional no hay ninguna contradicción, por eso no es una paradoja. Si A implica B y B implica A ¿Donde esta la paradoja? ¿Donde esta la contradicción entre las causas y los efectos? ¿Donde esta el suceso que es al mismo tiempo cierto y falso que es en lo que consisten las paradojas?

Y bueno, ya paro con los bucles porque creo que nos estamos los dos enbuclando repitiendo lo mismo [+risas] [carcajad] [sonrisa] [fumando]
No me ha satisfecho el lado científico de la peli. Muy bien el lado relativista (según dicen), pero el resto es "majia". Me dio coraje que no haya sido coherente, la última parte de la peli me supuso un bajón enorme.
@javier_himura Te voy a poner otro ejemplo. En Futurama, Fry viaja al pasado, se acuesta con su abuela y la deja embarazada de su padre. Fry es su propio abuelo. Aquí tenemos, al igual que en la película, que A necesita de B y B necesita de A. Es necesario que Fry viaje al pasado y se acueste con su abuela para que él nazca, y es necesario que él nazca para que viaje al pasado y se acueste con su abuela. ¿Esto, según tú, no es paradójico?
Quien es el inteligente que me explica como es posible o como funciona eso de que para unos pasan pocas horas y para otros pasan años......
Es algo que no alcanzo a entender XD 1

Y cuando cogen la nave grande para empezar el viaje.... Por que la ponen a girar sobre si misma? Que consiguen con eso???



Saludoss
Pues en 2001 queda bastante claro que los marcianos ayudan a los humanos, no se que tenia de malo que el agujero de gusano lo hubieran puesto los marcianos tb.

Y coincido, meter al prota dentro del agujero negro y inventarse la sala de espejos para darle un final disney practicamente mata una peli que hasta ese momento es mas que brillante. Se lo dicen cuando pasa junto a saturno "unos milimetros de aluminio y todo nos mata al instante" y le dice el otro "somos exploradores, muchos de los que dan la vuelta al mundo no saben nadar".

Eso hubiera sido todavia mas redondo que el final que te ponen, independientemente de la paradoja circular que se te plantea.

Y si fueramos mas alla, la chica al dar la vuelta al agujero negro y volver al planeta del novio, llega cuando se ha muerto pero por dilatacion temporal ya hay humanos viviendo alli y ella puede seguir su vida en su nuevo planeta. Ademas como salen viejos hablando te dan la impresion de que al final arreglan el problema de las plantas. A mi me da la impresion de que iba a terminar asi (incluso la hija podia llegar a la conclusion de que el fantasma era el), y le podian dejar a la pobre chica que sirviera para algo en toda la peli y resover la ecuacion que el viejo no pudo, para darle la razon al abuelo basicamente, asi salvarian tb la tierra y los viejos hablando como un documental tendria sentido. Pero los engominados del estudio la vieron a medias y tal como iba a acabar, le obligaron a un final disney bien mascadito. Ni tan siquiera tienes que explicarlo, solo tienes que hacer la historia y algunas partes no rellenarlas tu, sino que las rellene el que la ve.
Caniyan escribió:Quien es el inteligente que me explica como es posible o como funciona eso de que para unos pasan pocas horas y para otros pasan años......
Es algo que no alcanzo a entender XD 1


https://www.youtube.com/watch?v=uQ_Z1rSpcC8

Caniyan escribió:Y cuando cogen la nave grande para empezar el viaje.... Por que la ponen a girar sobre si misma? Que consiguen con eso???
Simular la gravedad de la Tierra.
Caniyan escribió:Quien es el inteligente que me explica como es posible o como funciona eso de que para unos pasan pocas horas y para otros pasan años......
Es algo que no alcanzo a entender XD 1

Sin haber visto la peli, la velocidad y la gravedad provocan dilatación temporal, por lo que cuanto más cerca estás de la velocidad de la luz o un cuerpo muy masivo más lento pasa para ti el tiempo.

Y cuando cogen la nave grande para empezar el viaje.... Por que la ponen a girar sobre si misma? Que consiguen con eso???

Saludoss

El efecto de una aceleración constante (rotación) y un campo gravitatorio son indistinguibles. Vamos, para simular gravedad.
_Locke_ escribió:@javier_himura Te voy a poner otro ejemplo. En Futurama, Fry viaja al pasado, se acuesta con su abuela y la deja embarazada de su padre. Fry es su propio abuelo. Aquí tenemos, al igual que en la película, que A necesita de B y B necesita de A. Es necesario que Fry viaje al pasado y se acueste con su abuela para que él nazca, y es necesario que él nazca para que viaje al pasado y se acueste con su abuela. ¿Esto, según tú, no es paradójico?


No, no es paradojico, Tu llamas paradojico a cualquier cosa referente a viejes en el tiempo, yo prefiero diferenciarlo un poco más entre viajes con paradojas o sin paradojas y considerar más de 2 posibilidades. Solo mirando la pagina de tvtropes puedes ver como son capaces de catalogar las obras con viajes en el tiempo no en 1 o 2 tipos de viajes en el tiempo, sino una docena diferente de tipos de viajes segun como muestra la obra que afecta el viaje al pasado, presente y futuro

Precisamente ese mismo ejemplo esta como indicado dentro de la pagina de bucle abierto de tvtropes y no en la de paradoja del abuelo
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/M ... leTimeLoop

Precisamente en ese episodio de futurama en el que aparentemente trataba de la paradoja del abuelo resuelven al resolver la paradoja demostrando que Fry es su propio abuelo el resultado es que en dicho episodio nunca ha habido paradoja del abuelo, en lugar de impedir su nacimiento con su viaje en el tiempo ha puesto en marcha los eventos que llevaban a su propio nacimiento, no se ha cambiado el pasado porque no hay nada que puedan cambiar (al menos en dicho episodio, es como doctor who, las reglas cambian de episodio a episodio [+risas] ), nunca ha habido un pasado sin los cambios de Fry y sin que el sea su propio abuelo
javier_himura escribió:No, no es paradojico, Tu llamas paradojico a cualquier cosa referente a viejes en el tiempo, yo prefiero diferenciarlo un poco más entre viajes con paradojas o sin paradojas y considerar más de 2 posibilidades. Solo mirando la pagina de tvtropes puedes ver como son capaces de catalogar las obras con viajes en el tiempo no en 1 o 2 tipos de viajes en el tiempo, sino una docena diferente de tipos de viajes segun como muestra la obra que afecta el viaje al pasado, presente y futuro

Precisamente ese mismo ejemplo esta como indicado dentro de la pagina de bucle abierto de tvtropes y no en la de paradoja del abuelo
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/M ... leTimeLoop

También dice "Also known as a predestination paradox." XD Y después:
This is sometimes referred to as a "time loop" paradox, particularly when a character, object, or piece of information was never originally created, but exists solely because of its own existence. Also known as a "bootstrap paradox," from the classic Heinlein short story, By His Bootstraps. It's also called a "Temporal Paradox" or "ontological paradox".

Precisamente esto es lo que sucede aquí.

No llamo paradoja a todo viaje en el tiempo, sino a aquello que simplemente no puede suceder. En el caso de Futurama o esta película, antes de A y B no había A y B, y para que se dé A sólo puede suceder B y para que se dé B sólo puede suceder A. Una posible solución sería la que dije (que también C pudiese provocar B), pero tal como está, es paradójico por resultar irresoluble.
Vale, me has pillado, estaba todo el rato centrandome en limitar paradoja a la paradoja del abuelo donde algo existe y no existe al mismo tiempo [+risas]
Aun asi algo donde A requiere B y B requiere A no lo considerao algo que no pueda suceder porque es extraño, es raro, pero tambien tiene solucion logica, A dobleimplicacion B no es contradictorio, y por eso digo que eso es bucle abierto en contraposicion del bucle cerrado donde A requiere NO A, que si es contradictorio. En cambio la paradoja del abuelo si es algo que no puede suceder y requiere una explicacion que resuelva la paradoja como en el caso de Futurama
javier_himura escribió:Vale, me has pillado, estaba todo el rato centrandome en limitar paradoja a la paradoja del abuelo donde algo existe y no existe al mismo tiempo [+risas]
Aun asi algo donde A requiere B y B requiere A no lo considerao algo que no pueda suceder porque es extraño, es raro, pero tambien tiene solucion logica, A dobleimplicacion B no es contradictorio, y por eso digo que eso es bucle abierto en contraposicion del bucle cerrado donde A requiere NO A, que si es contradictorio. En cambio la paradoja del abuelo si es algo que no puede suceder y requiere una explicacion que resuelva la paradoja como en el caso de Futurama

No puede ser abierto, la información ni se crea ni se destruye, de algún lado tiene que venir.
dark_hunter escribió:No puede ser abierto, la información ni se crea ni se destruye, de algún lado tiene que venir.


Pero es abierto porque el orden de causa-efecto solo tiene un bucle y no se repite indefinidamente. El personaje nace, crece, llega un momento en el que viaja al pasado y pone en marcha los acontecimientos pasados y despues vuelve a su presente y sigue su vida, sale del bucle tras una única iteración, es como un looper de una montaña rusa

La informacion igual, tiene un origen en el futuro cuando Tars entra en el agujero y es enviada al pasado para salvar la Tierra donde es utilizada. Solo pasa por el bucle una sola vez, con un principio y final de la causa-efecto aunque no en orden lineal cronologico
javier_himura escribió:Pero es abierto porque el orden de causa-efecto solo tiene un bucle y no se repite indefinidamente. El personaje nace, crece, llega un momento en el que viaja al pasado y pone en marcha los acontecimientos pasados y despues vuelve a su presente y sigue su vida, sale del bucle tras una única iteración, es como un looper de una montaña rusa

Lo que decimos que es un bucle es la relación causa-efecto. Su vida puede ser abierta, y en cierto modo, hasta lineal. Pero la relación causa-efecto es cerrada.
_Locke_ escribió:También dice "Also known as a predestination paradox." XD Y después:
This is sometimes referred to as a "time loop" paradox, particularly when a character, object, or piece of information was never originally created, but exists solely because of its own existence. Also known as a "bootstrap paradox," from the classic Heinlein short story, By His Bootstraps. It's also called a "Temporal Paradox" or "ontological paradox".


Por cierto que sobre esa definicion tambien dice lo siguiente

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/M ... ralParadox
Seccion Ontological Paradox/Stable Time Loop
The kind of paradox that occurs in a Stable Time Loop if you're not very careful about what you're doing, involving events that are their own causes. While not a paradox in the strictest sense -events remain self-consistent - it does violate normal expectations in surprising ways

A eso me estoy refiriendo yo, a diferencia de la paradoja del abuelo, el bucle estable , por mucho que la causa efecto sea circula, es consistente. En la paradoja del abuelo la causa-efecto es circular y a la vez contradictoria. La causa es su propio efecto, pero en cambio la causa no es el efecto de la no causa que a su vez es el efecto de la causa

_Locke_ escribió:Lo que decimos que es un bucle es la relación causa-efecto. Su vida puede ser abierta, y en cierto modo, hasta lineal. Pero la relación causa-efecto es cerrada.

La causa es el propio efecto, claro, pues es un bucle, pero es un bucle consistente y no un bucle contradictorio. Para que el bucle sea cerrado la causa tiene que ser efecto de la no causa y viceversa, un bucle en el que algo es cierto y falso a la vez, y por tanto toda la cadena causa-efecto sea contradictoria y por tanto imposible. Pero si es no contradictorio es un bucle consistente. Aunque en ambos casos es un bucle, en ambos casos es circular

Igualmente, que la causa-efecto sea circular no es una paradoja en si. Una situacion de causa-efecto circular puede ocasionar una paradoja si se plantea mal, los tipicos ejemplos en que alguien del futuro le enseña a un inventor algo que el segundo inventará, en ese caso la paradoja no es la causa-efecto circular, sino que la información no ha sido descubierta por nadie, no tiene origen. Por ejemplo en un episodio de Star Trek en el que Spock entrega al "descubridor" del aluminio transparente la formula de este cuando aun no lo ha descubierto, la paradoja hay no es que haya causa-efecto circular, es que nadie ha descubierto realmente la formula, la "vida" de la formula de mano en mano es circular

Ontological Paradox Object loop escribió:In one common variation, information loops, rather than physical objects: for instance, an engineer from the future gives the formula for transparent aluminum to its historical "inventor", becoming the creator of a metal that has always existed. This version may avoid the problem of decay, provided that the information is correctly transmitted and recorded. The actual effect of this variation is that no one invented the object, or no one discovered the formula/concept. It's just there.


En este caso la información si tiene origen, el origen es Tars al entrar al agujero. No solo es lineal la vida de connor, es lineal la obtencion del conocimiento que salva la Tierra
Tars obtiene los datos -> se los envian por morse a murphy -> murphy los usa para salvar la tierra -> pasan miles de años y los humanos perfecccion ese conocimiento.

Sin en cambio hubieran sido los humanos del futuro los que envian la informacion a murphy si habria una paradoja. No porque haya causa-efecto circular, sino porque la informacion no tiene ningun origen, tiene una vida circular y no lineal

Lineal, con principio y final, ninguna informacion surge de la nada sin que tenga un origen. Solo la causa-efecto es circular, y habiendo viajes en el tiempo no se puede considerar imposible que un efecto sea su propia causa o que sucesos del futuro influyan en sucesos del pasado, lo imposible es que un efecto impida su propia causa, lo imposible es que la causa-efecto sea inconsistente, no que sea circular

Resumén: La causa-efecto circular no es una paradoja en si misma. Puede causar una paradoja si el escritor no lo plantea bien en la historia (y este no es el caso) en el caso de que haya un bucle cerrado en el que no solo la causa-efecto sea circular si no tambien la vida de lo que pasa por ese bucle (en este caso informacion) es tambien circular. Si solo la causa-efecto es circular y todo lo demás es lineal no hay paradoja, no hay objetos ni información que simplemente existan sin tener un origen.
418 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…9
Volver a Miscelánea