Interstellar, ¿la nueva 2001 de Kubrick? Cuidado Spoilers !!

A mí me encantó esta peli.

spoiler


Lo que me hace gracia del hilo es de la gente sin ningún tipo de educación llamando "garrulos" o "ignorantes" a todo aquel que le gusta la película. Para estos mejor no comento lo que pienso, puede que me llevase un ban de unos cuantos días. Encima van faltos de argumentos, como les llamo, ¿canis retard's? Seguramente les guste tonterías como las "50 sombras de Grey" o polladas similares.

La peli no es perfecta y tiene lagunas, pero personalmente la prefiero a esos bodrios.

Mi opinión de la peli esta mas que resumida en este vídeo de Screen Junkies

OJO EL VIDEO ES TODO SPOILERS
https://youtu.be/lZMzf-SDWP8

Por otra parte creo que Nolan es el director mas sobrevalorado desde Spilberg.

A mi otra cosa que me sorprendio del final y que no veo que nadie más comente es

Kenny_666 escribió:Mi opinión de la peli esta mas que resumida en este vídeo de Screen Junkies

OJO EL VIDEO ES TODO SPOILERS
https://youtu.be/lZMzf-SDWP8

Por otra parte creo que Nolan es el director mas sobrevalorado desde Spilberg.

Nolan se hizo famoso por el Caballero Oscuro el del video tiene una cultura cinefila muy pobre para decir eso.

Nolan se hizo famoso por el Caballero Oscuro el del video tiene una cultura cinefila muy pobre para decir eso.

Tampoco se aleja mucho de la realidad. Por muchas pelis que hiciera antes, en mi opinión mejores que las últimas, lo que le catapultó fue el caballero oscuro y origen.

Pues yo ya le conocía y desde luego no soy un erudito del cine vamos que soy de cine comercial y alguna cosa suelta aparte que me recomiendan.

shinigamizanp escribió:Pues yo ya le conocía y desde luego no soy un erudito del cine vamos que soy de cine comercial y alguna cosa suelta aparte que me recomiendan.

Yo también le conocía, Batman Begins o Memento por ejemplo son muy anteriores al Caballero oscuro, pero no niego que la fama para el gran público le vino de las dos películas que comentaba antes.

Despues de volver a ver la peli en bluray, debo decir que ojalá muchas peliculas divulgune ciencia como ésta. Explican conceptos tan complicados como la distorsión espacio-temporal de una forma sencilla, sólo hay que estar atentos a los diálogos. Podrá gustar más o menos, parece que por ser de Nolan a los que nos ha gustado es que somos "nolanistas", cuando es la primera peli de este director que veo. Me gusta por varias razones:



Por todo esto creo que es el camino a seguir para futuras producciones de sci-fi.

Me la vi la semana pasada, con todo lo oido de que era la nueva 2001 y bla bla bla pensaba que seria algo bueno, y desgraciadamente la vi demasiado sobrevalorada, no esta mal pero vamos, no es una obra maestra y no me llama volverla a ver. Empiezan como siempre, presentandote algo que sabes que se resolvera al final, con personajes secundarios que no aportan nada, situaciones mascadisimas ya y termina con la clasica fumada de siempre sin pies ni cabeza. Como The Last of Us x'D.

No és ciencia ficción dura

Tampoco te hace pensar demasiado como película , es la típica historia de siempre.

Lo de no tratarnos como estúpidos pues depende, los diálogos de cosas básicas de física a gente que en la película es experta en eso tampoco ayudan.

De todas formas no es fácil hacer ciencia ficción dura en películas (Gattaca y poco más), yo creo que está más reservado a los libros.

Creo que en la pelicula no hay

Ya ha salido en blu ray?

sacky20 escribió:Ya ha salido en blu ray?

Ayer me llegó esto

http://www.amazon.es/gp/product/B00SVEG ... ge_o00_s00

Puf pues yo lo he flipado con la película. Ni mucho menos se puede calificar de palomitera, de hecho es un acercamiento bastante serio a nuestra física moderna (han contado con un reputado físico para hacer la película), la película tiene más de ciencia que de ficción.

La verdad la he disfrutado como un enano. Tendré que hacer también un revisionado de 2001, ya que cuando la vi era muy pequeño y no entendí un pimiento.

wifilino escribió:

sacky20 escribió:Ya ha salido en blu ray?

Ayer me llegó esto

http://www.amazon.es/gp/product/B00SVEG ... ge_o00_s00

Siiii, me he pasado por el FNAC y lo tenían, o sea que pa la saca

jamblar escribió:Creo que en la pelicula no hay

viajes en el tiempo, la doctora Brand lo explica, el tiempo se dilata y se contrae, pero no puede retroceder. Otra cosa es que Cooper usa el Teseracto para "influir" en la libreria de su hija para llamar su atención

Lo del poder del amor está claro que es una licencia cinematográfica

En realidad yo creo que:

Esa es mi opinión. Y creo que la del que hizo el guión, aunque esto ya es aventurado.

Cualquier modificación que hagas en el pasado es viajar en rl tiempo

Yo la vi ayer, y me pareció mucho mas interesante que 2001 que esta sobrevalorada,

NewDump escribió:Yo la vi ayer, y me pareció mucho mas interesante que 2001 que esta sobrevalorada,

¿Sobrevalorada por quién? No se llevó ningún premio en su momento, ganó menos que Interestellar aún xD.

Y si miramos en webs de cine las notas media, en Filmaffinity tiene un 7'7 frente al 7'8 de Interstellar, mientras que en IMDb tiene un 8'3 frente al 8'7 de Interstellar.

Con estos dos datos, podría decir que 2001 está infravalorada en todo caso.

Que la película tenga un asesor como Kip Thorne (físico relativista) no quiere decir que todo lo que se ve en la película sea cierto, algunas licencias artísticas son de traca (nubes congeladas que flotan porque si ) si estáis interesados en el tema realidad/ficción de la peli dejo un enlace muy recomendable donde explican que de real y que de "lo hizo un mago" tiene Interstellar.

http://francis.naukas.com/2014/11/12/la-fisica-de-la-pelicula-interestelar/

Me pareció leer que la peli no trata al espectador como un imbécil... escena de la explicación de un agujero de gusano con un papel, nada mas que decir.

Un caso típico es basarse en una película es buena por las opiniones de los demás

Es una de las mejores películas de ciencia ficción de la historia

La escena en la que tratan de escapar de Gargantúa es simplemente sublime y la banda sonora es una maravilla

Película larga que no cansa, sino que descansa, de las que gusta volver a ver

figmare escribió:

NewDump escribió:Yo la vi ayer, y me pareció mucho mas interesante que 2001 que esta sobrevalorada,

¿Sobrevalorada por quién? No se llevó ningún premio en su momento, ganó menos que Interestellar aún xD.

Y si miramos en webs de cine las notas media, en Filmaffinity tiene un 7'7 frente al 7'8 de Interstellar, mientras que en IMDb tiene un 8'3 frente al 8'7 de Interstellar.

Con estos dos datos, podría decir que 2001 está infravalorada en todo caso.

Hombre, 2001 es un película infumable. Me gusta como tratan la física espacial y tal, pero es aburrida a más no poder. Una película debe ser divertida ante todo, y desde luego esto no lo cumple, quitando a 4 gafapastas random.

Acermax escribió:

figmare escribió:

NewDump escribió:Yo la vi ayer, y me pareció mucho mas interesante que 2001 que esta sobrevalorada,

¿Sobrevalorada por quién? No se llevó ningún premio en su momento, ganó menos que Interestellar aún xD.

Y si miramos en webs de cine las notas media, en Filmaffinity tiene un 7'7 frente al 7'8 de Interstellar, mientras que en IMDb tiene un 8'3 frente al 8'7 de Interstellar.

Con estos dos datos, podría decir que 2001 está infravalorada en todo caso.

Hombre, 2001 es un película infumable. Me gusta como tratan la física espacial y tal, pero es aburrida a más no poder. Una película debe ser divertida ante todo, y desde luego esto no lo cumple, quitando a 4 gafapastas random.

no y no. Menuda chorrada has soltada con lo que una película debe ser divertida ante todo. Cada uno tiene sus gustos y de la primera frase no digo nada, pero con lo que está en negrita no puedo evitar ponerme las manos a la cabeza al leerlo.

Folguee escribió:

Acermax escribió:

figmare escribió:
¿Sobrevalorada por quién? No se llevó ningún premio en su momento, ganó menos que Interestellar aún xD.

Y si miramos en webs de cine las notas media, en Filmaffinity tiene un 7'7 frente al 7'8 de Interstellar, mientras que en IMDb tiene un 8'3 frente al 8'7 de Interstellar.

Con estos dos datos, podría decir que 2001 está infravalorada en todo caso.

Hombre, 2001 es un película infumable. Me gusta como tratan la física espacial y tal, pero es aburrida a más no poder. Una película debe ser divertida ante todo, y desde luego esto no lo cumple, quitando a 4 gafapastas random.

no y no. Menuda chorrada has soltada con lo que una película debe ser divertida ante todo. Cada uno tiene sus gustos y de la primera frase no digo nada, pero con lo que está en negrita no puedo evitar ponerme las manos a la cabeza al leerlo.

Acaso no es cierto que es una película aburrida? La escena en la que el protagonista es transportado que te pasas 15 minutos viendo colores no es mi concepto de diversión, la verdad xD.

Cierto es que la parte de HAL me gustó, y el principio (después de los monos) mostrando como funciona la física en el espacio generando la gravedad artificial y no existiendo el rozamiento y tal me pareció interesante visualmente. Pero tiene pedazos demasiado largos muy infumables.

Pues yo no me aburri en ningun momento viendo 2001

Interstellar tampoco que conste. Me parecen dos grandes peliculas.

Lo unico que no me gusto de 2001 fue el final, que se quejan del final de Interstellar, pero el de 2001 es mil veces peor y mas "lo hizo un mago" que nada

Creo que se refiere a que una pelicula no tiene que ser "palomitera" , como quien dice, para ser buena, que para gustos colores. Y lo que a algunos les aburre a otros les divierte y viceversa.

Acermax escribió:
Hombre, 2001 es un película infumable. Me gusta como tratan la física espacial y tal, pero es aburrida a más no poder. Una película debe ser divertida ante todo, y desde luego esto no lo cumple, quitando a 4 gafapastas random.

Menos mal que no tienes la verdad absoluta. Pues para que les guste 2001 solo a 4 gafapastas, está considerada como una de las mejores películas de la historia... Y basta decir que sigue siendo el referente para todos aquellos que quieren hacer una película de ciencia ficción. Incluido Nolan quien la considera como única.

Para mí (opinión personal), 2001 se mea en Interestellar y, como dice el OP, querer compararlas es como comparar a Dios con un gitano.

Acermax escribió:

figmare escribió:

NewDump escribió:Yo la vi ayer, y me pareció mucho mas interesante que 2001 que esta sobrevalorada,

¿Sobrevalorada por quién? No se llevó ningún premio en su momento, ganó menos que Interestellar aún xD.

Y si miramos en webs de cine las notas media, en Filmaffinity tiene un 7'7 frente al 7'8 de Interstellar, mientras que en IMDb tiene un 8'3 frente al 8'7 de Interstellar.

Con estos dos datos, podría decir que 2001 está infravalorada en todo caso.

Hombre, 2001 es un película infumable. Me gusta como tratan la física espacial y tal, pero es aburrida a más no poder. Una película debe ser divertida ante todo, y desde luego esto no lo cumple, quitando a 4 gafapastas random.

Te ha respondido bien @Folguee, la segunda frase es que es una gilipollez tremenda que no se sostiene por ningún sitio.

Y sobre la primera, en primer lugar el cine es muchísimo más que algo divertido (o, al menos, tiene la capacidad de poder ser algo más), y en segundo lugar como ha dicho @dani_el cada uno disfruta y se divierte viendo cosas diferentes, a mi, por ejemplo, me aburrió bastante la tercera parte de El hobbit, y eso que la vi en 3D HFR. Sobre 2001, se puede decir que la película es lenta, pero lo de aburrida queda ya como algo subjetivo.

2001 fueron dos o tres peliculas en una y tal vez ese es su gran defecto, fue la manera que tubo kubrick de enseñarnos la grandiosidad del universo y del hombre al conquistarlo, y lo hizo de una manera revolucionaria en cuanto a cine se refiere; luego esta la pelicula de lo que pasa con Hal que me parece muy interesante, y finalmente esta la historia de como el hombre evoluciona a causa del monolito. Se que hay muchos mas matices a resaltar pero para mi basicamente eso es 2001.

Interstellar lo que hace es enseñarnos no la grandiosidad, si no las incognitas de viajes a traves de agujeros de gusano, y ademas con un trasfondo catastrofico y apocaliptico en la tierra; tambien se pasea por teorias no demostradas pero aceptadas por muchos e intenta que reflexionemos sobre todo, lo que me gusto es que no hay alusiones a dios o por lo menos yo no lo percibi.

Para mi no son comparables por que tratan temas diferentes.

2001 estuvo bien en su época, ahora mismo si, se puede ver, pero no es lo mismo. Es exactamente el caso de la guerra de los mundos. En su época, aquello fué la bomba (en lo que a ciencia ficción se refiere) y estaba enmarcado en una época en la que todo sorprendía bastante, incluso el final

A lo que me refiero es que en el marco temporal donde se lanzó la película era perfecta, sin embargo, ahora mismo la veo y me entra la risa (igual que si me releo la guerra de los mundos o 20000 leguas de viaje submarino, que no dejan de ser un clásico, pero ya está). Y lo mismo pasa ahora mismo con Interestelar, para el marco temporal en el que ha salido y a lo que hace referencia es perfecta.

PilaDePetaca escribió:2001 estuvo bien en su época, ahora mismo si, se puede ver, pero no es lo mismo. Es exactamente el caso de la guerra de los mundos. En su época, aquello fué la bomba (en lo que a ciencia ficción se refiere) y estaba enmarcado en una época en la que todo sorprendía bastante, incluso el final

que los virus no eran mas que algo anecdótico

A lo que me refiero es que en el marco temporal donde se lanzó la película era perfecta, sin embargo, ahora mismo la veo y me entra la risa (igual que si me releo la guerra de los mundos o 20000 leguas de viaje submarino, que no dejan de ser un clásico, pero ya está). Y lo mismo pasa ahora mismo con Interestelar, para el marco temporal en el que ha salido y a lo que hace referencia es perfecta.

Hombre que algunas cosas te den risa es normal con la mente de ahora, pero lo que buscaba era abrir las mentes de entonces.

Lo que no puedes negar es la potencia visual que tiene, hay imagenes que te dejan enbobado todavia hoy, y eso es inegable, solo el principio es una obra de arte me refiero al amanecer del hombre, y luego no me negaras que si la peli solo se centrara en la trama de Hal aun hoy seria una peli de culto tipo Cube.

PilaDePetaca escribió:2001 estuvo bien en su época, ahora mismo si, se puede ver, pero no es lo mismo. Es exactamente el caso de la guerra de los mundos. En su época, aquello fué la bomba (en lo que a ciencia ficción se refiere) y estaba enmarcado en una época en la que todo sorprendía bastante, incluso el final

que los virus no eran mas que algo anecdótico

A lo que me refiero es que en el marco temporal donde se lanzó la película era perfecta, sin embargo, ahora mismo la veo y me entra la risa (igual que si me releo la guerra de los mundos o 20000 leguas de viaje submarino, que no dejan de ser un clásico, pero ya está). Y lo mismo pasa ahora mismo con Interestelar, para el marco temporal en el que ha salido y a lo que hace referencia es perfecta.

No sé si lo de te entra risa te refieres a 2001 o a la original de La guerra de los mundos. Si es a 2001, sería al primero que veo que le entra risa... A día de hoy sigue siendo una película con unos efectos visuales top. A mi me sigue pareciendo que aún no se ha conseguido mejores escenas espaciales que las de 2001.

GUSMAY escribió:y luego no me negaras que si la peli solo se centrara en la trama de Hal aun hoy seria una peli de culto tipo Cube.

Pero si 2001 es una película de culto y mucho (infinitamente) más importante en la historia del cine que Cube.

Lo es pero por todo lo demas, no por la trama de Hal, lo que queria decir es que solo esta trama haria que lo fuese por si sola.

figmare escribió:

PilaDePetaca escribió:2001 estuvo bien en su época, ahora mismo si, se puede ver, pero no es lo mismo. Es exactamente el caso de la guerra de los mundos. En su época, aquello fué la bomba (en lo que a ciencia ficción se refiere) y estaba enmarcado en una época en la que todo sorprendía bastante, incluso el final

que los virus no eran mas que algo anecdótico

A lo que me refiero es que en el marco temporal donde se lanzó la película era perfecta, sin embargo, ahora mismo la veo y me entra la risa (igual que si me releo la guerra de los mundos o 20000 leguas de viaje submarino, que no dejan de ser un clásico, pero ya está). Y lo mismo pasa ahora mismo con Interestelar, para el marco temporal en el que ha salido y a lo que hace referencia es perfecta.

No sé si lo de te entra risa te refieres a 2001 o a la original de La guerra de los mundos. Si es a 2001, sería al primero que veo que le entra risa... A día de hoy sigue siendo una película con unos efectos visuales top. A mi me sigue pareciendo que aún no se ha conseguido mejores escenas espaciales que las de 2001.

A ver, el que haya dicho "que me da la risa" no es nada despectivo ni nada por el estilo, simplemente estoy hablando que los conceptos de los que habla para la época, estan bien, y es cierto que kubrick la intentó hacer lo mas realista posible que pudo, y está muy bien, pero los conceptos están ya muy trillados, y a eso voy, que para la época está muy bien, pero hoy en dia está obsoleta. Si, es un clásico, es el padre de las películas de ciencia ficción, lo que sea que se pueda añadir mas, pero es eso, un clásico.

A mi "2001" me parecio un coñazo infumable. Y se dice, y no pasa nada.

En las artes existen ciertos "tabues". Todo es cuestion de gustos, mientras te guste tal pelicula, tal cuadro, o tal disco. Si no te gusta alguno de esos, da lo mismo lo que te guste, que te diran de por vida que no tienes ni puta idea

Pero los conceptos están trillados porque no hay película de ciencia ficción que no tome a 2001 como referencia (2001 y Solaris diría yo que son las claves para la mayoría de la ciencia ficción). Las demás películas de ciencia ficción son la que utilizan los mismos conceptos siempre.

Por cierto, esta la edicion especial en Blu Ray a 22€ en Amazon

pantxo escribió:Por cierto, esta la edicion especial en Blu Ray a 22€ en Amazon

Yo la pille a 18 en Amazon con la preventa

pantxo escribió:Por cierto, esta la edicion especial en Blu Ray a 22€ en Amazon

El Jueves comienza un 2x1 en Media Markt, es un buenísima oportunidad para el que quiera comprarla, pero creo que quién la quiera tendrá que ir rápido porque va a ser el objetivo de mucha gente.

A mi Interstellar me gusto mas que 2001, claro que quiza no la vi bien en su momento, yo era muy crio, esta fue mi experiencia con 2001.
Yo, un crio de apenas 9-10 tacos voy al videoculb a ver caratulas a ver que me alquilo
Veo la de 2001....guuuuuuuauuuuu espacio, naves, nada, a alquilarla se ha dicho
llego a casa, la pongo: Monos
Paso para delante: Monos
PAso para delante un buen rato: Monos
Saco la cinta, voy al videoclub: "Hoyga, que esto es una pelicula de monos, no hay naves".
"vaya, se habran cambiado las bobinas, te la cambio por otra copia" - me dice la del videoclub
Llego a casa la pongo y: Monos
Ya paso de la pelicula y la devuevlo, le digo a la tia que eso es un timo y me llevo otra en su lugar, Enemigo Mio, tambien del espacio, algo floja pero entretiene.

Y ya años mas tarde, pero vamos, BASTANTE mas tarde, en el 97 o por ahi, ya me dijeron: no esque los monos es solo los primeros 20 minutos y ya la vi entera, pero aun asi era bastante rara, sobre todo la parte del final, con el viaje psicodelico.

"Interstellar, ¿la nueva 2001 de Kubrick?"
Yo quiero lo que fumas xD

Manveru Ainu escribió:"Interstellar, ¿la nueva 2001 de Kubrick?"
Yo quiero lo que fumas xD

Peor hijo mio leete la fecha del post

La película esta bien pero sobre la mita pega un cambio que para mí estropea la película.

Manveru Ainu escribió:"Interstellar, ¿la nueva 2001 de Kubrick?"
Yo quiero lo que fumas xD

Es cierto, 2001 no le llega a la suela de los zapatos, Interstellar es mucho mejor pelicula.

Lord_Gouki escribió:

Manveru Ainu escribió:"Interstellar, ¿la nueva 2001 de Kubrick?"
Yo quiero lo que fumas xD

Es cierto, 2001 no le llega a la suela de los zapatos, Interstellar es mucho mejor pelicula.

Te ha faltado el Ironic Mode On.

vamos a ver sinceros

el 99 por ciento de la gente que vio 2001 pro primera vez no se enteró de una mierda, lo cual les llevo a calificarla de pelicula horrenda. Esto lo hemos comprobado todos al preguntarle a amigos que la ven por primera vez

solo despues, cuando ya se la explican e incluso vuelven a verla, la consideran buena o muy buena

pero que tu primera impresion de una peli es que sea muy mala por no enterarte de nada, más que lo de hal, habla muy mal de ella

stroquer escribió:vamos a ver sinceros

el 99 por ciento de la gente que vio 2001 pro primera vez no se enteró de una mierda, lo cual les llevo a calificarla de pelicula horrenda. Esto lo hemos comprobado todos al preguntarle a amigos que la ven por primera vez

solo despues, cuando ya se la explican e incluso vuelven a verla, la consideran buena o muy buena

pero que tu primera impresion de una peli es que sea muy mala por no enterarte de nada, más que lo de hal, habla muy mal de ella

Pues no entiendo porqué es muy malo que la primera vez no te enteres... al contrario, si una película tiene tantísima profundidad que necesita varios visionados para poder apreciarla y comprenderla, lo considero algo sobresaliente porque no es común y es toda una experiencia. Y yo soy de los que dices eh, que la primera vez que la vi no me enteré de nada y me aburrió enormemente. Pero ahora mismo (que la habré visto 3 o 4 veces) estoy 100% seguro de que es la película más importante de la historia de la ciencia ficción, además de, para mi, la mejor.

figmare escribió:

Lord_Gouki escribió:

Manveru Ainu escribió:"Interstellar, ¿la nueva 2001 de Kubrick?"
Yo quiero lo que fumas xD

Es cierto, 2001 no le llega a la suela de los zapatos, Interstellar es mucho mejor pelicula.

Te ha faltado el Ironic Mode On.

Es que no lo he dicho de modo ironico.

Lord_Gouki escribió:

Manveru Ainu escribió:"Interstellar, ¿la nueva 2001 de Kubrick?"
Yo quiero lo que fumas xD

Es cierto, 2001 no le llega a la suela de los zapatos, Interstellar es mucho mejor pelicula.

Interstellar es el típico ejemplo holliwoodiense de tener una gran idea y tirarla a la basura por la pasta, para que sea un simple blockbuster que entre por los ojos o pastelada facilona para atraer a todos los públicos al cine.