Invasión a Ceuta: 5000 inmigrantes se cuelan en la frontera con la ayuda de Marruecos

Señor Ventura escribió:

John_Dilinger escribió:¿Has visto como podemos llegar a entendernos?

No se ralle Señor Ventura.

shilfein escribió:

zibergazte escribió:

Soul Assassin escribió:porque nos jugamos la soberania de Ceuta y Melilla.

A mi lo de la soberanía de Ceuta y Melilla me resulta curioso. Porque normalmente las mismas personas que la defienden son las mismas que piden que Gibraltar sea español... Digo yo que o respetas la situación actual de cada país o no. Pero no solo cuando te interesa

Te parece curioso por simple desconocimiento. El norte de África lleva con nosotros desde que eramos diócesis hispalis. Y por cierto, pertenecía a los cartagineses, no a los musulmanes.



Los musulmanes llegaron siglos más tarde, masacraron a los cartagineses y conquistaron la zona, posteriormente la península. Luego llegó la reconquista, el imperio español... Imagino que esas partes ya las conoces.

Asi que siento romperte los esquemas, pero históricamente hablando los musulmanes serían los invasores.

¿Que es eso de que los musulmanes masacraron a los cartagineses? Si estos desaparecieron antes, con los romanos

Dead-Man escribió:

AngryTeacher escribió:

Dead-Man escribió:"los que están a favor de la inmigración son parados"

Quien ha dicho eso?

Tú, con otras palabras. Hombre, si hubiera querido hacer una cita literal, lo habría citado así:

AngryTeacher escribió:Bueno, por mi experiencia la gente que propone puertas abiertas para inmigrantes son gente que no se tienen que ocupar de ellos y además, no pagan impuestos, ya que están parados.

Sinceramente, la cita literal suena igual de mal, o peor

Ahh yo con otras palabras. Vamos que te lo has inventado y has puesto en mi boca lo que has querido.

Has usado mi experiencia personal, la cual es eso, y has puesto en mi boca una aseveración que jamás he dicho marcarte tu lol ideológico. Lo que yo pongo no es lo que tú pones porque si no simplemente habría puesto lo que tú pones, lo cual no ha pasado. Ya no es que haya dicho "en mi opinión", he dicho "en mi experiencia personal" , para precisamente no generalizar, ya que cada una tiene la suya y es respetable (o debería serlo, pero veo que no). Ese matiz es clave ya que se reduce el ámbito de la frase a algo muy pequeño. Pero tú intencionalmente quieres ignorarlo para no se muy bien el qué.

Lo de que la cita literal suena peor ya es de risa. No me conoces, no sabes mi vida, ni dónde estoy ni que hago así que simplemente te has equivocado. Una experiencia personal suena peor que una generalización, como se come eso @Dead-man?

Sabes lo peor, que aún tenía la esperanza de que fueras honesto y dijeras: vale me parecía haber leído otra cosa, perdón.

Pero supongo que es mucho pedir.

shilfein escribió:

zibergazte escribió:

Soul Assassin escribió:porque nos jugamos la soberania de Ceuta y Melilla.

A mi lo de la soberanía de Ceuta y Melilla me resulta curioso. Porque normalmente las mismas personas que la defienden son las mismas que piden que Gibraltar sea español... Digo yo que o respetas la situación actual de cada país o no. Pero no solo cuando te interesa

Te parece curioso por simple desconocimiento. El norte de África lleva con nosotros desde que eramos diócesis hispalis. Y por cierto, pertenecía a los cartagineses, no a los musulmanes.



Los musulmanes llegaron siglos más tarde, masacraron a los cartagineses y conquistaron la zona, posteriormente la península. Luego llegó la reconquista, el imperio español... Imagino que esas partes ya las conoces.

Asi que siento romperte los esquemas, pero históricamente hablando los musulmanes serían los invasores.

Pero qué dices, los cartagineses fueron destruidos por Roma en el siglo III AC y ese mapa debe ser del siglo III o IV

El norte de África era una provincia más y no tenía más ligamento con "España" (que no existía) que ser vecinos, como la Galia.

Los árabes llegaron muuuucho más tarde y más que masacrar fueron más listos que los demás, recuerda que Iberia fue musulmana en gran parte gracias a los reyes godos, que se odiaban más entre sí que a los invasores. Eso sí es muy español xD

@Lee_Chaolan

Poco tenían los reyes godos de hispanos. Sí que estaban bastante romanizados. Pero como que les daba por mezclarse poco o nada con la población hispanorromana.

Lo que sí hicieron es mantener cohesionada la antigua provincia romana y hacer de ella un reino.

Bueno bueno bueno, que a este paso llegamos a las cuevas de Altamira si seguimos echando "patrás" el tiempo.
Es muy sencillo; Están saltando de manera ilegal a un territorio que no es suyo.
Pinchos, perros con avispas en la boca, tanquetas de agua... no se, libertad a la imaginación.

Mal que les joda a los Marroquíes y a los defensores del independentismo reflejado en territorios que nada tienen que ver, Ceuta y Melilla son Españolas.

Lo dicho, ojalá le hubiesen puesto el mismo interés en defenderlas como lo hicieron con Perejil.

shilfein escribió:

zibergazte escribió:

Soul Assassin escribió:porque nos jugamos la soberania de Ceuta y Melilla.

A mi lo de la soberanía de Ceuta y Melilla me resulta curioso. Porque normalmente las mismas personas que la defienden son las mismas que piden que Gibraltar sea español... Digo yo que o respetas la situación actual de cada país o no. Pero no solo cuando te interesa

Te parece curioso por simple desconocimiento. El norte de África lleva con nosotros desde que eramos diócesis hispalis. Y por cierto, pertenecía a los cartagineses, no a los musulmanes.



Los musulmanes llegaron siglos más tarde, masacraron a los cartagineses y conquistaron la zona, posteriormente la península. Luego llegó la reconquista, el imperio español... Imagino que esas partes ya las conoces.

Asi que siento romperte los esquemas, pero históricamente hablando los musulmanes serían los invasores.

Ni siquiera hay que irse a eso, Ceuta y Melilla, al contrario que Gibraltar, o incluso el Sahara Occidental, no están considerados por la ONU territorio pendiente de descolonización.

La situación de Ceuta y Melilla respecto a España es más equiparable a por ejemplo, la de la isla de Jersey con UK, pese a estar al lado de Francia.

@unilordx

El tema es que Ceuta y Melilla son anteriores a Marruecos y son el espacio natural de expansión de España, si tras la reconquista se hubiera conquistado el Rif, como si es todo Marruecos, no dejaría de ser parte de España y no una colonia, porque se trataría de la expansión de España como país hacia el sur y hubiera sido un país como Turquía, donde una parte se encuentra en Asia y otra, pequeña, en Europa.

shilfein escribió:Asi que siento romperte los esquemas, pero históricamente hablando los musulmanes serían los invasores.

Históricamente hablando yo no debería ser español al vivir en Pamplona, capital del reino de Navarra...Vamos que el "Históricamente hablando" no vale de nada porque depende de a qué época te remontes para defender una u otra idea.

Ceuta y Melilla son lo que queda de una época pero geográficamente a día de hoy estaremos todos de acuerdo que tiene mucho más sentido que estuvieran integradas en Marruecos que en España. Y lo mismo pasa con Gibraltar.

Y si Ceuta y Melilla son españolas, también podrían serlo parte del Sahara o Guinea Ecuatorial. Ceuta y Melilla son los restos que quedan del colonialismo.. A ver si dentro de 100 años siguen siendo parte de España o no. Con mirar cualquier atlas de 50 años ya puedes ver la de cambios que hay en medio siglo..

zibergazte escribió:

shilfein escribió:Asi que siento romperte los esquemas, pero históricamente hablando los musulmanes serían los invasores.

Históricamente hablando yo no debería ser español al vivir en Pamplona, capital del reino de Navarra...Vamos que el "Históricamente hablando" no vale de nada porque depende de a qué época te remontes para defender una u otra idea.

Ceuta y Melilla son lo que queda de una época pero geográficamente a día de hoy estaremos todos de acuerdo que tiene mucho más sentido que estuvieran integradas en Marruecos que en España. Y lo mismo pasa con Gibraltar.

Y si Ceuta y Melilla son españolas, también podrían serlo parte del Sahara o Guinea Ecuatorial. Ceuta y Melilla son los restos que quedan del colonialismo.. A ver si dentro de 100 años siguen siendo parte de España o no. Con mirar cualquier atlas de 50 años ya puedes ver la de cambios que hay en medio siglo..

Ceuta y Melilla, al contrario que Gibraltar, o incluso el Sahara Occidental, no están considerados por la ONU territorio pendiente de descolonización.

La situación de Ceuta y Melilla respecto a España es más equiparable a por ejemplo, la de la isla de Jersey con UK, pese a estar al lado de Francia.

@unilordx Como si la ONU no pudiera cambiar de opinión en unos pocos años

Pues nada, la perra gorda para ti. Ceuta y Melilla españolas y Gibraltar español también ¿No quieres recuperar Tanger también?

zibergazte escribió:@unilordx Como si la ONU no pudiera cambiar de opinión en unos pocos años

Pues nada, la perra gorda para ti. Ceuta y Melilla españolas y Gibraltar español también ¿No quieres recuperar Tanger también?

En este tema concretamente no ha cambiado desde el 46.

Al menos yo pongo una fuente de porque no se consideran como tales, mientras la tuya es la fuente de tu pueblo.

zibergazte escribió:@unilordx Como si la ONU no pudiera cambiar de opinión en unos pocos años

Pues nada, la perra gorda para ti. Ceuta y Melilla españolas y Gibraltar español también ¿No quieres recuperar Tanger también?

Que digo yo, que aunque dejaramos el resto a parte, habría que preguntar a los españoles que allí viven, que tienen su negocio, su hipoteca, sus derechos sociales y personales como españoles, si quieren ser de repente marroquíes solo porque os molesta un punto en un mapa.

Shikamaru escribió:

zibergazte escribió:@unilordx Como si la ONU no pudiera cambiar de opinión en unos pocos años

Pues nada, la perra gorda para ti. Ceuta y Melilla españolas y Gibraltar español también ¿No quieres recuperar Tanger también?

Que digo yo, que aunque dejaramos el resto a parte, habría que preguntar a los españoles que allí viven, que tienen su negocio, su hipoteca, sus derechos sociales y personales como españoles, si quieren ser de repente marroquíes solo porque os molesta un punto en un mapa.

A mi no me molesta nada. Digo que no es coherente pedir que Gibraltar sea español y mantener Ceuta y Melilla. Las fronteras son las que son a día de hoy y si te vas a Gibraltar ni dios quiere ser español.. O hacemos referéndum en todos los sitios y aceptamos lo que quiera ese pueblo o no. Lo que no se puede es decir que los de Ceuta y Melilla quieren ser españoles pero a los de Gibraltar me la sopla lo que quieran ser...

https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3% ... ar_de_2002

Y vuelvo a repetir que yo no pido que Ceuta y Melilla sean marroquis. Solo estoy mostrando una incoherencia territorial. Casualmente todos los países pecan de lo mismo.

@unilordx Que la ONU diga una cosa no es un argumento. La ONU es lo que es y cambia de opinión constantemente en temas geopolíticos.. Tanger si que la recuperó Marruecos en el 56 (cuando se "independizó") y con los mismos argumentos que decís de Ceuta y Melilla no debería ser marroquí.. Pero a día de hoy no veo a nadie reclamar Tanger..

Y eso, que me la sopla. No hay más ciego que el que no quiere ver. Yo te he puesto un argumento mucho más objetivo que el intereses estratégico de una zona (que cambia constamente en función de los paises), su ubicación geografica. Pero oye, que si te parece normal que haya dos ciudades en el norte de África que sean España pero no que haya una ciudad de UK en el sur de España, tu mismo.

AngryTeacher escribió:

Dead-Man escribió:

AngryTeacher escribió:
Quien ha dicho eso?

Tú, con otras palabras. Hombre, si hubiera querido hacer una cita literal, lo habría citado así:

AngryTeacher escribió:Bueno, por mi experiencia la gente que propone puertas abiertas para inmigrantes son gente que no se tienen que ocupar de ellos y además, no pagan impuestos, ya que están parados.

Sinceramente, la cita literal suena igual de mal, o peor

Ahh yo con otras palabras. Vamos que te lo has inventado y has puesto en mi boca lo que has querido.

Has usado mi experiencia personal, la cual es eso, y has puesto en mi boca una aseveración que jamás he dicho marcarte tu lol ideológico. Lo que yo pongo no es lo que tú pones porque si no simplemente habría puesto lo que tú pones, lo cual no ha pasado. Ya no es que haya dicho "en mi opinión", he dicho "en mi experiencia personal" , para precisamente no generalizar, ya que cada una tiene la suya y es respetable (o debería serlo, pero veo que no). Ese matiz es clave ya que se reduce el ámbito de la frase a algo muy pequeño. Pero tú intencionalmente quieres ignorarlo para no se muy bien el qué.

Lo de que la cita literal suena peor ya es de risa. No me conoces, no sabes mi vida, ni dónde estoy ni que hago así que simplemente te has equivocado. Una experiencia personal suena peor que una generalización, como se come eso @Dead-man?

Sabes lo peor, que aún tenía la esperanza de que fueras honesto y dijeras: vale me parecía haber leído otra cosa, perdón.

Pero supongo que es mucho pedir.

Dijiste eso y ademas me lo dijiste a mi

Si luego te va a dar vergüenza lo que dices, pues piensa las cosas antes de decirlas

Lemmiwinks escribió:

AngryTeacher escribió:

Dead-Man escribió:Tú, con otras palabras. Hombre, si hubiera querido hacer una cita literal, lo habría citado así:

Sinceramente, la cita literal suena igual de mal, o peor

Ahh yo con otras palabras. Vamos que te lo has inventado y has puesto en mi boca lo que has querido.

Has usado mi experiencia personal, la cual es eso, y has puesto en mi boca una aseveración que jamás he dicho marcarte tu lol ideológico. Lo que yo pongo no es lo que tú pones porque si no simplemente habría puesto lo que tú pones, lo cual no ha pasado. Ya no es que haya dicho "en mi opinión", he dicho "en mi experiencia personal" , para precisamente no generalizar, ya que cada una tiene la suya y es respetable (o debería serlo, pero veo que no). Ese matiz es clave ya que se reduce el ámbito de la frase a algo muy pequeño. Pero tú intencionalmente quieres ignorarlo para no se muy bien el qué.

Lo de que la cita literal suena peor ya es de risa. No me conoces, no sabes mi vida, ni dónde estoy ni que hago así que simplemente te has equivocado. Una experiencia personal suena peor que una generalización, como se come eso @Dead-man?

Sabes lo peor, que aún tenía la esperanza de que fueras honesto y dijeras: vale me parecía haber leído otra cosa, perdón.

Pero supongo que es mucho pedir.

Dijiste eso y ademas me lo dijiste a mi

Si luego te va a dar vergüenza lo que dices, pues piensa las cosas antes de decirlas

Dije lo que dije, no lo que dice @Dead-man que dije. No me arrepiento porque es verdad: es mi experiencia y de eso uno no se "arrepiente".

Leete lo que quoteas antes de responder. Porque es evidente que no lo has hecho.

Por favor, dejad de manipular. Que las ganas de hatear no os impida razonar. Gracias.

Se ve que el maestro gatete os ha dejado bien entrenados.

Ceuta y melilla no son colonias

Vamos a ver como van a ser colonias si pertenecen a españa desde antes de que existiera marruecos, el caso de gibraltar es distinto, porque uk las pillo cuando existia españa.

Ceuta por ejemplo pertenecia a la corona de portugal, pero decidieron quedarse en españa cuando se concedio la independecia a portugal.

Y melilla lleva en españa desde el mismo año que las islas canarias

En este video lo explican muy bien

Ceuta y Melilla es territorio español antes era portugués así dejaros de películas. Pero vamos si eso seguimos para bingo, de primero de historia.

Ceuta
Tras la muerte del rey Sebastián I de Portugal en 1578, el Reino de Portugal tras una crisis sucesoria se incorporó a la Monarquía Hispánica en 1580. En 1640 Ceuta no sigue a Portugal en su secesión, prefiriendo mantenerse bajo la soberanía de Felipe IV, pero decide mantener las armas de Portugal en su escudo y en su bandera.[12]​


Melilla
La expansión de portugueses y castellanos en el norte del Reino de Fez durante el siglo xv culminó con la entrada de Pedro de Estopiñán, en la ciudad —abandonada y destruida por disputas entre los reinos de Fez y Tremecén— en 1497, que pasó a depender del Ducado de Medina Sidonia y, a partir de 1556, de la corona española.[23]​[24]​

El 19 de septiembre de 1774, emisarios del sultán Mohamed ben Abdallah se presentan en Ceuta para declarar la ruptura del tratado y expresar su intención de desalojar a los cristianos. El 23 de octubre, el monarca español Carlos III declara la guerra, y el 9 de diciembre las primeras tropas comienzan el sitio de Melilla, que duraría hasta el 19 de marzo de 1775. La ciudad es defendida por el mariscal de campo Juan Sherlock.[25]

Todo en vuestro querido wiki

El reino marroquí fue posterior.

Lo demás, pajitas mentales, quedaros con la migración que esto es más profundo que todo esto, partiendo de una falta de sensibilidad acogiendo al polisario, máximo enemigo de nuestro vecino, que por cierto por si no lo sabéis un criminal para algún español también, pero de esto no te van hablar en los medios de comunicación. Esta reclamado por nuestra justicia. Pero es mejor no contar lo paquetes, el" buenísimo " que te venden cuando es una falta de altura de miras y saber gobernar que hay en nuestro gobierno.

https://confilegal.com/20210520-el-fren ... a-en-2006/


un iluminado en este foro me comentó que era un MASTER al criticar a nuestro ex vicepresidente por el comentario que hizo sobre el Sáhara.
Le daremos un pin.

Esto último es sangrante, es lo que tiene tener políticos de salón.

AngryTeacher escribió:

Dead-Man escribió:

AngryTeacher escribió:
Quien ha dicho eso?

Tú, con otras palabras. Hombre, si hubiera querido hacer una cita literal, lo habría citado así:

AngryTeacher escribió:Bueno, por mi experiencia la gente que propone puertas abiertas para inmigrantes son gente que no se tienen que ocupar de ellos y además, no pagan impuestos, ya que están parados.

Sinceramente, la cita literal suena igual de mal, o peor

Ahh yo con otras palabras. Vamos que te lo has inventado y has puesto en mi boca lo que has querido.

Has usado mi experiencia personal, la cual es eso, y has puesto en mi boca una aseveración que jamás he dicho marcarte tu lol ideológico. Lo que yo pongo no es lo que tú pones porque si no simplemente habría puesto lo que tú pones, lo cual no ha pasado. Ya no es que haya dicho "en mi opinión", he dicho "en mi experiencia personal" , para precisamente no generalizar, ya que cada una tiene la suya y es respetable (o debería serlo, pero veo que no). Ese matiz es clave ya que se reduce el ámbito de la frase a algo muy pequeño. Pero tú intencionalmente quieres ignorarlo para no se muy bien el qué.

Lo de que la cita literal suena peor ya es de risa. No me conoces, no sabes mi vida, ni dónde estoy ni que hago así que simplemente te has equivocado. Una experiencia personal suena peor que una generalización, como se come eso @Dead-man?

Sabes lo peor, que aún tenía la esperanza de que fueras honesto y dijeras: vale me parecía haber leído otra cosa, perdón.

Pero supongo que es mucho pedir.

Venga tío, no nos tomes por tontos

1. Todo lo que decimos en este foro es "en mi opinión" o "por mi experiencia", eso se da por hecho.

2. Esa experiencia tuya es probablemente falsa: porque igual es verdad que en tu entorno conoces a un par de personas que te han dicho que están a favor de la inmigración y están parados. Pero es muy probable que conozcas a más gente que no esté en paro y que esté a favor de la inmigración, solo que no habéis hablado del tema.
Y si no, también tienes a gente en las redes sociales, como este mismo foro, o gente que suele salir en los medios, o políticos, que no están en paro y están a favor de la inmigración.

3. En el improbable caso de que de verdad solo conozcas a gente en paro que piense así, ¿por qué vienes aquí a contarlo con el único objetivo de echar mierda sobre un punto de vista que no te gusta? Y cuando nos reímos de la tontería que has dicho (y con razón) te haces la víctima, te escudas en que es solo "tu experiencia" y sueltas flameos como que "esto es foro invent", "el maestro gatete os ha dejado bien entrenados" o "las ganas de hatear os impide razonar"

Quiero decir, tú sabes perfectamente que hay gente que está a favor de la inmigración y no está en paro.
Es como si yo conociera en mi entorno a una persona de derechas que es alcohólica, analfabeta o delincuente y vengo aquí y digo "por mi experiencia, la gente que es de derechas es alcohólica / analfabeta / delincuente".
Pues hombre, estaría claro que vengo aquí a meter mierda contra esa ideología de una forma cutre y barata, porque sé perfectamente que mi limitadísima experiencia con la gente de derechas que conozco, no se corresponde con la realidad ni se puede extrapolar al resto de la sociedad. ¿No crees?

Luego encima cuando se ríen de la tremenda parida que he dicho, me hago la víctima, digo que era mi experiencia, y flameo un poquito a los demás. Qué va tío, eso está feo.

Ojo que Marruecos ya ha rechazado la devolución de un menor donde sus padres esperaban al otro lado de la frontera. Y encima Marruecos amenaza con que la crisis "empeorará" si Ghali sale de España "como entró".

https://www.elmundo.es/espana/2021/05/2 ... b4584.html

En mi opinión Gibraltar no es lo mismo que Ceuta y Melilla, aparte mirando por el bienestar de los ciudadanos de estas ciudades autonomas, ser parte de Marruecos significaria la perdida de derechos y libertades. Vaya que si Marruecos fuera un remanso de paz, avance y libertades, no les costaria mucho "hacerse" con Ceuta y Melilla, pero siendo todo lo contrario, a ver si al final los de alrededores van a querer ser españoles antes que marroquís.

Deberían cambiar el título del hilo, de invasión nada, es un ataque de Marruecos muy rastrero y miserable.

Saludos

Dead-Man escribió:

AngryTeacher escribió:

Dead-Man escribió:Tú, con otras palabras. Hombre, si hubiera querido hacer una cita literal, lo habría citado así:

Sinceramente, la cita literal suena igual de mal, o peor

Ahh yo con otras palabras. Vamos que te lo has inventado y has puesto en mi boca lo que has querido.

Has usado mi experiencia personal, la cual es eso, y has puesto en mi boca una aseveración que jamás he dicho marcarte tu lol ideológico. Lo que yo pongo no es lo que tú pones porque si no simplemente habría puesto lo que tú pones, lo cual no ha pasado. Ya no es que haya dicho "en mi opinión", he dicho "en mi experiencia personal" , para precisamente no generalizar, ya que cada una tiene la suya y es respetable (o debería serlo, pero veo que no). Ese matiz es clave ya que se reduce el ámbito de la frase a algo muy pequeño. Pero tú intencionalmente quieres ignorarlo para no se muy bien el qué.

Lo de que la cita literal suena peor ya es de risa. No me conoces, no sabes mi vida, ni dónde estoy ni que hago así que simplemente te has equivocado. Una experiencia personal suena peor que una generalización, como se come eso @Dead-man?

Sabes lo peor, que aún tenía la esperanza de que fueras honesto y dijeras: vale me parecía haber leído otra cosa, perdón.

Pero supongo que es mucho pedir.

Venga tío, no nos tomes por tontos

1. Todo lo que decimos en este foro es "en mi opinión" o "por mi experiencia", eso se da por hecho.

2. Esa experiencia tuya es probablemente falsa: porque igual es verdad que en tu entorno conoces a un par de personas que te han dicho que están a favor de la inmigración y están parados. Pero es muy probable que conozcas a más gente que no esté en paro y que esté a favor de la inmigración, solo que no habéis hablado del tema.
Y si no, también tienes a gente en las redes sociales, como este mismo foro, o gente que suele salir en los medios, o políticos, que no están en paro y están a favor de la inmigración.

3. En el improbable caso de que de verdad solo conozcas a gente en paro que piense así, ¿por qué vienes aquí a contarlo con el único objetivo de echar mierda sobre un punto de vista que no te gusta? Y cuando nos reímos de la tontería que has dicho (y con razón) te haces la víctima, te escudas en que es solo "tu experiencia" y sueltas flameos como que "esto es foro invent", "el maestro gatete os ha dejado bien entrenados" o "las ganas de hatear os impide razonar"

Quiero decir, tú sabes perfectamente que hay gente que está a favor de la inmigración y no está en paro.
Es como si yo conociera en mi entorno a una persona de derechas que es alcohólica, analfabeta o delincuente y vengo aquí y digo "por mi experiencia, la gente que es de derechas es alcohólica / analfabeta / delincuente".
Pues hombre, estaría claro que vengo aquí a meter mierda contra esa ideología de una forma cutre y barata, porque sé perfectamente que mi limitadísima experiencia con la gente de derechas que conozco, no se corresponde con la realidad ni se puede extrapolar al resto de la sociedad. ¿No crees?

Luego encima cuando se ríen de la tremenda parida que he dicho, me hago la víctima, digo que era mi experiencia, y flameo un poquito a los demás. Qué va tío, eso está feo.

Joder el gatete como os ha dejado.

1. Se da por hecho because potato. Porque tú lo dices porque encaja con tu trolleo. Period.

Es decir:

Para @Dead-man esto es lo mismo:

- En mi experiencia personal los hombres son bastante maleducados.
- Todos los hombres son maleducados.

Repito esto es lo mismo para ti. No te lo crees ni tu.

Me hace gracia que luego os la vais cogiendo con papel de fumar cuando se os cambia una coma y os indignais muy fuerte.

Madre mía lo dura que es la vida de los seres de luz, no os equivocais y eso hay que justificarlo con cualquier cosa. Pensaba que te escapabas un poco de tus compis de superioridad moral pero está claro que vuestra bondad y luminiscencia queda reservada para los supuestos colectivos a los que defendeis, porque para el resto solo hay veneno.

2. No hables sobre mi vida. Pero te has vuelto loco? Es que a los lumínicos se os ha ido del todo la cabeza. O sea sabes más de mi vida que yo. Tú ni pinchas ni cortas y mucho menos te vas a poner a suponer cosas sobre lo que conozco o dejo de conocer para que encaje en tu justificación.

Debes tener un mundo muy pequeño y crees que todo es así, es la única explicación posible porque no me puedo creer que esta huida hacia adelante que te estás marcando por listo sea de soberbia.

Lo que no puede ser es que uno hable y tenga detrás a los de siempre obligando a explicar lo que es evidente y lo que justamente pone porque los de siempre tenéis esa necesidad imperiosa de buscar zascas hasta debajo de las piedras.

Con tus invent, porque repito, te has marcado un invent, uno de esos con lo que te pones indignado cuando te los hacen a ti, haces de este sitio un lugar peor.

Todo lo demás que pones es papel mojado. Suposiciones tuyas para justificarte basándote en tu retorcida y dicotómica visión del mundo, donde tú estás en el lugar de los buenos.

Precisamente por cosas como estas cerraron el hilo de los seres supremos.

AngryTeacher escribió:

Dead-Man escribió:

AngryTeacher escribió:
Ahh yo con otras palabras. Vamos que te lo has inventado y has puesto en mi boca lo que has querido.

Has usado mi experiencia personal, la cual es eso, y has puesto en mi boca una aseveración que jamás he dicho marcarte tu lol ideológico. Lo que yo pongo no es lo que tú pones porque si no simplemente habría puesto lo que tú pones, lo cual no ha pasado. Ya no es que haya dicho "en mi opinión", he dicho "en mi experiencia personal" , para precisamente no generalizar, ya que cada una tiene la suya y es respetable (o debería serlo, pero veo que no). Ese matiz es clave ya que se reduce el ámbito de la frase a algo muy pequeño. Pero tú intencionalmente quieres ignorarlo para no se muy bien el qué.

Lo de que la cita literal suena peor ya es de risa. No me conoces, no sabes mi vida, ni dónde estoy ni que hago así que simplemente te has equivocado. Una experiencia personal suena peor que una generalización, como se come eso @Dead-man?

Sabes lo peor, que aún tenía la esperanza de que fueras honesto y dijeras: vale me parecía haber leído otra cosa, perdón.

Pero supongo que es mucho pedir.

Venga tío, no nos tomes por tontos

1. Todo lo que decimos en este foro es "en mi opinión" o "por mi experiencia", eso se da por hecho.

2. Esa experiencia tuya es probablemente falsa: porque igual es verdad que en tu entorno conoces a un par de personas que te han dicho que están a favor de la inmigración y están parados. Pero es muy probable que conozcas a más gente que no esté en paro y que esté a favor de la inmigración, solo que no habéis hablado del tema.
Y si no, también tienes a gente en las redes sociales, como este mismo foro, o gente que suele salir en los medios, o políticos, que no están en paro y están a favor de la inmigración.

3. En el improbable caso de que de verdad solo conozcas a gente en paro que piense así, ¿por qué vienes aquí a contarlo con el único objetivo de echar mierda sobre un punto de vista que no te gusta? Y cuando nos reímos de la tontería que has dicho (y con razón) te haces la víctima, te escudas en que es solo "tu experiencia" y sueltas flameos como que "esto es foro invent", "el maestro gatete os ha dejado bien entrenados" o "las ganas de hatear os impide razonar"

Quiero decir, tú sabes perfectamente que hay gente que está a favor de la inmigración y no está en paro.
Es como si yo conociera en mi entorno a una persona de derechas que es alcohólica, analfabeta o delincuente y vengo aquí y digo "por mi experiencia, la gente que es de derechas es alcohólica / analfabeta / delincuente".
Pues hombre, estaría claro que vengo aquí a meter mierda contra esa ideología de una forma cutre y barata, porque sé perfectamente que mi limitadísima experiencia con la gente de derechas que conozco, no se corresponde con la realidad ni se puede extrapolar al resto de la sociedad. ¿No crees?

Luego encima cuando se ríen de la tremenda parida que he dicho, me hago la víctima, digo que era mi experiencia, y flameo un poquito a los demás. Qué va tío, eso está feo.

Joder el gatete como os ha dejado.

1. Se da por hecho because potato. Porque tú lo dices porque encaja con tu trolleo. Period.

Es decir:

Para @Dead-man esto es lo mismo:

- En mi experiencia personal los hombres son bastante maleducados.
- Todos los hombres son maleducados.

Repito esto es lo mismo para ti. No te lo crees ni tu.

Me hace gracia que luego os la vais cogiendo con papel de fumar cuando se os cambia una coma y os indignais muy fuerte.

Madre mía lo dura que es la vida de los seres de luz, no os equivocais y eso hay que justificarlo con cualquier cosa. Pensaba que te escapabas un poco de tus compis lumínicos pero está claro que vuestra bondad y luminiscencia queda reservada para los supuestos colectivos a los que defendeis, porque para el resto solo hay veneno.

2. No hables sobre mi vida. Pero te has vuelto loco? Es que a los lumínicos se os ha ido del todo la cabeza. O sea sabes más de mi vida que yo. Tú ni pinchas ni cortas y mucho menos te vas a poner a suponer cosas sobre lo que conozco o dejo de conocer para que encaje en tu justificación.

Debes tener un mundo muy pequeño y crees que todo es así, es la única explicación posible porque no me puedo creer que esta huida hacia adelante que te estás marcando por listo sea de soberbia.

Lo que no puede ser es que uno hable y tenga detrás a los de siempre obligando a explicar lo que es evidente y lo que justamente pone porque los de siempre tenéis esa necesidad imperiosa de buscar zascas hasta debajo de las piedras.

Con tus invent, porque repito, te has marcado un invent, uno de esos con lo que te pones indignado cuando te los hacen a ti, haces de este sitio un lugar peor.

Todo lo demás que pones es papel mojado. Suposiciones tuyas para justificarte basándote en tu retorcida y dicotómica visión del mundo, donde tú estás en el lugar de los buenos.

Precisamente por cosas como estas cerraron el hilo de los seres supremos.

Que sí, pero has empezado a responder punto por punto, y casualidad se te ha olvidado responder al punto 3. Justo ese que empieza "en el improbable caso de que de verdad solo conozcas a gente en paro que piense así..."

Dead-Man escribió:

AngryTeacher escribió:

Dead-Man escribió:Venga tío, no nos tomes por tontos

1. Todo lo que decimos en este foro es "en mi opinión" o "por mi experiencia", eso se da por hecho.

2. Esa experiencia tuya es probablemente falsa: porque igual es verdad que en tu entorno conoces a un par de personas que te han dicho que están a favor de la inmigración y están parados. Pero es muy probable que conozcas a más gente que no esté en paro y que esté a favor de la inmigración, solo que no habéis hablado del tema.
Y si no, también tienes a gente en las redes sociales, como este mismo foro, o gente que suele salir en los medios, o políticos, que no están en paro y están a favor de la inmigración.

3. En el improbable caso de que de verdad solo conozcas a gente en paro que piense así, ¿por qué vienes aquí a contarlo con el único objetivo de echar mierda sobre un punto de vista que no te gusta? Y cuando nos reímos de la tontería que has dicho (y con razón) te haces la víctima, te escudas en que es solo "tu experiencia" y sueltas flameos como que "esto es foro invent", "el maestro gatete os ha dejado bien entrenados" o "las ganas de hatear os impide razonar"

Quiero decir, tú sabes perfectamente que hay gente que está a favor de la inmigración y no está en paro.
Es como si yo conociera en mi entorno a una persona de derechas que es alcohólica, analfabeta o delincuente y vengo aquí y digo "por mi experiencia, la gente que es de derechas es alcohólica / analfabeta / delincuente".
Pues hombre, estaría claro que vengo aquí a meter mierda contra esa ideología de una forma cutre y barata, porque sé perfectamente que mi limitadísima experiencia con la gente de derechas que conozco, no se corresponde con la realidad ni se puede extrapolar al resto de la sociedad. ¿No crees?

Luego encima cuando se ríen de la tremenda parida que he dicho, me hago la víctima, digo que era mi experiencia, y flameo un poquito a los demás. Qué va tío, eso está feo.

Joder el gatete como os ha dejado.

1. Se da por hecho because potato. Porque tú lo dices porque encaja con tu trolleo. Period.

Es decir:

Para @Dead-man esto es lo mismo:

- En mi experiencia personal los hombres son bastante maleducados.
- Todos los hombres son maleducados.

Repito esto es lo mismo para ti. No te lo crees ni tu.

Me hace gracia que luego os la vais cogiendo con papel de fumar cuando se os cambia una coma y os indignais muy fuerte.

Madre mía lo dura que es la vida de los seres de luz, no os equivocais y eso hay que justificarlo con cualquier cosa. Pensaba que te escapabas un poco de tus compis lumínicos pero está claro que vuestra bondad y luminiscencia queda reservada para los supuestos colectivos a los que defendeis, porque para el resto solo hay veneno.

2. No hables sobre mi vida. Pero te has vuelto loco? Es que a los lumínicos se os ha ido del todo la cabeza. O sea sabes más de mi vida que yo. Tú ni pinchas ni cortas y mucho menos te vas a poner a suponer cosas sobre lo que conozco o dejo de conocer para que encaje en tu justificación.

Debes tener un mundo muy pequeño y crees que todo es así, es la única explicación posible porque no me puedo creer que esta huida hacia adelante que te estás marcando por listo sea de soberbia.

Lo que no puede ser es que uno hable y tenga detrás a los de siempre obligando a explicar lo que es evidente y lo que justamente pone porque los de siempre tenéis esa necesidad imperiosa de buscar zascas hasta debajo de las piedras.

Con tus invent, porque repito, te has marcado un invent, uno de esos con lo que te pones indignado cuando te los hacen a ti, haces de este sitio un lugar peor.

Todo lo demás que pones es papel mojado. Suposiciones tuyas para justificarte basándote en tu retorcida y dicotómica visión del mundo, donde tú estás en el lugar de los buenos.

Precisamente por cosas como estas cerraron el hilo de los seres supremos.

Que sí, pero has empezado a responder punto por punto, y casualidad se te ha olvidado responder al punto 3. Justo ese que empieza "en el improbable caso de que de verdad solo conozcas a gente en paro que piense así..."

Estaba en la calle tío y estoy con el móvil. En serio, creo que es mala idea hacerse el Phoenix Wright.

Respondo rápido:

Pues no quiero dar datos porque es un foro público pero ya he dicho en más de una ocasión (y si quieres puedes buscarlo en mi historial) que vivo en uno de los pueblos con más paro de España. No se si ahora el que más. Conozco parados para llenar 1 tren de esos de la India. No es que me guste pero es lo que hay.

Si claro, conozco los casos contrarios pero evidentemente es testimonial al lado de lo que menciono. En torno a 8/2 o así.

Sinceramente deberíamos preocuparnos y tomar medidas con marruecos, estan preparando puertos logísticos de primer nivel al lado de Ceuta y Melilla para competir con Algeciras y ahogar Ceuta y melilla económicamente. Tener en cuenta que Algeciras es nuestro puerto principal de España esa competencia nos va a perjudicar a todos. Estan mejorando sus infraestructuras para competir en turismo barato, estan pillando fabricas de automóviles con mano de obra barata y además compiten de forma injusta con la agricultura española. Sin tener en cuenta con el rearme brutal que esta teniendo y ampliaron sus aguas unilateralmente en detrimento de la pesca y los recursos de canarias.

Aun estan a años luz pero su plan es claro y expansionista, nos estan dando palos por todas partes y como la cosa siga asi no va a ser perder territorio va a ser miseria, pobreza para España en su conjunto. No es solo marruecos, es otro episodio de la deriva y la debilidad de España.

Y2Aikas escribió:Sinceramente deberíamos preocuparnos y tomar medidas con marruecos, estan preparando puertos logísticos de primer nivel al lado de Ceuta y Melilla para competir con Algeciras y ahogar Ceuta y melilla económicamente. Tener en cuenta que Algeciras es nuestro puerto principal de España esa competencia nos va a perjudicar a todos. Estan mejorando sus infraestructuras para competir en turismo barato, estan pillando fabricas de automóviles con mano de obra barata y además compiten de forma injusta con la agricultura española. Sin tener en cuenta con el rearme brutal que esta teniendo y ampliaron sus aguas unilateralmente en detrimento de la pesca y los recursos de canarias.

Aun estan a años luz pero su plan es claro y expansionista, nos estan dando palos por todas partes y como la cosa siga asi no va a ser perder territorio va a ser miseria, pobreza para España en su conjunto. No es solo marruecos, es otro episodio de la deriva y la debilidad de España.

España se dejó la soberania de forma palmaria con la muerte de Franco. Así de crudo y de impopular suena, pero es tan verdad como que hay un sol en el cielo.

Estamos en manos de políticos títeres al servicio de intereses ajenos a España . No me fio ni de VOX, que tampoco son independientes (aunque dependen de otras élites con una "oferta" menos lesiva para la patria).

Pero el juego partidocratico ciega a la masa. Por eso han ido avivando los fuegos ideologicos y polarizando a la sociedad. No es que haya más diversidad de opciones. Eso es mentira, es una ilusión. Hay más confrontación y cegera. Hay más capa de mierda entre la ciudadanía y los que realmente dirigen el cotarro.

Y2Aikas escribió:Sinceramente deberíamos preocuparnos y tomar medidas con marruecos, estan preparando puertos logísticos de primer nivel al lado de Ceuta y Melilla para competir con Algeciras y ahogar Ceuta y melilla económicamente. Tener en cuenta que Algeciras es nuestro puerto principal de España esa competencia nos va a perjudicar a todos. Estan mejorando sus infraestructuras para competir en turismo barato, estan pillando fabricas de automóviles con mano de obra barata y además compiten de forma injusta con la agricultura española. Sin tener en cuenta con el rearme brutal que esta teniendo y ampliaron sus aguas unilateralmente en detrimento de la pesca y los recursos de canarias.

Aun estan a años luz pero su plan es claro y expansionista, nos estan dando palos por todas partes y como la cosa siga asi no va a ser perder territorio va a ser miseria, pobreza para España en su conjunto. No es solo marruecos, es otro episodio de la deriva y la debilidad de España.

Lo gracioso es que todo es no lo hace el Gobierno de Marruecos solo. Lo hace con ayuda de empresarios muchos de ellos españoles de los de pulsera con a bandera de España. Si España fuera una persona el tejido empresarial patrio se la vendería como prostituta a los moros igual que el emérito.
Aquí dejo el directorio de empresas españolas en Marruecos será que en España no hay mano de obra.
Directorio empresas españolas en Marruecos

Y2Aikas escribió:Sinceramente deberíamos preocuparnos y tomar medidas con marruecos, estan preparando puertos logísticos de primer nivel al lado de Ceuta y Melilla para competir con Algeciras y ahogar Ceuta y melilla económicamente. Tener en cuenta que Algeciras es nuestro puerto principal de España esa competencia nos va a perjudicar a todos. Estan mejorando sus infraestructuras para competir en turismo barato, estan pillando fabricas de automóviles con mano de obra barata y además compiten de forma injusta con la agricultura española. Sin tener en cuenta con el rearme brutal que esta teniendo y ampliaron sus aguas unilateralmente en detrimento de la pesca y los recursos de canarias.

Aun estan a años luz pero su plan es claro y expansionista, nos estan dando palos por todas partes y como la cosa siga asi no va a ser perder territorio va a ser miseria, pobreza para España en su conjunto. No es solo marruecos, es otro episodio de la deriva y la debilidad de España.

Sois vosotros los que apoyais a marruecos.

Sois vosotros los que votais y defendeis a partidos que se reúnen con imperialistas que quieren anexionarse Ceuta y Melilla como se anexionaron parte del Sáhara o que trabajan para potencias extranjeras con gran interés en que los alauitas se salgan con la suya.

Sois vosotros quienes os ponéis como un basilisco cuando alguien crítica a una institución que vendió a españoles a estos expansionistas a cambio de apoyo.

Sois vosotros los que estáis empeñados en tildar de terrorista al jefe de un Estado reconocido por todos nuestros aliados.

Sois vosotros los que válidais el chantaje con la frontera sobredimensionando el problema de la inmigración.

Marruecos está estirando el chicle hasta donde puede, pero llega un momento en el que el chicle se rompe y vuelve para acabar pegado en toda tu cara.

La UE tiene un límite, si le bailan el agua a Marruecos es por que la utilizan de tapón para no tener que hacerlo nosotros, ya que es un país donde los derechos humanos pueden saltarse tranquilamente, y esto es algo que no se comenta.

Digamos que les pagamos para que nos haga el trabajo sucio, pero lo que quiero decir es que llegará un punto que habrá que asumir todas estas consecuencias, a Marruecos se la acabará el chollo y tendremos que controlar las fronteras de una manera mucho más activa, algo que no gustará a la opinión pública.

dlabo escribió:

Y2Aikas escribió:Sinceramente deberíamos preocuparnos y tomar medidas con marruecos, estan preparando puertos logísticos de primer nivel al lado de Ceuta y Melilla para competir con Algeciras y ahogar Ceuta y melilla económicamente. Tener en cuenta que Algeciras es nuestro puerto principal de España esa competencia nos va a perjudicar a todos. Estan mejorando sus infraestructuras para competir en turismo barato, estan pillando fabricas de automóviles con mano de obra barata y además compiten de forma injusta con la agricultura española. Sin tener en cuenta con el rearme brutal que esta teniendo y ampliaron sus aguas unilateralmente en detrimento de la pesca y los recursos de canarias.

Aun estan a años luz pero su plan es claro y expansionista, nos estan dando palos por todas partes y como la cosa siga asi no va a ser perder territorio va a ser miseria, pobreza para España en su conjunto. No es solo marruecos, es otro episodio de la deriva y la debilidad de España.

Sois vosotros los que apoyais a marruecos.

Sois vosotros los que votais y defendeis a partidos que se reúnen con imperialistas que quieren anexionarse Ceuta y Melilla como se anexionaron parte del Sáhara o que trabajan para potencias extranjeras con gran interés en que los alauitas se salgan con la suya.

Sois vosotros quienes os ponéis como un basilisco cuando alguien crítica a una institución que vendió a españoles a estos expansionistas a cambio de apoyo.

Sois vosotros los que estáis empeñados en tildar de terrorista al jefe de un Estado reconocido por todos nuestros aliados.

Sois vosotros los que válidais el chantaje con la frontera sobredimensionando el problema de la inmigración.

Es un terrorista con delitos de sangre y tiene una citación judicial ... Quizás no lo sepas y no estás informado.
Posiblemente no hablarías así si tuvieras algún familiar muerto, unos cuantos españoles cayeron por el, por alguna razón que no llego a entender los medios de comunicación blanquean y omiten estos temas.


https://confilegal.com/20210520-el-fren ... a-en-2006/

bobchache escribió:
Es un terrorista con delitos de sangre y tiene una citación judicial ... Quizás no lo sepas y no estás informado.

https://confilegal.com/20210520-el-fren ... a-en-2006/

Ya había visto el enlace de esa página con nombre pedante que nunca da ni una. Había escrito una contestación que he borrado, pero básicamente, considerarlo un terrorista fue una chupada de polla del felón señor X al genocida rey de marruecos que en el resto del mundo se pasan por el forro, mas que nada, por que era una guerra.
Y por cierto, acavite, a diferencia del resto de asociaciones de víctimas, está hecha para trincar pasta, puesto que se constituyeron a raíz de la modificación de la ley para restituir, no en el momento que acaecieron.

Tu hace un mes no sabías quién era. Con este hombre he estado sentado en la mesa tanto en su tierra como en la mía ¿soy yo el que no está informado?.

dlabo escribió:

bobchache escribió:
Es un terrorista con delitos de sangre y tiene una citación judicial ... Quizás no lo sepas y no estás informado.

https://confilegal.com/20210520-el-fren ... a-en-2006/

Ya había visto el enlace de esa página con nombre pedante que nunca da ni una. Había escrito una contestación que he borrado, pero básicamente, considerarlo un terrorista fue una chupada de polla del felón señor X al genocida rey de marruecos que en el resto del mundo se pasan por el forro, mas que nada, por que era una guerra.
Y por cierto, acavite, a diferencia del resto de asociaciones de víctimas, está hecha para trincar pasta, puesto que se constituyeron a raíz de la modificación de la ley para restituir, no en el momento que acaecieron.

Tu hace un mes no sabías quién era. Con este hombre he estado sentado en la mesa tanto en su tierra como en la mía ¿soy yo el que no está informado?.

Como siempre, repartiendo carnets, por mucho que digas o intentes vender tus fantasías, la realidad es la que es.

https://atalayar.com/content/diversas-a ... a-justicia

Quizás los abogados que defienden la causa están más informados que tú, ( no me hace falta decirte que me siento con ellos ) es más, a uno de ellos voy a buscarle está noche a las 00:35 en Barajas.

https://www.laprovincia.es/dominical/20 ... 28511.html

Lo de trincar pasta es buena frase jejejejee y lo de hace un mes te lo guardas para los de tu color.

@bobchache Empiezas el post quejándote de que el reparte carnets y lo acabas repartiendo tú carnets?

bobchache escribió:

dlabo escribió:

bobchache escribió:
Es un terrorista con delitos de sangre y tiene una citación judicial ... Quizás no lo sepas y no estás informado.

https://confilegal.com/20210520-el-fren ... a-en-2006/

Ya había visto el enlace de esa página con nombre pedante que nunca da ni una. Había escrito una contestación que he borrado, pero básicamente, considerarlo un terrorista fue una chupada de polla del felón señor X al genocida rey de marruecos que en el resto del mundo se pasan por el forro, mas que nada, por que era una guerra.
Y por cierto, acavite, a diferencia del resto de asociaciones de víctimas, está hecha para trincar pasta, puesto que se constituyeron a raíz de la modificación de la ley para restituir, no en el momento que acaecieron.

Tu hace un mes no sabías quién era. Con este hombre he estado sentado en la mesa tanto en su tierra como en la mía ¿soy yo el que no está informado?.

Como siempre, repartiendo carnets, por mucho que digas o intentes vender tus fantasías, la realidad es la que es.

https://atalayar.com/content/diversas-a ... a-justicia

Quizás los abogados que defienden la causa están más informados que tú, ( no me hace falta decirte que me siento con ellos ) es más, a uno de ellos voy a buscarle está noche a las 00:35 en Barajas.

https://www.laprovincia.es/dominical/20 ... 28511.html

Lo de trincar pasta es buena frase jejejejee y lo de hace un mes te lo guardas para los de tu color.

Si, si... ¿no te has dado cuenta de que cuando te pones en ese plan el que se lleva los repasos eres tú?
Recuerda la operación Balmis

dlabo escribió:

bobchache escribió:

dlabo escribió:
Ya había visto el enlace de esa página con nombre pedante que nunca da ni una. Había escrito una contestación que he borrado, pero básicamente, considerarlo un terrorista fue una chupada de polla del felón señor X al genocida rey de marruecos que en el resto del mundo se pasan por el forro, mas que nada, por que era una guerra.
Y por cierto, acavite, a diferencia del resto de asociaciones de víctimas, está hecha para trincar pasta, puesto que se constituyeron a raíz de la modificación de la ley para restituir, no en el momento que acaecieron.

Tu hace un mes no sabías quién era. Con este hombre he estado sentado en la mesa tanto en su tierra como en la mía ¿soy yo el que no está informado?.

Como siempre, repartiendo carnets, por mucho que digas o intentes vender tus fantasías, la realidad es la que es.

https://atalayar.com/content/diversas-a ... a-justicia

Quizás los abogados que defienden la causa están más informados que tú, ( no me hace falta decirte que me siento con ellos ) es más, a uno de ellos voy a buscarle está noche a las 00:35 en Barajas.

https://www.laprovincia.es/dominical/20 ... 28511.html

Lo de trincar pasta es buena frase jejejejee y lo de hace un mes te lo guardas para los de tu color.

Si, si... ¿no te has dado cuenta de que cuando te pones en ese plan el que se lleva los repasos eres tú?
Recuerda la operación Balmis

O tu, quizás no te hagan mucho caso...

Si , claro que recuerdo la operación, esa que se quiso poner la medalla tu colega morado, recuerda que saliste cerrando la puerta sin decir adiós .

@angelillo732 dale la vuelta al tema, como es habitual, de lo importante no hablamos ya si eso lo dejamos para otro día.

dinodini escribió:

shilfein escribió:

zibergazte escribió:A mi lo de la soberanía de Ceuta y Melilla me resulta curioso. Porque normalmente las mismas personas que la defienden son las mismas que piden que Gibraltar sea español... Digo yo que o respetas la situación actual de cada país o no. Pero no solo cuando te interesa

Te parece curioso por simple desconocimiento. El norte de África lleva con nosotros desde que eramos diócesis hispalis. Y por cierto, pertenecía a los cartagineses, no a los musulmanes.



Los musulmanes llegaron siglos más tarde, masacraron a los cartagineses y conquistaron la zona, posteriormente la península. Luego llegó la reconquista, el imperio español... Imagino que esas partes ya las conoces.

Asi que siento romperte los esquemas, pero históricamente hablando los musulmanes serían los invasores.

¿Que es eso de que los musulmanes masacraron a los cartagineses? Si estos desaparecieron antes, con los romanos

Las poblaciones originales del Magreb y del norte de Africa en general, eran del tipo mediterráneo como nosotros, pero esta fue sustituida ,

https://es.wikipedia.org/wiki/Expansi%C3%B3n_musulmana#/media/Archivo:Map_of_expansion_of_Caliphate.svg

El Mundo islámico siempre ha sido muy belicoso, y el propio Hitler lo admiraba, y la imagen que nos han vendido desde los medios de desinformación masiva, no es mas que mentiras y mas mentiras.

https://www.dw.com/es/por-el-profeta-y-el-f%C3%BChrer/a-41362636

https://actualidad.rt.com/actualidad/163839-hitler-islam-terrorismo-historia

gaditanomania escribió:

Y2Aikas escribió:Sinceramente deberíamos preocuparnos y tomar medidas con marruecos, estan preparando puertos logísticos de primer nivel al lado de Ceuta y Melilla para competir con Algeciras y ahogar Ceuta y melilla económicamente. Tener en cuenta que Algeciras es nuestro puerto principal de España esa competencia nos va a perjudicar a todos. Estan mejorando sus infraestructuras para competir en turismo barato, estan pillando fabricas de automóviles con mano de obra barata y además compiten de forma injusta con la agricultura española. Sin tener en cuenta con el rearme brutal que esta teniendo y ampliaron sus aguas unilateralmente en detrimento de la pesca y los recursos de canarias.

Aun estan a años luz pero su plan es claro y expansionista, nos estan dando palos por todas partes y como la cosa siga asi no va a ser perder territorio va a ser miseria, pobreza para España en su conjunto. No es solo marruecos, es otro episodio de la deriva y la debilidad de España.

España se dejó la soberania de forma palmaria con la muerte de Franco. Así de crudo y de impopular suena, pero es tan verdad como que hay un sol en el cielo.

Estamos en manos de políticos títeres al servicio de intereses ajenos a España . No me fio ni de VOX, que tampoco son independientes (aunque dependen de otras élites con una "oferta" menos lesiva para la patria).

Pero el juego partidocratico ciega a la masa. Por eso han ido avivando los fuegos ideologicos y polarizando a la sociedad. No es que haya más diversidad de opciones. Eso es mentira, es una ilusión. Hay más confrontación y cegera. Hay más capa de mierda entre la ciudadanía y los que realmente dirigen el cotarro.

totalmente cierto en todo, remarco lo más interesante en negrita porque como bien dices aunque sea un comentario impopular, asi fue. De hecho en la famosa conversación de Carrero Blanco y Henry Kissinger en el 73, el primero le dijo al segundo que España no entregaria su soberania y que además iban a comenzar su plan para desarrollar energia nuclear (en algun libro lo lei), esa defensa de la soberania parece que le costo la vida...

( para los que no tienen ni puta idea de historia, dejo enlaces de quien es cada cual, dos vidas muy interesante por si quieren saber)

https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Carrero_Blanco
https://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger

bobchache escribió:

dlabo escribió:
Sois vosotros los que apoyais a marruecos.

Sois vosotros los que votais y defendeis a partidos que se reúnen con imperialistas que quieren anexionarse Ceuta y Melilla como se anexionaron parte del Sáhara o que trabajan para potencias extranjeras con gran interés en que los alauitas se salgan con la suya.

Sois vosotros quienes os ponéis como un basilisco cuando alguien crítica a una institución que vendió a españoles a estos expansionistas a cambio de apoyo.

Sois vosotros los que estáis empeñados en tildar de terrorista al jefe de un Estado reconocido por todos nuestros aliados.

Sois vosotros los que válidais el chantaje con la frontera sobredimensionando el problema de la inmigración.

Es un terrorista con delitos de sangre y tiene una citación judicial ... Quizás no lo sepas y no estás informado.
Posiblemente no hablarías así si tuvieras algún familiar muerto, unos cuantos españoles cayeron por el, por alguna razón que no llego a entender los medios de comunicación blanquean y omiten estos temas.


https://confilegal.com/20210520-el-fren ... a-en-2006/

Al cabron ese tendríamos que haberlo entregado a los marroquíes para que le hicieran un Putin con una inyección de polonio que iban a hacer ametrallar a los barcos?. Seguro que si asoman los polisarios por el mar los hunden enseguida. De todas maneras con el PP hubiera sido lo mismo sólo que probablemente hasta habría algún vocero de los medios diciendo que si los del Sáhara eran españoles o que hay que darles caña a los marroquíes. Los perrolistos españoles son expertos en estirar sus argumentos como el chicle.

Es que me puedo imaginar al Abascal luchando por que no se quite la estatua de Franco en Ceuta pero al mismo tiempo defendiendo las directrices de Marruecos que encima no paran de reclamar territorio nacional. Ésta con papá o con mamá?.

Me respondo a mi mismo: ahora el Inda en la sexta defendiendo el régimen marroquí. No, si al final tendremos que regalarles Ceuta y Melilla con un lacito porque han pillado a unos islamistas. Islamistas que por otro lado hubieran agarrado de todas formas porque no quieren otro Irán que no toleraría la riqueza y desmadre de la monarquía (seguro que se montan fiestas guapas con alcohol y putes).

Y el supuesto referendum pendiente en el Sahara Occidental, aparte de la opción obvia de independencia que opciones más hay? Lo del censo es muy dificil de controlar, y gran parte de la población originaria esta desplazada por marroquis viviendo en Argelia y algunos en España. Yo no tengo claro como se podria solucionar este conflicto, pero esta claro que ese territorio no pertenece a Marruecos de forma legitima y es considerada por el derecho internacional como una fuerza invasora. Pero bueno... hay tantas cosas ilegales en este mundo como Crimea y otros casos, que al final lo que prevalece es la fuerza militar.

bobchache escribió:
O tu, quizás no te hagan mucho caso...

Si , claro que recuerdo la operación, esa que se quiso poner la medalla tu colega morado, recuerda que saliste cerrando la puerta sin decir adiós .
.

Te cayó un baneo importante ese mismo día, el que no se despidió fuiste tú, justo el día que se demostró sin lugar a dudas ni discusión que todo lo que dijo Pablo Iglesias era cierto y que robles mentía como una bellaca

Y te vuelve a pasar lo mismo que siempre, te lees un titular y te flipas. Todos los enlaces que has puesto son opiniones, del Polisario reconoció los ametrallamientos y el sabotaje de la cinta de fosfatos.
El resto, la CIA ni mas ni menos se los atribuye a marruecos como se desveló con los cables de Wikileaks, lo que pasa es que según la ley, solo se trinca pasta si se le atribuye al Polisario. Y los barcos estaban a menos de seis millas de una zona de conflicto, cuando deberían estar al menos a doce.

Y deseale suerte al "abogado que va a defender la causa" ( ) para imputar por terrorismo al líder de un movimiento de liberación nacional cuyo estatuto en la ONU está homologado o incontestado por todo el mundo menos, oh sorpresa, marruecos.

Ale, sigue hablando de lo que no tienes ni idea insultando a los demás, como siempre.

Lee_Chaolan escribió:

shilfein escribió:

zibergazte escribió:A mi lo de la soberanía de Ceuta y Melilla me resulta curioso. Porque normalmente las mismas personas que la defienden son las mismas que piden que Gibraltar sea español... Digo yo que o respetas la situación actual de cada país o no. Pero no solo cuando te interesa

Te parece curioso por simple desconocimiento. El norte de África lleva con nosotros desde que eramos diócesis hispalis. Y por cierto, pertenecía a los cartagineses, no a los musulmanes.



Los musulmanes llegaron siglos más tarde, masacraron a los cartagineses y conquistaron la zona, posteriormente la península. Luego llegó la reconquista, el imperio español... Imagino que esas partes ya las conoces.

Asi que siento romperte los esquemas, pero históricamente hablando los musulmanes serían los invasores.

Pero qué dices, los cartagineses fueron destruidos por Roma en el siglo III AC y ese mapa debe ser del siglo III o IV

El norte de África era una provincia más y no tenía más ligamento con "España" (que no existía) que ser vecinos, como la Galia.

Los árabes llegaron muuuucho más tarde y más que masacrar fueron más listos que los demás, recuerda que Iberia fue musulmana en gran parte gracias a los reyes godos, que se odiaban más entre sí que a los invasores. Eso sí es muy español xD

Me he colado si, los romanos fueron los que quitaron estas zonas a los cartagineses y posteriormente formaron la Hispania que aparece en el mapa. Los musulmanes posteriormente masacraron a las poblaciones mediterráneas del norte de África, que eran descendientes de cartagineses, romanos e iberos.

Igualmente, la idea es la misma: Es absurdo decir que Ceuta y Melilla son colonias que deberían pertenecer a Marruecos, cuando estos son descendientes de los musulmanes que llegaron siglos después de que estas ciudades ya formaran parte de Hispania.

Y serían todo lo listos que quieras, pero a los nativos de origen europeo entre la Atlas y el Mediterráneo les hicieron una limpieza étnica en toda regla. Allí no tenían los problemas logísticos para sustituir por completo la población que tenían en la península, no había necesidad de ser creativos.

Ceuta y Melilla son lo que queda de una época pero geográficamente a día de hoy estaremos todos de acuerdo que tiene mucho más sentido que estuvieran integradas en Marruecos que en España. Y lo mismo pasa con Gibraltar.
Y si Ceuta y Melilla son españolas, también podrían serlo parte del Sahara o Guinea Ecuatorial. Ceuta y Melilla son los restos que quedan del colonialismo.

¿Pero qué epoca es esa? ¿De qué colonialismo hablas? Si los iberos ya vivían en esa zona desde que hay registro histórico. Y sus descendientes mediterráneos lo siguieron haciendo hasta que los invadieron los musulmanes.

Ceuta y Melilla serán en todo caso resistencia frente al colonialismo musulmán, no al revés.

Sobre lo de las "razones geográficas"... Pues vale. Pueden ser un factor más entre las decenas que pueden justificar una frontera: Históricas, geopolíticas, estratégicas, sentimiento de la población... Pero vamos, que el mapa quede bonito es bastante menos importante que cualquier otro factor de los que he mencionado.

shilfein escribió:

zibergazte escribió:

Soul Assassin escribió:porque nos jugamos la soberania de Ceuta y Melilla.

A mi lo de la soberanía de Ceuta y Melilla me resulta curioso. Porque normalmente las mismas personas que la defienden son las mismas que piden que Gibraltar sea español... Digo yo que o respetas la situación actual de cada país o no. Pero no solo cuando te interesa

Te parece curioso por simple desconocimiento. El norte de África lleva con nosotros desde que eramos diócesis hispalis.



Los musulmanes llegaron siglos más tarde, masacraron a los mediterráneos y conquistaron la zona, posteriormente la península. Luego llegó la reconquista, el imperio español... Imagino que esas partes ya las conoces.

Asi que siento romperte los esquemas, pero históricamente hablando Marruecos es el invasor.

Me hablas de "Nosotros" poniendo una imagen del imperio romano (Ahí España no existía y mucho menos como un solo pueblo) que incluye también Portugal.. Con dos cojones..

Que yo no digo que Ceuta y Melilla no tengan que ser españolas. Que yo ahí no me meto.. Pero que con esa misma teoría, Gibraltar no es español (llevan más de 300 años siendo UK y su población pasa millas de ser de España) y deberíais reclamar el norte de Marruecos y no solo dos ciudades.. Yo solo critico la falta de coherencia. Que cuando se trata de fronteras nacionales todos los paises quieren todo y exigen al resto lo que no dan..

@shilfein Te compro el argumento de Ceuta y Melila. Pongamos que Marruecos es el invasor.. ¿Y no lo fue en Tanger y el resto del norte del Marruecos actual? Lo mires como lo mires, Ceuta y Melilla solo siguen siendo España porque tiene un valor geoestratégico en el estrecho. Sino, ya se habrían "entregado" a Marruecos hace años.. Y lo mismo pasa con Gibraltar. De no ser por su valor estratégico, Uk no pintaría nada allí a día de hoy...

@zibergazte es que ceuta y melilla son de españa antes de que exista marruecos, mucho antes, gibraltar era de españa, ceuta y melilla no eran de marruecos. El resto de marruecos no era suelo español, solo fue el sahara pero por otros motivos, era un protectorado.

Ceuta pertenecia a portugal y decidieron quedarse en españa cuando portugal se independizo de españa y melilla pertenece a españa desde el mismo año que las islas canarias, porque la poblacion del lugar de habia rebelado y pidio ayuda a españa. Y mientras pasaba todo esto marruecos estaba a casi medio milenio de llegar a existir.

En cambio gibraltar ya pertenecia a españa y españa existia desde hace tiempo, aprovecharon una guerra de sucesion para invadirla y conseguir una posicion en el mediterraneo.

@Luk Si no te lo niego pero que no tiene sentido geográficamente hablando. Venga, te pongo otro ejemplo alejado a ver si así me entiendes.. ¿Tiene sentido que Guantanamo sea territorio de USA o de Cuba a día de hoy?

Y no entro en la legalidad en la que se basa para determinar qué país es soberano o los motivos por los que USA tiene esa parta de la isla.

Gibraltar fue tomado hace más de 300 años y luego legalizado en el Tratado de Utrecht. A día de hoy su población ni por asomo quiere que sea Español. Por lo que no tiene ningún sentido solicitar su recuperación salvo por un tema propagandístico y de frontera natural. Lo mismo que hace Marruecos con Ceuta y Melilla lo hace España con Gibraltar aunque vengan de origines diferentes. Gibraltar tenía que haberse recuperado cuando se recuperó Menorca. No 300 años después de ser tomada …

1° Gibraltar era española y no fue devuelta por los ingleses tras el final de la Guerra de Sucesión. Ceuta y Melilla pasaron básicamente por las mismas etapas históricas que la península ibérica. Fundada por griegos (como algunas ciudades peninsulares), fue poseída por cartagineses, visigosos y musulmanes antes de ser parte de los reinos peninsulares. Gibraltar nada tenía que ver con Reino Unido hasta la susodicha guerra.

2° Gibraltar es territorio británico como colonia, pero no es parte integrante del Reino Unido. Ceuta y Melilla son parte integrante del Estado español.

3° Ceuta y Melilla son dos ciudades culturalmente integradas en España aunque tengan sus peculiaridades por su vecindad con Marruecos (nada que no pase en territorio peninsular en zonas limítrofes con Portugal o Francia). Los llanitos en cambio no dejaban de ser básicamente andaluces en un territorio legalmente foráneo a los que se les ha ido sometiendo a la cultura inglesa (y aun así muchos siguen hablando español y hay mucho bilinguismo). Y eso que llevan ya 300 años siendo inglesa.

@zibergazte pero es que historicamente es muy distinto, los habitantes de ceuta y melilla nunca han sido marroquis, y el tratado de utrech fue una canallada me refiero inglaterra se metio ahi a robar gibraltar cuando era una guerra de sucesion y lo saco porque si. Cierto que ahora sus habitantes no tienen nada que ver, pero no deja de ser una colonia en medio de tu territorio.

La reclamacion de marruecos por ceuta y melilla es como si ahora cogemos y hacemos una marcha verde a andorra porque esta cerca de nuestras fronteras.

Hay que dejar de lado la idea de porque ceuta y melilla no esten en la peninsula no son españa o porque esten pegados a marruecos son una colonia, porque no es asi.

Basicamente, si fueran una colonia tendrian todo el derecho a reclamarlo aunque estuviera en el poder de españa durante siglos.

Un ejemplo muy bueno para que entiendas la tonteria de que marruecos las reclame, es como si ahora italia reclamase toda españa, gran bretaña, francia y demas, porque en el pasado fue parte del imperio romano y el imperio romano geograficamente empezo en territorio italiano.

hace poco los aviones de combate marroquies sobrevolando españa y ahora la invasion... y encima ahora el gobierno pretende comerle el falo a marruecos... pais de pandereta y cobardes... esto pasa en EEUU (no pasa porque ni se atreven) y se arma la marimorena.

Lo gracioso será cuando la izquierda y la extrema izquierda replublicana tenga que suplicarle al Rey que haga de mediador , los mismos que estan todo el dia esgrimiendo que el rey no sirve de nada va a tener que sacarles las castañas del fuego por inutiles y no notificar la situacion del polisario...

pedrotreviño escribió:Deberían cambiar el título del hilo, de invasión nada, es un ataque de Marruecos muy rastrero y miserable.

Saludos

Y que diferencia hay? Lo que esta claro es que una crisis migratoria por necesidad no es cuando el 90% pidio volverse para marruecos.

eR_pOty escribió:hace poco los aviones de combate marroquies sobrevolando españa y ahora la invasion... y encima ahora el gobierno pretende comerle el falo a marruecos... pais de pandereta y cobardes... esto pasa en EEUU (no pasa porque ni se atreven) y se arma la marimorena.

Lo gracioso será cuando la izquierda y la extrema izquierda replublicana tenga que suplicarle al Rey que haga de mediador , los mismos que estan todo el dia esgrimiendo que el rey no sirve de nada va a tener que sacarles las castañas del fuego por inutiles y no notificar la situacion del polisario...

pedrotreviño escribió:Deberían cambiar el título del hilo, de invasión nada, es un ataque de Marruecos muy rastrero y miserable.

Saludos

Y que diferencia hay? Lo que esta claro es que una crisis migratoria por necesidad no es cuando el 90% pidio volverse para marruecos.

Cobardes jajajaja los mismos que se preguntan porque curamos al saharauis ese porque por eso nos llevamos mal con los marroquíes luego dirán que hay que plantarles cara. Que se aclaren coño y por cierto a lo mejor hay tantos republicanos porque han comprobado que los reyes no valen para nada ni el Felipe ha heredado los amigos del padre.

Por cierto prohibidas las concentraciones de Ceuta incluida la de Vox que solo servía para agitar el avispero porque esa gente sólo sirve para dar por culo.