Invasión rusa de Ucrania

Soul Assassin escribió:No entiendo como los ucranianos estan desaprovechando esta oportunidad de oro de desalojar a los rusos en la region norte de Jersón, o están preparandose, o es que no tienen capacidades reales de ofensiva. Una lástima.

Tienen una linea demasiado grande para defender... Bastante tienen con frenar a los rusos como para intentar una ofensiva..

Buenos días muchachos, qué a gusto estáis chupándoos vuestras pequeñas mingas entre vosotros sin ningún disidente ¿verdad? jaja.

Estwald escribió:no soy yo el "supremacista" que se cree con derecho a invadir un país para pasarle por encima,

Yo no he hablado nunca de supremacismo, sino de occidente-centrismo y de chauvinismo occidental pero ahora que lo comentas, sí, podemos hablar de supremacismo occdental también. Creo que deberías de leer un poco más, sin acidez, porque nuestro bloque es precisamente el que más "se cree con derecho a invadir un país para pasarle por encima" con ese rollo de libertadores y policía del mundo. Os recuerdo que el país más temido del mundo es EEUU.

Estwald escribió:a ver si te vas a pensar que lo que escriba un gilipollas podrido con intereses oscuros,

La ignorancia siempre fue atrevida...Chico estás hablando de tipos que han ocupado puestos de altísima responsabilidad en la potencia del siglo XX, un tal Kissinger, ni más ni menos y con "intereses oscuros" para favorecer a nuestro bloque eh. Es que ellos mismos han tomado decisiones de este tipo, ellos saben de qué va esto porque son los principales teóricos (y prácticos), casualmente todos dicen que la expansión de la OTAN ha sido una canallada y contrario a lo que se les prometió a los rusos.

Estwald escribió:me va a hacer cambiar de opinión de que la invasión que están llevando a cabo los rusos no está para nada justificada, salvo para intentar apropiarse de un país ajeno y punto. Que a mí esa moto, no me la vendes y lo que voy a pensar de un perro rabioso es que muerto el perro, se acabó la rabia y no que si al perro rabioso le da por morder a otro, mientras no me muerda a mi, no pasada nada.

Porque no te molestas en estudiar de qué va esto y estás a gusto en el marco mental que nos han preparado al gran público occidental. Si te molestas en estudiar esto de las relaciones internacionales, la geopolítica y tal te darás cuenta de que no se habla de "democracia", "soberanía" ni justificaciones ni leches, se habla de poder y de intereses, y cada uno juega sus cartas. Y cualquiera que trabaje en diplomacia te dirá (en petit comité) que una expansión de la OTAN a la frontera de un país como Rusia es directamente una provocación, como lo es la visita de la Pelosi y toda la cuadrilla esta a Taiwán, pero ese es otro tema.

Estwald escribió:Y lo que dijera Macrón o dejara de decir, lamiéndole el cimbrel a Putin, a ver si así no invadía Ucrania o paraba la invasión, es que me la trae al pairo y ni siquiera creo que sea digno de consideración,

La ignorancia es atrevida...Ese Macrón es un presidente de la República Francesa, te recuerdo, y lo que está haciendo es trabajar la diplomacia defendiendo la postura lógica europea que era mediar y negociar mínimos para evitar que esto saltara por los aires, pero los intereses de EEUU no están alineados con los nuestros y a los yankis les salía barato e incluso les interesaba que pasara lo que finalmente ha pasado.

Estwald escribió:¿Te crees que Putin vive siquiera en la realidad o que le importa una mierda?

Te cambio yo la pregunta, ¿tu crees que Putin dirije un país como Rusia por vivir fuera de la realidad? Jaja qué eficaz es la propaganda, ¿te has visto ya los múltiples documentales que nos han preparado adhoc en las plataformas de streaming sobre lo malvado y los múltiples traumas de Putin? Qué pena.
Te recuerdo que este mismo Putin hace unos meses se comía los mocos con Alemania y con Europa, se le consideraba el líder más capaz del mundo, hombre culto, políglota, exquisito en el trato, que a nivel diplomático trabajaba muy bien estudiando la historia, costumbres de los otros países, etc. Con Merkel había cachondeíto porque hablaban en alemán (y algo de ruso) y se llevaban muy bien. ¿Qué ha cambiado?, ¿antes era tan bueno y ahora tan malo? A lo mejor es que esto no va de buenos ni de malos...

Estwald escribió:¿Que se le puede decir algo que no sea seguirle la cuerda para tratar de convencerle?. Pues eso, que la diplomacia no va de poner los huevos en la mesa para convencer al contrario de que no ponga los suyos también y no me sirve de excusa que por seguirle la cuerda para tratar de convencerle, pueda "reconocer" ciertas cosas a ver si le convence, cuando en el fondo el meollo es: ¿Acaba de justificar Putin cualquier intento por proteger Ucrania, ya fuera que entrara en la OTAN, ponerle bases militares e incluso armas nucleares apuntando a Moscú?. Pues la verdad que si, pues cualquier acción disuasoria de ese tipo, si que habría evitado la invasión. Y sin embargo, es muy, pero que muy difícil justificar esa invasión con una hipotética invasión a Rusia... . Ni un niño de tres años se cree que en ese sentido, Rusia pudiera sentirse amenazada. Y punto.

Tú no has estado en una negociación en tu vida ¿no?. Cuando hay intereses contrarios, o cada una de las partes va a mínimos (y el papel de mediador es precisamente tantear esos mínimos por ambas partes) o nunca va a haber acuerdo. A mí no me parece tan alto precio ofrecerle a Rusia la neutralidad de Ucrania (se ve que a Europa tampoco según las conversaciones Putin-Macron) y esto se hubiera evitado pero los EEUU podían permitirse que esto saltara por los aires y lo forzaron.

Estwald escribió:Perdona que volvamos al principio, pero la cuestión sigue siendo que esa invasión es ilegal y no hay ninguna justificación que valga para ese abuso. Claro que para el común de los occidentales, si los rusos conquistaran Ucrania y se dedicaran a sacarle las uñas a todos los opositores, pero nos dejaran en paz y el gas y combustible ruso fluyera sin problemas nos iría mejor. Pero es que ya sabes, somos "supremacistas" y por eso nos parece una aberración lo que está haciendo Rusia y por eso nos parece repugnante que alguien lo quiera justificar con "geopolítica" y chorradas que en el fondo no dejan de ser argumentos infantiles por los que querer justificar que se estén cometiendo atrocidades que no tienen justificación valida alguna.

La ignorancia es atrevida...ahora la geopolítica es infantil jaja. ¿Tú dónde te crees que se juega el partido?, ¿qué te crees que están haciendo ahora los EEUU en Taiwán? Exactamente lo mismo: calentar el ambiente a ver si disparan los chinos primero para poder acusarles de todos los males de la humanidad y hacer documentales sobre sus malvados líderes (posiblemente ya estén en producción).
Y si quieres indignarte un poco con ilegalidades, masacres, invasiones por causas de lo más infantiles, te recomiendo informarte sobre las actuaciones de EEUU y Occidente tras la IIGM y sus consecuencias (millones de muertes y/o guerras civiles infinitas en países árabes, por ejemplo), verás qué forma de indignarte macho, indignante de verdad.

Estwald escribió:Yo, es que ya sabes: como no tengo ni familia rusa (ni ucraniana) a la que no podría mirar a la cara si considerase que lo que están apoyando de su líder es completamente despreciable, no tengo por qué inventarme excusas ni tomar prestado los argumentos de gente que vendió su alma por unos rublos o que manejan otros intereses oscuros para defender esas atrocidades que están ocurriendo y me puedo permitir opinar lo que me parezca.

Tú quédate comiéndote la propaganda cutre e infantil esta que han preparado para nosotros, que es lo que hay que hacer.

Soul Assassin escribió:@Pararegistros Yo no me fiaria mucho de Alemania la verdad. Si yo fuera Zelensky miraria más en apoyarme en EEUU, Canada y UK, que almenos han demostrado ser más fiables. Supuestamente la UE se encargaba del tema economico y EEUU/UK del militar... y adivina cual esta empezando a fallar o tardar en su apoyo.

Igual tiene que ver más con que Alemania paga un precio muy alto por esta guerra (recursos energéticos, ventas de automóviles, de maquinaria, productos químicos, cercanía geográfica) que los 3 que has nombrado no y, por tanto, éstos se puedan permitir una beligerancia que Alemania no, igual tiene que ver con eso más que con "fiabilidad".

Soul Assassin escribió:La comunidad rusa en España ha escrito una carta a Almeida:

Ya salió la carta, floja me parece pero va en la línea diplomática de la embajada de aquí.
En cuanto al Volodimir Tretiak este, me parece bastante parcial y manipulador. Si bien la imagen del presidente que se da es la de un líder fuerte, trabajador incansable y patriota, eso de la deidad y de que no se le ve accesible como a los líderes europeos ¿? me parece una gilipollez como un piano: se le ha visto pescando, tocando el piano, comprando helados, haciéndose fotos con novias, etc.
¿Qué es una imagen totalmente prefabricada? Seguro coño, como cualquier político. ¿Qué en Rusia se llevan los líderes fuertes? También. Pero ya está. En cualquier caso detrás de esa imagen hay un tipo fuerte, inteligente, con un nivel cultural y un nivel diplomático muy por encima de la mediocridad de los nuestros (Biden es un chiste). Mismamente Zelensky no es nadie (bueno sí, el líder de un gobierno de nazis) y le estamos convirtiendo en una "deidad" como dice este señor.
Y esa imagen del pueblo ruso en plan "sí amado presidente" otra gilipollez, los rusos son muy cínicos en cuanto a la política (muy parecidos a nosotros en ese sentido), los hay que apoyan a Putin y los hay que no, como en todos sitios, supongo que tiene más apoyo entre la gente más conservadora (más mayor) que entre los jóvenes. En cualquier caso, para ganarle a Putin tiene que ser un tío muy capaz.

@Galicha, tu te crees que sabes mucho, pero para empezar, ni siquiera pareces conocer las normas del foro... tu sigue insultando si quieres y llamando "ignorante" a quien tiene una opinión bien distinta a la tuya, cuando no le amenazas con partirle la cara en un bar, porque te haces el ofendidito por que las verdades duelen... ¿Pero sabes que?. Que ese juego de las provocaciones no va conmigo y en mi opinión, te acabas retratando tu solito.

Aprende un poco de educación y a debatir como una persona, primero, antes de decirle nada a nadie.

Solo te voy a contestar a esta parte y dejo el "debate" contigo: Ese tal Kissinger del que hablas, es bien conocido por estar vinculado con las dictaduras latinoamericanas, por promover estos regímenes y acciones terroristas y por copiar la famosa frase de "sí, es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta" de Roosevelt. Entre este y lo que está haciendo Putin no hay mucha distancia, así que es hasta normal que defienda lo que el ha promovido largos años (y que por cierto, tanto se le critica a USA por ello, cuando luego parece que si lo hace Rusia u otro, está bien). Que tu me pongas de referencia a alguien tan siniestro, para defender a Rusia, dice mucho de ti. ¿Defender nuestro bloque?. Pues ya lo vemos como lo defiende, cuando está criticando la acción de nuestro bloque que no pasa por dejar que un déspota haga lo que se le antoje, sin oposición.

Y ya por último: si te crees que actuando de esa manera, vas a conseguir que tengamos una opinión distinta del pueblo ruso, me parece que no podían tener peor mensajero en un foro con esa actitud que te gastas.

Por mi parte, se acabó.

Galicha escribió:En cualquier caso, para ganarle a Putin tiene que ser un tío muy capaz.

Tampoco es que se le deje mucho margen de maniobra a la oposición. En cuanto alguno despunta acaba en la cárcel y/o envenenado.

Otro de los "expertos" diciendo las obviedades que todo el mundo sabe (o debería saber) ya.

https://as.com/actualidad/putin-se-ha-d ... n-error-n/


Los Wagners se han quedado sin cortijo en Popasna.

https://www.google.com/amp/s/www.pravda ... /index.amp

Los Zetas avanzan un poco en Bahkmut pero les dan en el hocico en los otros frentes.

https://us.yahoo.com/news/russian-force ... 05947.html

En Sloviansk, el hocicazo diario.

https://us.yahoo.com/news/ukrainian-arm ... 29000.html

Y en Luhansk, más de lo mismo: Zetas mandan patrulla de orcos de reconocimiento, ucranianos neutralizan orcos... Parece que se le resiste todo el Donbas a Bloodymiro. 😏

https://us.yahoo.com/news/russian-recon ... 00815.html

El mando orco huye de Jerson. Las ratas dejan el barco y solos a la carne de cañón.

https://us.yahoo.com/news/russian-milit ... 50354.html

https://us.yahoo.com/news/most-russian- ... 00449.html

Y los orcos van buscando refugios por los residenciales porque saben las que le van a caer.

https://us.yahoo.com/news/occupiers-ins ... 56491.html

La resistencia ucraniana se carga un puente de ferrocarril en Melitopol. Bye, bye, refuerzos de la horda. Crimea más aislada.

https://us.yahoo.com/news/ukrainian-res ... 56764.html

Los Zetas atacan Jarkov desde Belgorod. Fallan. A ver si les da a los ucranianos por devolverle la cortesía.

https://us.yahoo.com/news/russians-hit- ... 18670.html

42 países les han dicho a los orcos que se retiren de la cental de Zaporiya y ni puñetero caso.

https://us.yahoo.com/news/42-countries- ... 42084.html

Zelenski les da un aviso. Serán blancos de las fuerzas especiales.

https://uk.yahoo.com/news/ukraine-targe ... 37281.html

Los orcos Wagner siguen haciendo de robaniños. ¡Qué Hijos de la grandísima puta!

https://us.yahoo.com/news/why-putin-pri ... 48289.html


Los ruskis quieren hacer pronto su "referedum" amañado en el Donbas, no sea que les pillen la vez.

https://uk.yahoo.com/news/russia-likely ... 51532.html

_______

El petróleo sigue bajando (3$ barril) porque China se ve afectada por la ralentización de la economía.
Winnie the Pooh debería decirle a HijoPutin que la guerra no es buena para los negocios.

https://us.yahoo.com/finance/news/oil-p ... 19095.html

Y la prohibición total de la UE de importar petróleo ruso viene de camino.

https://us.yahoo.com/finance/news/russi ... 00279.html

El rublo cae frente al euro y al dólar una vez que se han abierto las inversiones a los países "amigos" en el mercado de bonos.⤵️⤵️⤵️⤵️

https://us.yahoo.com/finance/news/roubl ... 36804.html

1700 millones de dólares más para el gobierno ucraniano; cortesía del Tío Sam.

https://us.yahoo.com/news/un-monitor-uk ... 22182.html

________

Malas noticias.

La exportación de grano de Ucrania cae a la mitad pese al levantamiento del bloqueo.

https://us.yahoo.com/news/ukraines-grai ... 47741.html

Unl de los mejores pilotos de combate de Ucrania ha muerto. D.E.P. Anton Lystopad.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/08/15/7363265/

Pararegistros escribió:Otro de los "expertos" diciendo las obviedades que todo el mundo sabe (o debería saber) ya.

https://as.com/actualidad/putin-se-ha-d ... n-error-n/

“Creo que en las horas oscuras y tranquilas a las dos de la mañana cuando se despierta, se da cuenta de que ha cometido un error. Públicamente, nunca lo admitirá. Nunca. Continuará manteniendo esta ficción de que Ucrania está dirigida por ‘neonazis’. Ridículo, obviamente”, ha señalado Stavridis.

“Putin sostendrá que la OTAN de alguna manera lo ha empujado a este rincón, este conflicto. Todo lo que ha sucedido es obra de Vladimir Putin para incluir la invasión, las sanciones que siguieron, el retroceso militar. Creo que lo sabe en su corazón, nunca lo admitirá públicamente”, ha explicado.

Luego decimos aquí que ese hombre vive de espalda a la realidad y es que "no tenemos ni idea".

@Kuoz, no creo que se tarde mucho tiempo en dar relevo a Putin... si está gravemente enfermo como parece, o el mismo acabará por designar sucesor o le darán pasaporte o se acabará muriendo.

Kuouz escribió:

Galicha escribió:En cualquier caso, para ganarle a Putin tiene que ser un tío muy capaz.

Tampoco es que se le deje mucho margen de maniobra a la oposición. En cuanto alguno despunta acaba en la cárcel y/o envenenado.

Esa es la magnifica democracia que defienden los aquí prorusos del foro

Que os pasa ¿no podéis vivir sin mi?
Me voy un fin de semana a la playa y me encuentro con 6 menciones.......ahora os leo tranquilos

Saludos

Mismamente Zelensky no es nadie (bueno sí, el líder de un gobierno de nazis) y le estamos convirtiendo en una "deidad" como dice este señor.

Y esto lo dice el mismo que defiende el gobierno de Putin, la mayor democracia del mundo.

Después te tienes que comer que el tipo es más objetivo que otros, porque claro, tiene mujer e hijos rusos. Sin duda hace que sea totalmente objetivo, como el otro tipo ruso que se pasaba por aquí a llamar de todo a todos los que escribían, mientras defendía a capa y espada el gobierno del señor Putin (diciendo que había más derechos y era una democracia mejor que cualquiera de occidente).

Si es que te tienes que reír.

Sise defiende la dictadura de Franco, ¿Cómo no se iba a defender la de Putin?

Yo sinceramente no veo raro que haya gente defendiendo dictaduras, Putin lleva muchos años siendo un símbolo de hombría entre los nostálgicos que creen que el mundo está lleno de giliprogures o cualquier palabra despectiva que se quiera usar.

Una cosa es tener cierta neutralidad y otra es la adoración hacia Putin que se lee por aquí.

@angelillo732 Aún hay gente en España que recuerda a Franco con cierta nostalgia y ensalzamiento. Por ejemplo siempre te dicen que hizo cosas buenas como los pantanos, y ya eso justifica todo lo demás (no solo fue cosa suya). Supongo que con Putin pasará algo parecido, tendrá cosas buenas y las malas no las reconocerán.

Porcierto yo no creo que se arrepienta como dice ese ex-comandante de la OTAN estadounidense, yo lo que creo que esta cabreado porque no le salieron sus planes al asalto de Kiev. Lo de que en invierno se parará es una obviedad, llega el invierno

Soul Assassin escribió:@angelillo732 Aún hay gente en España que recuerda a Franco con cierta nostalgia y ensalzamiento. Por ejemplo siempre te dicen que hizo cosas buenas como los pantanos, y ya eso justifica todo lo demás (no solo fue cosa suya). Supongo que con Putin pasará algo parecido, tendrá cosas buenas y las malas no las reconocerán.

Porcierto yo no creo que se arrepienta como dice ese ex-comandante de la OTAN estadounidense, yo lo que creo que esta cabreado porque no le salieron sus planes al asalto de Kiev. Lo de que en invierno se parará es una obviedad, llega el invierno

Yo creo que todo se sobredimensiona demasiado, ese sería el problema principal. Todos nos solemos agarrar a unos pocos argumentos manidos que usamos hasta la saciedad para argumentar nuestras creencias (como el caso de los pantanos), al final el que sea real o no es lo que menos importa.

Yo en este hilo no suelo comentar nada por que en realidad no tengo ni idea, pero reconozco que como occidental que soy siempre voy a tener cierta simpatía ilógica hacia Ucrania mientras nada no pase algo que me haga cambiar de opinión, pero es eso, una simpatía (que en realidad ni es simpatía).

Pero cuando leo esa adoración hacia Putin, de verdad que no salgo de mi asombro.

@angelillo732

Ya no queda periodismo independiente en Rusia, las leyes aprobadas desde la invasión injustificada de Ucrania no permiten las voces disidentes en la prensa. La prensa en Rusia sobre la invasión sólo puede informar con datos facilitados por su gobierno. Es un lavado de cerebro de manual. De ahí su adoración.

Russia's expat journalists

https://www.noticiasdenavarra.com/mundo ... 15870.html

Zelenski considera que la guerra será corta si Ucrania se fortalece

A ver si es verdad..

El presidente ucraniano a reiterado su opinión de restringir los visados en Europa para los ciudadanos rusos

kylez escribió:@angelillo732

Ya no queda periodismo independiente en Rusia, las leyes aprobadas desde la invasión injustificada de Ucrania no permiten las voces disidentes en la prensa. La prensa en Rusia sobre la invasión sólo puede informar con datos facilitados por su gobierno. Es un lavado de cerebro de manual. De ahí su adoración.

Russia's expat journalists

No creo que sea solo eso te en cuenta en la alemania nazy hasta hace poco del final de la guerra los ciudadanos vivian muy bien
Dale al pueblo pan y circo y no se meteran en los asuntos del gobierno
No todo es porque no saben del conflicto o de que apoyen a putin

@tioguay_68

Totalmente de acuerdo. No es la única razón, pero no me negarás que ayuda lo que está haciendo Rusia para mantener controlada su población. Con respecto a la guerra de Ucrania.

Finlandia también está considerando reducir el número de visados a turistas, y mientras tanto a los turistas rusos que les visitan les ponen el himno nacional Ucraniano en varias lugares.

https://www.france24.com/en/live-news/20220814-russian-tourists-to-finland-greeted-with-ukrainian-anthem

kylez escribió:@tioguay_68

Totalmente de acuerdo. No es la única razón, pero no me negarás que ayuda lo que está haciendo Rusia para mantener controlada su población. Con respecto a la guerra de Ucrania.

Finlandia también está considerando reducir el número de visados a turistas, y mientras tanto a los turistas rusos que les visitan les ponen el himno nacional Ucraniano en varias lugares.

https://www.france24.com/en/live-news/20220814-russian-tourists-to-finland-greeted-with-ukrainian-anthem

No les ponen el himno a los rusos, ponen el himno todos los días, haya o no haya rusos.

Confundis el no ver la vida en blanco y negro con apoyar las decisiones del regimen autoritario llamado Rusia, cuidado, porqué la linea entre explicar y defender es muy delgada.

Que alguien me diga que en la historia de las relaciones de Ucrania y Rusia no hay ni buenos ni malos, lo puedo comprar, aunque para mí Rusia se lleva la palma, entiendo que haya quien no piense así.

Pero que ahora alguien me intente vender la moto de que en esta invasión a Ucrania por parte de Rusia hay algun atisvo de similitud entre alguna de las dos partes, pues me da la risa, que quereis que os diga, os habeis comido la tesis del Kremlin. Aqui solo hay un agresor y es Rusia.

Perfect Ardamax escribió:

Reakl escribió:Me parece increíble que tras los tremendos posts de @Soul Assassin y @Perfect Ardamax mostrando la complejidad del asunto todavía sigáis con argumentos de patio de colegio de "es que pepito ha empezado" o "Juanito iba provocando".

@Soul Assassin @ErisMorn @Estwald @JanKusanagi @aaalexxx @zibergazte @Kuouz

Bien señores he estado leyendo las citaciones que me habéis hecho este fin de semana y he llegado a la conclusión de que aun existe en vosotros (y en mi también aunque menos ) un desconocimiento muy grande de como era y funcionaba Ucrania antes de que pasara todo esto.

En consecuencia me he tomado la molestia de coger información de uno de mis libros "Ucrania El Camino hacia la Guerra" y resumiros el Capitulo 2 y 3 abarcando los hechos acontecidos en Ucrania desde 2004-2014.
Si veo interés me pondré con el periodo de 2014-2019 (Guerra de Donbass) y con el periodo 2019-2021 (llega Zelensky al poder)

Todos los hechos aquí relatados describen como era Ucrania antes de la guerra y que jugadas Geopolíticas y también de política interna se movían entre bastidores y como en Ucrania gobernaba la corrupción galopante llegando incluso al asesinato de periodistas "no afines".

En total son unas 12 paginas de Word (tamaño 11) con unas 3900 palabras tiempo de lectura estimado 40 minutos
Advertencias:
1) Leer en un monitor o pantalla grande (en el movil os dejareis los ojos)
2) Los nombres de los políticos Ucranianos son liosos (porque algunos tiene apellidos parecidos) se recomienda leérselos despacito para no confundir al "PP con el PSOE"

REVOLUCIÓN NARANJA (EL COMIENZO)
https://mega.nz/file/hlYXULiL#_n0jB3adQ ... yZ59RbZ1G8

MAIDÁN ¿REVOLUCIÓN, GOLPE DE ESTADO O INTERVENCIÓNʔ
https://mega.nz/file/p8xh0YYa#sZ-LppG4Z ... 4dgqVOhoa0


PD: Se lo decido especialmente a aquellos usuarios que siguen viendo las cosas como una asunto de "buenos y malos" "blancos y negros" "ángeles contra demonios" y en especial a todos aquellos que siguen pensando que "Putin se levanto un día con mal humor y dijo......"Hoy me apetece declarar una guerra haber a quien tengo en mi lista de países que me caen mal" y el premio le toco a Ucrania
Para todos vosotros va dedicado esto.

PD2: Se que muchos de los que pensáis así (que todo es blanco o es negro) ni lo vais a leer pero al menos mi deber es proporcionar la información (no puedo obligar a nadie a dejar de ser un "Paleto Geopolítico" pero si que puedo proporcionar las herramientas para aquellos que no quieran serlo). De hecho es más probable que quien lea lo expuesto sean precisamente aquellos usuarios que no vean la vida en blanco y en negro.

Saludos

Has hecho un resumen demasiado somero del euromaiden. En mi opinión es mucho más gordo de lo que cuentas, sobre todo las motivaciones por las que pasa. Lo has resumido bastante escuetamente y te has centrado demasiado en lo de las conversaciones.
Por ejemplo, en lo que has escrito aquí.

A pesar de existir especulaciones, no se sabe quién se encontraba detrás de los
francotiradores opositores. Y la información parecía ser conocida por altos cargos europeos
como la alta representante de Exteriores de la UE entre 2010 y 2014, Catherine Ashton.

Es Urmas Paet el que le dice a Catherine Ashton sobre esto y ella se queda sorprendida y dice que no lo sabía.
Lo has escrito que parece ser al revés. Encima es una conversación telefónica, si se lo han contado en plan de esas formas como quieres que se divulgue.
Es la palabra de Urmas Paet pero Catherine Ashton supongo que tuvo que haber informado, el problema es como salió todo. De todas formas, lo dices como si fuera culpa de la Unión Europea y pudo haber sido perfectamente Rusia caldeando el ambiente para todo lo que pasó después, que es conquistar Crimea.

BeRReKà escribió:Confundis el no ver la vida en blanco y negro con apoyar las decisiones del regimen autoritario llamado Rusia, cuidado, porqué la linea entre explicar y defender es muy delgada.

Que alguien me diga que en la historia de las relaciones de Ucrania y Rusia no hay ni buenos ni malos, lo puedo comprar, aunque para mí Rusia se lleva la palma, entiendo que haya quien no piense así.

Pero que ahora alguien me intente vender la moto de que en esta invasión a Ucrania por parte de Rusia hay algun atisvo de similitud entre alguna de las dos partes, pues me da la risa, que quereis que os diga, os habeis comido la tesis del Kremlin. Aqui solo hay un agresor y es Rusia.

Creo que si lees lo que ha puesto en ningun momento a puesto nada de justificar la invasión
Solo hay que leer la posdata

Se lo decido especialmente a aquellos usuarios que siguen viendo las cosas como una asunto de "buenos y malos" "blancos y negros" "ángeles contra demonios" y en especial a todos aquellos que siguen pensando que "Putin se levanto un día con mal humor y dijo......"Hoy me apetece declarar una guerra haber a quien tengo en mi lista de países que me caen mal" y el premio le toco a Ucrania [sonrisa]
Para todos vosotros va dedicado esto.

Creo que se refiere que las cosas no pasan cuando un dia te lavantas y que la invasión paso por varios motivo (y que sigue estando mal)

tioguay_68 escribió:

BeRReKà escribió:Confundis el no ver la vida en blanco y negro con apoyar las decisiones del regimen autoritario llamado Rusia, cuidado, porqué la linea entre explicar y defender es muy delgada.

Que alguien me diga que en la historia de las relaciones de Ucrania y Rusia no hay ni buenos ni malos, lo puedo comprar, aunque para mí Rusia se lleva la palma, entiendo que haya quien no piense así.

Pero que ahora alguien me intente vender la moto de que en esta invasión a Ucrania por parte de Rusia hay algun atisvo de similitud entre alguna de las dos partes, pues me da la risa, que quereis que os diga, os habeis comido la tesis del Kremlin. Aqui solo hay un agresor y es Rusia.

Creo que si lees lo que ha puesto en ningun momento a puesto nada de justificar la invasión
Solo hay que leer la posdata

Se lo decido especialmente a aquellos usuarios que siguen viendo las cosas como una asunto de "buenos y malos" "blancos y negros" "ángeles contra demonios" y en especial a todos aquellos que siguen pensando que "Putin se levanto un día con mal humor y dijo......"Hoy me apetece declarar una guerra haber a quien tengo en mi lista de países que me caen mal" y el premio le toco a Ucrania [sonrisa]
Para todos vosotros va dedicado esto.

Creo que se refiere que las cosas no pasan cuando un dia te lavantas

Por eso digo que cuidado, se está justificando la tesis del Kremlin con esa frase de "Algo habrá hecho".

seaman escribió:De todas formas, lo dices como si fuera culpa de la Unión Europea y pudo haber sido perfectamente Rusia caldeando el ambiente para todo lo que pasó después, que es conquistar Crimea.

Cierto pero es que eso esta en capítulos posteriores del citado libro donde efectivamente se ve que Rusia tampoco se quedo quieta al ver la jugada de Occidente y como intento usar a su enorme diáspora para caldear el ya sobrecalentado ambiente e intentar con ello provocar una reacción que volviera a poner a Yanukovich en el poder que en ese entonces estaba exiliado en Rusia junto a otro puñado de políticos, parlamentarios y Oligarcas.

Básicamente Rusia no tiene la enorme fuerza diplomática y de lobbies que tiene EEUU y la UE (UK, Francia y Alemania) así que usa otras herramientas a su disposición para conseguir lo que EEUU y Europa suelen conseguir con acuerdos y puñaladas traperas por debajo de la mesa (diplomacia blanda).

Rusia es más "brusca haciendo las cosas" quedando bastante más en evidencia (diplomacia coercitiva-dura) también llamada coloquialmente por mi como "diplomacia del matón de clase" .
Financiando y armando a su diáspora en el donbass y haciendo que los movimientos pre existentes separatistas se vuelvan de repente una fuerza para militar

Como digo todo esto se cuenta en capítulos posteriores del libro

seaman escribió:Has hecho un resumen demasiado somero del euromaiden

Touché pero es porque en el Resumen me he querido central en la parte más desconocida por nuestra parte que es la parte de injerencia Occidental aunque tal vez tengas razón he puesto demasiados conversaciones/cables diplomaticos podria haberlo orientado más a comentar las fricciones internas entre los Ucranianos del Oeste y los del Este.

Porque por ejemplo no se entiende como es posible que se produjera una movilización armada de civiles que partiera de Leopolis hacia la capital si antes no entiendes que el gobierno Ucraniano tenia "feudos de poder extendidos hasta en el ejercito" y por tanto los "feudos de la oposición" mediante corruptelas podían darle a sus militantes armas de los arsenales situados en sus feudos administrativos

Aquí en España seria impensable que el partido de "Murcia" tuviera control sobre los arsenales militares y fabricas de munición de "Murcia" y que por tanto si el gobierno de Madrid "no me cae bien" puedo darle acceso a mis militantes a los arsenales de Murcia para que cojan armas y se cojan el coche hacia Madrid para liarla.

Pero esto en Ucrania si era posible (como funcionaba a base de "familias Oligarquicas" con cargos de influencia repartidos en "Gobierno, Ejercito y Empresas" era posible que mediante corrupción mi "amigo pepito del almacén de munición" o mi primo juan que es dueño de la empresa de munición me pasara unos cuantos "fusiles y balas" y yo se los doy a mis militantes.

En España es impensable que algo así se de......pero en Ucrania no porque funcionaba a base de "cotos privados donde todo queda en familia" y cada familia Oligárquica tenia su "coto/zona".

Pero decidí centrarme en la parte de "cables/conversaciones" de EEUU/UE porque considere que era una parte más desconocida (estaba resumiendo y le di prioridad ).

Al final lo de Ucrania te ves que era un país disfuncional, con corrupción galopante y familias Oligárquicas (democracia mis cojones ríete tú de lo que pasa aquí en España que comparado con ellos somos un paraíso democratizo mundial) que se repartían el poder y donde EEUU, UE y Rusia metían mano si podían.

BeRReKà escribió:cuidado, porqué la linea entre explicar y defender es muy delgada.

BeRReKà escribió:Por eso digo que cuidado, se está justificando la tesis del Kremlin con esa frase de "Algo habrá hecho".

Cierto es una linea muy delgada pero también es delgada la linea entre "ver la justificación" y "compartir la forma de actuar de el Régimen Ruso"

Yo creo que he dejado muy claro que no soy Pro-Ruso para nada (pese a que algunos me lo han llegado a decir alguna vez sobre todo en Febrero-Marzo)

Pero hay que dejar clara una cosa:

Y es que si piensas en la geopolítica como si de una partida de ajedrez se tratase te das cuenta de que cuanto más sabes de los jugadores que van a jugar dicha partida más sabes lo que son capaces de hacer y lo que no (EEUU puede provocar caída de gobiernos mediante diplomacia blanda porque tiene enormemente desarrollada la política exterior, lobbies y contactos diplomáticos y de financiación enormes).

Rusia por el contrario no tiene esa fuerza en esa área por contra ha desarrollado una política exterior más centrada en el poder duro (diplomacia dura) mediante la coerción y una estructura mediática que los "venda como los buenos y los salvadores".

En ese estado inicial las piezas con las que puede jugar EEUU y con las que puede jugar Rusia son distintas y por tanto la forma que tiene de intentar conseguir sus objetivos (estrategias) también lo es.

¿Esta justificada la invasión Ucraniana?
Desde un punto de vista moral y ético = No
Desde un punto de vita estratégico para Rusia en el cumplimiento de sus intereses tras el fracaso de otras vías = Si

Es simplemente empezar a analizar las cosas como si de una partida de ajedrez se tratase (lo que quieres conseguir VS los movimientos/restricciones que puedes hacer)

Y por eso mucha gente no comprende la diferencia y se piensa que eres Pro-Ruso / Pro Putin / Pro Dictaduras

Como anécdota te contare que yo fui quien puso la pagina para donar y ayudar a Ucrania que luego al autor del hilo puso en la pagina principal
viewtopic.php?p=1752400390

Pues la anécdota esta en que unos pocos días después aporte mi granito de arena donando 100€ y la gracia esta en que me acuerdo que justo después de donar me conecte al foro y va un user (cuyo nick no voy a poner) y me tachaba de Pro-Ruso por un tocho donde explicaba porque Rusia estaba actuando como lo estaba haciendo.

La cara de poker que se me quedo en ese momento fue digna de foto (acababa de darle un 5% de mis ahorros a los Ucranianos) y va el tío y me tacha de Pro-Ruso (decidí no citarlo y mandarlo a freír espárragos por educación pero apunto estuve de ponerlo mirando "pa cuenca" )

Saludos

Yo creo que cuando se habla de "buenos y malos", no se hace desde el punto de vista estratégico, se hace desde el punto de vista social y moral. Y sí, en esta ultima fase de la guerra sí hay un agresor y un agredido, no me parece simplificar demasiado, al contrario, creo que es necesario recordarlo.

BeRReKà escribió:Yo creo que cuando se habla de "buenos y malos", no se hace desde el punto de vista estratégico, se hace desde el punto de vista social y moral. Y sí, en esta ultima fase de la guerra sí hay un agresor y un agredido, no me parece simplificar demasiado, al contrario, creo que es necesario recordarlo.

Yo creo que cuando se habla de "buenos y malos", no se hace desde el punto de vista estratégico, se hace desde el punto de vista social y moral.

Hay si tan solo fuera asi el mundo seria diferente

BeRReKà escribió:Yo creo que cuando se habla de "buenos y malos", no se hace desde el punto de vista estratégico, se hace desde el punto de vista social y moral. Y sí, en esta ultima fase de la guerra sí hay un agresor y un agredido, no me parece simplificar demasiado, al contrario, creo que es necesario recordarlo.

Sin embargo, días antes, el presidente ruso, Vladimir Putin, se mostro convencido de que no se llevaría a cabo dicha repetición. Los manifestantes de la Revolución Naranja fueron financiados
por pequeñas y medianas empresas de Ucrania, pero también recibieron financiación internacional.

Estados Unidos, en virtud de la Ley de Apoyo a la Libertad de 1992 —diseñada para la financiación de la promoción de la democracia en el espacio postsoviético—, proporcionó a Ucrania 34,11 millones de dólares en 2004.

Fuente: Resumen de Revolución Naranja

¿Es ético y moral que EEUU de financiación a grupos civiles y políticos que se levantan contra un Gobierno?

Porque desde un punto de vista moral y ético no creo que sea defendible que EEUU financia a grupos opositores para derribar un gobierno que en principio había sido elegido democráticamente (esa injerencia en asuntos internos de un país como mínimo se puede catalogar de eticamente cuestionable).

O dicho de otra forma
¿Hay moralidad y Ética en la Geopolítica?

La respuesta es que depende....depende de la estrategia que uses

Ejemplo:
Supongamos que tú y yo somos vecinos
Un domingo estas cocinando un rico pastel cuando te das cuenta de que no tienes azúcar y el supermercado esta cerrado

a) Vas a mi casa llamas a mi puerta y amablemente me pides que te deje mi azúcar y yo te digo que vale sin problemas pero que a cambio quiero un trocito de ese delicioso pastel para endulzarme la tarde. llegamos a un acuerdo nos damos la mano y los 2 somos felices tú has terminado tú pastel y yo he conseguido una deliciosa merienda

b) Vas a mi casa con un bate de béisbol llamas a mi puerta yo abro desprevenido...y me mueles a palos dejándome inconsciente sangrando en el portal...coges mi azúcar y te vas......

Ambas estrategias geopolíticas son validas (con ambas has logrado tú objetivo de conseguir azúcar) pero creo que esta claro cual es más moral y cual no


EEUU, UE, Rusia ambos han hecho en Ucrania cosas que no son morales ni éticas (ambos han hecho cosas malas) pero Rusia ha dejado el listón tan alto que a su lado el resto parecen santos.

No era Etico lo que hizo EEUU financiando revueltas (equivalente a quitarme el azúcar sin mi permiso) pero menos ético es lo que ha hecho Rusia (equivalente a entrar en mi casa a molerme a palos y destrozarme la casa, llamarme Nazi y encima me dice que la cocina ahora es suya)

Cuando yo digo que no hay "Buenos y Malos" "blancos o negros" me refiero a que ambos han actuado mal

Obviamente si me pongo a comparar pues esta claro quien ha actuado peor con mucha diferencia.

Pero es que yo los análisis no los hago desde un punto de vista moral, los análisis y mis Tochos los baso en datos es decir yo todos mis análisis los hago siempre en términos estratégicos.
Luego al final puedo poner un apartado dando mi opinión moral y/o ética del asunto pero lo que es el Grueso de mis tocho siempre son Tochos basados en datos (o sea se análisis estratégicos).


Pero independientemente de lo anterior lo que no puede ser es perder totalmente la "cordura" y dejar a un bando como "Agelitos" y al otro como "La personificación del pal" y que cuando alguien dice algo que no casa con ese discurso automáticamente es "Pro Ruso, Pro OTAN o Pro China"

Mismamente el pobre @Soul Assassin se pega unas curradas de la leche para informar de los avances de la guerra y fíjate la que se monto hace 2 días
viewtopic.php?p=1752953543

Y todo por un comentario y haber dado un +1 a un comentario random a partir de un comentario de 3 lineas otro usuario se vio en la facultad de hacer un juicio de valor y ético sobre Soul Assassin y tacharlo de Pro Ruso y de que no estaba facultado para dar lecciones de Democracia y Libertad

Que rápido mandan algunos a la hoguera a la gente que no piensa como ellos.

No seas ligero a la hora de adjudicar muerte o juicio. Ni dos sabios pueden discernir esos extremos.

Gandalf

Miedo me da de que gente como él llegara a cargos de responsabilidad pues siendo tan extremistas y condenando tan a la ligera a los demás a saber donde nos llevarían este tipo de personas

El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones

San Francisco de Sales

Saludos

@Perfect Andramax Has obviado que Rusia también estaba desestabilizado Ucrania antes de la invasión, también ha financiado atentados, incluso se has anexado parte del territorio, esa era la respuesta que se esperaba de Rusia, la que era moralmente menos reprochable. Es cuando Rusia sale de la caja, el momento que empieza la invasión a Ucrania, cuando se acaba la historia de que no hay buenos ni malos.

Ya está el personal perdiendo el norte.

https://us.yahoo.com/news/russias-fsb-k ... 31393.html



Y siguen haciendo el monger en Zaporiya.

https://us.yahoo.com/news/russian-force ... 22636.html

A ver si de verdad dejan ir a los de la IAEA.

https://us.yahoo.com/news/russia-facili ... 45092.html

Lo dicho en Jerson. Toca pontón.

https://us.yahoo.com/news/russian-invad ... 00969.html

Vaya, vaya... Los Wagners ahorrándose sueldos...

https://www.google.com/amp/s/www.pravda ... /index.amp



Aquí tenéis a los orcos de Kiev...

https://us.yahoo.com/news/journalists-t ... 00081.html


Bloodymiro dice que sus armas son mejores y más avanzadas que las de occidente y que se las dará a los países de Hispanoamérica que "no se sometan a occidente".

https://www.google.com/amp/s/www.aljaze ... pons-putin

https://us.yahoo.com/news/despite-russi ... 03052.html


https://us.yahoo.com/news/putin-latest- ... 48899.html




Aquí tenemos una muestra de sus últimas remesas altamente tecnificadas.





Mientras, los TB2 con 2 años de lista de espera.
Están peor que los Lamborghinis y Bugattis Veyrons.

https://us.yahoo.com/news/demand-high-l ... 41290.html

Los proxies se le rebelan a Bloodymiro.

https://us.yahoo.com/news/russia-sees-r ... 00911.html

¿Pero no era a los "pobres deportistas" rusos a quienes estábamos boicoteando los malvados occidentales?


https://us.yahoo.com/sports/fan-wearing ... 56717.html

Putlandia, tierra de libertad.

https://us.yahoo.com/news/jailed-russia ... 19146.html


Volodimir crea el Concilio / Consejo de (la liberación de) Crimea. 😵


https://us.yahoo.com/news/zelenskyy-cre ... 00199.html



Perdonad el chiste. Venía al pelo.

@Pararegistros En armamento convencional Rusia esta unos escalones por debajo de los occidentales. Donde yo si creo que hay algo que valga la pena es en los misiles balisticos intercontinentales, y tampoco lo sabremos a ciencia cierta porque nunca se llegarán a probar más alla de pruebas tecnicas y demostrativas. Pero por lo que se intuye Rusia siempre ha priorizado y apostado por esa rama militar, sobretodo por el rollo de las armas nucleares y la disuasión. En caso de conflicto convencional contra la OTAN o los EEUU, Rusia no tendrian posibilidades de ganar en un escenario convencional, pero al tener una buena disuasión nuclear y unos misiles intercontinentales bastante aceptables o buenos, por alli consiguen contrarrestar sus defectos. Lo mismo que esta haciendo Corea del Norte y seguramente hará en un futuro Irán, aunque estos ultimos han generado una industria de drones muy superior a Rusia, por eso se rumorea que les van a comprar 1000 drones a los iranies El que se acerca más a EEUU en todos los aspectos, militares y economicos es China... pero de momento aún esta relativamente lejos.

Sobre los combatientes, es que los que se quejan son de Lugansk y no quieren ir a Donetsk a morir... básicamente quieren irse a su casa o defender su oblast y ya está. Yo lo entiendo, deben estar exhaustos y no tendrán ánimos de combatir contra las fuerzas ucranianas con tan pocos medios ofensivos y tanta falta de profesionalidad. Básicamente son carne de cañon ucraniano (separatista) para no engrosar las listas de bajas oficiales rusas.

@BeRReKà

De hecho fue la propia UE la que advirtió, como en todo proceso de integración, de que eran necesarias reformas políticas para que dicho acuerdo fructificara. Lo que se señalaba desde Bruselas era un espinoso asunto, como el juicio por corrupción, malversación y abuso de poder contra Yulia Timoshenko, entre otros. Timoshenko había sido destituida de su puesto de primera ministra tras una sola semana
de presidencia de Yanukóvich mediante una moción de censura en marzo de 2010.

Su condena a siete años de prisión llegó en 2011 a causa del contrato de gas que habría acordado con Rusia durante su periodo de gobierno con Yúshchenko.
Este caso elevó acusaciones contra Yanukóvich por su posible motivación, política. Y fue este punto el que hizo emerger en la Unión Europea las principales suspicacias con el gobierno ucraniano ya en 2011. El acuerdo de asociación era el arma de presión para que Kiev realizase reformas políticas, porque era un texto de interés de su gobierno.

Posteriormente, Rusia comenzó a endurecer su presión para que Ucrania no apostase por la vía europea, mediante la limitación indefinida de sus exportaciones en 2013.

Entonces Yanukóvich congeló el acuerdo para evitar el colapso comercial ucraniano, con vistas de retomar lo que llevaban años negociando con Bruselas una vez lograsen un
balance comercial mayor con la UE que compensase la caída de la producción industrial y del comercio con Rusia y su entorno económico.

El final abrupto con Rusia se consideraba un desastre económico para Ucrania, es decir, un acuerdo con Rusia se veía también como una posibilidad para retrasar el acuerdo con la UE mientras se aceleraba la diversificación económica ucraniana.

Fuente: Resumen MAIDÁN ¿REVOLUCIÓN, GOLPE DE ESTADO O INTERVENCIÓN?

No lo he olvidado es que ya lo he comentado en mi resumen (no vi necesario repetirme) soy perfectamente consciente de que a ese juego sucio Rusia empezó a Jugar mucho antes de 2014.
Y es cuando vio que jugando al mismo "nivel que Occidente" no podía ganar es cuando decidió subir el nivel.

De mi post anterior:

¿Esta justificada la invasión Ucraniana?
Desde un punto de vista moral y ético = No
Desde un punto de vista estratégico para Rusia en el cumplimiento de sus intereses tras el fracaso de otras vías = Si

Rusia jugaba también la partida con los mismos "tiki taka" de Occidente pero a Occidente (EEUU) RARA VEZ ALGUIEN LE GANA porque como dije en mi anterior post::

...EEUU puede provocar caída de gobiernos mediante diplomacia blanda porque tiene enormemente desarrollada la política exterior, lobbies y contactos diplomáticos y de financiación enormes.

Así que Rusia debía Retirarse y/o "elevar la apuesta" (escalar el conflicto) y en esta ocasión a Rusia le importaba lo bastante Ucrania y se veía con fuerza suficiente (años modernizando su ejercito) como para atreverse a escalar.

Ningún país inicia una guerra de buenas a primeras y mucho menos una guerra en la que creas que no ganaras de forma rápida y casi sin bajas (nadie se mete en una guerra de desgaste a posta).

Solo el necio usa la guerra como primera y única forma de resolver las disputas.

Mientras el sabio solo usara la fuerza como ultimo recurso y resolverá sus disputas mediante la comprensión del adversario.

"anonimo"

Y Rusia no ha hecho eso (iniciar una Guerra a la primera de cambio) hay muchas cosas que pasaron antes como por ejemplo lo que comente del Chantaje económico.

Posteriormente, Rusia comenzó a endurecer su presión para que Ucrania no apostase por la vía europea, mediante la limitación indefinida de sus exportaciones en 2013.

Algunos podrían decir que Rusia ha sido menos paciente que Occidente (a perdido los estribos antes) y que se ha lanzado al ataque de forma impaciente.

Yo sin embargo considero que Rusia se ha lanzado porque:
1) Sus piezas no tiene tantos movimientos como las Occidentales
2) Ha visto un momento de debilidad que creía que podría aprovechar para dar un golpe de estado Rapidito y "aquí no a pasado nada" (ese plan A perfecto y maravilloso) que se fue a la mierda.........

Es cuando Rusia sale de la caja, el momento que empieza la invasión a Ucrania, cuando se acaba la historia de que no hay buenos ni malos.

Lo siento pero no estoy de acuerdo (y lo peor del caso es que para explicarte el porque voy a tener que soltarte una parrafada moralista...te odio )

Algo mal hecho es algo mal hecho independientemente de quien lo haga o de quien lo haga peor (obviamente el que lo hace peor tendrá un castigo mayor).
Pero una cosa no quita la otra no puedes decir "quien es el bueno y quien es el malo" (blanco y negro)
En todo caso podrás decir "Quien es el menos malo" y por tanto a quien tengo que pedirle ayuda para que me defienda de ese otro que quiere molerme a palos y quedarse con parte de mi casa.

Pero al Cesar lo que es del Cesar no pienso poner a uno como el Blanco más puro y al otro como Negro más negro solo porque el Negro sea 1000 veces peor que el blanco (eso de crear bandos donde uno es muy muy bueno y el otro es muy muy muy malo es faltar a la verdad.....es faltar a los datos y eso es algo que yo no pienso hacer).

Ademas es que es justo al revés.........es justo en el momento en que que creas un juicio moral de "buenos" vs "malos" (justo cuando creas los bandos/equipos) cuando pierdes la imparcialidad y subconscientemente empiezas a "omitir las maldades de tú bando" y a resaltar y ampliar las del adversario.

¿Por qué te crees que en este mismo hilo hay muchos usuarios que solo pontean "lo bueno de su bando" e ignoran o excluyen todo lo malo? (sin ir mas lejos EMC2 ha sido baneado precisamente por hacer "propaganda" de su bando favorito e incitar al flameo)

Y mira que se lo advertir...le advertir que hiciera honor a su nick y se basara en datos y en hechos pero no me hizo ni caso
viewtopic.php?p=1752891824


Por eso mismo no me gusta emitir juicios morales/éticos en mis comentarios porque por mucho que tenga preferencia (morales, éticas, ideológicas ect...) las preferencias JAMAS DEBEN ESTAR POR ENCIMA DE LOS DATOS

Y tú me estas intentando obligar a eso (emitir un comentario de juicio moral).....con lo feliz que soy yo haciendo análisis estratégicos

¿Quieres que me posicione y emita un juicio moral/ético?

OK pues aquí va

Los datos dicen que ambos han actuado mal (todos los países del mundo en Relaciones Internacionales (Geopolítica) actúan mal con bastante frecuencia (no siempre obviamente) por un motivo muy simple y es que en definitiva se trata de instintos primitivos de poder (Egoístas).


Solo que algunos países actúan con mayor (Egoísmo) que otros y por tanto esos países tenderán a ser considerados "más malos" desde un punto de vista ético y moral.

Pero entonces lo que debes comparar son los niveles de maldad donde obviamente en el caso descrito Rusia gana pues como bien tú has dicho

Aquí solo hay un agresor y es Rusia.

Lo cual es cierto pues Rusia ha sido la primera en atreverse a iniciar la vía militar de "repartir ostias".
Pues hasta Febrero de 2022 EEUU y Europa solo ejercían influencia blanda y/o chantaje político pero sin llegar a la agresión física y ha sido Rusia quien se ha atrevido a "subido el nivel"

Por tanto moralmente queda demostrado que pese a que ambos han sido malvados en términos comparativos EEUU es "el santo" en comparación con el otro (RUSIA) que ha sido 1000 veces más bruto y burro (malvado) a la hora de actuar.

Por tanto mi "juicio moral" es que si tengo que elegir prefiero a EEUU como garante del "bien" sobre RUSIA

¿Es eso lo que querías (una posición de "bueno VS malo)? pues ya te la he dado

Rusia como ya dije en un comentario días atrás
viewtopic.php?p=1752942193

Resumidamente
El precio a pagar por Rusia por esos "pirricos territorios Ucranianos" es tan alto que la balanza de coste/beneficio es ya muy negativa y va a cambiar los equilibrio de poder de ciertas partes del mundo
Y lo peor de todo es que Putin (que no es tonto) lo sabe....pero también sabe que ya no hay vuelta atrás así que ahora toca "salvar los muebles como buenamente se pueda"

Rusia va a ser castigada en consecuencia por esta Osadía de agredir a un país Europeo y va recibir un castigo infinitamente mayor que le hará perder influencia en gran parte del mundo y ser relegando al ostracismo por parte de Occidente muchos años (cosa que veremos a ver como sobrelleva el régimen Ruso).

PD: Ya que has sacado el tema y me has obligado a emitir un juicio moral te voy a recomendar este libro

Los peligros de la moralidad: Por qué la moral es una amenaza para las sociedades del siglo XXI

https://www.amazon.es/Los-peligros-mora ... 8423432831

Y ahora que ya ha quedado clara mi "preferencia ideológica sobre a que bando apoyo" espero que también os quede claro que los comentarios, Tochos y demás material que aporto intento aportarlo en base a datos (análisis frio) sobre los cuales suelo emitir una opinión en base a esos datos (una opinión fundada en esos datos que puede ser más acertada o menos pero lo más veraz posible).

Lo de escribir comentarios de "buenos y malos" no va conmigo (para eso ya tenéis decenas de usuarios con los que discutir y pelearos )

Saludos

@Perfect Andramax A mí me parece completamente innecesario y tendencioso sacar a relucir el papel de EEUU antes de la invasión cada vez que se condena el papel de Rusia durante de la invasión, pero bueno, es mi opinión.

Perfect Ardamax escribió:

BeRReKà escribió:Yo creo que cuando se habla de "buenos y malos", no se hace desde el punto de vista estratégico, se hace desde el punto de vista social y moral. Y sí, en esta ultima fase de la guerra sí hay un agresor y un agredido, no me parece simplificar demasiado, al contrario, creo que es necesario recordarlo.

Sin embargo, días antes, el presidente ruso, Vladimir Putin, se mostro convencido de que no se llevaría a cabo dicha repetición. Los manifestantes de la Revolución Naranja fueron financiados
por pequeñas y medianas empresas de Ucrania, pero también recibieron financiación internacional.

Estados Unidos, en virtud de la Ley de Apoyo a la Libertad de 1992 —diseñada para la financiación de la promoción de la democracia en el espacio postsoviético—, proporcionó a Ucrania 34,11 millones de dólares en 2004.

Fuente: Resumen de Revolución Naranja

¿Es ético y moral que EEUU de financiación a grupos civiles y políticos que se levantan contra un Gobierno?

Porque desde un punto de vista moral y ético no creo que sea defendible que EEUU financia a grupos opositores para derribar un gobierno que en principio había sido elegido democráticamente (esa injerencia en asuntos internos de un país como mínimo se puede catalogar de eticamente cuestionable).

A mi me parece feo que Estados Unidos vaya metiendo sus narices en todo pero eso de gobierno elegido democráticamente....

La Revolución Naranja (en ucraniano, Помаранчева революція, Pomaráncheva revolyutsiya) consistió en una serie de protestas y acontecimientos políticos que tuvieron lugar en Ucrania desde finales de noviembre de 2004 hasta enero de 2005. Estas protestas ocurrieron en el contexto de las elecciones presidenciales, en las que hubo fuertes acusaciones de corrupción, intimidación de votantes y fraude electoral directo. Kiev, la capital ucraniana, fue el punto focal de la campaña del movimiento de resistencia civil en el que participaron miles de manifestantes diariamente.[1]​ A nivel nacional, la «revolución» se caracterizó por una serie de actos de desobediencia civil y huelgas generalizadas organizadas por el movimiento de oposición.

Otra explosión “accidental” en Crimea, en este caso un depósito de armas

https://twitter.com/osclat/status/15594 ... ysVtN5eeYQ

Crimea ya no es lugar seguro para los rusos…

A ver cuando Putin se entera de que están perdiendo la guerra por momentos

Soul Assassin escribió:@Pararegistros En armamento convencional Rusia esta unos escalones por debajo de los occidentales. Donde yo si creo que hay algo que valga la pena es en los misiles balisticos intercontinentales, y tampoco lo sabremos a ciencia cierta porque nunca se llegarán a probar más alla de pruebas tecnicas y demostrativas.

Claro. Es de cajón. Su programa espacial es básicamente lo que eran los programas espaciales en los 60: poner una cápsula encima de un misil gigante. xD Mucho no ha evolucionado pero les sigue funcionando para lo que quieren.

Soul Assassin escribió:Sobre los combatientes, es que los que se quejan son de Lugansk y no quieren ir a Donetsk a morir... básicamente quieren irse a su casa o defender su oblast y ya está. Yo lo entiendo, deben estar exhaustos y no tendrán ánimos de combatir contra las fuerzas ucranianas con tan pocos medios ofensivos y tanta falta de profesionalidad. Básicamente son carne de cañon ucraniano (separatista) para no engrosar las listas de bajas oficiales rusas.

Ya. Si es lo que pone la noticia. Lo que quería ilustrar es que esa "hermandad" del Donbas como un constructo único y unido en el amor a la Madre Putlandia, es un cuento chino. Que los de la LPR no quieran ir a la RPD a que los machaquen como cucarachas es lógico. Súmale el mal equipamiento que reciben, el trato que los Zetas les dan a los Zeta Proxies (agresiones incluídas), la baja moral de la tropa en general y el conocimiento de cómo va la cosa, los atentados insurgentes contra los colaboracionistas... pues te da una idea de qué tal va el asunto.


@Perfect Ardamax En relación a tu posicionamiento sobre la "moralidad" ¿para ti es peor el que incita al delito que el que lo comete? O sea, ¿que es peor el que me dice "Ve y le pegas un puñetazo a ese" que yo le hago caso y le pego? ¿Dónde queda mi libre albedrío a la hora de decidir si hacerlo o no?

¿Qué tiene que ver esta cuestión filosófica aquí? Simple: cuando se quiere entender los motivos de un agresor y justificarlos hasta el inicio de los tiempos, nos estamos haciendo un flaco favor.
Es decir, si pensamos que lo que está pasando ahora es la respuesta justa y equilibrada a un juego de poderes que se llevan marcando EEUU y Rusia (Antes URSS) desde finales de 1945... hemos perdido la perspectiva. La URSS cayó en 1991 y no hay vuelta atrás (pese a que Putlandia se empeñe en reconquistar su área de influencia POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS); cayó por sus propios errores, inoperancias y por querer jugar a un juego que le venía grande. Consecuencia: ruina económica y los tanques junto a la Duma.

Y no podemos remontarnos hasta el inicio de los tiempos; entonces justificaríamos una invasión danesa del Rus de Kiev por la herencia Varega. (casualmente el sábado volvieron a poner el episodio "Vikingos" del documental Grandes Guerreros de la Historia en el Canal Historia).

Rusia ha optado por el camino de LA AGRESIÓN a una nación que era su hermana. No pueden esperar otra reacción por parte de Ucrania ni de la comunidad internacional. Putler, aprovechó 2014 para meterse en Crimea y aprovechó la retirada de EEUU de Siria (un grandísimo error táctico que les hizo creer a los rusos que serían los "pacificadores" de Oriente Medio apoyando a un dictador genocida como Al-Ásad) y un error aún peor al salir de Afganistán como salieron. Desde luego los rusos deberían haber sabido que no iban a pasar por alto algo así en Europa y Putler subestimó a la comunidad internacional. Ahora HijoPutin está de mierda hasta el cuello y vaya adelante o atrás, con cada paso va a tener que tragar bocanadas de la misma.

La única solución viable es que China, Turquía... auspicien algún tipo de cumbre de paz por el bienestar global e intenten salir de la manera más o menos "digna" (Vuelta a la frontera de 2014). De lo contrario, la cosa va para largo.

BeRReKà escribió:@Perfect Andramax A mí me parece completamente innecesario y tendencioso sacar a relucir el papel de EEUU antes de la invasión cada vez que se condena el papel de Rusia durante de la invasión, pero bueno, es mi opinión.

Como ya dije en otro post, citándole a él por que otro usuario le mencionaba, que se espere un perro rabioso muerda, no justifica que lo haga, ni justifica que se le deba permitir hacer. Ni siquiera justifica que debería seguir vivo: a un perro rabioso se le sacrifica. Pero hablamos de estados, de intereses, etc y sin embargo lo que está pasando es que por la decisión de unas pocas personas, se está invadiendo un país y cometiendo crímenes de todo tipo... y todavía queremos justificar que eso ocurra como el que toca una mierda con un palo de 20 metros para que no le huela : esa invasión de Rusia a Ucrania no se puede justificar así y que salga gratis.

Estwald escribió:@Galicha, tu te crees que sabes mucho, pero para empezar, ni siquiera pareces conocer las normas del foro...

Ni mucho menos, en estos temas estoy aprendiendo mucho a base de lectura, conferencias, etc pero lo poco que he estudiado ya me ha dado para entender las primeras reglas (que ya sospechaba) de las relaciones internacionales, geopolítica y es que no van de democracias ni de soberanías ni de leches, son relaciones de poder y punto. Por eso, cuando te están vendiendo eso, te están tomando el pelo.
De lo único que puedo estar más informado y saber más es de Rusia, Ucrania y el mundo eslavo en general, por experiencia vital, tampoco es que tenga ningún mérito, me tocó así, pero sí que me da por culo ver como gente que no tiene ni puta idea de Rusia ni Ucrania pontifica en base a la propaganda nuestra.

Estwald escribió:tu sigue insultando si quieres y llamando "ignorante" a quien tiene una opinión bien distinta a la tuya,

No te habrás mosqueado por lo de "vuestras pequeñas mingas", era una broma hombre.
En cuanto a lo de ignorante, un tipo que reduce al absurdo todo lo que no sea su simplista argumento, que resume la aportación de tipos que han tenido puestazos en la adminitración estadounidense como Kissinger, McNamara o Kennan en "gilipollas con intereses oscuros", que resume una negociación diplomático de alto nivel (EEUU-UE-Rusia) en "Macron lamiéndole el cimbel a Putin", todo ello con un rollo perdonavidas (me suda esto, me suda lo otro, me la trae al pairo) como si fuera muy relevante para el asunto lo que a ti te suda o deja de sudar. En tal caso, decirte simplemente que la ignorancia es atrevida me parece bastante comedido la verdad.

Estwald escribió:cuando no le amenazas con partirle la cara en un bar, porque te haces el ofendidito por que las verdades duelen... ¿Pero sabes que?. Que ese juego de las provocaciones no va conmigo y en mi opinión, te acabas retratando tu solito.

Sí claro, a ese usuario en concreto le dije que si me suelta esos insultos gratuitos en la barra de un bar se come los dientes, luego se pasó con los de Gazprom y le dije simplemente que conozco a varios, alguno anda por Madrid, que si le pillaba bien hacíamos una comida para intercambiar impresiones, evidentemente para retratar la cobardía de insultar tan soezmente apoyado en el anonimato que da internet.

Estwald escribió:Aprende un poco de educación y a debatir como una persona, primero, antes de decirle nada a nadie.

Me parece que no me vas a enseñar tú a debatir muchacho. Sólo hay que ver mis exposiciones (te guste o no el contenido) y las tuyas de macarrilla (me suda esto, me trae al pairo, blablabla).

Estwald escribió:Solo te voy a contestar a esta parte y dejo el "debate" contigo: Ese tal Kissinger del que hablas, es bien conocido por estar vinculado con las dictaduras latinoamericanas, por promover estos regímenes y acciones terroristas y por copiar la famosa frase de "sí, es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta" de Roosevelt. Entre este y lo que está haciendo Putin no hay mucha distancia, así que es hasta normal que defienda lo que el ha promovido largos años (y que por cierto, tanto se le critica a USA por ello, cuando luego parece que si lo hace Rusia u otro, está bien). Que tu me pongas de referencia a alguien tan siniestro, para defender a Rusia, dice mucho de ti. ¿Defender nuestro bloque?. Pues ya lo vemos como lo defiende, cuando está criticando la acción de nuestro bloque que no pasa por dejar que un déspota haga lo que se le antoje, sin oposición.

Sinceramente, no sé a dónde quieres llegar.
Claro que Kissinger está vinculado a eso, y a todas las hijaputas habidas y por haber que haya tenido que llevar a cabo en el marco de la geopolítica, pero Kissinger y cualquiera de los que esté actualmente en esos puestos, porque esto va de lo que va. Fíjate que no me veo yo a ese gente debatiendo en términos de legalidad, democracia ni derechos fundamentales, me da a mi que no...
Y te pasa con el tal Kissinger lo mismo que os pasa con Putin, que pensáis en términos de buenos y malos pero la realidad es que CUALQUIER OTRO EN SU POSICIÓN HARÍA EXACTAMENTE LO MISMO, a ver si nos va entrando en la cabecita.

RealChrono escribió:Y esto lo dice el mismo que defiende el gobierno de Putin, la mayor democracia del mundo.

Es que Rusia no es una democracia o mejor dicho, si la democracia es una cuestión de grado la rusa está en la parte baja de la tabla seguramente ¿y?. Y Ucrania ¿qué te crees que es? No me digas que te has tragado la burda propaganda de que era un país de demócratas ansioso de libertad y demás memeces.
La realidad es que estamos convirtiendo a un gobierno de nazis pusilánimes, matones de gimnasio y sala de tiro en héroes demócratas, que nos toman el pelo (y eso no le hace a Putin ni mejor ni peor, pero eso es así) Y los mismos que os tragáis esa propaganda burda por cucharones sóis tan soberbios que os gusta pensar que sólo los rusos están manipulados por la propaganda (que también).

Estwald escribió:Después te tienes que comer que el tipo es más objetivo que otros,

Ni aspiro a ella. Es una de las mayores gilipolleces que se oyen hoy en día. Ni los periodistas que, supuestamente deberían aspirar a la objetividad, la persiguen. Yo me conformo con la honestidad intelectual, que ya es bastante.
@Perfect Ardamax Gracias por tus aportaciones en cuanto a divulgar que estos temas geopolíticos son muy complejos y no van de buenos y malos, que tiene sus reglas y por la visión de Ucrania alejada de la fábula infantil esta que se está vendiendo en el mainstream (en mi experiencia todos los defectos de Rusia, los encuentras en Ucrania al cubo).
En cuanto al libro, le echaré un ojo cuando pueda, por cierto desde Polonia.
Y hablando de Polonia, ¿qué pasa con estos tíos?. Se ve que van bastante a su aire y se salen de la estrategia de la UE, han reclamado Kaliningrado (que ya es de coña, si acaso sería Alemania) y dicen que tiene intereses territoriales en Ucrania.

ErisMorn escribió:Otra explosión “accidental” en Crimea, en este caso un depósito de armas

https://twitter.com/osclat/status/15594 ... ysVtN5eeYQ

Crimea ya no es lugar seguro para los rusos…

A ver cuando Putin se entera de que están perdiendo la guerra por momentos

BeRReKà escribió:

ErisMorn escribió:Otra explosión “accidental” en Crimea, en este caso un depósito de armas

https://twitter.com/osclat/status/15594 ... ysVtN5eeYQ

Crimea ya no es lugar seguro para los rusos…

A ver cuando Putin se entera de que están perdiendo la guerra por momentos

¡Qué ataque, ni qué ataque! Que no te enteras. ¡Que son los fuegos artificiales previos al Día de Ucrania que es el 24 de agosto!

Que sigan acumulando tropas Zetas en el sur...

ErisMorn escribió:Otra explosión “accidental” en Crimea, en este caso un depósito de armas

https://twitter.com/osclat/status/15594 ... ysVtN5eeYQ

Crimea ya no es lugar seguro para los rusos…

A ver cuando Putin se entera de que están perdiendo la guerra por momentos

Pues como para comprarles armamento en masa y que te reviente el material "espontáneamente" en tu pais. Imagino que lo venderán a precio de saldo o con las tapas de yogurts, porque sino, ya me dirás.

Galicha escribió:Y hablando de Polonia, ¿qué pasa con estos tíos?. Se ve que van bastante a su aire y se salen de la estrategia de la UE, han reclamado Kaliningrado (que ya es de coña, si acaso sería Alemania) y dicen que tiene intereses territoriales en Ucrania.

Polonia ha reclamado Kaliningrado? Lo único que encuentro son unas declaraciones de un general en marzo.

@Kuouz Por eso le pregunto que parece que entiende de estos temas, incluso escribe.
Me suena haber escuchado en algún podcast de estos que me pongo de fondo que Polonia iba bastante a su aire y que incluso había pedido Kaliningrado y me llamó la atención porque era alemana y no polaca. Cuidado que estos bálticos están como putas cabras por el rencor que guardan a los rusos, que ya tendría cojones que no liara la mundial un Alemania, Francia o EEUU y la liaran estos pequeños.

BeRReKà escribió:

ErisMorn escribió:Otra explosión “accidental” en Crimea, en este caso un depósito de armas

https://twitter.com/osclat/status/15594 ... ysVtN5eeYQ

Crimea ya no es lugar seguro para los rusos…

A ver cuando Putin se entera de que están perdiendo la guerra por momentos

Otro cigarrillo suelto, habrá que pedirles a los rusos que dejen el tabaco, es malo para la salud, pero muy malo.

La verdad que estas noticias van la mar de bien para minar la moral rusa, saber que tu culo no está a salvo en ningún sitio creo que no fue el discurso que vendió Putin para la "operación especial"

Kaliningrado en todo caso deberia reclamarla Alemania que ha sido historicamente territorio suyo no¿? Eso conllevaria a hacer lo mismo que hicieron los rusos tras la segunda guerra mundial, quitar toda la población y repoblarlo

No entiendo porque Polonia deberia reclamar esa región.... veo más viable que si llegar a caer Ucrania o se desintegra como pais, que Polonia asimile el oeste de Ucrania donde hay más afinidad con europa y son regiones historicas polacas (Galitzia o algo asi era)

Por otra parte:

Olaf Scholz anuncia que Alemania se opondrá a prohibir que turistas rusos puedan visitar la UE.
Propone simplificar los trámites para aceptar refugiados rusos en Europa.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 1122020352

Galicha escribió:@Kuouz Por eso le pregunto que parece que entiende de estos temas, incluso escribe.
Me suena haber escuchado en algún podcast de estos que me pongo de fondo que Polonia iba bastante a su aire y que incluso había pedido Kaliningrado y me llamó la atención porque era alemana y no polaca. Cuidado que estos bálticos están como putas cabras por el rencor que guardan a los rusos, que ya tendría cojones que no liara la mundial un Alemania, Francia o EEUU y la liaran estos pequeños.

Pues eso, que eso son unas declaraciones de un tipo a título personal. Polonia como tal no ha reclamado Kaliningrado pero están con la caña preparada por lo que pueda pasar. Llevan ya tiempo armándose y ahora mismo es de los ejércitos más poderosos de Europa, si no el que más si descontamos a los que tienen armamento nuclear.

Tararara. Había una vez, un circo....

https://us.yahoo.com/news/putin-declare ... 48883.html

Faemimo y Cansado en plena actuación:

https://us.yahoo.com/news/putin-blasts- ... 39871.html


El tabaco mata... Vivir cerca de infraestructuras ruskis más.

https://us.yahoo.com/news/ukraines-offi ... 06130.html

Que alguien les lleve una botellita de agua bendita a Crimea que tienen el gafe. 🤭

https://us.yahoo.com/news/blasts-crimea ... 27945.html

Los golfos apandadores y sus amiguetes haciendo sus chanchullos con el grano ucraniano.

https://us.yahoo.com/news/satellite-ima ... 13041.html

Soul Assassin escribió:
Por otra parte:

Olaf Scholz anuncia que Alemania se opondrá a prohibir que turistas rusos puedan visitar la UE.
Propone simplificar los trámites para aceptar refugiados rusos en Europa.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 1122020352

Me parece lo más sensato, los Visados deberían ser algo que se revisara individualmente y caso por caso. Si hay Rusos que no se saben comportar en la UE (que hay casos), esa gente que no vuelva pisar suelo Europeo, pero que paguen justos por pecadores solo nos llevaría a que se cree mas rechazo a Europa y Occidente.

ErisMorn escribió:Otra explosión “accidental” en Crimea, en este caso un depósito de armas

https://twitter.com/osclat/status/15594 ... ysVtN5eeYQ

Crimea ya no es lugar seguro para los rusos…

A ver cuando Putin se entera de que están perdiendo la guerra por momentos

Comparar un ataque en crimea con que esten perdiendo la guerra no le veo mucha relación

seaman escribió:A mi me parece feo que Estados Unidos vaya metiendo sus narices en todo pero eso de gobierno elegido democráticamente....

Si ya lo comento que hubo Fraude pero la cosa es que ese dinero se utilizo también para que los lideres de las protestas recibieran asesoramiento en Serbia sobre como "hacer caer a un gobierno" es decir no fue solo dinero utilizado para comprar pancartas, manteneros días y días protestando y bloqueando calles ect.... fue dinero que en parte fue a parar a "asesoramiento de los lideres de las protestas en serbia"

Todo esto lo comento en el Resumen

La conclusión que saco es que EEUU basándose en esa ley de 1992 dio dinero (34 millones de euros) de "libre disposición" (úsalo como mejor veas) = podría haberse usados desde comprar las pancartas hasta pagarse una mansión. Y por eso considero que fue meter las narices en el avispero "haber que pasa" (porque de lo contrario habrían llevado un control férreo de ese dinero) "para hacer semejante chapuza mejor quédate quieto"

PD: Me gustaría aclarar una cuestión
El gobierno fue elegido mediante un proceso electivo y ademas Ucrania era una democracia = fue una elección democrática = el gobierno era democrático

Lo que no era era un gobierno legitimo pues hubo pucherazo y por tanto pese ha haber sido elegido por el Pueblo (mediante voto) no era legitimo pues los resultados se habían falseado y por tanto las elecciones debían repetirse.

Cuando en el anterior comentario hablo de "gobierno democrático" me refiero a que no fue un gobierno puesto por la fuerza (golpe de estado) no estoy diciendo que ese gobierno fuera valido (pues hubo pucherazo).

BeRReKà escribió:@"Perfect Andramax" A mí me parece completamente innecesario y tendencioso sacar a relucir el papel de EEUU antes de la invasión cada vez que se condena el papel de Rusia durante de la invasión, pero bueno, es mi opinión.

Es "Perfect Ardamax" (es la segunda vez que pones una "n" y no me llegan tus menciones tienes suerte de que te haya leído )

Entrando en materia:

A mí me parece completamente innecesario y tendencioso sacar a relucir el papel de EEUU antes de la invasión cada vez que se condena el papel de Rusia durante de la invasión,

Y a mi también de hecho no lo he sacado a relucir hasta ayer (llevo publicando tochos desde enero y estamos en agosto) si lo saque ayer es porque precisamente ayer publique 2 Tochos sobre los acontecimientos ocurridos en Ucrania desde 2004-2014 (antes de la guerra) y por tanto era necesario comentar el papel de EEUU en el "montaje" de todo este tinglado "pre bélico" (explicar que "Putin no se levanto un día de la cama y dijo hoy voy a invadir Ucrania).

Que yo no haga esa distinción de Buenos VS malos en mis análisis "fríos" no significa que en todos los comentarios vaya poniendo "si Rusia ha hecho esto pero es que EEUU antes hizo......." revisa mis tochos si no me crees y veras que ayer es la primera vez que lo saco (porque venia al caso para comentar la "Ucrania pre-belica" pero nada más).

Tú ten en cuenta que para yo hacer los análisis que hago necesito conocer cuantos más datos mejor (no es que comente todos los datos en mis tochos) pero si que los tengo presentes cuando hago mis análisis (las mierdas de EEUU, Francia, Polonia, Rusia) todo va formando un puzzle
A hace X
B reacciona haciendo Y
lo que provoca la reacción de A + C..........

Por si te lo preguntas en mis análisis mentales tengo presente datos que se remontan a 1930 pero no les doy el mismo nivel de relevancia es decir:
Cuanto más cercana es la fecha al punto de inicio (24 de Febrero de 2022) mayor numero de datos tengo presentes pues considero que son más influyentes para explicar lo que esta pasando en la actualidad (lo que no significa que no tenga en cuenta 2-3 datitos de la década de 1930 y como 12 datos de 1950-1970)

Según mi parecer cuantos más datos tengas más fiable y exacto es tú análisis (pero como soy humano y mi mente no da para tanto procuro hacerlo lo mejor posible pero siempre serán insuficientes)

Putin tiene 70 años
Su circulo de Oligarcas más cercano tiene una media de 57 años
Un niño forja su forma de ser durante la infancia y adolescencia = ergo si quieres entender la mente de "Putin" (porque mierda hace lo que hace) debes empezar por como era y funcionaba la URSS en 1960

¿Porque hemos llegado a esto?
¿Porque una guerra en plena Europa en el siglo XXI?
¿Como es la mentalidad del Ruso Nacionalista votante de Putin? ¿Y porque piensa lo que piensa?

Como digo cuanto más "cercana es la fecha" más datos analizo
En mis tochos/resúmenes yo no pongo todo esto pero en mi cabeza si que los tengo presentes

Si quieres entender el presente debes preguntarte.......¿Y el pasado?

Pararegistros escribió:@Perfect Ardamax En relación a tu posicionamiento sobre la "moralidad" ¿para ti es peor el que incita al delito que el que lo comete? O sea, ¿que es peor el que me dice "Ve y le pegas un puñetazo a ese" que yo le hago caso y le pego? ¿Dónde queda mi libre albedrío a la hora de decidir si hacerlo o no?

El que lo comete sin duda (salvo que el que lo cometa este bajo coacción que para el caso comentado no es el caso Rusia no estaba coaccionada por nadie)

Es decir ambos actúan mal (y por tanto moralmente es reprochable) pero entre ambos tipos de delitos es un delito mucho más grave el que comete el delito (la agresión física en este caso) por eso considero que a Rusia hay que darle una buena lección de la que no se libre durante años (también soy consciente de que tiene Nukes así que intento "modular" sin pasarme).

Yo por ejemplo si era partidario de que países de forma individual (sin meter a OTAN/EEUU en el fregado) enviaran tropas para auxiliar a los Ucranianos y plantar nuestros "Reales" como Europeos (hacer que nos tomen en serio).

Pararegistros escribió:¿Qué tiene que ver esta cuestión filosófica aquí? Simple: cuando se quiere entender los motivos de un agresor y justificarlos hasta el inicio de los tiempos, nos estamos haciendo un flaco favor.
Es decir, si pensamos que lo que está pasando ahora es la respuesta justa y equilibrada a un juego de poderes que se llevan marcando EEUU y Rusia (Antes URSS) desde finales de 1945... hemos perdido la perspectiva. La URSS cayó en 1991 y no hay vuelta atrás (pese a que Putlandia se empeñe en reconquistar su área de influencia POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS); cayó por sus propios errores, inoperancias y por querer jugar a un juego que le venía grande. Consecuencia: ruina económica y los tanques junto a la Duma.

Y no podemos remontarnos hasta el inicio de los tiempos; entonces justificaríamos una invasión danesa del Rus de Kiev por la herencia Varega. (casualmente el sábado volvieron a poner el episodio "Vikingos" del documental Grandes Guerreros de la Historia en el Canal Historia).

Voy ha hacerte un copy and paste de la respuesta que le he dado al otro usuario

Tú ten en cuenta que para yo hacer los análisis que hago necesito conocer cuantos más datos mejor (no es que comente todos los datos en mis tochos) pero si que los tengo presentes cuando hago mis análisis (las mierdas de EEUU, Francia, Polonia, Rusia) todo va formando un puzzle
A hace X
B reacciona haciendo Y
lo que provoca la reacción de A + C..........

Por si te lo preguntas en mis análisis mentales tengo presente datos que se remontan a 1930 pero no les doy el mismo nivel de relevancia es decir:
Cuanto más cercana es la fecha al punto de inicio (24 de Febrero de 2022) mayor numero de datos tengo presentes pues considero que son más influyentes para explicar lo que esta pasando en la actualidad (lo que no significa que no tenga en cuenta 2-3 datitos de la década de 1930 y como 12 datos de 1950-1970)

Según mi parecer cuantos más datos tengas más fiable y exacto es tú análisis (pero como soy humano y mi mente no da para tanto procuro hacerlo lo mejor posible pero siempre serán insuficientes)

Putin tiene 70 años
Su circulo de Oligarcas más cercano tiene una media de 57 años
Un niño forja su forma de ser durante la infancia y adolescencia = ergo si quieres entender la mente de "Putin" (porque mierda hace lo que hace) debes empezar por como era y funcionaba la URSS en 1960

¿Porque hemos llegado a esto?
¿Porque una guerra en plena Europa en el siglo XXI?
¿Como es la mentalidad del Ruso Nacionalista votante de Putin? ¿Y porque piensa lo que piensa?

Como digo cuanto más "cercana es la fecha" más datos analizo
En mis tochos/resúmenes yo no pongo todo esto (seria enrollarme demasiado ) pero en mi cabeza si que los tengo presentes

Si quieres entender el presente debes preguntarte.......¿Y el pasado?

Pararegistros escribió:Rusia ha optado por el camino de LA AGRESIÓN a una nación que era su hermana. No pueden esperar otra reacción por parte de Ucrania ni de la comunidad internacional.

Es que yo no esperaba "otra reacción" (de hecho me las esperaba algo más dura por lo que te dije de enviar soldados Europeos)

Si aquí el problema es que algunos user (no me refiero a ti) creen que yo creo mis comentarios desde un punto de vista moral
Y por eso piensan que estoy Justificando "moralmente" la actuación del Régimen Ruso

Nada más lejos de la realidad yo mis análisis los hago en frio (análisis estratégicos)

Las justificaciones cuando las hago (y no siempre las hago) no son "morales" si no "estratégicas" en plan:

Es normal que Putin tome cierta decisión porque
Grupo X lo ha bloqueado por aquí
Grupo Y lo ha torpedeado por acá
Grupo Z le impide avanzar por este lado

Imagínate la Geopolítica como un tablero de ajedrez yo solo me dedico a analizar las jugadas pasadas y posibles futuras (y en este hilo ejerzo de comentarista )

Estamos en el periodo de la historia humana con menos conflictos activos (el periodo más pacifico de la historia) y en parte es debido a que la globalización (con el comercio a la cabeza) ha supuesto un cambio a la hora de hacer las cosas.

Antes los países se daban de ostias a la primera de cambio y se cambiaban territorios como quien cambia cromos
Esa herramienta llamada "fuerza militar/ejercito" (la mas antigua de la humanidad) sigue estando disponible para ser usada en post de lograr tus objetivos Geopolíticos

Ejemplo:
Supongamos que tú y yo somos vecinos
Un domingo estas cocinando un rico pastel cuando te das cuenta de que no tienes azúcar y el supermercado esta cerrado

a) Vas a mi casa llamas a mi puerta y amablemente me pides que te deje mi azúcar y yo te digo que vale sin problemas pero que a cambio quiero un trocito de ese delicioso pastel para endulzarme la tarde. llegamos a un acuerdo nos damos la mano y los 2 somos felices tú has terminado tú pastel y yo he conseguido una deliciosa merienda

b) Vas a mi casa con un bate de béisbol llamas a mi puerta yo abro desprevenido...y me mueles a palos dejándome inconsciente sangrando en el portal...coges mi azúcar y te vas......

Ambas estrategias geopolíticas son validas (con ambas has logrado tú objetivo de conseguir azúcar).

Hoy en día la "fuerza militar" en los países desarrollados suele ser la "ultima solución" para resolver una disputa/conflicto hasta el punto de que muchas veces en una balanza de "coste/beneficio" prefieres renunciar a tu aspiración (a eso que querías conseguir) antes que declararle la guerra a otro país para conseguirlo.

Ejemplo: Gibraltar
UK no nos va a dar Gibraltar por ninguna vía "diplomática" por lo que nuestra única solución es la vía militar (por la fuerza) pero la cosa es ¿nos merece la pena? (balanza de "coste/beneficio")

La respuesta es que No y por eso no nos hemos metido en guerra con UK por ese pedazo de tierra (la balanza no nos renta) y es por eso que pese a que la vía diplomática no es posible tampoco usamos nuestra fuerza militar (no nos renta).

Preferimos "dejar el tema en Stand By" esperando haber si en un futuro la cosa cambia


Rusia ha pasado por el mismo proceso
La diferencia es que el Régimen Ruso si que ha considerado (erróneamente a tenor de los resultados) que la balanza de "coste/beneficio" si les beneficiaba y por tanto agotadas las demás vías si que han dado el "salto" a la vía militar (uso de la fuerza) esperando lograr lo que querían pero la jugada les ha salido rana.

¿Y porque Ucrania era tan importante para ellos?
¿Porque hemos llegado a esto?

Entramos otra vez en ese tipo de cuestiones

Por eso digo que yo no justifico "moralmente" a los Rusos en mis análisis solo me dedico a analizar las jugadas de este tablero de Ajedrez (justificación/lógica estratégica) y a comentarlas nada más

Tienes de hecho un ejemplo perfecto en mi comentario de la central de Zaporizhzhia donde digo que "es normal que los rusos se parapeten allí" pero no justifico la invasión "moral" de los Rusos sobre la central solo la justifico "estratégicamente".

Saludos

Lol....

Como localizaron el cuartel Wagner en Popasna.

https://uk.yahoo.com/news/himars-strike ... 29259.html

https://babel.ua/en/news/82925-the-occu ... in-popasna

Ni Mortadelo y Filemón con las entradas secretas. Les ha faltado poner un cartel con una flecha: "Nazis Inside!".



La amenaza de la flota Zeta en el Mar Negro casi neutralizada.

https://uk.yahoo.com/news/ukraine-war-t ... 05051.html

https://uk.yahoo.com/news/putin-invasio ... 02905.html

Entre los misiles de crucero que hayan gastado, sin reponer, con Ucrania en la Isla de las Serpientes, con los barcos al alcance de los Neptune y Harpoon...



Ahora los orcos dicen que fueron sabotajes... ¿En qué quedamos? ¿No fue un tío fumando?

https://uk.yahoo.com/news/ukraine-news- ... 17406.html

Y Ucrania les trollea.

https://uk.yahoo.com/news/ukraine-merci ... 45866.html





La aviación ucraniana sigue mandándole regalitos a los puestos Zetas en Pivden.

https://us.yahoo.com/news/ukrainian-air ... 04544.html


Uy... las explosiones han hecho que un canal de "teletienda" (propaganda) ruski chape las emisiones.

https://us.yahoo.com/news/russian-propa ... 00980.html

Y mientras, los ruskis siguen censurando -ahora eb Twitch- (y llorando porque les chaparon sus canales de telebasura)

https://us.yahoo.com/finance/news/russi ... 06926.html

Estonia desmonta un monumento de la WW2 para que no sea usado mal por los Zetas...

https://uk.yahoo.com/finance/news/eston ... 18674.html

Yo creo que en realidad a un Zeta, viendo el potencial tecnológico del cacharro, se le ocurriera echarle gasolina y se lo llevara puesto. 🤣

Parece ser que a los ruskis no les gustan tanto los Lada y los Volgas. Ahora van a Turquía y no precisamente a por pelo. ¿Pero qué es esta brujería? Aquí se nos ha dicho que los ruskis pueden vivir perfectamente sin los productos y comodidades del pérfido occidente...🤔

https://uk.yahoo.com/news/turkey-openly ... 44744.html

16000 millones de importaciones de tapadillo.

https://uk.yahoo.com/finance/news/russi ... 05775.html


Los ucranianos van a por el sur a saco.

https://uk.yahoo.com/news/time-ukrainia ... 49076.html

Y siguen bajando las exportaciones de petróleo ruski a Asia.

https://uk.yahoo.com/finance/news/russi ... 29394.html

-------
@Perfect Ardamax Efectivamente coincidimos que el culpable es el que perpetra el acto y que debe recibir un castigo firme (podría moderarse se los oligarcas mantenidos entregan la cabeza de HijoPutin en bandeja de plata).

No sé hasta qué punto pudiera querer jugar la baza nuclear si no quiere quedar a la altura de Corea del Norte, pero ahí está.

Todos a estas alturas sabemos, o deberíamos saber, qué opinión tienen Bloodymiro y los suyos y el ansia de reconstruir lo que su imaginario cree que fue "La Gran Rusia". En su cabeza cree poder recuperar influencia en esos territorios que soportaron 60 años de comunismo opresor y que no quieren ni verlos ni en pintura.
Que sepamos lo que en su delirio piensan HijoPutin y sus minions no quiere decir que no podamos ponerles frente al espejo de la puñetera realidad. A ningún español se le pasaría por la cabeza recuperar el imperio de Felipe II; simplemente, no ha lugar. Ahí es donde toda movilización mediática es poca. Si no se dan cuenta por las buenas, se darán cuenta por las malas (sufriendo sanciones, ostracismo y aislamiento internacional, con la pérdida de una generación de jóvenes y la vuelta al periodo anterior a 1991).

Galicha escribió:Y hablando de Polonia, ¿qué pasa con estos tíos?. Se ve que van bastante a su aire y se salen de la estrategia de la UE, han reclamado Kaliningrado (que ya es de coña, si acaso sería Alemania) y dicen que tiene intereses territoriales en Ucrania.

Y a @Kuouz por si te interesa tambien

¿Galicha estas en Polonia?
Si estas en Polonia deberías tener mejores fuentes que yo .

Según mi entendimiento del asunto todo viene de unas declaraciones del General Waldemar Skrzypczak que el pasado mes de Marzo dijo en una entrevista que:

el Óblast de Kaliningrado ha estado "bajo ocupación rusa desde 1945" y que Polonia debería defenderlo "como solía estarlo con los Territorios Recuperados". - Podría valer la pena preguntar por este Óblast de Kaliningrado, que, en mi opinión, es parte del territorio de Polonia. Tenemos derecho a tener rencor contra el área que ocupa Rusia - dijo el general Skrzypczak en una entrevista con "Super Express".

Luego matizo sus palabras en una entrevista posterior

Esa fue es mi respuesta a la retórica de Moscú, que quiere enseñar historia a los polacos. Personas como el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dicen que nuestra historia es completamente diferente de lo que nos han enseñado y que es por eso que el Kremlin quiere enseñarnos al respecto. Esta es la retórica del Kremlin, se supone que causa miedo en los polacos. Este es su objetivo. (...) Nosotros somos los dueños de nuestra historia, no Rusia.

Fuentes:
https://www.rp.pl/swiat/art35950691-ros ... ningradzie
https://wiadomosci.wp.pl/kontrowersje-p ... 598560704a

Resumidamente a mi entender: Nada relevante solo una "pequeña bravuconada" sacada de contexto y amplificada por los Rusos

Saludos

La verdad que la geopolitica y la geoestrategia son muy dificiles de analizar y encima casi imposible de acertar por la cantidad de variables que existen. Pero siempre hay indicios que nos dan a entender el porque de cada acción, una vez ya ha sucedido. La invasión de Ucrania es una de esas acciones claras en geopolitica dignas de analizar al completo y no quedarse solo con el acto de la invasión tan asquerosa.

Rusia asegura que "no es necesario" usar armamento nuclear en Ucrania.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 2354843648

Zelenski advierte a Occidente que, si no se imponen nuevas sanciones contra Rusia puede ocurrir una catástrofe en la central nuclear de Zaporiyia.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 8065411072

Lo que habia en la base militar en Crimea:

https://twitter.com/COUPSURE/status/1559508161824006145

Rusia mostrando en la expo Army 2022 un M777 capturado a Ucrania.

https://twitter.com/RALee85/status/1559546335753392128