› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Quark escribió:Teniendo en cuenta que parece que no tienen dinero para mantener su flota aérea, no sé si realmente tendrán dinero para mantener los misiles nucleares cuyo mantenimiento no es moco de pavo (casi equiparable).
tioguay_68 escribió:Esto me hace gracia,cuanto hay noticias de que zeleski no quiere negociar nada con putin
Pegcaero de barrio escribió:Zelenski lo que quiere es ver el mundo sumido en una hecatombe nuclear. Yo comparto el hecho de ayudar a Ucrania pero sin hacer ni caso a las peticiones de este señor.
Pegcaero de barrio escribió:Y, por supuesto, todo hasta un límite. Si por ayudar a Ucrania vamos a vernos de lleno en una 3GM… pues hombre… a negociar. Y si no quiere negociar le retiro toda la ayuda ya verás como se sienta.
Pegcaero de barrio escribió:Es mejor ceder terreno y perder ciertas garantías (entrada en la OTAN) que llevar el mundo a la época medieval.
Galicha escribió:Por cierto, ayer precisamente se vivió un espectáculo lamentable de señalamiento y linchamiento al coronel Baños, que por aquí a los fanáticos no gusta porque ya le han puesto la etiqueta de prorruso. Una de las personas que más está haciendo por la divulgación de estos temas de geopolítica en español, que se ha hinchado de vender libros sobre el tema, con un currículum que echa para atrás
Galicha escribió:Y los niñatos de la "generación mejor preparada" en vez de leerlo, ver lo que aporta ese señor, respetar sus conocimientos y sus experiencias, se permiten denigrarlo desde la mediocridad de sus vidas, niñatos que no han aportado nada en su vida seguro se pueden permitir bajo el anonimato de internet poner a parir a un figura.
Pegcaero de barrio escribió:Zelenski lo que quiere es ver el mundo sumido en una hecatombe nuclear. Yo comparto el hecho de ayudar a Ucrania pero sin hacer ni caso a las peticiones de este señor.
Y, por supuesto, todo hasta un límite. Si por ayudar a Ucrania vamos a vernos de lleno en una 3GM… pues hombre… a negociar. Y si no quiere negociar le retiro toda la ayuda ya verás como se sienta.
Es mejor ceder terreno y perder ciertas garantías (entrada en la OTAN) que llevar el mundo a la época medieval.
ErisMorn escribió:Os dais cuenta del precedente que supondría eso? Cualquier país a partir de ahora buscaría como acceder a las armas nucleares y usarlas para chantajear al mundo... Es pan para hoy hambre para mañana.
LCD Soundsystem escribió:Quark escribió:Teniendo en cuenta que parece que no tienen dinero para mantener su flota aérea, no sé si realmente tendrán dinero para mantener los misiles nucleares cuyo mantenimiento no es moco de pavo (casi equiparable).
Parece que en ese caso concreto han sido otros los motivos. El piloto se comió unos cables de alta tensión.tioguay_68 escribió:Esto me hace gracia,cuanto hay noticias de que zeleski no quiere negociar nada con putin
Hombre, si los límites que pone Rusia para empezar a negociar es quedarse con todo lo conquistado, mal iríamos.Pegcaero de barrio escribió:Zelenski lo que quiere es ver el mundo sumido en una hecatombe nuclear. Yo comparto el hecho de ayudar a Ucrania pero sin hacer ni caso a las peticiones de este señor.
Hombre, lo que creo que querría es a Rusia fuera de Ucrania y ellos dentro de la OTAN y de la UE.Pegcaero de barrio escribió:Y, por supuesto, todo hasta un límite. Si por ayudar a Ucrania vamos a vernos de lleno en una 3GM… pues hombre… a negociar. Y si no quiere negociar le retiro toda la ayuda ya verás como se sienta.
Ya, la cuestión es lo que pasa al negociar. Depende de los límites habrá unas consecuencias. Si se cede territorio a Rusia, habrá más países que tendrán incentivos para hacer lo mismo. Si se negocia tras un ataque nuclear, habrá más países dispuestos a usar el arma nuclear y por ende una carrera nuclear.Pegcaero de barrio escribió:Es mejor ceder terreno y perder ciertas garantías (entrada en la OTAN) que llevar el mundo a la época medieval.
La cuestión no es ceder terreno. Son las personas que serían sacrificadas y las consecuencias posteriores.
Una mala paz puede ser una simple pausa en la guerra y puede tener consecuencias negativas mundiales.
Lo que hay que entender es que las partes tendrán unas posturas duras para tener que ceder menos al final. Y hay posturas que están más encaminadas a la disuasión, como lo dicho de respuesta convencional si hay un ataque nuclear a Ucrania.
Quark escribió:mekkon era? gaditano? y más
pabloc escribió:Ya lo comenté yo más atrás.
Que quieren que el hilo vaya en una única dirección y si no piensas igual que el grupito pues te ponen a parir hasta que dejes de postear tus opiniones.
Una panda.
LLioncurt escribió:pabloc escribió:Ya lo comenté yo más atrás.
Que quieren que el hilo vaya en una única dirección y si no piensas igual que el grupito pues te ponen a parir hasta que dejes de postear tus opiniones.
Una panda.
Porque si en hilo fuese sobre terrorismo, muchos esperarían una posición general CONTRA el terrorismo, no a favor de él. Vamos, digo yo.
Y si esto te parece una panda, pues ya sabes.
Soul Assassin escribió:realmente tiene capacidades de crear una bomba sucia Ucrania?
Soul Assassin escribió:Volviendo al tema de Ucrania, no os parece raro que Rusia acuse a Ucrania de querer usar una bomba sucia?
Es una bomba convencional que mezcla elementos radioactivos, aunque no es una bomba nuclear en si, pero la pregunta es, realmente tiene capacidades de crear una bomba sucia Ucrania? y porque iba a usarla? Zelensky ha rechazado tales acusaciones, pero Rusia insiste en ello. Será debido a que Rusia pretende escalar el conflicto y usar la bomba sucia como pretexto para usar sus bombas nucleares? O simplemente es una forma de desviar la atención de otros asuntos?
Un presentador de Russia Today sugiere que los niños ucranianos debería ser ahogados o "metidos en una cabaña para quemarlos"
El presentador del canal de televisión estatal ruso RT Antón Krasovski ha sido suspendido por llamar a ahogar y a quemar a los niños ucranianos, informó hoy la directora de la cadena, Margarita Simonián, en su canal de Telegram.
"Por ahora suspendo nuestra cooperación (con Krasovski) por cuanto ni yo ni el colectivo de RT podemos permitir que alguien se le pueda pasar por la cabeza que alguno de nosotros pueda compartir semejante salvajada", escribió Simonian.
En programa emitido en directo el pasado día 20 el periodista afirmó que los niños ucranianos que veían a los rusos como ocupantes deberían haber sido "arrojados a un río con una fuerte corriente" o como alternativa "meterlos en una cabaña y quemarlos".
Krasovski hizo este comentario en un entrevista con el escritor de ciencia ficción Serguéri Lukianenko, quien le refirió que la primera ve que estuvo en Ucrania, en 1980, unos niños dijeron que vivirían mejor si no fuera porque los rusos ocupaban su país.
Soul Assassin escribió:@KnightSolaire Puedes expresarte libremente como lo has hecho hasta ahora, al igual que otros foreros pueden expresar libremente su oposición a tus palabras, siempre y cuando se hable con respeto entre nosotros no pasará nada. Y en caso que no concuerdes con alguien o veas que es imposible conversar sobre el tema puedes pasar de el, nadie te obliga a contestarle. Y en caso extremo que tengas la piel muy fina y no toleres nada de lo que dicen otras personas puedes directamente bloquearlos. Para todo lo demás esta la moderación que es la encargada de aplicar la normativa del foro y el buen funcionamiento.
Volviendo al tema de Ucrania, no os parece raro que Rusia acuse a Ucrania de querer usar una bomba sucia?
Es una bomba convencional que mezcla elementos radioactivos, aunque no es una bomba nuclear en si, pero la pregunta es, realmente tiene capacidades de crear una bomba sucia Ucrania? y porque iba a usarla? Zelensky ha rechazado tales acusaciones, pero Rusia insiste en ello. Será debido a que Rusia pretende escalar el conflicto y usar la bomba sucia como pretexto para usar sus bombas nucleares? O simplemente es una forma de desviar la atención de otros asuntos?
FEATHIL escribió:Si Ucrania crea una bomba sucia pierde todo el apoyo del resto de países que le están haciendo ganar la guerra. Por tanto, es obvio quién va a hacer un ataque de falsa bandera.
Bueno obvio no, que seguro que alguno de aquí aún defenderá lo contrario como siempre
Lord Duke escribió:@KnightSolaire Sabes cual es el problema? que en la mayoria de casos (y no solo en este hilo) al principio se intenta rebatir esos puntos de argumento que exponen (y en muchos casos se pilla un bulo) y automaticamente ya se utiliza el comodin de que se censura y un largo etc...
Lo que no puede ser es que se suelte un bulo o una burrada y haya que aceptarlo sin rechistar por se "otro punto de vista".
Saludos!
KnightSolaire escribió:@pemagiar un comentario muy objetivo el tuyo sobre Pedro Baños, vaya nivel...
Habiendome leido los tres libros del Coronel Baños (el nuevo de "El Poder" todavía no he tenido tiempo) aconsejaría aunque sea por amor propio y por no quedar como un autentico inepto y cenutrio abstenerse de semejante cuñadismo.
Es como si me pusiera a corregir y desacreditar las teorias de Stephen Hawking desde mi sofa después de haber visto Interestelar.
Saludos
pemagiar escribió:KnightSolaire escribió:@pemagiar un comentario muy objetivo el tuyo sobre Pedro Baños, vaya nivel...
Habiendome leido los tres libros del Coronel Baños (el nuevo de "El Poder" todavía no he tenido tiempo) aconsejaría aunque sea por amor propio y por no quedar como un autentico inepto y cenutrio abstenerse de semejante cuñadismo.
Es como si me pusiera a corregir y desacreditar las teorias de Stephen Hawking desde mi sofa después de haber visto Interestelar.
Saludos
Yo no voy de objetivo; Rusia son los culpables de todo ésto, y solo deseo que se largen de una vez de Ucrania. Punto;
y Pedro Baños es un bocachancla al que ya han corregido varias veces en directo, y cuando le dicen algo sobre los crímenes de guerra rusos que no le interesa cambia magistralmente de tema o sale con su típico en todas las guerras pasan cosas... él solo va a los programas a hablar de su libro, las conspiraciones, la geopolítica y tal.
Estás reportado, por cierto.
KnightSolaire escribió:pemagiar escribió:KnightSolaire escribió:@pemagiar un comentario muy objetivo el tuyo sobre Pedro Baños, vaya nivel...
Habiendome leido los tres libros del Coronel Baños (el nuevo de "El Poder" todavía no he tenido tiempo) aconsejaría aunque sea por amor propio y por no quedar como un autentico inepto y cenutrio abstenerse de semejante cuñadismo.
Es como si me pusiera a corregir y desacreditar las teorias de Stephen Hawking desde mi sofa después de haber visto Interestelar.
Saludos
Yo no voy de objetivo; Rusia son los culpables de todo ésto, y solo deseo que se largen de una vez de Ucrania. Punto;
y Pedro Baños es un bocachancla al que ya han corregido varias veces en directo, y cuando le dicen algo sobre los crímenes de guerra rusos que no le interesa cambia magistralmente de tema o sale con su típico en todas las guerras pasan cosas... él solo va a los programas a hablar de su libro, las conspiraciones, la geopolítica y tal.
Estás reportado, por cierto.
He leido a escritores con todo tipo de ideologías y eso no significa que las comparta.
Al igual que tampoco comparto las ideas personales y/u opiniones que pueda tener el coronel Baños en cuanto al conflicto pero tampoco voy a intentar desprestigiarle como por ejemplo llamandole "boca chancla" aunque solo sea por amor propio y por no parecer un ignorante.
Por cierto gracias por reportarme, ahí demuestras el nivel y me das la razón sobre lo que comentaba en cuanto a la libertad de expresión que os gastais.
BeRReKà escribió:
¿Porqué no vas a llamarle bocachancla si no ha acertado en nada de lo que ha predicho?
Esa es precisamente la definición de bocachancla.
KnightSolaire escribió:BeRReKà escribió:
¿Porqué no vas a llamarle bocachancla si no ha acertado en nada de lo que ha predicho?
Esa es precisamente la definición de bocachancla.
Primero por que es una falta de respeto y segundo por que sería bastante más útil exponer y citar en que se ha equivocado para que el resto de foreros supieran a que se refiere.
KnightSolaire escribió:BeRReKà escribió:
¿Porqué no vas a llamarle bocachancla si no ha acertado en nada de lo que ha predicho?
Esa es precisamente la definición de bocachancla.
Primero por que es una falta de respeto y segundo por que sería bastante más útil exponer y citar en que se ha equivocado para que el resto de foreros supieran a que se refiere.
BeRReKà escribió:@KnightSolaire @Galicha
¿Este es vuestro idolo?
Pero si no ha dado ni una desde que ha empezado la invasión, es lo más ridículo que ha pasado por la plana mayor. Lo único que hace es cacarear propaganda del Kremlin hasta que, con toda la razón del mundo, acabe detenido.
KnightSolaire escribió:Por cierto gracias por reportarme, ahí demuestras el nivel y me das la razón sobre lo que comentaba en cuanto a la libertad de expresión que os gastais.
KnightSolaire escribió:LLioncurt escribió:
Porque si en hilo fuese sobre terrorismo, muchos esperarían una posición general CONTRA el terrorismo, no a favor de él. Vamos, digo yo.
Y si esto te parece una panda, pues ya sabes.
Eso no es verdad y de nuevo demagogia, a cualquiera que haga comentario que intente analizar el conflicto desde un punto de vista geo politico neutral, que debería de ser lo interesante por que lo demás es propaganda de X bando, se le trata de pro Ruso, secuaz de Putin, etc. con cancelación automatica de los amiguetes y/o reportes con intento de baneo.
Ocurre exactamente lo mismo con las cuestiones feministas, trans, etc. Si no estas de acuerdo con el discurso general y con absolutamente todas y cada una de las propuestas de la izquierda y el Ministerio de Igualdad (aunque solo quieras debatir) automaticamente se te cancela y eres un machista, fascista, etc.
Una practica muy tipica de los regimenes fascistas y dictatoriales por cierto.
Pegcaero de barrio escribió:Pues sinceramente pararegistross aportaba un huevo a este hilo. ¿Cuando acaba su ban?
Kuouz escribió:Lo que le jode a Bañosky y por extensión a todos los de su cuerda es que esos "cuatro niñatos" le pillen las mentiras y le dejen como lo que es, un tipo que apesta a que esta navidad no le va a faltar caviar en la mesa. Debería aprender de otros que lo hacen con más sutileza, o mejor aún, dejar de propagar bulos y de citar al Karachi Times y casas de apuestas como fuentes fidedignas.
Aquí la pataleta del Coronel. En las respuestas algunas de las veces que le han pillado con el carrito del helado y de las que jamás se ha retractado.
El artículo:
Yo recomiendo ver la intervención de la semana pasada en Horizonte y las caras del almirante que tenían allí en la mesa cada vez que Piotr intervenía al borde del síncope. Supongo que este almirante será otro flipado de las pistolitas.
tioguay_68 escribió:creo que asta tú sabes que quedarse con el país entero es mentira
KnightSolaire escribió:Sería como si me pusiera a corregir y desacreditar las teorias de Stephen Hawking desde mi sofa después de haber visto Interestelar.
BeRReKà escribió:@KnightSolaire @Galicha
¿Este es vuestro idolo?
Pero si no ha dado ni una desde que ha empezado la invasión, es lo más ridículo que ha pasado por la plana mayor. Lo único que hace es cacarear propaganda del Kremlin hasta que, con toda la razón del mundo, acabe detenido.
LCD Soundsystem escribió:tioguay_68 escribió:creo que asta tú sabes que quedarse con el país entero es mentira
¿Ok? No se a que viene eso, eso como lo de las hidroeléctricas del otro día.KnightSolaire escribió:Sería como si me pusiera a corregir y desacreditar las teorias de Stephen Hawking desde mi sofa después de haber visto Interestelar.
Yo por mi parte corrijo a un desinformador, en las materias técnicas. Son cosas simples, que cada uno puede ver que es un desinformador.