Invasión rusa de Ucrania

Soul Assassin escribió:Según las investigaciones son de la misma persona, y se han enviado desde territorio nacional. No son cartas bombas como tal, son cartas con contenido pirotécnico e inflamable. Se denota poca profesionalidad en su fabricación, ya que parecen más bien caseras. La policia maneja un perfil de persona anti-otan, pro-ruso que están investigando en redes sociales y foros. Asi que no es descartable que por este foro la policia nacional investigue.

Al final detienen al clonador

Soul Assassin escribió:Según las investigaciones son de la misma persona, y se han enviado desde territorio nacional. No son cartas bombas como tal, son cartas con contenido pirotécnico e inflamable. Se denota poca profesionalidad en su fabricación, ya que parecen más bien caseras. La policia maneja un perfil de persona anti-otan, pro-ruso que están investigando en redes sociales y foros. Asi que no es descartable que por este foro la policia nacional investigue.

Ojo cuidado no sea alguno que escribe en este hilo

Acaba de trascender que las 6 cartas han sido enviadas por una sola persona desde la provincia de Valladolid (aka Fachadolid)

Pues hasta antes de cierto mensaje llevábamos como una semana sin mensajes prorusos como que tenían (o "tenía" ) algunas otras cosas qué hacer.

Anda que como alguien salga baneado en la vida real...

DonutsNeverDie escribió:Acaba de trascender que las 6 cartas han sido enviadas por una sola persona desde la provincia de Valladolid (aka Fachadolid)

Es más que evidente que lo ha hecho un aficionado.

Mikhail Ulyanov, embajador ruso: "A partir de este año Europa vivirá sin petróleo ruso. Moscú ya ha dejado claro que NO suministrará petróleo a los países que apoyen la limitación de precios contra el mercado"

"Muy pronto la UE culpará a Rusia por utilizar el petróleo como arma"

https://twitter.com/Amb_Ulyanov/status/ ... 9272979456

DonutsNeverDie escribió:
Acaba de trascender que las 6 cartas han sido enviadas por una sola persona desde la provincia de Valladolid (aka Fachadolid)

El alcalde de Valladolid.

Como sea nuestro ruski favorito el de las cartas nos va a dar algo

Soul Assassin escribió:Mikhail Ulyanov, embajador ruso: "A partir de este año Europa vivirá sin petróleo ruso. Moscú ya ha dejado claro que NO suministrará petróleo a los países que apoyen la limitación de precios contra el mercado"

"Muy pronto la UE culpará a Rusia por utilizar el petróleo como arma"

https://twitter.com/Amb_Ulyanov/status/ ... 9272979456

A ver si es verdad y dejamos de depender del petróleo en general.

Soul Assassin escribió:Mikhail Ulyanov, embajador ruso: "A partir de este año Europa vivirá sin petróleo ruso. Moscú ya ha dejado claro que NO suministrará petróleo a los países que apoyen la limitación de precios contra el mercado"

"Muy pronto la UE culpará a Rusia por utilizar el petróleo como arma"

https://twitter.com/Amb_Ulyanov/status/ ... 9272979456

Este todavía no se ha enterado que a partir de mañana la UE embarga el petróleo ruso

Ya verás lo divertido que va a ser para Rusia no poder venderle petróleo a los países más ricos del mundo.

En otro orden de cosas ha salido a la luz que Ucrania ya ha cruzado el río Dnieper y ha colocado la bandera Ucraniana en el otro lado del rio

El embargo es solo al petróleo transportado por vía marítima, NO afecta al transportado por oleoducto. El pequeño por no decir irrelevante tope al precio sí afecta a todo el crudo. Pero hoy mismo la OPEP, liderada por Rusia y sus aliados ( OPEP+, formada por 23 países ), ha decidido seguir aplicando el recorte en extracción acordado hace dos meses a pesar de la caída de precios experimentada en los mercados que parece contradecir la intención de la medida, en una muestra clara de cómo ha cambiado el panorama con la llegada del criminal Bin Salman al poder en arabia Saudita, que parece haberse plegado a la voluntad de Putin, quien sabe si para "castigar" a EEUU por la historia del asesinato en la embajada, y eso tras haberse bajado Biden los pantalones en su viaje en la imagen más vergonzante que recuerdo de un presidente norteamericano en muchos años .

Así pues, la diversión, si es que la ha habido, va a durar muy poco. Son malas, MUY malas noticias para Europa, la principal perjudicada por esos dos millones menos de barriles en el mercado que, pronto o tarde, terminarán por elevar lo que se paga por el mismo. Precio pagado en dólares, cuya insólita y preocupante casi paridad con el euro no hace más que encarecer el producto. Y por si eso fuera poco, Rusia ya ha adquirido un centenar de busques de transporte de crudo, posiblemente en malas condiciones y baratos, cosa de lo más preocupante dado el contenido, probablemente para venderlo a países tan impresentables como India y Turquía, los "sospechosos habituales", que luego nos lo colarán a nosotros y aquí no ha pasado nada porque todos miran hacia otro lado.

Lo dicho, la situación de divertida no tiene nada.

Arvo escribió:El embargo es solo al petróleo transportado por vía marítima, NO afecta al transportado por oleoducto. El pequeño por no decir irrelevante tope al precio sí afecta a todo el crudo. Pero hoy mismo la OPEP, liderada por Rusia y sus aliados ( OPEP+, formada por 23 países ), ha decidido seguir aplicando el recorte en extracción acordado hace dos meses a pesar de la caída de precios experimentada en los mercados que parece contradecir la intención de la medida, en una muestra clara de cómo ha cambiado el panorama con la llegada del criminal Bin Salman al poder en arabia Saudita, que parece haberse plegado a la voluntad de Putin, quien sabe si para "castigar" a EEUU por la historia del asesinato en la embajada, y eso tras haberse bajado Biden los pantalones en su viaje en la imagen más vergonzante que recuerdo de un presidente norteamericano en muchos años .

Así pues, la diversión, si es que la ha habido, va a durar muy poco. Son malas, MUY malas noticias para Europa, la principal perjudicada por esos dos millones menos de barriles en el mercado que, pronto o tarde, terminarán por elevar lo que se paga por el mismo. Precio pagado en dólares, cuya insólita y preocupante casi paridad con el euro no hace más que encarecer el producto. Y por si eso fuera poco, Rusia ya ha adquirido un centenar de busques de transporte de crudo, posiblemente en malas condiciones y baratos, cosa de lo más preocupante dado el contenido, probablemente para venderlo a países tan impresentables como India y Turquía, los "sospechosos habituales", que luego nos lo colarán a nosotros y aquí no ha pasado nada porque todos miran hacia otro lado.

Lo dicho, la situación de divertida no tiene nada.

Yo soy de los que piensa que no son malas noticias, lo malo era depender de una fuente de energía como el petróleo, la cual no controlas y viene de países no muy confiables en su mayoría... además de lo contaminante que es como fuente de energía. Esto lo que debe servir de una vez por todas es para que Europa se espabile y busque energías alternativas y podamos más pronto que tarde mandar a tomar x culo el petróleo.

@miky1986
Pues yo lamento ser de mal agüero pero:
Alemania ha firmado un contrato con Catar por 7 años
La UE lo firmo con Azerbaiyán por 10 años negociable a los 5

Mientas tanto tienes a Macron consiguiendo de Biden rebaje sanciones y levante prohibiciones al petroleo Venezolano

Europa no ha aprendido nada hemos sustituido a un dictador por 5 (5 que son más jóvenes y por tanto duraran más y ademas si me lo permites dirigente de regímenes dictatoriales mucho mas bestias que el Ruso).

Básicamente lo que hemos hecho es sustituir hacer tratos con un Régimen "light" que nos daba un "todo en uno" porque ha pegado a un amigo nuestro y nos hemos enfadado mucho con él.
Para pasar a depender de 5 hijos de la gran puta infinitamente más brutales con su población pero cuyos conflictos étnicos y territoriales nos quedan lejos y podemos mirar para otra lado.

¿Y SABÉIS QUE ES LO PEOR?
Qué ni siquiera hemos cortado nuestros lazos con Rusia puesto que Rusia sigue siendo el 5º país con mayores reservas de metales del mundo (desde hierro hasta plata, pasando por oro, diamantes, titanio, platino neo, cadmio, litio, neodimio ect...) Rusia por su extensión y por que gran parte de su territorio es inevitable tiene una extensión inmensa de recursos que jamas fueron explotados.

Recursos que no están sujetos a sanciones y que siguen dándole unos ingresos muy jugosos a Rusia

Así que lo correcto serias decir:
Le hemos quitado una parte de su influencia al régimen Ruso (debilitandolo de cara al futuro) a cambio de darle más poder e influencia a otros 5 hijos de puta

Esto es como las citas rápidas a ciegas cuando se acabe el tiempo de un reloj (cuando algún dictador la lie) cambiamos de pareja y hacemos como que no paso nada

Ni te imaginas lo que me gustaría que fuera tal y como dices (que la UE se tomara en serio su seguridad energética y de productos de primera necesidad y emergencias) pero por desgracia de momento a tenor de lo expuesto (ojala cambien en un futuro la cosa) no parece que sea así.

Saludos

Como apuntaba Yago, siguen viendose aviones rusos Antonov An-124 cargando palets de algo en China. Estos aviones tienen una capacidad de carga de unas 120 toneladas.

https://twitter.com/HugoBor73884636/sta ... 0385018882

En mi opinión debe ser equipamiento chino como cascos, uniformes militares de invierno, chalecos, etc.... aunque también podrian ser armas ligeras y municiones. Zhengzhou es una ciudad industrial que sirve de hub logistico, asi que podria ser cualquier cosa, incluido armamento militar, drones o piezas de respuestos. De momento no hay más información al respecto, pero habria que tenerlo en cuenta. Yo no creo que pase de equipamiento no letal.

En Bielorrusia sigue el movimiento de equipamiento militar.

https://twitter.com/WarMonitors/status/ ... 7923348480

Los rusos siguen insistiendo con Bakhmut con intensos combates, aunque los ucranianos estan movilizando tropas de la zona de Jersón para defender la zona y avanzar en ella con contraataques.

https://twitter.com/wartranslated/statu ... 4385903616
https://twitter.com/descifraguerra/stat ... 2580956162
https://twitter.com/markito0171/status/ ... 9610488833
https://twitter.com/Biz_Ukraine_Mag/sta ... 4081228800
https://twitter.com/LlopisMarta95/statu ... 9040064514
https://twitter.com/derecha_liber/statu ... 6313405440

Un mapa de Suriyakmaps donde los rusos estan intentando hacer el movimiento 1 y 3 para rodear la ciudad. De momento sin éxito.




Emmanuel Macron ha hecho un llamamiento a no "entrar en pánico" ante posibles apagones en invierno. Macron afirma que el gobierno ha hecho un trabajo para prepararse ante un "caso extremo".

https://twitter.com/descifraguerra/stat ... 9739204611

Así como la pandemia (al menos de este lado del charco) nos forzó a avanzar bastantes años en poco tiempo temas de comunicación y trabajo remoto, esto puede facilitar o reducir el tiempo que normalmente habría llevado dejar que varios países dependan de esa fuente casi única de petróleo, como todo se pueda configurar para prescindir cada vez más de Rusia se habrá avanzado bastante.

Lástima que, como bien mencionáis, esto no está forzando a invertir en nuclear o renovables como debería, sino a hacer tratos con otros dictadores. Más diversificado, sí, pero sigue siendo empezar a alimentar a mini putins.

Ojo, cambios importantes, parece que Ucrania está ya en fase de prueba de sus drones suicidas, tienen 1000km de alcance. Si todo va como está planeado puede ser un cambio de paradigma en la guerra, Ucrania tendría a tiro la totalidad del mismo Moscú.

Esta mañana han atacado una base a más de 500km de Ucrania, a más km de lo que supondría un ataque a la capital.



EDIT: La base atacada es la base Engels, una de las tres bases de bombarderos estratégicos que tiene Rusia, además de Engels, también ha sido atacada otra base estratégica, la de Ryazan. La tercera base estratégica, Ukrainka, estaría en la zona este del país, fuera de alcance.

600km sin que ningún sistema los intercepte?? Algo falla en Rusia

¿Y nadie se pregunta en que momento Ucrania pasa de defenderse a atacar?.
Si con estos drones existe la posibilidad de poner "tablas" en la guerra y que se acabe genial, como se pongan ahora a atacar en vez de defender se complica la cosa y lo escalan.

Llamadme iluso, pero espero que esto se use para poner fin a la guerra de forma "pasiva".

smaz escribió:600km sin que ningún sistema los intercepte?? Algo falla en Rusia

No es fácil detectar un dron pequeño volando a ras de suelo. Además, si tú lanzas un ataque convencional a territorio enemigo, tienes que montar una operación de la ostia para asegurar que los bombarderos lleguen y no te los tiren. En cambio, si mandas 10 drones y te tiran 6, te da igual, mientras lleguen los otros 4.

Los drones en comparación de los aviones son muy baratos. Te da igual si pierdes el 60-70% de ellos, que con que lleguen unos cuantos el daño ya lo has causado.

Soul Assassin escribió:Los drones en comparación de los aviones son muy baratos. Te da igual si pierdes el 60-70% de ellos, que con que lleguen unos cuantos el daño ya lo has causado.

A mi lo que me preocupa de esto es que esto es "una linea roja más que se sobrepasa"

¿Cuantas lineas rojas Rusas se han sobrepasado ya desde el comienzo de la guerra y no ha pasado nada?

Al final la sensación que se trasmite es un "no tienen huevos" y todo lo que diga o advierta Rusia es un Blufff

Y que esta idea cale en las mentes de Occidente y de Ucrania es peligroso pues se esta cuestionando la capacidad/orgullo de Rusia y puede llegar un momento en el que de repente haya consecuencias y todo el mundo se lleve las manos a la cabeza.

Saludos

@Perfect Ardamax Lo más posible es que Rusia responda atacando de nuevo Kiev y otras zonas del oeste de Ucrania. No creo que exista una escalada de momento por unos ataques esporádicos sin grandes daños causados.

Perfect Ardamax escribió:

Soul Assassin escribió:Los drones en comparación de los aviones son muy baratos. Te da igual si pierdes el 60-70% de ellos, que con que lleguen unos cuantos el daño ya lo has causado.

A mi lo que me preocupa de esto es que esto es "una linea roja más que se sobrepasa"

¿Cuantas lineas rojas Rusas se han sobrepasado ya desde el comienzo de la guerra y no ha pasado nada?

Al final la sensación que se trasmite es un "no tienen huevos" y todo lo que diga o advierta Rusia es un Blufff

Y que esta idea cale en las mentes de Occidente y de Ucrania es peligroso pues se esta cuestionando la capacidad/orgullo de Rusia y puede llegar un momento en el que de repente haya consecuencias y todo el mundo se lleve las manos a la cabeza.

Saludos

Rusia debería tener cuidado de jugar a ese juego, aun pueden perder mucho más, de momento nadie ha cuestionado su integridad territorial más allá de Crimea, si Rusia decide elevar la apuesta, se enfrentará a la amenaza real de una invasión en su territorio.

Yo dudo mucho que se jueguen la totalidad de la federación Rusa por no perder una guerra, pero quien sabe.

@BeRReKà

Soul Assassin escribió:@Perfect Ardamax Lo más posible es que Rusia responda atacando de nuevo Kiev y otras zonas del oeste de Ucrania. No creo que exista una escalada de momento por unos ataques esporádicos sin grandes daños causados.

Coincido en que la situación ahora mismo no da para más que una respuesta como la que dices

Pero también creo que se esta jugando con fuego y eso es lo que me preocupa si Ucrania empieza a Atacar territorio Ruso en lugar de usar esos materiales de forma defensiva podríamos encontrarnos ante un "cisne negro" con poco o nulo aviso previo Ruso puesto que ellos podrían considerar que los avisos ya los dieron entre Marzo-Junio

Yo de momento lo que veo es un ESCENARIO 1 pero me preocupa el posible cisne negro de atacar Rusia.



Saludos

BeRReKà escribió:

Perfect Ardamax escribió:

Soul Assassin escribió:Los drones en comparación de los aviones son muy baratos. Te da igual si pierdes el 60-70% de ellos, que con que lleguen unos cuantos el daño ya lo has causado.

A mi lo que me preocupa de esto es que esto es "una linea roja más que se sobrepasa"

¿Cuantas lineas rojas Rusas se han sobrepasado ya desde el comienzo de la guerra y no ha pasado nada?

Al final la sensación que se trasmite es un "no tienen huevos" y todo lo que diga o advierta Rusia es un Blufff

Y que esta idea cale en las mentes de Occidente y de Ucrania es peligroso pues se esta cuestionando la capacidad/orgullo de Rusia y puede llegar un momento en el que de repente haya consecuencias y todo el mundo se lleve las manos a la cabeza.

Saludos

Rusia debería tener cuidado de jugar a ese juego, aun pueden perder mucho más, de momento nadie ha cuestionado su integridad territorial más allá de Crimea, si Rusia decide elevar la apuesta, se enfrentará a la amenaza real de una invasión en su territorio.

Yo dudo mucho que se jueguen la totalidad de la federación Rusa por no perder una guerra, pero quien sabe.

Te recuerdo que Rusia es la mayor potencia nuclear del mundo…


@Perfect Ardamax estoy de acuerdo en que es muy peligroso atacar suelo ruso, se dispara la posibilidad de que recurran a las armas nucleares.

Soul Assassin escribió:@Perfect Ardamax Lo más posible es que Rusia responda atacando de nuevo Kiev y otras zonas del oeste de Ucrania. No creo que exista una escalada de momento por unos ataques esporádicos sin grandes daños causados.

No han tardado en mandar otra oleada de misiles de crucero.

Parece que está despejado por la zona, así que veremos realmente el número de aviones afectados y su tipo. Por imágenes anteriores suelen tener los bombarderos muy juntos

segrexarcanus escribió:Te recuerdo que Rusia es la mayor potencia nuclear del mundo…


@Perfect Ardamax estoy de acuerdo en que es muy peligroso atacar suelo ruso, se dispara la posibilidad de que recurran a las armas nucleares.

Esa afirmación ya no es segura, lo que si es seguro es que es el pais con las fronteras más extensas del mundo, y a quien le va ser más difícil mantenerlas en ese escenario que plantean, por una cuestión simplemente geológica.

Por todo ello son amenazas vacías, como hasta ahora. Estan jugando la última carta que les queda, nada más, a estas alturas ya son muy conscientes de que en una guerra nuclear originada por Rusia, Rusia desaparece.

Soul Assassin escribió:Los drones en comparación de los aviones son muy baratos. Te da igual si pierdes el 60-70% de ellos, que con que lleguen unos cuantos el daño ya lo has causado.

Por supuesto. Los TU-95 son antiguos, a hélice, y un par han sido dañados, pero los TU-160 "Cisne Blanco" que están en esa misma base son modernos y bastante caros, de cientos de millones de dólares. Rusia no puede permitirse perder un solo aparato porque ni siquiera podría no ya reemplazarlos sino tan solo repararlos con el embargo tecnológico.

Lo de "primera potencia" nuclear es muy relativo y ya no se ajusta a la realidad. Hay que recordar que si los misiles de la era soviética eran por lo general de mayor capacidad explosiva en cuanto a gigatones es sencillamente porque los sistemas de guiado rusos eran y siguen siendo muy inferiores a los occidentales, y por eso necesitaban de un área de afectación mayor. Poca relevancia tiene la potencia, más que sobrada para cumplir el objetivo de una arma nuclear estratégica, que no es otro que el de arrasar una ciudad y todo cuanto contiene; lo que importan son las cabezas nucleares múltiples de cada misil que permiten atacar varios objetivos tipo bases militares, y para eso cualquier ingenio nuclear y termonuclear sirve.

OFF-TOPIC.- Y hablando de bombarderos, EE.UU. acaba de presentar por todo lo alto el aparato más sofisticado del mundo, el primer bombardero furtivo invisible de sexta generación reconocido realmente como tal, el Northrop Grumman B-21 Raider, un "juguete" de 692.000.000 $ por unidad ( ignoro si las comisiones a senadores corruptos van incluidas ) que estará operativo en los próximos años. De momento se ha presentado el primer prototipo funcional que realizará su vuelo inaugural ya en 2023 y se han encargado seis más para terminar el ciclo de pruebas. Tiene 10.000 Km de autonomía, poca broma - sin repostar en vuelo, se supone - , y puede llevar 12 toneladas de carga bélica en forma de armamento tanto convencional como nuclear. El encargo será de unos 100 aparatos, el mantenimiento de los cuales, por primera vez en una especie de "ecosistema digital" de actualizaciones común a desarrollos futuros, excederá con creces su ya descomunal gasto.

Lo de atacar objetivos en Rusia es simple: esto es una guerra donde Rusia ataca territorio Ucraniano, como y cuando quiere y se ha hecho con un pedazo de territorio que va a ser dificil de recuperar, pues si ya de por sí, hay accidentes naturales (como ríos), que se pongan bloques de hormigón, etc, con fuerzas defendiendo, detrás, lo complica.

Así como está la cosa, salvo que la economía rusa se vaya a la porra o la escasez de medios lo fuercen, se puede permitir ir asfixiando poco a poco a los ucranianos... Pero si comienzan a sufrir ataques dentro de sus fronteras y le causan un daño considerable, esa táctica acabará por fracasar y el interés de Rusia de seguir con esta guerra o de atacar otros objetivos que no están en disputa, disminuye.

Sobre lo de "pero es que es una potencia nucelar", ya aburre hasta a la ovejas: que prueben a tirar bombas, a ver que les pasa

Es curioso como ahora que se empezaba a escuchar lo de negociaciones, y de como occidente queria abrirse al diálogo para terminar la guerra, derrepente volvemos a ver como revive el conflicto.

Dicen que ha caido un misil ruso en Moldavia (a falta de confirmar)

https://twitter.com/chechu79/status/1599762207205560320
https://twitter.com/NOTINAFO/status/1599762497644687361
https://twitter.com/Faytuks/status/1599763843839713281

Mapa de los bombardeos rusos de hoy:



Hay cortes de luz, agua e internet en varias regiones de forma parcial o total, dependiendo de la zona.

Lo que ha caido en Moldavia son restos de un S-300 antiaereo de origen ucraniano.

https://twitter.com/REjercitos/status/1 ... 2407948289

Hungría registra escasez de gasolina por la guerra y las medidas gubernamentales

https://elperiodicodelaenergia.com/hung ... amentales/

Según esta publicación ha estado Vladimir Putin en el puente de Crimea conduciendo
(a mi personalmente no me parece que sea el puente, pero ahi lo dejo)

https://twitter.com/AZgeopolitics/statu ... 3018512385

ErisMorn escribió:Me parto la caja con algunos

Osea Rusia puede bombardear Ucrania entera para dejarlos sin luz y que se mueran de frío, pero Ucrania no puede bombardear una base militar en Rusia porque entonces se está escalando el conflicto...

Es increíble lo que hay que leer ultimamente por aquí

Se llama "acojone irracional", que aparece cuando a uno le acojonan más sus propias sensaciones que la realidad.

Por cierto, si por alguna cosa rusia (que no es la mayor potencia nuclear del mundo, seguro) empezase a perder terreno por un ataque occidental, me huelo que tanto china como corea del norte (y quizá otros) dejarían de ser amigüitos y apuñalarían a rusia por la espalda rápidamente (a la caza de nuevos territorios), no olvidemos que está rodeada de estados dictatoriales, autocráticos y belicosos.

Así que en todo esto, rusia sigue teniendo más que perder que nadie.

Soul Assassin escribió:Lo que ha caido en Moldavia son restos de un S-300 antiaereo de origen ucraniano.

https://twitter.com/REjercitos/status/1 ... 2407948289

Hungría registra escasez de gasolina por la guerra y las medidas gubernamentales

https://elperiodicodelaenergia.com/hung ... amentales/

Según esta publicación ha estado Vladimir Putin en el puente de Crimea conduciendo
(a mi personalmente no me parece que sea el puente, pero ahi lo dejo)

https://twitter.com/AZgeopolitics/statu ... 3018512385

Ostia puta lo ha vuelto hacer, después de curarse de un cancer terminal, parkinson y demás enfermedades va el putin y sale SENTADO conduciendo después de haberse dañado el COXIS hace 2 DIAS

https://www.20minutos.es/noticia/508197 ... arlo-sofa/

EL próximo que ponga como fuente al 20 minutos merece el ban

@Arizmendi Basta con ver el titular para saber por donde van los tiros, solo les faltaba decir que se puso a llorar y a comerse su propia mierda, vaya pagina mas lamentable

ErisMorn escribió:Me parto la caja con algunos

Osea Rusia puede bombardear Ucrania entera para dejarlos sin luz y que se mueran de frío, pero Ucrania no puede bombardear una base militar en Rusia porque entonces se está escalando el conflicto...

Es increíble lo que hay que leer ultimamente por aquí

No es lo mismo apoyar a un pais que se esta defendiendo a apoyar a uno que esta atacando, cuando atacas muere gente civil, inocente, Ucrania no debería de atacar en suelo ruso, legitimaria un ataque nuclear por porte de los rusos y perdería apoyo popular en occidente.

Me retracto, parece que si es cierto que ha visitado el puente de Crimea.




EDITO:

Estados Unidos modificó en secreto los lanzacohetes Himars que le dio a Ucrania para que no puedan usarse para disparar misiles de largo alcance a Rusia.

https://twitter.com/WarMonitors/status/ ... 5631927297

Garru escribió:No es lo mismo apoyar a un pais que se esta defendiendo a apoyar a uno que esta atacando, cuando atacas muere gente civil, inocente, Ucrania no debería de atacar en suelo ruso, legitimaria un ataque nuclear por porte de los rusos y perdería apoyo popular en occidente.

Que bajas civiles si los ataques han sido a bases militares??

Osea que según tu Rusia puede lanzar misiles desde bases rusas pero Ucrania no puede atacar esas bases rusas... Claro que si

ErisMorn escribió:

Garru escribió:No es lo mismo apoyar a un pais que se esta defendiendo a apoyar a uno que esta atacando, cuando atacas muere gente civil, inocente, Ucrania no debería de atacar en suelo ruso, legitimaria un ataque nuclear por porte de los rusos y perdería apoyo popular en occidente.

Que bajas civiles si los ataques han sido a bases militares??

Osea que según tu Rusia puede lanzar misiles desde bases rusas pero Ucrania no puede atacar esas bases rusas... Claro que si

Creo que no ha dicho eso, o tú no has entendido lo que él ha escrito o no lo he entendido yo.
Me parece que lo que quiere es indicar que hay una diferencia en ser atacado o ser el atacante. Ucrania tiene toda la legitimidad para defenderse, pero ¿en que momento atacar suelo del invasor es defenderse? (pregunto).
Que ataquen objetivos militares desde dónde te están atacando, yo lo meto en la parte de defensa.
Y él no ha hecho referencia en ningún momento a estas bases militares, ha dicho "suelo ruso" que creo que es en general. Y más pistas aún con lo de "muere gente civil".

LorK escribió:Creo que no ha dicho eso, o tú no has entendido lo que él ha escrito o no lo he entendido yo.
Me parece que lo que quiere es indicar que hay una diferencia en ser atacado o ser el atacante. Ucrania tiene toda la legitimidad para defenderse, pero ¿en que momento atacar suelo del invasor es defenderse? (pregunto).
Que ataquen objetivos militares desde dónde te están atacando, yo lo meto en la parte de defensa.
Y él no ha hecho referencia en ningún momento a estas bases militares, ha dicho "suelo ruso" que creo que es en general. Y más pistas aún con lo de "muere gente civil".

A bueno que habláis de las utopias que os inventáis?? Hasta ahora la inmensa mayoría de ataques de Ucrania a Rusia por no decir todos ha sido a zonas MILITARES.

Sobre que mueran civiles en esos ataques? Pues es posible sí, y? No mueren civiles en Ucrania? Rusia tiene muy fácil que no muera ni un solo civil ruso: parar la guerra y retirar sus tropas.

Yo personalmente, ni creo que ningún país occidental, va a retirar el apoyo a Ucrania si ataca suelo ruso con objetivos militares, si se pone a bombardear indiscriminadamente ciudades como sí ha hecho Rusia pues claro pero de momento solo son ataques a objetivos militares en los que puede morir algun civil.

ErisMorn escribió:

Garru escribió:No es lo mismo apoyar a un pais que se esta defendiendo a apoyar a uno que esta atacando, cuando atacas muere gente civil, inocente, Ucrania no debería de atacar en suelo ruso, legitimaria un ataque nuclear por porte de los rusos y perdería apoyo popular en occidente.

Que bajas civiles si los ataques han sido a bases militares??

Osea que según tu Rusia puede lanzar misiles desde bases rusas pero Ucrania no puede atacar esas bases rusas... Claro que si

Así me gusta saca el comentario del compañero de contexto que eso se te da muy bien

¿dime donde ha dicho el compañero que no pueda atacar bases Rusas?

Lo que ha dicho es que atacar suelo Ruso es riesgoso porque:
a) Los misiles fallan y caen en las cercanías del objetivo donde hay edificios civiles (lo hemos visto todo 1000 veces cuando Rusia que para darle a la estación eléctrica o al punte tenían que lanzar 5 misiles para que dieran 2-3 y el resto o era interceptados o le daban al edificio residencial de al lado)

La calidad de los misiles de EEUU es superior pero aun así habrá fallos

b) ¿Quien te dice a ti que mañana o la semana que viene no deciden atacar objetivos civiles en legitima represalia si Rusia hace previamente lo mismo sobre alguna ciudad Ucraniana?

Tanto en a como en b lo que se producen son muertes de civiles Rusos en suelo Ruso atacando suelo Ruso e instalaciones Rusas

Eso es una linea Roja de las muchas que puso Rusia cuando Rusia comenzó este sin sentido de guerra (lo pongo en negrita porque capaz eres de tacharme de Pro Ruso que te conozco )

O dicho de otra forma para que se entienda ES TENTAR AL DIABLO EN PLAN "HABER SI TIENES HUEVOS CABRÓN AHORA TE LLOVERÁN MISILES A TI TAMBIÉN"

Te recuerdo que Ucrania es dependiente de la ayuda Occidental cualquier misil fallido que mate civiles Rusos en Rusia es igual a:
1) Dañar su imagen (si esto se repite habitualmente y no es un incidente aislado el apoyo de Occidente correrá peligro)
2) Gasolina para la propagando Rusa y para levantar el sentimiento patriótico Ruso en apoyo a la guerra ¿es esto lo que a Ucrania y Occidente nos conviene? (reforzar al regimen Ruso Y QUE ESTE PUEDA SEGUIR CON LA GUERRA).

Te recuerdo que existen sistemas antimisiles para parar/interceptar los ataques que procedan desde suelo Ruso

¿Porque entonces arriesgarse atacando suelo Ruso cuando hacer esto es jugar con gasolina y un mechero en todos los sentidos?

Lo dicho tú sigue sacando las cosas de contexto y tachando a la gente de apoyar a Rusia así a la ligera

¿Tanto te cuesta argumentar las cosas o en su caso pedir que te aclaren las cosas antes de acusar a los demás?

Saludos

ErisMorn escribió:

LorK escribió:Creo que no ha dicho eso, o tú no has entendido lo que él ha escrito o no lo he entendido yo.
Me parece que lo que quiere es indicar que hay una diferencia en ser atacado o ser el atacante. Ucrania tiene toda la legitimidad para defenderse, pero ¿en que momento atacar suelo del invasor es defenderse? (pregunto).
Que ataquen objetivos militares desde dónde te están atacando, yo lo meto en la parte de defensa.
Y él no ha hecho referencia en ningún momento a estas bases militares, ha dicho "suelo ruso" que creo que es en general. Y más pistas aún con lo de "muere gente civil".

A bueno que habláis de las utopias que os inventáis?? Hasta ahora la inmensa mayoría de ataques de Ucrania a Rusia por no decir todos ha sido a zonas MILITARES.

Sobre que mueran civiles en esos ataques? Pues es posible sí, y? No mueren civiles en Ucrania? Rusia tiene muy fácil que no muera ni un solo civil ruso: parar la guerra y retirar sus tropas.

Yo personalmente, ni creo que ningún país occidental, va a retirar el apoyo a Ucrania si ataca suelo ruso con objetivos militares, si se pone a bombardear indiscriminadamente ciudades como sí ha hecho Rusia pues claro pero de momento solo son ataques a objetivos militares en los que puede morir algun civil.

¿Estás bien?
Sinceramente no sé ni que contestarte ni como, ya que tu respuesta no tiene nada que ver con lo expuesto. No sé por qué derroteros vas.


EDIT: Sólo espero que ahora que Ucrania tiene la posibilidad de tratar de tú a tú a Rusia se puedan poner a negociar el fin de la guerra haciendo ver a Rusia que tiene mucho que perder (más que antes).

@ErisMorn no te respondo porque ya han salido varios a esclarecer mi respuesta, te recuerdo que Ucrania se está pudiendo defender porque occidente está detrás, como habrás podido leer en varias noticias USA a limitado el potencial del armamento que les manda no sea que la líen parda atacando suelo ruso con armamento americano, y los mismos alemanes no paran de poner trabas para mandar sus pedazos de tanques no le den por meterse con un leopard Made in Germany en rusia. Puede parecerte injusto y puede ser que lo sea, pero no debe, por su bienestar y sus intereses no debe tirar ni un petardo en Rusia.

La guerra se quedará en Ucrania porque los participantes de la misma y los más interesados en esta es lo único que quieren y desean.

Parece que es algo difícil de entender....

Shiro_himura escribió:La guerra se quedará en Ucrania porque los participantes de la misma y los más interesados en esta es lo único que quieren y desean.

Parece que es algo difícil de entender....

Por el bien de todos espero que tengas Razón

Saludos

@Garru como tú bien indicas no se ha dado armamento occidental de largo alcance a Ucrania para que no ataque con el a Rusia y esto pueda tomarse por Rusia como un ataque de Occidente, nada tiene que ver con atacar a Rusia con armamento ucraniano. Tienes alguna prueba de que esos drones fueran occidentales? Supongo que no.

PD: Como crees que Ucrania sabe que desde ese aeródromo se lanzan los bombardeos contra Kiev? Porque se lo dice la inteligencia norteamericana, el único límite que pone Occidente a Ucrania es no usar su armamento contra Rusia pero ya te digo yo que todos estos ataques están apoyados por USA y Reino Unido

Shiro_himura escribió:La guerra se quedará en Ucrania porque los participantes de la misma y los más interesados en esta es lo único que quieren y desean.

Parece que es algo difícil de entender....

La guerra se quedará en Ucrania porque Occidente y Estados Unidos no tienen huevos de meterse allí para ayudar al "cómico",yo lo veo perfecto,supongo que nadie quiere una Tercera Guerra Mundial.

Si hubiera justicia en el mundo Ucrania podría hacer tomar a Rusia su propia medicina atacando territorio ruso, causando dolor y devastación, y más de uno lo celebraríamos. Pero no la hay. Nunca la ha habido ni se la espera. Y la realidad es que Ucrania se está dando de tortas a puñetazos con alguien que lleva pistola y no está bien de la cabeza. Le está dejando en evidencia y de momento el público mayoritario le anima y le pone en pie cuando es derribado, pero haría mal en dar por supuesto que si se oyen tiros los jaleos van a seguir.

Con ello quiero decir que lo más inteligente es no provocar demasiado tentando a la suerte y proseguir la estrategia de defender el territorio propio, dejando que el enemigo se vaya desangrando política, económica y físicamente. Rusia es consciente de las consecuencias de un conflicto armado con occidente. La cuestión es si le importan tanto como a nosotros, al menos a su núcleo dirigente, que ha demostrado vivir en una realidad paralela que solo se creen ellos.

Prudencia pues, y no pecar de soberbia, máxime cuando dependes exclusivamente de los demás para la supervivencia. El activo más poderoso con que cuenta ahora mismo Ucrania es la simpatía que despierta por su situación no merecida, y debe moderar sus ambiciones por mucho que cueste aceptarlo. Aprovechar el momento si la ofensiva es posible sí, pero extender el frente de guerra es peligroso porque puede salir mal. Ya llegará el momento de pasar cuentas más adelante, ahora el tiempo juega tan en contra del agresor como del agredido.

Una cosa es atacar Rusia con "misiles Otan" y otra muy diferente lo que se comenta de los drones desarrollados por los propios ucranianos. No hay mucha diferencia a lo que han venido haciendo desde el principio de la guerra en zonas cercanas a la frontera también en suelo ruso. O en Crimea. O en las zonas anexadas en los referendums fake. Todo líneas rojas que se han cruzado porque hasta los propios rusos saben que no están legitimados para escalar siendo ellos los que han provocado todo este percal.

Resulta muy cargante leer este tipo de discursos cada vez que Ucrania se sale un poco del guión de víctima y pasa a darle a Rusia parte de su medicina.

Edit porque acabo de ver que es probable que no fuese uno de estos nuevos drones con alcance de 1000km sino uno de estos: