Invasión rusa de Ucrania

Huchz escribió:XD si es Viejo ,chochea y si es Joven es afín y/o proruso

vicodina escribió:Veo que está complicado intercambiar opiniones en este hilo.
Me voy por donde vine

DonutsNeverDie escribió:

Huchz escribió:XD si es Viejo ,chochea y si es Joven es afín y/o proruso

Lo importante es: ¿Presenta pruebas de lo que dice?

Rexes escribió:Si es como dicen una fuente fiable y de validez solventada acabará demostrando lonque dice. Habrá que esperar y ver, yo no tengo claro quién pudo haber sido ni las razones exactas, pero creo que con el tiempo se sabra.
Lonque no tiene sentido es que en este hilo se esté hablando continuamente de lo malvado que es estados unidos. Creo que nadie aquí es tan inocente como para negar la influencia negativa de los estados unidos en múltiples conflictos a lo largo de la historia. Eso que algunos llaman geopolítica (que no tiene mol no bla bla bla) pero para estados unidos es diferente.
Yo no apoyo generalmente la política exterior de estados unidos, pero he de decir que hasta ahora oficialmente, y repito oficialmente ha sido un aliado fiel y completamente necesario para que Ucrania pueda mantenerse como está en la actualidad.
Puede que con el tiempo tenga que decir otra cosa, pero hasta entonces creo que en este hilo los EEUU que tanta animadversión generan no debería centrar el hilo.
Saludos

Remufrasio escribió: @TasserTwo en casos así de delicados soltar la fuente de tu info, el mínimo detalle, es probablemente joderle el resto de su vida o incluso peor

O Dae_soo escribió:De verdad, por favor, vuestras fobias antiUSA o antiOTAN sobran en éste hilo.
Este hilo es para hablar sobre cómo un país (Rusia) ha invadido a otro (Ucrania)

BeRReKà escribió:

Remufrasio escribió: @TasserTwo en casos así de delicados soltar la fuente de tu info, el mínimo detalle, es probablemente joderle el resto de su vida o incluso peor

Depende del tamaño de lo que estés revelando. Son acusaciones muy graves las que ha hecho Hersh, basándose en el supuesto testimonio de una única persona. A mí me parece MUY aventurado, para hacer lo que ha hecho tienes que tener algo mucho más solido.

O Dae_soo escribió:De verdad, por favor, vuestras fobias antiUSA o antiOTAN sobran en éste hilo.
Este hilo es para hablar sobre cómo un país (Rusia) ha invadido a otro (Ucrania)

Soul Assassin escribió:

El fundador de Pink Floyd, Roger Waters, pidió hoy ante el Consejo de Seguridad de la ONU un alto el fuego inmediato en la guerra de Ucrania y dijo hablar "en nombre de cuatro mil millones de hermanos y hermanas de la mayoría silenciosa".

Roger Waters, que se ha expresado varias veces en público sobre la guerra de Ucrania, fue invitado por Rusia a hablar ante el Consejo, tras presentarlo como "un activista civil en favor de la paz", y si bien condenó la invasión de Ucrania -única crítica que pronunció contra Rusia-, Waters también condenó "a los provocadores", porque según él la invasión "no se hizo sin provocación", haciéndose así eco de las tesis de Moscú.

https://www.informador.mx/entretenimien ... -0086.html

Arizmendi escribió: ya vendrán ahora los pro guerra a sacarle algo a Waters.

There's no such thing as a chlorine bomb

Reasonable grounds to identify Syrian Arab Air Forces as perpetrators of 2018 #Douma #ChemicalWeapons attack, #OPCW IIT report concludes.

Arizmendi escribió:

Soul Assassin escribió:

El fundador de Pink Floyd, Roger Waters, pidió hoy ante el Consejo de Seguridad de la ONU un alto el fuego inmediato en la guerra de Ucrania y dijo hablar "en nombre de cuatro mil millones de hermanos y hermanas de la mayoría silenciosa".

Roger Waters, que se ha expresado varias veces en público sobre la guerra de Ucrania, fue invitado por Rusia a hablar ante el Consejo, tras presentarlo como "un activista civil en favor de la paz", y si bien condenó la invasión de Ucrania -única crítica que pronunció contra Rusia-, Waters también condenó "a los provocadores", porque según él la invasión "no se hizo sin provocación", haciéndose así eco de las tesis de Moscú.

https://www.informador.mx/entretenimien ... -0086.html

Nada otro viejo chocho, ya vendrán ahora los pro guerra a sacarle algo a Waters.

Arizmendi escribió:

Soul Assassin escribió:

El fundador de Pink Floyd, Roger Waters, pidió hoy ante el Consejo de Seguridad de la ONU un alto el fuego inmediato en la guerra de Ucrania y dijo hablar "en nombre de cuatro mil millones de hermanos y hermanas de la mayoría silenciosa".

Roger Waters, que se ha expresado varias veces en público sobre la guerra de Ucrania, fue invitado por Rusia a hablar ante el Consejo, tras presentarlo como "un activista civil en favor de la paz", y si bien condenó la invasión de Ucrania -única crítica que pronunció contra Rusia-, Waters también condenó "a los provocadores", porque según él la invasión "no se hizo sin provocación", haciéndose así eco de las tesis de Moscú.

https://www.informador.mx/entretenimien ... -0086.html

Nada otro viejo chocho, ya vendrán ahora los pro guerra a sacarle algo a Waters.

O Dae_soo escribió:

Arizmendi escribió: ya vendrán ahora los pro guerra a sacarle algo a Waters.

"¿pro guerra?" ¿Alguien que escribe aquí quiere o desea una guerra? . Es acojonante la catadura moral de quien llama "pro guerra" el defender el derecho que tienen los ucranianos a intentar que no les invadan su tierra.
De verdad, es que es indignante

O Dae_soo escribió:

Arizmendi escribió: ya vendrán ahora los pro guerra a sacarle algo a Waters.

"¿pro guerra?" ¿Alguien que escribe aquí quiere o desea una guerra? . Es acojonante la catadura moral de quien llama "pro guerra" el defender el derecho que tienen los ucranianos a intentar que no les invadan su tierra.
De verdad, es que es indignante

Soul Assassin escribió:

El fundador de Pink Floyd, Roger Waters, pidió hoy ante el Consejo de Seguridad de la ONU un alto el fuego inmediato en la guerra de Ucrania y dijo hablar "en nombre de cuatro mil millones de hermanos y hermanas de la mayoría silenciosa".

Roger Waters, que se ha expresado varias veces en público sobre la guerra de Ucrania, fue invitado por Rusia a hablar ante el Consejo, tras presentarlo como "un activista civil en favor de la paz", y si bien condenó la invasión de Ucrania -única crítica que pronunció contra Rusia-, Waters también condenó "a los provocadores", porque según él la invasión "no se hizo sin provocación", haciéndose así eco de las tesis de Moscú.

https://www.informador.mx/entretenimien ... -0086.html

ErisMorn escribió:@LCD Soundsystem lo peor no es que se demuestre que Putin dio los misiles a los rebeldes que permitieron derribar el avión, lo peor es que se demuestra que Rusia ha estado armando a los separatistas durante años. Os imagináis que Francia hubiese armado hasta los dientes a ETA? Pues eso es lo que ha hecho Rusia… con esto es más fácil de entender el supuesto conflicto del Donbas…

the supreme commander of NATO is Jens Stoltenberg, a committed anti-communist, who served as Norway’s prime minister for eight years before moving to his high NATO post, with American backing, in 2014. He was a hardliner on all things Putin and Russia who had cooperated with the American intelligence community since the Vietnam War. He has been trusted completely since. “He is the glove that fits the American hand,” the source said.

As a teenager in the 1970s, Stoltenberg admitted to having thrown rocks at the U.S. Embassy to protest against the Vietnam War.

Sy Hersh, journalism giant: Why some who worshiped him no longer do

As The Washington Post’s Erik Wemple pointed out, Hersh relied at least 55 times on an anonymous retired senior intelligence official in reporting that “hangs from a thread.”

“In recent years … Hersh has appeared increasingly to have gone off the rails,” Max Fisher of Vox wrote. “His stories, often alleging vast and shadowy conspiracies, have made startling — and often internally inconsistent — accusations, based on little or no proof beyond a handful of anonymous ‘officials.'”

Remufrasio escribió:Pues yo personalmente creo que Estados Unidos tiene parte, PARTE de culpa en el ataque de Rusia a Ucrania, me explico [...]

EEUU sabía perfectamente que presionando a la OTAN para meter a Ucrania esto pasaría, Rusia se sentiría amenazada por la posibilidad de que le planten bases americanas fronterizas y lo usaría como excusa para ir a la guerra, [...]

LCD Soundsystem escribió:
También hay vídeos de los rusos, en éste caso destacar los problemas del T-90M con su marcha atrás, los Leopard 2 están en otro mundo.

Remufrasio escribió:@Rexes Pues yo personalmente creo que Estados Unidos tiene parte, PARTE de culpa en el ataque de Rusia a Ucrania, me explico

Ha quedado claro que Rusia tenía toda la intención de atacar en algún momento y los servicios de inteligencia lo sabían

Estados Unidos todos sabemos que es muy fan de plagar con sus bases militares el mundo para tener todo a tiro

Estados Unidos es aliado de la OTAN, la OTAN quiere a Ucrania dentro

Rusia, históricamente """"rival"""" de EEUU encuentra la excusa perfecta, la OTAN nos "presiona", nos vulnera por poner bases en X sitio blablabla todos sabemos el discurso al principio de la guerra + la excusa de desnazificacion

EEUU sabía perfectamente que presionando a la OTAN para meter a Ucrania esto pasaría, Rusia se sentiría amenazada por la posibilidad de que le planten bases americanas fronterizas y lo usaría como excusa para ir a la guerra, se debilitan económica y sobre todo diplomáticamente, ellos aprovechan y abren exportaciones de gas, por ejemplo, para Europa, ganan mucho dinerito sin parecer los malos, trabajo completado

Mientras tanto en Europa, nos comemos una mierda, el pueblo ucraniano sufre, el pueblo ruso también (Porque si, que te movilicen a matar hermanos es sufrimiento para ti y para la familia) los precios suben y EEUU monopoliza

Alemania tiene pinta de que se ha olido la tostada hace tiempo pero ahora estás en una encrucijada donde tirar para el bando ruso es automáticamente tirar hacia el mal, estarías apoyando a un bando invasor, y tirar hacia el bando americano es empobrecer el continente


@TasserTwo en casos así de delicados soltar la fuente de tu info, el mínimo detalle, es probablemente joderle el resto de su vida o incluso peor

DRONI escribió:US Panic: Russian BMPT Laser Terminator

Soul Assassin escribió:

El fundador de Pink Floyd, Roger Waters, pidió hoy ante el Consejo de Seguridad de la ONU un alto el fuego inmediato en la guerra de Ucrania y dijo hablar "en nombre de cuatro mil millones de hermanos y hermanas de la mayoría silenciosa".

Roger Waters, que se ha expresado varias veces en público sobre la guerra de Ucrania, fue invitado por Rusia a hablar ante el Consejo, tras presentarlo como "un activista civil en favor de la paz", y si bien condenó la invasión de Ucrania -única crítica que pronunció contra Rusia-, Waters también condenó "a los provocadores", porque según él la invasión "no se hizo sin provocación", haciéndose así eco de las tesis de Moscú.

https://www.informador.mx/entretenimien ... -0086.html

Adris escribió:@LorK

Tu post me ha recordado a una escena de la serie Chernobyl, en la que Legasov, explicando a un tribunal, como se ha podido producir ese desastre, aun teniendo unos reactores punteros, les dice algo así como; Hacemos creer que fabricamos lo mejor, pero no es así. El dinero no se destina para esa construcción, sino para enriquecer a personas.

Resumen; Fabrican mierda, que hacen pasar como lo mejor.

Tengo que encontrar esa escena, porque describe muy bien, lo que pasaba en la URSS y lo que sigue pasando en Rusia.

Pararegistros escribió:

DRONI escribió:US Panic: Russian BMPT Laser Terminator

¿El Terminator miedo? Será Schwarzenegger en las películas.

JAJAJA. Joder, no me hagas reír recién desayunado...🤣

Vamos a ver... ¿Tú has visto cómo cimbrean / cimbran los cañones al disparar? Eso va para todos lados menos para donde debe... Sólo le falta disparar tapones de corcho como las escopetas de feria. ¡Joder! SI ES QUE HASTA SE MUEVE LA TORRETA DONDE VA LA ÓPTICA.

Además ¿Tú has visto a ese engendro disparar dos cañones simultáneamente? Ni eso puede...

Lo ponen fino en el vídeo de la semana pasada Martín y Chulilla. Si hasta por lo visto tienen problemas para la estandarización del alma del calibre del cañón...

Mira un Bradley cómo funciona 100% estable.

Eso es como comparar a Dios con un... lo que sea.



Por favor, no más ridiculeces tan temprano.

El centro de Buceo y Salvamento de la Marina de EE.UU. se encuentra en un lugar tan desconocido como su nombre: en lo que una vez fue un camino rural de Panama City, una ciudad turística en auge situada en el noroeste de Florida, 112 kilómetros al sur de la frontera con Alabama.

Había una razón burocrática vital para confiar en los graduados de la exigente escuela de submarinismo del centro de Panama City. Los buzos eran sólo de la Marina, y no miembros del Mando de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos, cuyas operaciones encubiertas deben ser comunicadas al Congreso e informadas con antelación a los líderes del Senado y la Cámara de Representantes, la llamada Banda de los Ocho. La Administración Biden hizo todo lo posible para evitar filtraciones, ya que la planificación se llevó a cabo a finales de 2021 y en los primeros meses de 2022.

Desde el principio, Washington y sus socios antirrusos de la OTAN consideraron que el Nord Stream 1 era una amenaza para el dominio de Occidente. El holding que lo sustenta, Nord Stream AG [cuyo presidente es el excanciller alemán Gerhard Schroeder, amigo personal de Putin], se constituyó en Suiza en 2005 en asociación con Gazprom, una empresa rusa que cotiza en bolsa y que produce enormes beneficios a sus accionistas, dominada por oligarcas conocidos por ser esclavos de Putin.

Los temores políticos de Estados Unidos eran fundados: Putin dispondría ahora de una importante fuente de ingresos adicional y muy necesaria, y Alemania y el resto de Europa Occidental se volverían adictos al gas natural de bajo coste suministrado por Rusia, disminuyendo al mismo tiempo la dependencia europea de Estados Unidos.


En aquel momento, la CIA estaba dirigida por William Burns, un exembajador en Rusia de modales suaves que había sido subsecretario de Estado en la Administración Obama. Burns autorizó rápidamente un grupo de trabajo de la Agencia entre cuyos miembros ad hoc figuraba –por casualidad– alguien que conocía las capacidades de los buzos de aguas profundas de la Marina en Panama City. Durante las semanas siguientes, los miembros del grupo de trabajo de la CIA comenzaron a elaborar un plan para una operación encubierta que utilizaría buzos de profundidad para provocar una explosión a lo largo del oleoducto.


El plan de volar Nord Stream 1 y 2 pasó repentinamente de ser una operación encubierta que requería informar al Congreso a considerarse una operación de inteligencia altamente secreta con apoyo militar estadounidense. Según la ley, explicó la fuente, “ya no había obligación legal de informar de la operación al Congreso. Todo lo que tenían que hacer ahora era simplemente llevarla a cabo, pero seguía teniendo que ser secreta. Los rusos mantienen una vigilancia superlativa del Mar Báltico”.


En los últimos años de crisis Este-Oeste, el ejército estadounidense ha ampliado enormemente su presencia dentro de Noruega, cuya frontera occidental recorre 2.250 kilómetros a lo largo del océano Atlántico norte y se funde por encima del Círculo Polar Ártico con Rusia. El Pentágono ha creado puestos de trabajo y contratos muy bien remunerados, en medio de cierta controversia local, invirtiendo cientos de millones de dólares para modernizar y ampliar las instalaciones de la Armada y la Fuerza Aérea estadounidenses en Noruega. Las nuevas obras incluían, sobre todo, un avanzado radar de apertura sintética en el norte, capaz de penetrar profundamente en Rusia, y que entró en funcionamiento justo cuando la Inteligencia estadounidense perdía el acceso a una serie de emplazamientos de escucha de largo alcance dentro de China.


Una base de submarinos estadounidenses recién renovada, que llevaba años en construcción, entró en funcionamiento y ahora más submarinos norteamericanos pueden colaborar estrechamente con sus colegas noruegos para vigilar y espiar un importante reducto nuclear ruso situado a unos 400 kilómetros al este, en la península de Kola. Estados Unidos también ha ampliado una base aérea noruega en el norte y ha entregado a las fuerzas aéreas noruegas una flota de aviones de patrulla P8 Poseidon fabricados por Boeing para reforzar su espionaje de largo alcance sobre todo lo relacionado con Rusia.


Los noruegos también tenían una solución para la cuestión crucial de cuándo debía tener lugar la operación. Cada mes de junio, desde hace 21 años, la Sexta Flota norteamericana, cuyo buque insignia tiene su base en Gaeta (Italia), al sur de Roma, patrocina un gran ejercicio de la OTAN en el Mar Báltico en el que participan decenas de barcos aliados de toda la región. El ejercicio de ese año, que se iba a celebrar en junio, fue bautizado como Operaciones Bálticas 22, o BALTOPS 22. Los noruegos propusieron que ésta sería la tapadera ideal para plantar las minas.

El C4 fijado a los gasoductos se activaría mediante una boya de sonar lanzada por un avión con poca antelación, pero el procedimiento requería la tecnología más avanzada de procesamiento de señales. Una vez instalados, los dispositivos de temporización retardada fijados a cualquiera de los cuatro oleoductos podrían activarse accidentalmente por la compleja mezcla de ruidos del fondo del mar Báltico, muy transitado, procedentes de barcos cercanos y lejanos; perforaciones submarinas; fenómenos sísmicos, olas e incluso criaturas marinas. Para evitarlo, la boya de sonar, una vez en su lugar, emitiría una secuencia de sonidos tonales de baja frecuencia únicos –muy parecidos a los emitidos por una flauta o un piano– que serían reconocidos por el temporizador y, tras unas horas de retardo preestablecidas, activarían los explosivos. (“Se necesita una señal lo bastante robusta para que ninguna otra señal pueda enviar accidentalmente un impulso que detone los explosivos”, me explica el Dr. Theodore Postol, profesor emérito de Ciencia, Tecnología y Política de seguridad nacional del MIT. Postol, que ha sido asesor científico del jefe de Operaciones Navales del Pentágono, señaló que el problema al que se enfrentaba el grupo en Noruega debido al retraso de Biden era una cuestión de azar: “Cuanto más tiempo estén los explosivos en el agua, mayor será el riesgo de que una señal aleatoria active las bombas”).

Inmediatamente después del atentado contra el oleoducto, los medios de comunicación estadounidenses lo trataron como un misterio sin resolver. Rusia fue citada repetidamente como probable culpable, tras las calculadas filtraciones de la Casa Blanca, pero sin establecer nunca un motivo claro para semejante acto de autosabotaje, más allá del castigo a Europa. Unos meses más tarde, cuando se supo que las autoridades rusas habían buscado discretamente estimaciones del coste de reparación de los oleoductos, el New York Times resumió la noticia como “complicadas teorías sobre quién estaba detrás” del ataque. Ningún gran periódico estadounidense profundizó en las amenazas contra los oleoductos formuladas previamente por Biden y la subsecretaria de Estado Nuland.

O Dae_soo escribió:

Pararegistros escribió:

DRONI escribió:US Panic: Russian BMPT Laser Terminator

¿El Terminator miedo? Será Schwarzenegger en las películas.

JAJAJA. Joder, no me hagas reír recién desayunado...🤣

Vamos a ver... ¿Tú has visto cómo cimbrean / cimbran los cañones al disparar? Eso va para todos lados menos para donde debe... Sólo le falta disparar tapones de corcho como las escopetas de feria. ¡Joder! SI ES QUE HASTA SE MUEVE LA TORRETA DONDE VA LA ÓPTICA.

Además ¿Tú has visto a ese engendro disparar dos cañones simultáneamente? Ni eso puede...

Lo ponen fino en el vídeo de la semana pasada Martín y Chulilla. Si hasta por lo visto tienen problemas para la estandarización del alma del calibre del cañón...

Mira un Bradley cómo funciona 100% estable.

Eso es como comparar a Dios con un... lo que sea.



Por favor, no más ridiculeces tan temprano.

Aquí ha "terminator" mal

Lalilulelu escribió:Así eliminó Estados Unidos los gasoductos Nord Stream

El centro de Buceo y Salvamento de la Marina de EE.UU. se encuentra en un lugar tan desconocido como su nombre: en lo que una vez fue un camino rural de Panama City, una ciudad turística en auge situada en el noroeste de Florida, 112 kilómetros al sur de la frontera con Alabama.

Había una razón burocrática vital para confiar en los graduados de la exigente escuela de submarinismo del centro de Panama City. Los buzos eran sólo de la Marina, y no miembros del Mando de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos, cuyas operaciones encubiertas deben ser comunicadas al Congreso e informadas con antelación a los líderes del Senado y la Cámara de Representantes, la llamada Banda de los Ocho. La Administración Biden hizo todo lo posible para evitar filtraciones, ya que la planificación se llevó a cabo a finales de 2021 y en los primeros meses de 2022.

Desde el principio, Washington y sus socios antirrusos de la OTAN consideraron que el Nord Stream 1 era una amenaza para el dominio de Occidente. El holding que lo sustenta, Nord Stream AG [cuyo presidente es el excanciller alemán Gerhard Schroeder, amigo personal de Putin], se constituyó en Suiza en 2005 en asociación con Gazprom, una empresa rusa que cotiza en bolsa y que produce enormes beneficios a sus accionistas, dominada por oligarcas conocidos por ser esclavos de Putin.

Los temores políticos de Estados Unidos eran fundados: Putin dispondría ahora de una importante fuente de ingresos adicional y muy necesaria, y Alemania y el resto de Europa Occidental se volverían adictos al gas natural de bajo coste suministrado por Rusia, disminuyendo al mismo tiempo la dependencia europea de Estados Unidos.


En aquel momento, la CIA estaba dirigida por William Burns, un exembajador en Rusia de modales suaves que había sido subsecretario de Estado en la Administración Obama. Burns autorizó rápidamente un grupo de trabajo de la Agencia entre cuyos miembros ad hoc figuraba –por casualidad– alguien que conocía las capacidades de los buzos de aguas profundas de la Marina en Panama City. Durante las semanas siguientes, los miembros del grupo de trabajo de la CIA comenzaron a elaborar un plan para una operación encubierta que utilizaría buzos de profundidad para provocar una explosión a lo largo del oleoducto.


El plan de volar Nord Stream 1 y 2 pasó repentinamente de ser una operación encubierta que requería informar al Congreso a considerarse una operación de inteligencia altamente secreta con apoyo militar estadounidense. Según la ley, explicó la fuente, “ya no había obligación legal de informar de la operación al Congreso. Todo lo que tenían que hacer ahora era simplemente llevarla a cabo, pero seguía teniendo que ser secreta. Los rusos mantienen una vigilancia superlativa del Mar Báltico”.


En los últimos años de crisis Este-Oeste, el ejército estadounidense ha ampliado enormemente su presencia dentro de Noruega, cuya frontera occidental recorre 2.250 kilómetros a lo largo del océano Atlántico norte y se funde por encima del Círculo Polar Ártico con Rusia. El Pentágono ha creado puestos de trabajo y contratos muy bien remunerados, en medio de cierta controversia local, invirtiendo cientos de millones de dólares para modernizar y ampliar las instalaciones de la Armada y la Fuerza Aérea estadounidenses en Noruega. Las nuevas obras incluían, sobre todo, un avanzado radar de apertura sintética en el norte, capaz de penetrar profundamente en Rusia, y que entró en funcionamiento justo cuando la Inteligencia estadounidense perdía el acceso a una serie de emplazamientos de escucha de largo alcance dentro de China.


Una base de submarinos estadounidenses recién renovada, que llevaba años en construcción, entró en funcionamiento y ahora más submarinos norteamericanos pueden colaborar estrechamente con sus colegas noruegos para vigilar y espiar un importante reducto nuclear ruso situado a unos 400 kilómetros al este, en la península de Kola. Estados Unidos también ha ampliado una base aérea noruega en el norte y ha entregado a las fuerzas aéreas noruegas una flota de aviones de patrulla P8 Poseidon fabricados por Boeing para reforzar su espionaje de largo alcance sobre todo lo relacionado con Rusia.


Los noruegos también tenían una solución para la cuestión crucial de cuándo debía tener lugar la operación. Cada mes de junio, desde hace 21 años, la Sexta Flota norteamericana, cuyo buque insignia tiene su base en Gaeta (Italia), al sur de Roma, patrocina un gran ejercicio de la OTAN en el Mar Báltico en el que participan decenas de barcos aliados de toda la región. El ejercicio de ese año, que se iba a celebrar en junio, fue bautizado como Operaciones Bálticas 22, o BALTOPS 22. Los noruegos propusieron que ésta sería la tapadera ideal para plantar las minas.

El C4 fijado a los gasoductos se activaría mediante una boya de sonar lanzada por un avión con poca antelación, pero el procedimiento requería la tecnología más avanzada de procesamiento de señales. Una vez instalados, los dispositivos de temporización retardada fijados a cualquiera de los cuatro oleoductos podrían activarse accidentalmente por la compleja mezcla de ruidos del fondo del mar Báltico, muy transitado, procedentes de barcos cercanos y lejanos; perforaciones submarinas; fenómenos sísmicos, olas e incluso criaturas marinas. Para evitarlo, la boya de sonar, una vez en su lugar, emitiría una secuencia de sonidos tonales de baja frecuencia únicos –muy parecidos a los emitidos por una flauta o un piano– que serían reconocidos por el temporizador y, tras unas horas de retardo preestablecidas, activarían los explosivos. (“Se necesita una señal lo bastante robusta para que ninguna otra señal pueda enviar accidentalmente un impulso que detone los explosivos”, me explica el Dr. Theodore Postol, profesor emérito de Ciencia, Tecnología y Política de seguridad nacional del MIT. Postol, que ha sido asesor científico del jefe de Operaciones Navales del Pentágono, señaló que el problema al que se enfrentaba el grupo en Noruega debido al retraso de Biden era una cuestión de azar: “Cuanto más tiempo estén los explosivos en el agua, mayor será el riesgo de que una señal aleatoria active las bombas”).

Inmediatamente después del atentado contra el oleoducto, los medios de comunicación estadounidenses lo trataron como un misterio sin resolver. Rusia fue citada repetidamente como probable culpable, tras las calculadas filtraciones de la Casa Blanca, pero sin establecer nunca un motivo claro para semejante acto de autosabotaje, más allá del castigo a Europa. Unos meses más tarde, cuando se supo que las autoridades rusas habían buscado discretamente estimaciones del coste de reparación de los oleoductos, el New York Times resumió la noticia como “complicadas teorías sobre quién estaba detrás” del ataque. Ningún gran periódico estadounidense profundizó en las amenazas contra los oleoductos formuladas previamente por Biden y la subsecretaria de Estado Nuland.

https://ctxt.es/es/20230201/Politica/42 ... 5.whatsapp

DRONI escribió:

LCD Soundsystem escribió:
También hay vídeos de los rusos, en éste caso destacar los problemas del T-90M con su marcha atrás, los Leopard 2 están en otro mundo.

en serio?
Dos tanques rusos T-90M disparan alternativamente al enemigo moviéndose simultáneamente hacia delante y hacia atrás para evitar ser alcanzados.

US Panic: Russian BMPT Laser Terminator

Ya que la OTAN ha decidido enviar tanques, queda ver los Leopard 2 enfrentándose a los carros pesados de Rusia, y ver quien sale victorioso

LorK escribió:pero de ahí a "todo es mierda, chapuza, se cae a cachos y tienen menos puntería que una escopeta de feria" va un mundo. Os recuerdo que están dando por culo pero bien, digo yo que algo tendrán.

LorK escribió:Todos estamos de acuerdo en que los leopard son mucho más ágiles que esos T90M, pero un poquito de miedo si me da que se los encuentren de morros, que si son "torpes" marcha atrás es por algo... (los leopard tampoco es que sean rápidos marcha atrás, como casi todos los tanques).