Invasión rusa de Ucrania

Responder
1…903, 904, 905, 906, 907
Encuesta
¿Cambio el título del post por Invasión rusa de Ucrania?
62%
24
38%
15
Hay 39 votos. La encuesta terminó el 12 nov 2024 20:55.
Ver ordenados

wickman escribió:
Gartxia escribió:
wickman escribió:La pregunta:

Por qué la UE , o quienes la dirigen tienen tanto interés en continuar con esta guerra ?

La OTAN lo puedo entender, es una máquina de guerra que vive de ello, de la guerra. Pero Europa ? Si su población rechazó esta guerra cuando empezó y ahora parecen los únicos interesados en mantener esa guerra.

Y zelesky? Tu pueblo, muriendo inocentes y parece preocuparle más que no haya solución alguna.


Si Rusia para de matar y se retira de Ucrania, tranquilo que la UE ni los Ucranianos van a perseguirlos para matarlos. Quien continua la guerra es quien la empezo, Rusia, nadie mas.

Si Ucrania deja de disparar desaparece, si Rusia deja de disparar, se acaba la guerra. Igual asi lo entiendes mejor.


No, la guerra no la inició sólo Rusia, la OTAN también porque los movimientos que estaban haciendo forzaban sí o sí a Rusia a entrar.

Los medios del poder han vendido que Rusia era lo peor,pero claro la credibilidad de esos medios es nula, lo que no quita que la responsabilidad y culpa de Rusia que es el invasor y de la OTAN que en parte se mueve para buscar el conflicto.

Es triste ver como en España algunos políticos han usado esta guerra para justificar la subida del precio de los alimentos o de los impuestos . Anguita decía que la OTAN era una máquina de guerra, y se debería hacer un referéndum para ver si la población quiere seguir en ella.

En cuanto a Rusia , está claro que es un enemigo de la unión Europa que busca desestabilizar a la misma, con lo cual está a eones de der un país confiable para la actual Europa.


No aburrais, que movimientos? si ademas ellos no estan invadiendo es una operacion especial para desnazificar Ucrania, la estan liberando, dejarles que acaben o ya la han liberado?
@wickman falso, nadie "forzó" a Rusia.

Tomaron la decisión unilateral de invadir (dos veces, de hecho).

Si Rusia se va a su casa se acaba la guerra, no hay más.
Una pregunta:
Los hispanoamericanos anti-yankees pro-rusos, ahora aplauden al naranjito por ser amigo de Putin? o le odian por que les va a putear mas todavia?
RensKroos escribió:El comediante debe entender que ya perdió, y sus jefes ya no mandan en la casa blanca.

Que se rinda y entregue una buena tajada de su territorio a Rusia, es lo normal cuando se pierde una guerra. Aceptar la derrota y claudicar.

Ya ha regresado el troll número uno.

wickman escribió:No, la guerra no la inició sólo Rusia, la OTAN también porque los movimientos que estaban haciendo forzaban sí o sí a Rusia a entrar.

Los medios del poder han vendido que Rusia era lo peor,pero claro la credibilidad de esos medios es nula, lo que no quita que la responsabilidad y culpa de Rusia que es el invasor y de la OTAN que en parte se mueve para buscar el conflicto.

Es triste ver como en España algunos políticos han usado esta guerra para justificar la subida del precio de los alimentos o de los impuestos . Anguita decía que la OTAN era una máquina de guerra, y se debería hacer un referéndum para ver si la población quiere seguir en ella.

En cuanto a Rusia , está claro que es un enemigo de la unión Europa que busca desestabilizar a la misma, con lo cual está a eones de der un país confiable para la actual Europa.

Fantasías de ayer y hoy presentan...
Gartxia escribió:
wickman escribió:
Gartxia escribió:
Si Rusia para de matar y se retira de Ucrania, tranquilo que la UE ni los Ucranianos van a perseguirlos para matarlos. Quien continua la guerra es quien la empezo, Rusia, nadie mas.

Si Ucrania deja de disparar desaparece, si Rusia deja de disparar, se acaba la guerra. Igual asi lo entiendes mejor.


No, la guerra no la inició sólo Rusia, la OTAN también porque los movimientos que estaban haciendo forzaban sí o sí a Rusia a entrar.

Los medios del poder han vendido que Rusia era lo peor,pero claro la credibilidad de esos medios es nula, lo que no quita que la responsabilidad y culpa de Rusia que es el invasor y de la OTAN que en parte se mueve para buscar el conflicto.

Es triste ver como en España algunos políticos han usado esta guerra para justificar la subida del precio de los alimentos o de los impuestos . Anguita decía que la OTAN era una máquina de guerra, y se debería hacer un referéndum para ver si la población quiere seguir en ella.

En cuanto a Rusia , está claro que es un enemigo de la unión Europa que busca desestabilizar a la misma, con lo cual está a eones de der un país confiable para la actual Europa.


No aburrais, que movimientos? si ademas ellos no estan invadiendo es una operacion especial para desnazificar Ucrania, la estan liberando, dejarles que acaben o ya la han liberado?


Claro que no están invadiendo, están recuperando lo que les pertenece historiacamente porque Ucrania no existe y eso es territorio Ruso. Eso al menos fue lo que dijo Putin (entre otras tantas, segun el dia).... pero claro algunos parece que siguen anclados en la excusa inicial y evidentemente en culpar a todo el mundo menos a Rusia xD.

Aún después de que Rusia "admita" que están invadiendo Ucrania por que no la reconocen y eso es territorio Ruso histórico y que solo están recuperando lo que es suyo.... seguimos leyendo por aqui que es culpa de la OTAN y que no les han dejado más remedio a Rusia que invadir Ucrania.

Saludos!
Quark escribió:
RensKroos escribió:El comediante debe entender que ya perdió, y sus jefes ya no mandan en la casa blanca.

Que se rinda y entregue una buena tajada de su territorio a Rusia, es lo normal cuando se pierde una guerra. Aceptar la derrota y claudicar.

Ya ha regresado el troll número uno.

wickman escribió:No, la guerra no la inició sólo Rusia, la OTAN también porque los movimientos que estaban haciendo forzaban sí o sí a Rusia a entrar.

Los medios del poder han vendido que Rusia era lo peor,pero claro la credibilidad de esos medios es nula, lo que no quita que la responsabilidad y culpa de Rusia que es el invasor y de la OTAN que en parte se mueve para buscar el conflicto.

Es triste ver como en España algunos políticos han usado esta guerra para justificar la subida del precio de los alimentos o de los impuestos . Anguita decía que la OTAN era una máquina de guerra, y se debería hacer un referéndum para ver si la población quiere seguir en ella.

En cuanto a Rusia , está claro que es un enemigo de la unión Europa que busca desestabilizar a la misma, con lo cual está a eones de der un país confiable para la actual Europa.

Fantasías de ayer y hoy presentan...


Si tu dos mejores argumentos es llamar a uno troll y a otro decirle que si fantasías esque careces de argumentos …
@wickman Tienes 900 paginas de argumentos, lee y punto. Ante ciertas chorradas no merece la pena ni contestar.
wickman escribió:
Quark escribió:
RensKroos escribió:El comediante debe entender que ya perdió, y sus jefes ya no mandan en la casa blanca.

Que se rinda y entregue una buena tajada de su territorio a Rusia, es lo normal cuando se pierde una guerra. Aceptar la derrota y claudicar.

Ya ha regresado el troll número uno.

wickman escribió:No, la guerra no la inició sólo Rusia, la OTAN también porque los movimientos que estaban haciendo forzaban sí o sí a Rusia a entrar.

Los medios del poder han vendido que Rusia era lo peor,pero claro la credibilidad de esos medios es nula, lo que no quita que la responsabilidad y culpa de Rusia que es el invasor y de la OTAN que en parte se mueve para buscar el conflicto.

Es triste ver como en España algunos políticos han usado esta guerra para justificar la subida del precio de los alimentos o de los impuestos . Anguita decía que la OTAN era una máquina de guerra, y se debería hacer un referéndum para ver si la población quiere seguir en ella.

En cuanto a Rusia , está claro que es un enemigo de la unión Europa que busca desestabilizar a la misma, con lo cual está a eones de der un país confiable para la actual Europa.

Fantasías de ayer y hoy presentan...


Si tu dos mejores argumentos es llamar a uno troll y a otro decirle que si fantasías esque careces de argumentos …

Argumentos para qué, te ha dicho sutilmente que todo lo que has dicho es mentira y está en lo cierto. Se ha argumentado 543255 veces en este hilo y pasáis de asumirlo y repetís lo mismo una y otra vez.
Gartxia escribió:@wickman Tienes 900 paginas de argumentos, lee y punto. Ante ciertas chorradas no merece la pena ni contestar.



Esque si la solución tuya y de algún otro, no sólo conmigo, es llamar chorrada a todo lo que no puedes debatir … como si tuvieras la verdad absoluta … Hay muchas veces que te han respondido, con argumentos que no has querido o no has podido debatir y has salido con este tipo de respuestas .
wickman escribió:Esque si la solución tuya y de algún otro, no sólo conmigo, es llamar chorrada a todo lo que no puedes debatir … como si tuvieras la verdad absoluta … Hay muchas veces que te han respondido, con argumentos que no has querido o no has podido debatir y has salido con este tipo de respuestas .

Te concedes demasiada importancia: el motivo es que no merece la pena responder. Como te han indicado, revísate el hilo pare encontrar la respuesta que en realidad, no buscas. Porque aquí no has venido para encontrarla, has venido para "hablar de tu libro" (por malo que sea).
wickman escribió:
Gartxia escribió:@wickman Tienes 900 paginas de argumentos, lee y punto. Ante ciertas chorradas no merece la pena ni contestar.



Esque si la solución tuya y de algún otro, no sólo conmigo, es llamar chorrada a todo lo que no puedes debatir … como si tuvieras la verdad absoluta … Hay muchas veces que te han respondido, con argumentos que no has querido o no has podido debatir y has salido con este tipo de respuestas .

Esta mas que rebatido en el hilo, no aburras.


Quark escribió:Es posible. Es más, son los países donde están los que tienen la potestad de expulsarlos pero desde la época de degaulle, ningún país les ha dicho "go home". Si naranjito abandona o traiciona la otan, pues los países tendrán motivos para expulsarlos.

Soul Assassin escribió:Con alrededor de un total de 100.000 tropas en Europa, donde Alemania tiene unas 34.000~38.000, Italia unas 12.000~13.000 y UK unas 9.000~10.000. En España hay unas 3.000~4000 tropas estadounidenses.

Se pueden rebajar la cantidad de bases y tropas, que creo que es lo que hará EEUU, pero no se ira de los lugares claves. Por ejemplo veo imposible que EEUU se vaya del estrecho de Gibraltar donde ahora mismo tiene las bases en España, aunque pienso que si puede cambiar las bases al otro lado de la orilla, al norte de África.

Si abandonan la otan y la ue tiene huevos, no tienen ninguna potestad para quedarse.


Ya va siendo hora que Europa se atreva en su puta vida a hacer algo, que desde la segunda guerra mundial vivimos a expensas de USA
Yo tengo una pregunta, si Trump no quiere que Ucrania entre en la OTAN porque no se retira Rusia de la guerra.
Ya no tendría sentido la guerra.
A los que dicen que España se debía de replantear seguir en la OTAN, por poco que nos guste, salirnos de la OTAN nos traería serios inconvenientes. Si salimos de la OTAN y quitamos las bases de EEUU de nuestro territorio, acto seguido y de manera inmediata EEUU ubicará sus bases en Marruecos (los marroquís deseando que esto ocurra y EEUU lleva años estudiando esa posibilidad). Imagina un Marruecos con bases americanas y una España sola y aislada. El día uno, tienes a Marruecos tomando Ceuta, Melilla y las Canarias y a España que ni se le ocurra responder porque viene el tío Sam y nos pisa la cabeza, eso solo para empezar, con que mal negocio salirse de la OTAN al menos a día de hoy.


@Perfect Ardamax estoy bastante de acuerdo en que Rusia es una Amenaza para Europa y tendríamos que acabar con esa amenaza, pero me surgen dudas:

Perfect Ardamax escribió:...
Y Rusia ha demostrado sobradamente ser "uno de esos Hijos de Puta" y ya lo dije en el hilo de Israel la solución ante esos hijos de puta es combatirlos a sangre y fuego (a EEUU no le tembló la mano cuando en una sola noche de bombardeo convencional se cargo a más de 100.000 Japoneses en Tokio durante la noche del 26 de mayo de 1945; Al Igual que a Israel no le tembló la mano en reducir Gaza a escombros y al igual que a nosotros tampoco nos debería temblar la mano en hacer lo que es necesario para conservar la democracia (liberad, derechos, riqueza, igualdad, separación de poderes, seguridad jurídica ect...) todo ello son valores democráticos que deben prevalecer no importa el costo.



Sigo estando de acuerdo, pero hay una gran diferencia con respecto a esos ejemplos que comentas, Rusia es una gran potencia Nuclear. ¿Cómo acabas con una gran potencia nuclear? Porque por más vueltas que le doy, no veo una solución.
Banean a uno por flammer, y salen los de siempre que no entienden por que le han baneado sigue otro con las mismas intenciones, y acaba baneado, y de golpe, llega otro actuando igual.

Voy a suponer que acabara igual y de nuevo, nadie entendera que flamear esta mal.
seaman escribió:Yo tengo una pregunta, si Trump no quiere que Ucrania entre en la OTAN porque no se retira Rusia de la guerra.
Ya no tendría sentido la guerra.

Pues porque sabe de sobra que en el momento que no esté en guerra, lo primero que van a hacer es solicitar la entrada, a Putin le interesa conseguir el máximo de territorios y que alguien negocie (USA) las garantías que ellos quieren, por eso tanto interés en que sea Trump y no Europa ni nadie más. Cada vez es más evidente que Trump le debe 2 elecciones a Putin, no tengo pruebas pero tampoco dudas.
seaman escribió:Yo tengo una pregunta, si Trump no quiere que Ucrania entre en la OTAN porque no se retira Rusia de la guerra.
Ya no tendría sentido la guerra.


Porque es una guerra de expansión imperialista, y ya ni los mandamases rusos lo ocultan con su población aplaudiendo por la gran patria. Además, parece que los que envían al frente son parásitos para ellos que vivían de ayudas sociales, y es un Win-Win para los moscovitas y otros ciudadanos de las grandes ciudades.

Suena a coña, pero es la realidad.
DonutsNeverDie escribió:Sigo estando de acuerdo, pero hay una gran diferencia con respecto a esos ejemplos que comentas, Rusia es una gran potencia Nuclear. ¿Cómo acabas con una gran potencia nuclear? Porque por más vueltas que le doy, no veo una solución.


Efectivamente, cualquier país con armamento nuclear es imposible de doblegar por la fuerza salvo que se produzca un desmoronamiento interno.

Tener armas nucleares con capacidad de usarlas sirve de criba disuasoria brutal.

Países con armamento nuclear en la actualidad (que se sepa):

Estados Unidos
Rusia
China
Reino Unido
Francia
India
Pakistán
Corea del Norte

No es casualidad que los únicos países europeos dispuestos a enviar tropas a Ucrania sean Francia y Reino Unido, precisamente las dos únicas potencias nucleares europeas.

Porque, al final, sólo otras potencias nucleares saben que son intocables por otras potencias nucleares.

Te da una posición negociadora que un país sin armas nucleares no tiene.
Hombre, es que no tengo ninguna duda de que si Rusia no tuviera armas nucleares, ahora mismo estaba Moscú hecho cenizas. Es más, es que Rusia ni se hubiera atrevido a empezar la guerra.

Entonces, la única forma de acabar con Rusia es que sean ellos mismos desde dentro, pero por lo que se ve, Putin tiene muy bien controlado cualquier conato de sublevación o incluso de oposición que mínimamente pueda surgir. Europa estamos en una posición existencial muy complicada.
Perfect Ardamax escribió:Esa cuestión ya se la respondí a un "recientemente" baneado Jañeto
viewtopic.php?p=1755698409


Pues no leí tu respuesta al otro compañero, a veces se me pasan cosas muy interesantes, mea culpa.

Veo que tu le das un margen de 5 años, pero yo opino mas como los informes de inteligencia danes que en 2-3 años Rusia ya estará completamente re-armada y atacara un país de la OTAN, fíjate que la producción industrial militar rusa ahora mismo esta a pleno rendimiento de economía de guerra, mientras que la nuestra esta "simplemente" mejorada en algunos sectores, pero claramente orientada a tiempos de paz.

Has pensando en la posibilidad y en un caso hipotético de que Ucrania implosione políticamente y Rusia se haga con el control total de Ucrania. Los rusos podrían hacerse con el control de esas 100 brigadas ucranianas, eliminando a todos los generales y los muy afines a Ucrania, y así quedándose con al menos 60~80 brigadas como carnaza en un hipotética guerra contra la OTAN. Lo hemos visto en los territorios ocupados por Rusia, de como han forzado a los residentes a luchar por Rusia contra su voluntad (era eso o la muerte).

Desde luego como dices, en Europa no estamos preparados, pero yo no considero ahora mismo que Ucrania sea nuestra frontera principal a defender contra Rusia, creo que Polonia si es nuestra principal frontera a defender (Ucrania esta regalada a Rusia por Trump). Tampoco soy muy optimista si EEUU rebaja o retira sus tropas de Europa, tenemos a Rumanía volviéndose pro-rusa, Hungría es pro-rusa, Eslovaquia esta volviéndose pro-rusa...y los bálticos no tienen nada para defenderse, en toda la zona de los balcanes no hay nada fuerte militarmente, incluso con una Serbia pro-rusa. Adivinar el futuro es muy complicado, podría mojarme pero no puedo asegurar nada, lo que esta claro es que Rusia esta interesada en recuperar su pasado imperial y el control sobre los estados del este. Dudo que fuera a por la Europa occidental.

Dicho todo esto, y sabiendo que Europa es muy lenta, se que cuando arranquemos y con tiempo, podemos ser muy superiores a Rusia, la cuestión es, llegaran a tiempo o seguirán discutiendo en cumbres cuando se hará la próxima cumbre?

También algo que dije y reitero, es el fin de Occidente tal como lo conocemos, en Ucrania se ha certificado una derrota del mundo occidental y EEUU esta cogiendo posiciones para el nuevo re ordenamiento mundial, deshaciéndose de lo que no le interesa y plantándose donde mas le interesa o aporta beneficios, su política de policía del mundo se ha terminado y se centrara en el nuevo mundo multipolar, con varias potencias peleando por sus zonas de influencia, y seguir pensando en el actual orden mundial es tratar de revivir algo que ya esta muerto. EEUU lo ha leído muy bien, así como Rusia o China.
Pues yo tenía la duda de porque Trump es de color naranja... pero luego recorde aquello de que si comes mucha zanahoria, te vuelves naranja... Y ahora que vemos a Trump comerle la zanahoria a Putin, se resolvió sola [poraki] :p
Esta muy bien eso de que es el fin de Occidente tal como lo conocemos y todo eso pero tranquilidad que de momento quitando 4 declaraciones, estamos como la semana pasada.

La semana que viene puede haber otras 4 declaraciones y ya nadie se acuerda de la semana anterior. Paciencia e intentar disfrutar un poco del show.
Soul Assassin escribió:
También algo que dije y reitero, es el fin de Occidente tal como lo conocemos, en Ucrania se ha certificado una derrota del mundo occidental y EEUU esta cogiendo posiciones para el nuevo re ordenamiento mundial, deshaciéndose de lo que no le interesa y plantándose donde mas le interesa o aporta beneficios, su política de policía del mundo se ha terminado y se centrara en el nuevo mundo multipolar, con varias potencias peleando por sus zonas de influencia, y seguir pensando en el actual orden mundial es tratar de revivir algo que ya esta muerto. EEUU lo ha leído muy bien, así como Rusia o China.


Pero el mundo multipolar que buscaba rusia no era el de rusia vs eeuu? Porque siendo asi, seguimos en un mundo unipolar. El de rusia y eeuu juntos.

Osea, igual es que no lo entendi, pero el nuevo orden mundial que tanto buscaba rusia...lo contrario a lo que tenemos ahora.

Por lo pronto, veremos como acaba todo, porque sigo viendo que veis cambios que aun no han ocurrido. Rusia sigue sin controlar toda ucrania, es que ademas ni controlan toda rusia.

Y rusia no ha renovado el stock de burros.

Dicho de otro modo, para no desviarnos del tema...volveis a ver el mundo con una bola de cristal, dando por validas situaciones que aun no han ocurrido.

@Gartxia vaya, te me adelantaste en el mensaje
Aquí algunos son como las ovejas de Rebelión en la Granja. Repiten como loritos las consignas que les proporcionan sus amos, sin analizar nada en lo más mínimo.

"Cuatro patas si, dos patas no".

Era reacio a hacerlo, pero voy a empezar a meter en ignorados a los putinejos.
https://www.20minutos.es/noticia/568489 ... e-krasnov/

Un exespía soviético sostiene que el KGB reclutó a Trump en los 80 con el nombre en clave 'Krasnov'

Un exespía soviético sostiene que el KGB reclutó a Trump en los 80 con el nombre en clave 'Krasnov'Un exespía soviético sostiene que el KGB reclutó a Trump en los 80 con el nombre en clave 'Krasnov'.
En apenas un mes de su segundo mandato, Donald Trump ha dado la vuelta al tablero internacional y ahora se muestra más cercano a Rusia que cualquiera de sus antecesores en los últimos 80 años.

Ahora, un exespía soviético ha revelado una historia que explicaría, en parte, el porqué de este acercamiento: Trump es, o al menos fue, un espía a sueldo de la KGB.

La bomba fue lanzada por Alnur Mussayev, exjefe de inteligencia kazajo, en una publicación de Facebook. Este hombre de 71 años, que anteriormente dirigía el Comité de Seguridad Nacional de Kazajstán, dijo que había trabajado en la Sexta Dirección del KGB en Moscú, que era responsable del apoyo de contrainteligencia en el ámbito económico.

Según Mussayev, uno de los principales objetivos de la dirección era "reclutar a empresarios de países capitalistas". Trump, que entonces tenía 40 años y trabajaba como promotor inmobiliario en Nueva York, fue uno de esos reclutas. "En 1987, nuestra dirección reclutó a Donald Trump bajo el seudónimo de Krasnov", escribió Mussayev.

El mensaje de Mussayev no incluye pruebas que respalden su afirmación, pero en un comentario posterior hizo otra acusación: "Hoy, el archivo personal del residente 'Krasnov' ha sido eliminado del FSB (los servicios secretos rusos). Está siendo administrado de forma privada por uno de los colaboradores cercanos de Putin", dice.

Estas acusaciones se producen en medio de años de especulaciones sobre los vínculos de Donald Trump con Rusia, que se remontan a su primera visita a Moscú en 1987, aún con la URSS en pie.

En ese momento, Trump, que por entonces era una estrella en ascenso en el mercado inmobiliario de Nueva York, viajó a la Unión Soviética para explorar la posibilidad de construir un hotel en la capital. En su día se publicó que funcionarios soviéticos facilitaron el viaje, lo que generó dudas entre los analistas de inteligencia sobre si se trataba de una oportunidad de negocios rutinaria o algo más secreto.

Altos cargos estadounidenses han expresado reiteradamente su preocupación por su estrecha relación de Trump con Vladimir Putin, en particular durante su primer mandato.

Anthony Scaramucci, quien se desempeñó brevemente como director de comunicaciones de la Casa Blanca de Trump en 2017, se sumó a la intriga durante un episodio reciente del podcast The Rest Is Politics: US.

Scaramucci sugirió que la deferencia de Trump hacia Putin ha desconcertado a muchos de sus ex funcionarios de alto rango. "Creo que hay un misterioso 'control' sobre el presidente", dijo.

Scaramucci no dio más detalles sobre cuál podría ser ese control, pero sugirió que varios ex funcionarios de la administración Trump, incluidos HR McMaster, James Mattis y John Kelly, también habían tenido dificultades para comprender la afinidad de Trump por Putin. "No sé por qué es así", dijo. "McMaster no podía entenderlo, Mattis no podía entenderlo, Kelly no podía entenderlo", concluyó.


Yo he pensando mas de una vez eso mismo [+risas]
@Estwald Hace una semana te hubiera dicho que cambiaras de camello. Pero estamos llegando a unos niveles de absurdo que no me resultaría ni extraño.
¿Soy el único que ve una repetición del reparto de Polonia entre Hitler y Stalin ahora con Ucrania? El pacto de no agresión no salió muy bien que digamos.
Para ti el territorio...para mí las tierras raras y para los ucranianos....pueden escoger....nueva nacionalidad o plomo.
Estoy empezando a leer (en Reuters por ejemplo) que Trump está amenazando a Ucrania con retirar el soporte de Starlink en Ucrania si no firma el acuerdo para el expoli...lo de las tierras raras, vamos
wickman escribió:La pregunta:

Por qué la UE , o quienes la dirigen tienen tanto interés en continuar con esta guerra ?


Por los problemas que nos causaría una victoria de Rusia.

Desde gente con poder en Rusia, hasta la televisión, están diciendo que quieren tener otra vez un imperio y conquistar territorio de la UE.

Europa ha estado décadas invirtiendo poco en defensa, cada vez siendo una amenaza real menor para Rusia, para tener una capacidades adecuadas para defendernos sin EEUU se necesita tiempo y dinero. Cuanto - tiempo + dinero = menos votos para los políticos.

Algunos políticos han estado intentando hacer la cuadratura del círculo. Ayudar a Ucrania lo suficiente para que no tuviese una derrota contundente, una vez que se vio que eran capaces de una defensa, pero no ayudarla demasiado por las amenazas rusas, a la vez que seguían con la idea de volver a retomar las relaciones con Rusia una vez acabado el conflicto.

wickman escribió:Y zelesky? Tu pueblo, muriendo inocentes y parece preocuparle más que no haya solución alguna.


Su solución es bien sencilla. Por favor, dadnos armas, entrenamiento y permisos para atacar dentro de Rusia respetando el marco internacional.

De otra forma, ellos tienen bien claro lo que pasará. Los rusos seguirán matando y torturando a inocentes en las zonas que conquisten y expulsarán a todo el que no esté de acuerdo.

Además, no hay que olvidar las pretensiones rusas. Quieren que una Ucrania indefensa... para volver a atacarla por tercera vez.

Lo que hay que buscar son garantías para que Rusia no ataque dentro de unos años.

wickman escribió:No, la guerra no la inició sólo Rusia, la OTAN también porque los movimientos que estaban haciendo forzaban sí o sí a Rusia a entrar.


No es correcto. Para empezar, Putin dejó claro que las relaciones entre la OTAN y Ucrania eran cosas exclusivas de las dos partes.

Question: Is Russia going to join NATO? What major changes do you foresee in the relations between Ukraine and NATO? And how do you see the pattern of Ukraine-Russia-NATO relations in the future?

Vladimir Putin: Russia does not intend to join NATO. Russia, as you know, is engaged in a very constructive dialogue with NATO to create a new Russia-NATO structure “at twenty”, in which all twenty countries will be represented as nations, each having one vote, and all the issues will be solved without prior consultations, without any prior decisions on a number of issues being taken first within the bloc. You know about these issues and practical consultations have already been completed. These issues are terrorism, humanitarian operations, the non-proliferation of weapons of mass destruction and other issues.

I am absolutely convinced that Ukraine will not shy away from the processes of expanding interaction with NATO and the Western allies as a whole. Ukraine has its own relations with NATO; there is the Ukraine-NATO Council. At the end of the day the decision is to be taken by NATO and Ukraine. It is a matter for those two partners.


http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/21598


Rusia atacó a Ucrania en 2014. En una época de colaboración entre Europa, EEUU y Rusia.

Si no tienes ni idea de temas de defensa, mira por ejemplo la colaboración con Francia con los Mistral o con Italia en temas de aviación y vehículos terrestres.

No hay que olvidar tampoco que Rusia mató a civiles de la UE.

Si nos vamos a 2021 y 2022, EEUU ofreció a Rusia que inspeccionasen las bases para que viesen que no había armamento ofensivo a cambio de hacer lo mismo en Kaliningrado... Putin se negó.
@Estwald

Bueeno. Trump exespia de la KGB? De ser asi, se podria decir que rusia ha ganado la guerra fria. Lo que nunca me hubiese esperado




Da hasta miedo xD
Dylandynamo escribió:@Estwald

Bueeno. Trump exespia de la KGB? De ser asi, se podria decir que rusia ha ganado la guerra fria. Lo que nunca me hubiese esperado




Da hasta miedo xD


Los simpsons otra vez tenian razon [+risas]
@Dylandynamo En la era de la URSS/EEUU era un mundo bipolar, cuando la URSS se desintegro precedió a un mundo unipolar con EEUU como potencia total hegemónica, y lleva unas décadas que es un mundo uni-multipolar con un líder (EEUU) junto a sus aliados pisoteando al resto. Lo que puede venir ahora es una transición a un mundo completamente multipolar. Y eso significa que en el camino habrá guerras por la lucha de poder. Los actores principales son China y EEUU, junto a Rusia si consigue hacerse finalmente con un hueco y alguna que otra potencia media o regional. Queda por ver si los europeos sabemos reaccionar a tiempo o no para conseguir hacernos con un polo de poder en esta nueva re-configuración del mundo. En definitiva, nos podemos ir olvidando de los tiempos de paz como hasta ahora, ya que vendrán mas guerras en los próximos años y posiblemente países desaparezcan o se fragmenten.

EEUU presenta ante la ONU un proyecto unilateral de resolución para terminar con la guerra de Ucrania

https://www.state.gov/the-un-must-act-t ... to-europe/

(No respalda la retirada de tropas rusas, ni responsabiliza a Rusia de la invasión)

Trump dio a Europa tres semanas para firmar la "rendición" de Ucrania, sino retirara las tropas estadounidenses de Europa

https://www.newsweek.com/trump-europe-t ... al-2033823

@O Dae_soo Lo comente en mis predicciones lo de Starlink. De momento no ha pasado, pero creo que pasara, están haciendo cosas muy previsibles y no hace falta ser un gran experto para darse cuenta de todo esto.

hilo_invasion-rusa-de-ucrania_2446022_s45200#p1755708190
@wickman
Si tu dos mejores argumentos es llamar a uno troll y a otro decirle que si fantasías esque careces de argumentos …

Tampoco esperes respuestas mucho más elaboradas, si mientes cada dos líneas.
Soul Assassin escribió:@Dylandynamo En la era de la URSS/EEUU era un mundo bipolar, cuando la URSS se desintegro precedió a un mundo unipolar con EEUU como potencia total hegemónica, y lleva unas décadas que es un mundo uni-multipolar con un líder (EEUU) junto a sus aliados pisoteando al resto. Lo que puede venir ahora es una transición a un mundo completamente multipolar. Y eso significa que en el camino habrá guerras por la lucha de poder. Los actores principales son China y EEUU, junto a Rusia si consigue hacerse finalmente con un hueco y alguna que otra potencia media o regional. Queda por ver si los europeos sabemos reaccionar a tiempo o no para conseguir hacernos con un polo de poder en esta nueva re-configuración del mundo. En definitiva, nos podemos ir olvidando de los tiempos de paz como hasta ahora, ya que vendrán mas guerras en los próximos años y posiblemente países desaparezcan o se fragmenten.

EEUU presenta ante la ONU un proyecto unilateral de resolución para terminar con la guerra de Ucrania

https://www.state.gov/the-un-must-act-t ... to-europe/

(No respalda la retirada de tropas rusas, ni responsabiliza a Rusia de la invasión)

Trump dio a Europa tres semanas para firmar la "rendición" de Ucrania, sino retirara las tropas estadounidenses de Europa

https://www.newsweek.com/trump-europe-t ... al-2033823

@O Dae_soo Lo comente en mis predicciones lo de Starlink. De momento no ha pasado, pero creo que pasara, están haciendo cosas muy previsibles y no hace falta ser un gran experto para darse cuenta de todo esto.

hilo_invasion-rusa-de-ucrania_2446022_s45200#p1755708190


Ya sabemos que Trump tiene mucha prisa por llevarse el premio Nobel de la paz y puede forzar a Ucrania para que se rinda. Puede forzar pero no decidir.

Esta interesante el tema.
Estwald escribió:https://www.20minutos.es/noticia/5684896/0/exespia-sovietico-sostiene-kgb-recluto-trump-nombre-clave-krasnov/

Un exespía soviético sostiene que el KGB reclutó a Trump en los 80 con el nombre en clave 'Krasnov'

Un exespía soviético sostiene que el KGB reclutó a Trump en los 80 con el nombre en clave 'Krasnov'Un exespía soviético sostiene que el KGB reclutó a Trump en los 80 con el nombre en clave 'Krasnov'.
En apenas un mes de su segundo mandato, Donald Trump ha dado la vuelta al tablero internacional y ahora se muestra más cercano a Rusia que cualquiera de sus antecesores en los últimos 80 años.

Ahora, un exespía soviético ha revelado una historia que explicaría, en parte, el porqué de este acercamiento: Trump es, o al menos fue, un espía a sueldo de la KGB.

La bomba fue lanzada por Alnur Mussayev, exjefe de inteligencia kazajo, en una publicación de Facebook. Este hombre de 71 años, que anteriormente dirigía el Comité de Seguridad Nacional de Kazajstán, dijo que había trabajado en la Sexta Dirección del KGB en Moscú, que era responsable del apoyo de contrainteligencia en el ámbito económico.

Según Mussayev, uno de los principales objetivos de la dirección era "reclutar a empresarios de países capitalistas". Trump, que entonces tenía 40 años y trabajaba como promotor inmobiliario en Nueva York, fue uno de esos reclutas. "En 1987, nuestra dirección reclutó a Donald Trump bajo el seudónimo de Krasnov", escribió Mussayev.

El mensaje de Mussayev no incluye pruebas que respalden su afirmación, pero en un comentario posterior hizo otra acusación: "Hoy, el archivo personal del residente 'Krasnov' ha sido eliminado del FSB (los servicios secretos rusos). Está siendo administrado de forma privada por uno de los colaboradores cercanos de Putin", dice.

Estas acusaciones se producen en medio de años de especulaciones sobre los vínculos de Donald Trump con Rusia, que se remontan a su primera visita a Moscú en 1987, aún con la URSS en pie.

En ese momento, Trump, que por entonces era una estrella en ascenso en el mercado inmobiliario de Nueva York, viajó a la Unión Soviética para explorar la posibilidad de construir un hotel en la capital. En su día se publicó que funcionarios soviéticos facilitaron el viaje, lo que generó dudas entre los analistas de inteligencia sobre si se trataba de una oportunidad de negocios rutinaria o algo más secreto.

Altos cargos estadounidenses han expresado reiteradamente su preocupación por su estrecha relación de Trump con Vladimir Putin, en particular durante su primer mandato.

Anthony Scaramucci, quien se desempeñó brevemente como director de comunicaciones de la Casa Blanca de Trump en 2017, se sumó a la intriga durante un episodio reciente del podcast The Rest Is Politics: US.

Scaramucci sugirió que la deferencia de Trump hacia Putin ha desconcertado a muchos de sus ex funcionarios de alto rango. "Creo que hay un misterioso 'control' sobre el presidente", dijo.

Scaramucci no dio más detalles sobre cuál podría ser ese control, pero sugirió que varios ex funcionarios de la administración Trump, incluidos HR McMaster, James Mattis y John Kelly, también habían tenido dificultades para comprender la afinidad de Trump por Putin. "No sé por qué es así", dijo. "McMaster no podía entenderlo, Mattis no podía entenderlo, Kelly no podía entenderlo", concluyó.


Yo he pensando mas de una vez eso mismo [+risas]


Los chivatos están muy mal vistos y hay que ver cómo se lo toma el alto mando militar estadounidense.

Se vienen curvas y nada es seguro, ni siquiera para Trump. Lo siento Canal Re........ ¿o será mejor llamarlos Canal RT? Sé que están con las prisas bombardeando las redes sociales, pero esto está lejos de terminar. [fumeta]
Rusia lleva años desestabilizando a occidente desde la sombra.
Lo está consiguiendo y además bastante rápido.

No se si el pato naranja es espía o bufón del Zar, pero el daño que ha provocado en un mes, no tiene precedentes.

Polonia está preparándose para lo peor y en España... la gente se prepara para sacar la pandereta.
Trump (si no tiene cogido de los huevos al tribunal) jamás podrá llevarse el nobel por esta mierda que está haciendo. En cuanto a ser espía.... es tan palurdo, que resulta improbable (a no ser que putin tenga un vídeo de él mientras sodomiza a algún otro tío o similar (cosa que también se ha dicho)).
45336 respuestas
Responder
1…903, 904, 905, 906, 907
Volver a Miscelánea