Invasión rusa de Ucrania

Responder
1…529, 530, 531, 532, 533…878
Encuesta
¿Cambio el título del post por Invasión rusa de Ucrania?
62%
24
38%
15
Hay 39 votos. La encuesta terminó el 12 nov 2024 20:55.
Ver ordenados

Pongo una info de esta mañana sobre el caso "Nord Stream", que veo el hilo un poco apagadillo!!
La embarcación del sabotaje a los Nord Stream zarpó del puerto alemán de Rostock.
Los investigadores hallan trazas de explosivo en un yate alquilado por seis personas que usaron pasaporte falso, según publican medios alemanes.
Ucrania niega toda relación con el sabotaje de los gasoductos, que el 'New York Times' atribuye a “un grupo proucraniano”.
Imagen

.....“no está clara la nacionalidad de los perpetradores”, añaden estos medios alemanes, pues utilizaron pasaportes falsos para alquilar la embarcación. Según Die Zeit, la policía científica halló rastros de explosivos “en la mesa de la cabina” del yate, que tras el alquiler fue devuelto a su propietario “sin limpiar”.

Y aunque se habla de un grupo "proucraniano", al final del reportaje dicen esto:
El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, advirtió este miércoles contra conclusiones precipitadas en el caso Nord Stream. “Bien podría haber sido una operación de falsa bandera organizada para culpar a Ucrania, una opción que también se menciona en las informaciones publicadas por los medios; la probabilidad de una u otra cosa es igualmente alta”, declaró Pistorius a la radio pública germana Deutschlandfunk.

Fuente: https://www.lavanguardia.com/internacional/20230308/8809088/nord-stream-rusia-sabotaje-gasoductos-explosivo-rostock-ucrania.html

@Pararegistros @Soul Assassin : ¿Alguna novedad en Bakhmut? ;)
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
@Toni300

Pararegistros escribió:@Toni300



Oye, pues buenas noticias entonces, parece que están desgastando a los Wagner.
DonutsNeverDie escribió:Oye, pues buenas noticias entonces, parece que están desgastando a los Wagner.


Si eso parece. Ya se dijo hace semanas cuando algunos en este hilo decían que era absurdo defender Bakhmut que el objetivo de los ucranianos es contener y desgastar a los rusos para luego iniciar sus contraofensivas en primavera cuando lleguen los tanques Leopard.

Recordemos que la contraofensiva de Jarkov se inició justo después de la conquista rusa de Severodonetsk y Lysychansk que supuso un desgaste enorme para los rusos y dejar desguarnecido el frente de Jarkov.
@ErisMorn @DonutsNeverDie @Pararegistros
Pararegistros escribió:@Toni300


Buena info! Un informe escueto pero al grano, Gracias!

Por cierto, he alucinado cuando en el minuto 2:02 habla de un ataque ucraniano con 6 helicópteros... No imaginaba que tuviesen esa capacidad aérea...
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
ErisMorn escribió:
DonutsNeverDie escribió:Oye, pues buenas noticias entonces, parece que están desgastando a los Wagner.


Si eso parece. Ya se dijo hace semanas cuando algunos en este hilo decían que era absurdo defender Bakhmut que el objetivo de los ucranianos es contener y desgastar a los rusos para luego iniciar sus contraofensivas en primavera cuando lleguen los tanques Leopard.

Recordemos que la contraofensiva de Jarkov se inició justo después de la conquista rusa de Severodonetsk y Lysychansk que supuso un desgaste enorme para los rusos y dejar desguarnecido el frente de Jarkov.


Yo lo llevo diciendo meses. Ya pasó dos veces:

1. Ataque a Hostomel en la Batalla de Kiev. Parada y contraofensiva.

2. Ataques en Jerson distrayendo fuerzas y contraofensiva de Jarkov y Jerson.

3. Resistencia en Bakhmut, follándose a los Wagners y a la VDV... ¿Golpe por Zaporiya?

Lo que se ha visto antes es la defensa de los hoplitas espartanos: muro de escudos antes de que los de segunda fila tiren lanzadas.
Toni300 escribió:Pongo una info de esta mañana sobre el caso "Nord Stream", que veo el hilo un poco apagadillo!!
La embarcación del sabotaje a los Nord Stream zarpó del puerto alemán de Rostock.
Los investigadores hallan trazas de explosivo en un yate alquilado por seis personas que usaron pasaporte falso, según publican medios alemanes.
Ucrania niega toda relación con el sabotaje de los gasoductos, que el 'New York Times' atribuye a “un grupo proucraniano”.
Imagen

.....“no está clara la nacionalidad de los perpetradores”, añaden estos medios alemanes, pues utilizaron pasaportes falsos para alquilar la embarcación. Según Die Zeit, la policía científica halló rastros de explosivos “en la mesa de la cabina” del yate, que tras el alquiler fue devuelto a su propietario “sin limpiar”.

Y aunque se habla de un grupo "proucraniano", al final del reportaje dicen esto:
El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, advirtió este miércoles contra conclusiones precipitadas en el caso Nord Stream. “Bien podría haber sido una operación de falsa bandera organizada para culpar a Ucrania, una opción que también se menciona en las informaciones publicadas por los medios; la probabilidad de una u otra cosa es igualmente alta”, declaró Pistorius a la radio pública germana Deutschlandfunk.

Fuente: https://www.lavanguardia.com/internacional/20230308/8809088/nord-stream-rusia-sabotaje-gasoductos-explosivo-rostock-ucrania.html

@Pararegistros @Soul Assassin : ¿Alguna novedad en Bakhmut? ;)


Dudo mucho que grupos proucranianos tengan recursos para volar el Nord Stream y a colación del reciente artículo de Seymour Hersh creo que es bastante evidente que el culplable es EEUU.

Lo que se considera un acto de guerra gravísimo que es volar el suministro de energia de Europa para obligarles a comprartela a ti aquí lo escondemos y miramos para otro lado, este nivel de servilismo con EEUU es algo patético.

España debería de empezar a mirar que es lo mejor para España en lugar de que es lo mejor para EEUU.
KnightSolaire escribió:Dudo mucho que grupos proucranianos tengan recursos para volar el Nord Stream y a colación del reciente artículo de Seymour Hersh creo que es bastante evidente que el culplable es EEUU.

Lo que se considera un acto de guerra gravísimo que es volar el suministro de energia de Europa para obligarles a comprartela a ti aquí lo escondemos y miramos para otro lado, este nivel de servilismo con EEUU es algo patético.

España debería de empezar a mirar que es lo mejor para España en lugar de que es lo mejor para EEUU.


Aprovecha para reflotarlo que está en la segunda página hilo_hilo-oficial-eolconspiraciones-y-demases_1367371
El New York Times y el premio Pullitzer escriben articulos sobre la autoría de EEUU/Ucrania de volar el Nord Stream y para vosotros son conspiraciones [facepalm] .

De pro Ruso nada, si acaso pro España. Pero vosotros pro EEUU un rato largo eh?
KnightSolaire escribió:El New York Times y el premio Pullitzer escriben articulos sobre la autoría de EEUU/Ucrania de volar el Nord Stream y para vosotros son conspiraciones [facepalm] .

De pro Ruso nada, si acaso pro España. Pero vosotros pro EEUU un rato largo eh?



Me gustaría si pudiera ser que me enlazases 2l link del New York Times donde afirme que fue EEUU. No lo doy visto. Sobre el otro artículo ya fue comentado y por ahora según lo expuesto aquí yo lo cojo con pinzas (aunque estaré atento a cualquier novedad)
Saludos
KnightSolaire escribió:
De pro Ruso nada, si acaso pro España. Pero vosotros pro EEUU un rato largo eh?

Yo soy pro pais invadido por la fuerza.
Y si dices que eres pro España mírate la posición de España en este asunto.
Y no olvides que sin EEUU Ucrania hoy ya no sería Ucrania. A lo mejor es que eso te da igual...... A lo mejor lo que priorizas tú es ser antiUSA.
@Perfect Ardamax

Uno de los grandes problemas que tiene Europa, es que, todos sus políticos, da casi igual su color, se creen que con la diplomacia, se va a todas partes. Con no ofender al de al lado.

Bastante hay que aguantar que, Europa se eche a la espalda, responsabilidades que no le tocan, como la contaminación, como para pedirles responsabilidades reales, como seguridad, comercio, innovación...

El propio nombre, es un chiste: Unión Europea.

Efectivamente, la UE, debería ir en bloque, y en ocasiones ser, el chungo del patio. Pero con gente al mando que, pretendía desmantelar, cada ejército de cada país, reduciéndolos a su mínima expresión, poco se puede esperar. Cuando precisamente defensa, debería estar en el top 5 de todo país en importancia y gasto.
@O Dae_soo pues mira lo siento por Ucrania y ojala Rusia no hubiera invadido pero me preocupa más por ejemplo el conflicto del Sahara de donde eramos administradores hasta que el gobierno se lo regaló a Marruecos y en donde hay ciudadanos con carnet Español , o el conflicto de Israel y Palestina.

Esos te dan igual o como funciona esto? No seamos demagogos, todo el mundo sabe que si a EEUU no le interesase Ucrania para utilizarlo como tableto político contra Rusia para intentar recuperar la hegemonia global que esta perdiendo, aquí Ucrania sería simplemente un "Israel más".
(mensaje borrado)
KnightSolaire escribió:@O Dae_soo pues mira lo siento por Ucrania y ojala Rusia no hubiera invadido pero me preocupa más por ejemplo el conflicto del Sahara de donde eramos administradores hasta que el gobierno se lo regaló a Marruecos y en donde hay ciudadanos con carnet Español , o el conflicto de Israel y Palestina.

Esos te dan igual o como funciona esto? No seamos demagogos, todo el mundo sabe que si a EEUU no le interesase Ucrania para utilizarlo como tableto político contra Rusia para intentar recuperar la hegemonia global que esta perdiendo, aquí Ucrania sería simplemente un "Israel más".


Mira que estoy contigo en el grado de servilismo que hay en la UE con EEUU, pero no se puede poner al mismo nivel el conflicto del Sahara y el de Ucrania. Son dos conflictos diferentes y uno no tiene nada que ver con otro. No se puede decir "ah, no me importa Ucrania porque me importa el Sahara". Lo del Sahara es una vergüenza por parte de España y de Marruecos, pero es que lo de Ucrania es algo muy grave también.

Por otro lado, yo siempre he pensado que fue EEUU quien voló el gasoducto. Vamos, tenía todas las de ganar y nadie se le va a poner en su contra. La UE es una herramienta más de política exterior que tienen. ¿Que ganaría Rusia o Alemania en hazerlo? Nada. Si me apuras Ucrania me lo puedo creer, por aquello de incendiar más el conflicto para recibir más apoyo de la OTAN pero aun así...

El caso es que no se trata de todo o nada con EEUU. Detesto como el que más el querer ser siempre la policía del mundo, pero es que lo que está pasando en Ucrania no se puede quedar en nada. Hay que apoyar a Ucrania, no se puede atacar a un país soberano de esa forma (y si, ya se que EEUU lo hace por otros medios), pero no se... se puede permitir que Putin se salga con la suya. Hoy es Ucrania y mañana ¿quien?
KnightSolaire escribió:[...]el conflicto del Sahara [...] o el conflicto de Israel y Palestina.

Esos te dan igual o como funciona esto?

Esos no son el puto tema de este hilo.
KnightSolaire escribió:@O Dae_soo pues mira lo siento por Ucrania y ojala Rusia no hubiera invadido pero me preocupa más por ejemplo el conflicto del Sahara de donde eramos administradores hasta que el gobierno se lo regaló a Marruecos y en donde hay ciudadanos con carnet Español , o el conflicto de Israel y Palestina.

Esos te dan igual o como funciona esto? No seamos demagogos, todo el mundo sabe que si a EEUU no le interesase Ucrania para utilizarlo como tableto político contra Rusia para intentar recuperar la hegemonia global que esta perdiendo, aquí Ucrania sería simplemente un "Israel más".


Otra vez tratando de suavizar las cosas poniendo de ejemplos otros conflictos

A ver que si esta mal lo que dices pero eso en nada le quita también la gravedad a lo de Ucrania, la invasión de Rusia no tienen ninguna justificación y ellos(Ucrania) tienen todo el derecho de defenderse aunque sea con las armas que hipócritamente les da Estados Unidos. Yo no soy pro Estados Unidos pero si tengo que adoptar una posición esa seria Anti-Putin y todo lo que hace este ex agente de la KGB, y si Estados Unidos es su enemigo natural pues recuerda el dicho, el enemigo de mi enemigo es mi amigo [+risas]

PD. Por cierto mucho quejarse de EUA y vivimos en el modelo económico impuesto por ellos o sea el capitalismo, nunca entenderé tanta antipatía cuando beben y viven de este.

Me causa gracia como muchos gritan consignas en contra del "malvado" capitalismo mientras se toma selfies con un iphone para subirlas a sus redes sociales y van a tomarse un cafe al starbucks [carcajad] , un poco de congruencia.
JanKusanagi escribió:
KnightSolaire escribió:[...]el conflicto del Sahara [...] o el conflicto de Israel y Palestina.

Esos te dan igual o como funciona esto?

Esos no son el puto tema de este hilo.


Yo no sé cómo dejarlo claro. Pero bueno, si el nivel fue el de aquél que dijo que aquí todos aplaudimos al PP cuando empezó la Guerra de Irak...
@Perfect Ardamax como bien has dicho, no hay alternativa a USA, y muchos antiyankis haga lo que haga USA será criticado, como bien dices si USA pasara del tema no te digo en la mierda de mundo que estaríamos, como Trump entre y le de por generar riqueza en USA y que le den al resto del mundo vamos a flipar en colores, la ONU no vale para nada y USA es un mal menor comparado con cualquier potencia y Europa es un estercolero putrefacto inmundo que se a mostrado inútil.
AStroud escribió:
KnightSolaire escribió:@O Dae_soo pues mira lo siento por Ucrania y ojala Rusia no hubiera invadido pero me preocupa más por ejemplo el conflicto del Sahara de donde eramos administradores hasta que el gobierno se lo regaló a Marruecos y en donde hay ciudadanos con carnet Español , o el conflicto de Israel y Palestina.

Esos te dan igual o como funciona esto? No seamos demagogos, todo el mundo sabe que si a EEUU no le interesase Ucrania para utilizarlo como tableto político contra Rusia para intentar recuperar la hegemonia global que esta perdiendo, aquí Ucrania sería simplemente un "Israel más".


Mira que estoy contigo en el grado de servilismo que hay en la UE con EEUU, pero no se puede poner al mismo nivel el conflicto del Sahara y el de Ucrania. Son dos conflictos diferentes y uno no tiene nada que ver con otro. No se puede decir "ah, no me importa Ucrania porque me importa el Sahara". Lo del Sahara es una vergüenza por parte de España y de Marruecos, pero es que lo de Ucrania es algo muy grave también.

Por otro lado, yo siempre he pensado que fue EEUU quien voló el gasoducto. Vamos, tenía todas las de ganar y nadie se le va a poner en su contra. La UE es una herramienta más de política exterior que tienen. ¿Que ganaría Rusia o Alemania en hazerlo? Nada. Si me apuras Ucrania me lo puedo creer, por aquello de incendiar más el conflicto para recibir más apoyo de la OTAN pero aun así...

El caso es que no se trata de todo o nada con EEUU. Detesto como el que más el querer ser siempre la policía del mundo, pero es que lo que está pasando en Ucrania no se puede quedar en nada. Hay que apoyar a Ucrania, no se puede atacar a un país soberano de esa forma (y si, ya se que EEUU lo hace por otros medios), pero no se... se puede permitir que Putin se salga con la suya. Hoy es Ucrania y mañana ¿quien?


Por supuesto que hay que apoyar a Ucrania y se ha hecho durante un año, pero también hay que trabajar para que acabe el conflicto, más allá de intentando borrar del mapa a Rusia, más que nada por que en la situación actual eso no va a ocurrir (aunque es lo que querría EEUU).

En lugar de continuar escalando el conflicto dandoles tanques, aviones y a saber que será lo siguiente... También habría que trabajar en la diplomacia para intentar llegar a acuerdos que terminen con el conflicto, pero eso parece que ni se contempla. Habría que intentarlo las veces que haga falta, pero Europa ha optado por la vía de la guerra (bueno la vía de lo que diga EEUU, por que el día que a Biden no le traiga rédito político y piense que es mejor acabar el conflicto, ese mismo día comenzará la diplomacia y este mismo foro de repente hablará de lo importante que es esta diplomacia, la veleta habitual vamos, EEUU ya ha hecho lo mismo en conflictos pasados).

Un conflicto militar solo puede acabar de dos maneras, y Occidente ha decidido que esta sea la vía de la escalada bélica y de la aniquilación (incluyendo la de Ucrania por que es muy bonito dar armas para que se maten ellos mientras miramos por la tele con aires de superioridad moral).
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
@KnightSolaire

Vamos a ver... QUE NADIE QUIERE BORRAR A RUSIA DEL MAPA.

Ojalá se hubiera estado quietecita y estaríamos como antes del 24 de febrero de 2023, pero es que todo este follón, lo han liado ellos solos por un afán expansionista basado en una paranoia. Es como si voy por la calle y porque piense que una señora que va me puede pegar, me adelanto y le meto una paliza sin venir a cuento.
KnightSolaire escribió:
AStroud escribió:
KnightSolaire escribió:@O Dae_soo pues mira lo siento por Ucrania y ojala Rusia no hubiera invadido pero me preocupa más por ejemplo el conflicto del Sahara de donde eramos administradores hasta que el gobierno se lo regaló a Marruecos y en donde hay ciudadanos con carnet Español , o el conflicto de Israel y Palestina.

Esos te dan igual o como funciona esto? No seamos demagogos, todo el mundo sabe que si a EEUU no le interesase Ucrania para utilizarlo como tableto político contra Rusia para intentar recuperar la hegemonia global que esta perdiendo, aquí Ucrania sería simplemente un "Israel más".


Mira que estoy contigo en el grado de servilismo que hay en la UE con EEUU, pero no se puede poner al mismo nivel el conflicto del Sahara y el de Ucrania. Son dos conflictos diferentes y uno no tiene nada que ver con otro. No se puede decir "ah, no me importa Ucrania porque me importa el Sahara". Lo del Sahara es una vergüenza por parte de España y de Marruecos, pero es que lo de Ucrania es algo muy grave también.

Por otro lado, yo siempre he pensado que fue EEUU quien voló el gasoducto. Vamos, tenía todas las de ganar y nadie se le va a poner en su contra. La UE es una herramienta más de política exterior que tienen. ¿Que ganaría Rusia o Alemania en hazerlo? Nada. Si me apuras Ucrania me lo puedo creer, por aquello de incendiar más el conflicto para recibir más apoyo de la OTAN pero aun así...

El caso es que no se trata de todo o nada con EEUU. Detesto como el que más el querer ser siempre la policía del mundo, pero es que lo que está pasando en Ucrania no se puede quedar en nada. Hay que apoyar a Ucrania, no se puede atacar a un país soberano de esa forma (y si, ya se que EEUU lo hace por otros medios), pero no se... se puede permitir que Putin se salga con la suya. Hoy es Ucrania y mañana ¿quien?


Por supuesto que hay que apoyar a Ucrania y se ha hecho durante un año, pero también hay que trabajar para que acabe el conflicto, más allá de intentando borrar del mapa a Rusia, más que nada por que en la situación actual eso no va a ocurrir (aunque es lo que querría EEUU).

En lugar de continuar escalando el conflicto dandoles tanques, aviones y a saber que será lo siguiente... También habría que trabajar en la diplomacia para intentar llegar a acuerdos que terminen con el conflicto, pero eso parece que ni se contempla. Habría que intentarlo las veces que haga falta, pero Europa ha optado por la vía de la guerra (bueno la vía de lo que diga EEUU, por que el día que a Biden no le traiga rédito político y piense que es mejor acabar el conflicto, ese mismo día comenzará la diplomacia y este mismo foro de repente hablará de lo importante que es esta diplomacia, la veleta habitual vamos, EEUU ya ha hecho lo mismo en conflictos pasados).

Un conflicto militar solo puede acabar de dos maneras, y Occidente ha decidido que esta sea la vía de la escalada bélica y de la aniquilación (incluyendo la de Ucrania por que es muy bonito dar armas para que se maten ellos mientras miramos por la tele con aires de superioridad moral).


No hay ni un solo país en los últimos 30 años que haya negociado con Rusia y haya conseguido paz, no hay ni un solo ejemplo, no se sigue el camino del dialogo porqué con Rusia no existe, simple y llanamente. El único idioma que entienden es el de las armas, así lo han expresado cada vez que han negociado la paz con países como Moldavia, Georgia, y Ucrania, traicionando esas negociaciones después, y aprovechando las pausas para rearmarse y dar por el culo después.

Y algunos seguis insistiendo en que no se dialoga por culpa de EEUU, cuando lo único que quiere Rusia es congelar el conflicto y hacer lo que hace SIEMPRE.
Pararegistros escribió:@KnightSolaire

Vamos a ver... QUE NADIE QUIERE BORRAR A RUSIA DEL MAPA.

Ojalá se hubiera estado quietecita y estaríamos como antes del 24 de febrero de 2023, pero es que todo este follón, lo han liado ellos solos por un afán expansionista basado en una paranoia. Es como si voy por la calle y porque piense que una señora que va me puede pegar, me adelanto y le meto una paliza sin venir a cuento.


Y lo peor es que la paranoia es la de unos cuantos cabronazos (regimen Ruso) que han arrastrado a dos países a matarse entre sí.
BloodBlack está baneado por "clon de usuario baneado"
BeRReKà escribió:
KnightSolaire escribió:
AStroud escribió:
Mira que estoy contigo en el grado de servilismo que hay en la UE con EEUU, pero no se puede poner al mismo nivel el conflicto del Sahara y el de Ucrania. Son dos conflictos diferentes y uno no tiene nada que ver con otro. No se puede decir "ah, no me importa Ucrania porque me importa el Sahara". Lo del Sahara es una vergüenza por parte de España y de Marruecos, pero es que lo de Ucrania es algo muy grave también.

Por otro lado, yo siempre he pensado que fue EEUU quien voló el gasoducto. Vamos, tenía todas las de ganar y nadie se le va a poner en su contra. La UE es una herramienta más de política exterior que tienen. ¿Que ganaría Rusia o Alemania en hazerlo? Nada. Si me apuras Ucrania me lo puedo creer, por aquello de incendiar más el conflicto para recibir más apoyo de la OTAN pero aun así...

El caso es que no se trata de todo o nada con EEUU. Detesto como el que más el querer ser siempre la policía del mundo, pero es que lo que está pasando en Ucrania no se puede quedar en nada. Hay que apoyar a Ucrania, no se puede atacar a un país soberano de esa forma (y si, ya se que EEUU lo hace por otros medios), pero no se... se puede permitir que Putin se salga con la suya. Hoy es Ucrania y mañana ¿quien?


Por supuesto que hay que apoyar a Ucrania y se ha hecho durante un año, pero también hay que trabajar para que acabe el conflicto, más allá de intentando borrar del mapa a Rusia, más que nada por que en la situación actual eso no va a ocurrir (aunque es lo que querría EEUU).

En lugar de continuar escalando el conflicto dandoles tanques, aviones y a saber que será lo siguiente... También habría que trabajar en la diplomacia para intentar llegar a acuerdos que terminen con el conflicto, pero eso parece que ni se contempla. Habría que intentarlo las veces que haga falta, pero Europa ha optado por la vía de la guerra (bueno la vía de lo que diga EEUU, por que el día que a Biden no le traiga rédito político y piense que es mejor acabar el conflicto, ese mismo día comenzará la diplomacia y este mismo foro de repente hablará de lo importante que es esta diplomacia, la veleta habitual vamos, EEUU ya ha hecho lo mismo en conflictos pasados).

Un conflicto militar solo puede acabar de dos maneras, y Occidente ha decidido que esta sea la vía de la escalada bélica y de la aniquilación (incluyendo la de Ucrania por que es muy bonito dar armas para que se maten ellos mientras miramos por la tele con aires de superioridad moral).


No hay ni un solo país en los últimos 30 años que haya negociado con Rusia y haya conseguido paz, no hay ni un solo ejemplo, no se sigue el camino del dialogo porqué con Rusia no existe, simple y llanamente. El único idioma que entienden es el de las armas, así lo han expresado cada vez que han negociado la paz con países como Moldavia, Georgia, y Ucrania, traicionando esas negociaciones después, y aprovechando las pausas para rearmarse y dar por el culo después.

Y algunos seguis insistiendo en que no se dialoga por culpa de EEUU, cuando lo único que quiere Rusia es congelar el conflicto y hacer lo que hace SIEMPRE.


Por palabras de la propia Merkel y de secretario actual de la OTAN, fue la propia Ucrania/OTAN quienes aprovecharon los acuerdos de Minsk para armarse rompiendo dichos acuerdo (en realidad nunca se cumplieron) [oki] .

Lo comente atrás USA/OTAN tuvieron su oportunidad de resolver el conflicto pacíficamente en 2014 y prefirieron armar a Ucrania.

Dudo mucho que Rusia se vuelva sentar en la mesa, esto se resolverá por la vía militar.
Venga, por enésima vez. El origen de esta guerra es que Rusia (hablo del gobierno ruso) considera Ucrania como territorio propio. Cualquier camino que implicase a la soberanía de Ucrania era IMPOSIBLE.

NO había nada que negociar, la situación actual era inevitable, hubiese sido hace 20 años antes o 20 años después.

La única forma de haber evitado la invasión habría sido que la OTAN se hubiese adelantado a Rusia y hubiese ocupado militarmente Ucrania, con el beneplácito de su gobierno.
BloodBlack escribió:Por palabras de la propia Merkel y de secretario actual de la OTAN, fue la propia Ucrania/OTAN quienes aprovecharon los acuerdos de Minsk para armarse rompiendo dichos acuerdo (en realidad nunca se cumplieron) [oki] .


Absolutamente falso, estás tergiversando.

Es cierto que Merkel dijo esa frase, pero la has adornado, ella nunca dijo que se incumplieran los acuerdo de Minsk, básicamente porqué NO se han incumplido, no por parte de Ucrania o Europa.
BloodBlack está baneado por "clon de usuario baneado"
@LLioncurt

Con todas las declaraciones que hay lo más probable lo intentaron, esta sería mi cronología.

- Ucrania previo al golpe de estado tenia un presidente titere de Rusia, el golpe de estado ayudo a poner un presidente títere de USA hasta aquí el ingreso de Ucrania a la OTAN estaba bien, pero el primer adelanto de Rusia fue organizar el levantamiento de lo separatistas y armarlo, con un conflicto interno ucrania ya no podía ingresar a la OTAN.

- El ejército del 2014 de Ucrania era deplorable necesitaban tomar el donbass para entrar en la OTAN pero no podían ante los separatistas.

- Acuerdos de Minsk, como dice Merkel se idearon para darle tiempo ucrania a armarse con la ayuda de la OTAN y así tomar el donbass, durante 8 años entrenaron y armaron a ucrania.

- En el 2022 Rusia se les vuelve adelantar por segunda ocasión esta ves invadiendo con su propio ejército.
Rexes escribió:Edit. Ya puse antes lo del apoyo militar y económico a los rebeldes del dombas antes de la invasión de Crimea. Eso puedes compararlo, ya lo expuse antes. Pero estados unidos que yo sepa no se anexionó ninguna parte de Siria, ni continuó para intentar anexionarse el resto del país. A este tipo de comparaciones interesadas e innecesarias me refería. Se busca justificar a unos mediante los actos de los otros. Cosa que ya no debería ser, pero es que aún encima son comparaciones invalidas


Yo no justifico nada.. Me parece la misma mierda cuando Rusia, USA o China se cepillan un país ya sea invadiéndolo, dando un golpe de estado o lo que sea.. Pues no ha invadido países USA en la historia reciente.. lo que pasa es que no se los anexiona..

Lo que si que es verdad, es que USA en general estas cosas las hace más discretamente. Pero mierda tiene por un tubo.. ¿Esto justifica lo que ha hecho el anormal de Putin? Claro que no. Pero lo que no podemos hacer es pensar que USA son las hermanitas de la caridad, cuando hacen y deshacen a su antojo..
@Toni300 Están los ucranianos enviando refuerzos de elite para aguantar lo máximo posible en la ciudad, pero los malditos Wagner meten mucha presión y les da igual usar carne de cañon.... La única diferencia que encuentro es que los Wagner no siguen las desastrosa doctrina rusa como hemos visto por ejemplo en Vulhedar, sino que se asemejan mas a "las tácticas de la OTAN" (pero sin ser profesionales), por eso son los únicos que están avanzando algo, aunque de forma muy lenta. Ahora mismo existe una lucha de poderes entre dos bandos, por una parte esta Gerasimov/Shoigu y por otra el líder de Wagner Prigozhin... y antes Kadyrov que también estaba intentando ganar liderazgo, pero finalmente se ha apartado (o le han apartado) de la guerra, colocandose en un segundo plano. Aunque sus combatientes por muchas coñas que hicieran con ellos, llamándolos los tik tokers, estaban mucho mejor equipados y eran mucho mejor combatientes que los regulares rusos.

Creo que yo lo dije hace tiempo, los ucranianos prefieren a Gerasimov y Shoigu, porque consideran que son unos inútiles con su doctrina de manual desfasada XD

Volviendo al tema de Bakhmut, pinta mal las cosas, pero no va a caer tan rápido como pensábamos, porque Ucrania apuesta por ella y se calcula que hay unos 10.000 ucranianos defendiendo la ciudad. Si en Mariupol había 2000-5000 y aguantaron la tira de meses, imagínate en Bakhmut sin estar completamente cercados.

Pongo algunos mapas de diversas fuentes para comparar un poco la situación:

DeepStateUA:
https://deepstatemap.live/#12/48.5892/37.9821

Suriyakmaps:
https://www.google.com/maps/d/u/0/viewe ... 43605&z=13

RYBAR:
Imagen

MilitaryLand:
Imagen

War_Mapper:
Imagen

Southfront:
https://southfront.org/military-situati ... ap-update/

ISW:
https://isw.pub/InteractiveUkraineWarMap
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
¡El chatarrero¡ ¡Señora, recojo colchones, somieres, tanques ruZoZ...! [facepalm]

BloodBlack está baneado por "clon de usuario baneado"
Los Wagner tienen doctrina militar Rusa, pero no se pueden comparar los diferentes ejes de ataque, el combate en Bajmut es más de trincheras y urbano, Wagner con mucha artillería a logrado avanzar, en ugledar el fracaso viene porque es campo abierto y los ucranianos han minado bastante el terreno y los rusos no pueden penetrar perdiendo mucho blindados por las minas.

Hablando de los Chechenos seria ver dónde se están acumulando porque en el donbass no están y el líder de los chechenos prometió otros 70,000 hombres adicionales a los que estaban ya en Ucrania, los Chechenos deberían estar en la zona de Jarkov, así que a lo mejor sea otro eje que se active más adelante con ellos.
zibergazte escribió:
Rexes escribió:Edit. Ya puse antes lo del apoyo militar y económico a los rebeldes del dombas antes de la invasión de Crimea. Eso puedes compararlo, ya lo expuse antes. Pero estados unidos que yo sepa no se anexionó ninguna parte de Siria, ni continuó para intentar anexionarse el resto del país. A este tipo de comparaciones interesadas e innecesarias me refería. Se busca justificar a unos mediante los actos de los otros. Cosa que ya no debería ser, pero es que aún encima son comparaciones invalidas


Yo no justifico nada.. Me parece la misma mierda cuando Rusia, USA o China se cepillan un país ya sea invadiéndolo, dando un golpe de estado o lo que sea.. Pues no ha invadido países USA en la historia reciente.. lo que pasa es que no se los anexiona..

Lo que si que es verdad, es que USA en general estas cosas las hace más discretamente. Pero mierda tiene por un tubo.. ¿Esto justifica lo que ha hecho el anormal de Putin? Claro que no. Pero lo que no podemos hacer es pensar que USA son las hermanitas de la caridad, cuando hacen y deshacen a su antojo..


Es que aquí los unicos que hablan de USA sois vosotros para sacar sus trapos sucios en otras guerras, cosa que nadie negó. No se por que seguimos hablando de esto si a ti no te parece justificable y a mi tampoco. Yo mismo he dicho que USA tiene mierda para dar y tomar pero este no es el hilo. Si queréis crearlo y se comenta. Pero erre que erre seguimos hablando del pasado de USA y no de Ucrania y Rusia.
Saludos
@Rexes es que el conflicto Ucrania-Rusia no se entiende sin EEUU, por lo que es normal que se la mencioné, ya que básicamente son los que les proporcionan la inteligencia, armamento, toma de decisiones, dinero, etc. Por no decir que no hicieron demasiado para evitar conflicto.
KnightSolaire escribió:@Rexes es que el conflicto Ucrania-Rusia no se entiende sin EEUU, por lo que es normal que se la mencioné, ya que básicamente son los que les proporcionan la inteligencia, armamento, toma de decisiones, dinero, etc. Por no decir que no hicieron demasiado para evitar conflicto.


Y dale perico al torno. Si yo no digo que no puedas mencionar la ayuda de los americanos. Yo lo que digo es que sacar cada dos por tres historia anterior de estos para justificar o entender a Rusia no tiene sentido, o por lo menos no para mí. Lo que está claro es que no queréis entenderlo y me siento un poco tonto repitiendo lo mismo una y otra vez. Pero bueno será todo cosa de la disonancia cognitiva.
Saludos.
@Rexes ah, que ahora en una guerra resulta que no tiene sentido la historia anterior bélica de uno de los participantes?

Cómo funciona esto? Por supuesto que se ha de tener en cuenta el pasado bélico, vamos solo faltaría. Si no te interesa recordarlo ajo y agua.
No no, ajo y agua a mi no. Escribe lo que te plazca. A mi no me importa. Yo solo te he dado una y otra vez mi opinión. Sin subterfugios ni tonterías. Cada uno sabe muy bien lo que piensa y lo que defiende. Tu opina libremente, y si de verdad crees que los culpables de las muertes en Ucrania son los estados unidos no seré yo quien trate de convencerte de lo contrario.

Ahora bien. Que quede claro también que lo que tú defiendes no es a España. Pero como ya no voy a entrar más en una discusión que no lleva a ningún lado te diré que si, apoyar los actos de Putin hacen de España un país mejor, nuestro gobierno en connivencia con la UE van en contra de los sufridos españoles, sólo para conseguir que los estados unidos vendan más gas. Y de paso acabar y atacar a Rusia ya que le temen por su gran fuerza militar y económica y tenían claro que su líder les llevaría a la supremacía mundial en dos años. Además de apoyar a un régimen nazi, de un país de nazis que querían hacer cosas nazis pero Rusia consiguió salvar al mundo del malvado payaso nazi.

Siento toda esta sarta de tonterías pero al final uno intenta discutir y razonar y lo único que consigue es que le tomen el pelo. Así que me parece que es la única forma de responder. Seguiré leyendo el hilo aunque dejare de participar ya que considero que no hago nada positivo para el mismo

Será un placer seguir leyeendos. Y aprender a la vez que veo otros puntos de vista. Otra vez perdonar el offtopic y gracias por continuar informando en el hilo.
Saludos.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
KnightSolaire escribió:@Rexes ah, que ahora en una guerra resulta que no tiene sentido la historia anterior bélica de uno de los participantes?

Cómo funciona esto? Por supuesto que se ha de tener en cuenta el pasado bélico, vamos solo faltaría. Si no te interesa recordarlo ajo y agua.


Pues te lo voy a explicar clarito para que hasta que tú lo entiendas:

TODAS LAS PUTAS GUERRAS DESDE 1945 HASTA 1991 HAN TENIDO TANTA INFLUENCIA DE EEUU COMO DE LA URSS. ¿Capisce?

Y tras esto, Siria y Ucrania tienen A AMBOS COMO POLOS GRAVITATORIOS.

Y cuanto antes os saquéis vuestra occidentalofobia y entendáis que estáis viviendo en una sociedad democrática, capitalista, greco-latina, cristiana y anglo-sajona occidental... MEJOR PARA VOSOTROS, porque si no, los daños mentales que vais a sufrir van a ser de cuidado... [qmparto]

En esta guerra, esa es la tragedia de los nostálgico-comunistas ultraerrados y de los extremoderechistas antisistema asalariados.

Y si tan mal estáis aquí, en RuZia, Irán, Corea del Norte, BielorruZia, Venezuela, Cuba, Eritrea... tendréis vuestro paraiso en la Tierra.
Rexes escribió:Siento toda esta sarta de tonterías pero al final uno intenta discutir y razonar y lo único que consigue es que le tomen el pelo.

Sin duda. Mejor no sigas intentando razonar con trolls russkis, porque no acabarás nunca.
BloodBlack escribió:Los Wagner tienen doctrina militar Rusa, pero no se pueden comparar los diferentes ejes de ataque, el combate en Bajmut es más de trincheras y urbano, Wagner con mucha artillería a logrado avanzar, en ugledar el fracaso viene porque es campo abierto y los ucranianos han minado bastante el terreno y los rusos no pueden penetrar perdiendo mucho blindados por las minas.

Hablando de los Chechenos seria ver dónde se están acumulando porque en el donbass no están y el líder de los chechenos prometió otros 70,000 hombres adicionales a los que estaban ya en Ucrania, los Chechenos deberían estar en la zona de Jarkov, así que a lo mejor sea otro eje que se active más adelante con ellos.


Los chechenos.... yo sigo teniendo curiosidad sobre como evoluciona la posición chechena con Rusia. Por mucho que Putin esté untando hasta las cejas a Kadyrov y a su familia, dudo que la población chechena olvide tan fácilmente el conflicto ruso-checheno. De hecho creo que el papel de Kadyrov en este conflicto tiene más pinta de propaganda que otra cosa. Pero vamos, si no es así, contarme, que como digo me da curiosidad.

De hecho, buscando noticias sobre Kadyrov, me he encontrado con una serie de rumores que dicen que está entre la vida y la muerte porque le han envenenado. No me extrañaría lo más mínimo que los propios chechenos se lo estén intentando quitar de en medio, aunque eso de envenenar es un procedimiento muy del Kremlin.
KnightSolaire escribió:@Rexes ah, que ahora en una guerra resulta que no tiene sentido la historia anterior bélica de uno de los participantes?

Cómo funciona esto? Por supuesto que se ha de tener en cuenta el pasado bélico, vamos solo faltaría. Si no te interesa recordarlo ajo y agua.

Por supuesto que no es necesario hablar de la guerra de Vietnam para entender el ataque ruso a Ucrania. La única motivación que tenéis de hablar de eso es para blanquear al régimen ruso por el que tenéis simpatías varios de los que aquí escribís.

Es más un iluminado se puso a hablar incluso de la guerra de Cuba y el barco estadounidense supuestamente atacado por españoles allí.

Algo absolutamente fundamental para entender lo que motiva a un soldado ruso a ejecutar a un prisionero ucraniano por decir “Slava Ukraini” (espero que no te de alergia leer esas dos palabras).
Y hablar de Vietnam es importante para comprender el motivo por el que un soldado ruso corta los testículos y el pene a un soldado ucraniano maniatado…y vivo.

Esa es la escoria que intentas blanquear con tus post día a día. Pero no cuela tu falsa objetividad. Es blanqueo de un régimen genocida y el que hace eso está mostrando su apoyo a dichos crímenes.


Que no se preocupe que ellos tiene una ley que le permite invadir la Haya

Ley ASPA
Garru escribió:@Perfect Ardamax como bien has dicho, no hay alternativa a USA, y muchos antiyankis haga lo que haga USA será criticado, como bien dices si USA pasara del tema no te digo en la mierda de mundo que estaríamos, como Trump entre y le de por generar riqueza en USA y que le den al resto del mundo vamos a flipar en colores, la ONU no vale para nada y USA es un mal menor comparado con cualquier potencia y Europa es un estercolero putrefacto inmundo que se a mostrado inútil.


Es que el tema es ese la mayoría de los "pro rusos mediáticos europeos" y/o mismamente en este foro realmente no son "Fans de Putn/Rusia" lo que pasa es que son "Anti-EEUU" y por tanto defenderán as capa y espada a cualquiera que sea de su bando o sea se "Anti-EEUU" y en ese bando cabe todo el mundo (Comunistas, Nazis, Dictaduras teocraticas como la Irani, gobiernos de ultra derecha, Trump, verdes, animalistas

El único requisito para entrar en "el club" es ser anti-EEUU
Y asi es como se explica que partidos opuestos como Podemos y Vox tengan admiración por Putin

Podemos: Luchemos contra el imperio americano y sus tentáculos y la malvada globalización Capitalista
VOX: Arriba España y su independencia el ejercito Español no debe estar sometido y doblegado a las directrices de Europa, la OTAN o EEUU

El nexo común de Rusia es ser "Anti-USA" y ya esta se le perdona todo (estoy seguro de que si Putin desayunara niños Ucranianos aun así la gente lo defendería) porque su odio, su fervor "Anti-EEUU" es más importante que todo lo demás (derechos humanos, democracia, tratados internacionales todo eso es secundario o incluso terciario lo importante es ser ANTI-USA)

Y así es como te encuentras a cierta ministra ayer en una marcha feminista.......y que la semana pasada defendía dejar de enviar armas a Ucrania mientras Putin deba un discurso publico llamando a todos los Occidentales de la cultura "Woke" depravados, pederastas, anti-familia, anti religiosos poco menos que somos "escoria que arderá en el infierno"

Esa ministra que ayer se manifestó en el 8M en Rusia en el mejor de los casos estaría en la cárcel por depravación y seguro que algún guardia de seguridad le enseñaría lo que "es un hombre" por las noches.

Hace años (2010) hubo un caso de un supermercado Ruso que en su eslogan publicitario de marca puso a 2 mujeres con un crio (en lugar de la familia tradicional)
¿Sabes lo que paso?
1) La cadena de supermercados casi quiebra del boicot que se le hizo en toda Rusia (los altos directivos tuvieron que salir públicamente pidiendo disculpas)
2) Las dos mujeres en cuestión tuvieron que exiliarse de Rusia y ahora viven en Alemania

Yo es que de verdad "a toda esa izquierda que prioriza ser anti-USA" frente a todo lo demás........a esa izquierda es que me la imagino lleno a Rusia a saludar a su admirado líder y literalmente siendo molidos a palos y encarcelados nada más pasar la frontera por WOKE....porque están ciegos son tan "anti-USA" QUE NO VEN TODO LO DEMÁS.

Gran parte de la izquierda actual a perdido el norte [facepalm] [facepalm]

Saludos
@Perfect Ardamax oye hazte tiktoker analista político y vas a tener a millones siguiéndote, que forma tan clara de exponer estos temas delicados y denunciar a los políticos hipócritas, brutal, es un placer tenerte aquí.
Rusia ha dejado sin electricidad a la central nuclear de Zaporiyia con su último bombardeo y se está a punto de una emergencia radioactiva...

Yo no sé cuando vamos a actuar, cuando tengamos un desastre nuclear en Europa? Entonces ya será tarde...
@Perfect Ardamax
Lo que has dicho lo tengo clarísimo desde el principio: La gran mayoría de las personas que están siendo equidistantes en ésta invasión o los que intentan blanquear a Putin o incluso centrar el debate en otras guerras/conflictos lo hacen porque siguen el ideario oficial de su partido amado en España. El que sea.
No es que sean pro rusos o pro Putin, es que hacen de altavoz de lo que marcan sus ideologías.
ErisMorn escribió:Rusia ha dejado sin electricidad a la central nuclear de Zaporiyia con su último bombardeo y se está a punto de una emergencia radioactiva...


Los reactores 5 y 6 de la central ha sido desconectados de la red eléctrica pero los 18 generadores diésel pueden alimentarla durante al menos diez días. La situación es peligrosa, por supuesto, pero en estos momentos no se está a punto de ninguna emergencia radioactiva a no ser que se destruyan deliberadamente dichas fuentes de energía. Solo matizo para no crear más alarma de la necesaria, no para quitar importancia a la locura de jugar con fuego.

Entre los 81 misiles que los brutos rusos han lanzado esta madrugada al menos 5 eran hipersónicos. Ucrania no tiene por desgracia capacidad para derribar este tipo de misiles, cuyos stocks afortunadamente no deben ser muy numerosos.
@Perfect Ardamax por curiosidad podrías poner las declaraciones en donde se ve esta admiración de Vox por Putin, por que yo les recuerdo (al menos cuando empezó la invasión) metiendo caña en el congreso para armar a Ucrania mientras el gobierno daba largas por que la parte de Podemos no quería.

Y sobre lo de que ser anti EEUU te convierta en pro Putin... pues es un hombre de paja muy típico de hoy en día, "o estas conmigo o eres mi enemigo" , "o aceptas todas mis consignas punto por punto o automaticamente eres machista/homofobo/raciasta/fascista".

Estoy a favor de hacer todo lo posible para que termine el conflicto cuanto antes y de acabar con la escalada bélica, y pienso que seguir armando a Ucrania mientras miramos como se matan con los Rusos por la tele con superioridad moral, es, a parte de una mala decisión, del todo hipocrita. También quiero que España salga lo mejor parada posible y por ahora el único beneficiado es EEUU.

Esto me convierte en pro Putin o en un troll como se me ha llamado en repetidas ocasiones? Pues felicidades, me importa bien poco lo que me digan unos anonimos por internet con ideas maximalistas en un foro público, y que no aceptan una posición diferente a la suya.
Arvo escribió:Los reactores 5 y 6 de la central ha sido desconectados de la red eléctrica pero los 18 generadores diésel pueden alimentarla durante al menos diez días. La situación es peligrosa, por supuesto, pero en estos momentos no se está a punto de ninguna emergencia radioactiva a no ser que se destruyan deliberadamente dichas fuentes de energía. Solo matizo para no crear más alarma de la necesaria, no para quitar importancia a la locura de jugar con fuego.

Entre los 81 misiles que los brutos rusos han lanzado esta madrugada al menos 5 eran hipersónicos. Ucrania no tiene por desgracia capacidad para derribar este tipo de misiles, cuyos stocks afortunadamente no deben ser muy numerosos.


Que sabrá el Organismo Internacional de la Energía Atómica:
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha alertado hoy de que se "está jugando a los dados" con la seguridad de la central nuclear ucraniana de Zaporiyia, ocupada por Rusia, y que por sexta vez está hoy en modo de emergencia tras ataques con misiles.

"¿Qué estamos haciendo? ¿Cómo podemos sentarnos en esta sala esta mañana y permitir que esto ocurra? Esto no puede continuar", ha advertido hoy el director general del OIEA, Rafael Grossi, en una intervención ante La Junta de Gobernadores de este Organismo de la ONU.


Y si Rusia está usando los misiles hipersónicos es que se está quedando sin misiles, los tenía reservados para la OTAN.
BloodBlack está baneado por "clon de usuario baneado"
Rusia tiene reservas estrategia para la OTAN de todos sus misiles, que estén usando los hipersonicos no significa nada, ya que la producción no se ha detenido y pueden usar algunos para la guerra.

Creo que al principio de la invasión ya usaron algunos si la memoria no me falla.
43887 respuestas
Responder
1…529, 530, 531, 532, 533…878
Volver a Miscelánea