Perfect Ardamax escribió:(como si los tanques Rusos no usaran también proyectiles de Uranio empobrecido en sus tanques).
Los mismos rusos pusieron fotos de municiones de uranio empobrecido tras las burlas de los ucranianos cuando capturaron T-90 que tenían municiones demasiado viejas que no sacaban todo el partido al carro.
Perfect Ardamax escribió:o sean compatibles con sus T55 que parce que ya no les quedan T80 y están sacando T55 y T52 de la reserva y por eso ahora se sientan en desventaja Y MONTEN LA PATALETA
Una de los problemas de los T-55 es que usan un cañón que no es compatible con los T-62, T-72, T-80 y T-90 rusos. Por su parte, Trufault tiene la idea acerca de que realmente fuesen para canibalizarlos para sacar lo que puedan para los T-62.
Rusia tiene todavía disponibles muchos cientos de T-72. El problema son los cuellos de botella.
Actualmente producen como nuevos los T-90M. Se cree que están teniendo problemas para producir lo suficientemente rápido los componentes internos mas avanzados.
Sobre los T-72, parece que están haciendo de todo. Algunos sencillamente se reparan y se envían con las características que tenían hace décadas, otros son modernizados al igual que los T-80, pero también tienen problemas de cuello de botella. Ya se ha visto que un % de ellos llevan equipos menos modernos de los que tenían pensados los rusos.
Es decir, los rusos han optado por fabricar lo que puedan. El resto se moderniza lo que se pueda o directamente se realizan reparaciones y puestas a punto y se envían.
Veremos si los T-54/55 son realmente para cubrir los huecos que están dejando la incapacidad de mandar suficientes T-62, si son para realizar mejoras o sencillamente para piezas.
@peprimbau Por fuentes abiertas tenemos lo siguiente:
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.htmlhttps://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.htmlLas listas se van actualizando según las aportaciones de todo el mundo y la evolución del conflicto. Por ejemplo, ya son varios vehículos capturados que han sido recapturados otra vez. También se ha hecho el seguimiento de vehículos concretos, como puede ser el T-80BVM apodado como "Bunny", capturado por los ucranianos y con supuestos bastantes vehículos destruidos a sus espaldas, 6 carros rusos y más de 10 vehículos rusos.
Soul Assassin escribió:solo para los tanques Challenger 2 británicos, es decir son poquitos y seguramente es poca munición, porque se sabe que dicha munición se puede carga el cañón con unos 100 disparos aproximadamente. (y no creo que sean nuevos esos cañones)
Schwefelgelb escribió:Sobre lo de que dañan el cañón, ni idea, la flecha no entra en contacto con el cañón por el sabot, pero igual como necesitan altas velocidades el explosivo es más potente, no sé.
El problema viene más por el tipo de munición que por el material de la misma. La munición APFSDS se basa en ir muy rápido, para ello dispara con una carga que da mucha presión, eso no es bueno para los cañones, se desgastan antes.
Es decir, un Leopard 2A4 español también tendrá problemas si se usa mucha munición APFSDS, pese a que no disparase munición de uranio empobrecido. Habrá que mirar el número total de disparos de cada cañón y el tipo de munición usada.
La cuestión es que es una munición pensada contra carro. No es buena contra infantería y en ocasiones ha perforado vehículos ligeros sin causar daños importantes al atravesarlo completamente.
Sobre el caso concreto de los Challenger 2, a los británicos les gusta mucho la munición HESH, veremos si han estado usando un % mucho mayor de esa en vez de APFSDS.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
